템플릿 토크:Countries of North America북아메리카의 국가
Template talk:
중앙 대 북아메리카 사건
중앙아메리카 지역의 국가들을 템플릿에서 제거하고 대신 중앙아메리카 템플릿에 넣기 위한 노력이 이루어졌다. 나는 그들이 중미 지역에 존재한다는 꼬리표가 붙었음에도 불구하고 여전히 북미 대륙의 일부로 간주된다는 것을 근거로 그들을 대체했다. 다른 나라(중동부)의 페이지에서도 국가가 일부라고 하는 모든 지리적 지역의 템플릿을 포함시키기 위한 노력을 하는 것을 보았기 때문에 나는 또한 이 두 템플릿을 중미 국가의 페이지에 포함시킬 것이다.
코스타리카, 엘살바도르, 과테말라, 온두라스, 니카라과 등은 북아메리카에 속한다.이것은 *지리그래피*에 관한 것이다. 북아메리카는 계속된다. 중앙아메리카는 그 대륙의 일부로 여겨진다. 대륙을 보라. 만약 당신이 그 나라들이 북아메리카에 있다고 믿지 않는다면, 그들이 남아메리카에 있어야 한다고 주장하라. 레베베베
틀렸어. 미국은 대륙이고, 북아메리카, 중앙아메리카, 남아메리카에서 나뉘어져 있어. 코스타리카, 엘살바도르, 과테말라, 온두라스, 니카라과가 중앙 아메리카를 형성한다. 날 믿어, 난 코스타리카에 살아. 구리 의자 07:04, 2005년 8월 23일 (UTC)[]
중앙 아메리카에 관한 스페인어 위키백과 기사에서:
- Los Geographos no councilan América central un continente; es por lo general lo concern as parte de Norteamérica. 알구노스 게오그라포스는 아메리카 센트럴 como un istmo grande el 큐에 있는 vese를 포함, mérica central como un isto al este del Istmo de Tehuantepec, 사버, 로스 에스타도스 멕시코 델 치아파스 델 치아파스, 타바스코, 캄페체, 유카체, Yucatan Y Quintana Ro'.
나는 위키피디아의 일반 영어 독자가 가질 수 있는 것보다 더 사회문화적인 관점을 반영하고 있다고 생각한다. 예를 들어, 나는 당신이 중앙아메리카 istmus에 지리적으로 위치하는 Belize를 중앙아메리카 template에서 제외시켰다는 것을 지적한다. 문화적으로나 경제적으로나 카리브해 국가로서 중앙아메리카보다는 카리브해 국가로서 (코스타리카 기준에 따르면) 고려되기 때문에 당신이 그것을 소홀히 했다고 생각한다. 문제는 그러한 종류의 구별(문화/경제/사회로부터 지리적)을 만드는 것이 쉽지 않다는 것이다. 헥 나는 미국 멕시코 남쪽의 모든 것을 고려하는 사람들을 알고 있다. 게다가, 여기 미국에서 (다른 곳은 확실하지 않음) 북미와 남아메리카는 두 개의 분리된 대륙이며 중앙 아메리카는 북아메리카 내에 위치한 지역이라는 것이 인정된다. 그러므로 나는 너의 편집을 이 템플릿으로 되돌리고 네가 그것을 제거한 국가의 기사에서 그것을 교체할 것이다. 나는 온두라스 같은 나라가 전체적으로 북아메리카에 위치하지만 더 구체적으로 중앙아메리카에 위치한다는 것을 독자들이 이해할 수 있도록 중앙아메리카 템플릿이 있다고 생각한다. -- thinkFSC++ 21:39, 2005년 8월 24일 (UTC)[]
좋아 구리 의자 00:57, 2005년 8월 25일 (UTC)[]
- 가혹하게 동의함에도 불구하고 사용자 Copperchair는 템플릿과 템플릿 자체를 제외하기 위해 페이지를 다시 한 번 되돌렸다는 점에 유의하십시오.
북아메리카는 캐나다에서부터 파나마까지 모든 것이다. 이 모든 것들이 템플릿에 있어야 한다. 중앙아메리카는 멕시코 남쪽의 모든 북아메리카 국가들로 구성된 북아메리카의 일부분이다. --카닐도 05:36, 2005년 8월 25일 (UTC)[]
여론 조사
나는 투표하기 위해 이 페이지를 제출했다: 위키백과:Current_surveys Ravedave 18:44, 2005년 8월 25일 (UTC)[]
어떤 템플릿이 중미 국가에 적용되어야 하는지 투표하십시오. 지금까지 이 분쟁에 관여한 페이지는 니카라과 파나마 온두라스 과테말라 엘살바도르 코스타리카 벨리즈(Central_America 템플릿에 모두 포함된 것은 아님)이다.
- 나열된 모든 국가에 N American 및 Cenral American 템플릿 적용 - 중동은 아시아의 하위 단위, 태평양은 호주의 하위 단위인 것처럼 중앙 아메리카는 N America Mbisanz 00:28, 2005년 8월 30일(UTC)
두 템플릿 모두
- 어떤 사람들은 이 지역에 있는 나라들이 북아메리카에 있다고 믿고, 다른 사람들은 중앙 아메리카에 있다고 믿는다. 만약 두 템플릿이 모두 페이지에 있다면 모두가 행복해야 하지 않을까? 또 다른 주목할 점은 대륙으로부터 7대륙 모델은 보통 서유럽, 미국, 캐나다, 호주, 그리고 많은 아시아에서 가르친다. 6대륙 연합-미국 모델은 일본, 이란, 중남미에서 가르친다. Ravedave 18:44, 2005년 8월 25일 (UTC)[]
- 둘 다 지키는 게 낫지 미국식 철자 문제나 영국식 철자 문제처럼, 두 가지 모두를 백과사전으로 존중하는 것은 나쁘지 않다. 두 가지 모두 다른 영역에 있기 때문이다. 카르마피스트 18:53, 2005년 9월 5일 (UTC)[]
- 엄밀히 말하면, 그들은 북아메리카 대륙에 있고 문화적으로나 지리적으로 중앙 아메리카 지역에 위치해 있다. 그러니 왜 대륙과 지역의 차이를 그냥 없애지 않는가. 그렇지 않으면 둘 다 진행되어야 한다. --Terry 16:39, 2005년 9월 8일 (UTC)[]
- 나는 중앙 아메리카가 (지리학적으로) 북아메리카의 일부라는 일반적인 생각을 지지하지만, 두 템플릿 모두 사용되어야 한다. 우리 모두 그냥 잘 지낼 수 없을까? ;) 단, 다수의 템플릿을 포함하지 않고 사물을 간결하게 유지하는 것이 중요하다: 이상적으로는 존경받는 국제기구 등이 인정하는 명명법을 가진 템플릿을 사용한다. 템플릿 통합도 고려해야 한다. E Plurius Anthony 07:27, 2005년 9월 20일 (UTC)[]
북아메리카만 해당
중앙 아메리카 전용
- 템플릿:중앙 아메리카의 국가들은 짧고 사용하기 쉽다. 그 지역에 관심이 있는 사람은 쉽게 다른 나라로 갈 수 있다. NA 네비게이터는 너무 많아서 도움이 되기 보다는 페이지에 잡음을 더한다. "세계 국가" 템플릿도 도움이 되지 않는다. -R. S. Shaw 05:02, 2005년 8월 26일 (UTC)[]
- 이러한 국가는 C.A. = Nichalp «Talk »= 05:57, 2005년 9월 6일(UTC)
- 그래.. 비록 물리적으로나 지질학적으로 동일하지만(그러나 남미(대륙 국가)의 파나마에 속해 있는 것이 정치적으로 분단하는 것이 더 효율적이다.--N0thingness 07:34, 2005년 10월 3일(UTC)[]
둘 다 아니다.
- 이 전체 토론은 관련 목록이 전혀 논란이 될 때 목록 기반 탐색 템플릿이 왜 나쁜 아이디어인지를 보여주는 예다. 반면에 니카라과는 다음과 같은 범주에 분명히 존재한다.범주 하위 범주인 중미 국가:북미 국가들. {{otherarticles}}을(를) 사용하거나, 범주 및 일반 기사에 대한 링크가 포함된 것을 기준으로 사용할 것을 제안할 수 있도록 허용하십시오. 이렇게 하면 템플릿의 항법 기능이 복잡하지 않게 된다. Septentrionis 21:20, 2005년 8월 25일 (UTC)[]
위키백과 정책
공식 위키백과 정책에 따라 다음 내용을 인용하십시오. 위키백과의 기사는 평판이 좋거나 믿을 만한 출판사에 의해 출판된 사실, 주장, 이론, 아이디어, 주장, 의견, 주장을 참조해야 한다. 포함의 문턱은 진리가 아니라 검증가능성이다. 이것을 염두에 두고, 그리고 엔카르타는 다음과 같이 말하고 있다. 캐나다(세계 2위), 미국(3위), 멕시코(14위) 등 7개 대륙 중 세 번째로 큰 북미. 이 대륙에는 또한 가장 큰 섬인 그린란드를 비롯해 생피에르와 미켈론의 작은 프랑스 해외부서와 버뮤다(둘 다 대서양에 있는 작은 섬들로 이루어져 있다)의 영국 의존도가 포함된다. 우리는 북아메리카가 국가들과 그린란드, 생피에르, 미끄로 구성되어 있다고 가정할 수 있다.uelon과 Bermuda는 외국 (유럽) 의존성으로서. 조 할아버지 (토크 • 기여) 2005년 10월 11일 (UTC) 15:33, 11 (UTC)[]
- 안녕 요약해줘서 고마워. 북미에서 기술한 바와 같이 용어는 한 가지뿐 아니라 맥락과 다양한 검증 가능한 출처에 따라 달라진다. 예를 들어 순수한 지리적 맥락에서, 예를 들어, 북아메리카는 일반적으로 파나마 운하의 '서쪽'과 '북쪽'의 모든 영토를 포함한다. 지정학적 맥락에서, 이것은 파나마의 모든 영토와 (때로는) 카리브해의 모든 섬을 포함한다. 그리고 북아메리카를 구성하는 생태학적 및 지형적 정의(et al.)가 있다. 생각? 다시 한번 고마워! E Plurius Anthony 16:03, 2005년 10월 11일 (UTC)[]
대표 지도
북아메리카는 미국과 캐나다라는 두 나라로 구성되어 있다. 대부분의 공립학교 역사 교과서는 캐나다 알래스카 주와 폴리네시아 주 하와이가 미국의 50개 주 중 2개 주라고 주장하는 혼란스러운 지도를 제공한다.
그러나 알래스카와 하와이의 대표들은 예정된 회기 동안 미국 의회와 함께 앉았고, 비록 그들이 영구적으로 그렇게 하는 것이 허용될 수 있지만, 실제로는 두 지역 모두 다국간 산업단체 총회의 (C. I. O.) 내에서 미국과 공유되고 있다. 하나는 뚜렷한 중간 태평양 지역이다. 해양 영토와 다른 하나는 캐나다의 한 지방이다. 비드토트 10/18/2005 03:35, 2005년 10월 19일 (UTC)[]
- 게다가, 너의 신원은 불확실하지만 너는 분명히 마약에 중독되어 있는 것 같아. E Plurius Anthony 06:03, 2005년 10월 19일 (UTC)[]
관련토론
이 템플릿과 관련된 논의를 위해 여기에 Cf를 입력하십시오. 안녕하십니까, David Kernow (대화) 2006년 10월 26일 12시 5분 (UTC)[]
북미 국가로 변경 및 종속성 제거
템플릿 토크 참조:유럽의 나라들#외부 검토 및 대화 이상의 내용을 검토하고 내용 상자를 보다 균일하게 만드는 방법에 대해 논의하십시오. 이것은 크로스 포스트(Cross-Post) - 해당 페이지에 대해서만 회신하십시오. —this is messedrocker 2006년 11월 3일(UTC)[]
표준화 제안 - 기여하십시오!
이 템플릿과 유사한 템플릿의 이름 지정, 적정화 및 섹션에 대한 표준 접근 방식에 대한 제안이 여기에 제시되었으므로, 방문하여 의견을 공유하십시오! 고마워, David Kernow (대화) 03:27, 2007년 1월 11일 (UTC)[]
표준화 얘기가 나와서 말인데
Navbox Generic을 사용하고 헤더에 더 일반적인 노트를 만들려면 다시 쓰십시오. 그 마지막 지적은 어느 정도 생각할 만한 가치가 있을 것이다. 이제 더 좋은 말이 나올까, 아니면 이탤릭체를 지칭하는 글에 다시 집어넣고, 그 나라들을 다시 이탈리아화해야 할까? Mr Zaiustalk 2007년 5월 13일 (UTC)[]
북 아메리카
이상함 —서명되지 않은 코멘트 72.71.122.242 (대화) 19:02, 2009년 3월 9일 (UTC)[]
북아메리카
중앙아메리카를 찾으려고 하지만 엄마는 그 긴 소리를 하신다 —서명되지 않은 코멘트를 72.71.122.242 (대화) 19:04, 2009년 3월 9일 (UTC)[]
바조 누에보 세라니야
바조 누에보 은행과 세라닐라 은행은 이전에 미국의 마이너 아웃도잉 제도와 함께 그룹화 되어 있었다. 어떤 미국 정부 소식통이라도 (USMOI 기사에 따르면, 단 한 곳뿐이며, 연결고리가 끊어졌다) 그렇게 나열하는 것은 미국이 실제로 이들 은행들을 그들의 통제하에 두고 있다는 것을 당신이 확인할 수 있기 전까지는 상관이 없다. 콜롬비아 정부는 산 안드레스 부서의 일원으로 등록했으니까 자네도 같은 편이야
편집자가 신뢰할 수 있는 출처로부터 확인을 찾을 수 없는 한, 이들 은행에 대한 사실상의 관할권은 확인되지 않은 채로 남아 있을 것이며, 이 페이지에는 그 내용이 반영되어야 한다. 렌넬435 (대화) 04:05, 2009년 10월 10일 (UTC)[]
모순
 | 이 기사는 종속영토#프랑스라는 글과 모순되는 것으로 보인다. |
프랑스
과들루프와 마르티니크는 프랑스의 종속성이 아니라 프랑스의 일부여서 프랑스를 북아메리카에 있는 국가로 만들었다. 이를 해결하는 최선의 방법은? --골베즈 (대화) 04:55, 2010년 1월 13일 (UTC)[]
- 한 가지 제안은 프랑스를 상위 리스트에 포함시키는 것이고, 그 다음으로는 아프리카 버전과 같은 (Guadelope, Martinique)이 될 것이다. 렌넬435 (대화) 09:34, 2010년 1월 13일 (UTC)[]
콜롬비아
나는 프랑스를 국가 목록에 추가했지만, 그것은 나에게 또 다른 문제를 상기시켰다. 콜롬비아에는 니카라과 연안에 섬이 몇 개 있다. 그것은 그것을 카리브해 국가(따라서, 이 템플릿의 정의에 따르면, 북미)로 심는다. 우리는 베네수엘라가 가지고 있는 것처럼 주변 관련 섬들에 대해서만 이야기하는 것이 아니라, 이것들은 중앙아메리카의 한 가운데를 훨씬 상회하는 것이다. (그러나 베네수엘라의 몇몇 섬들은 아루바와 트리니다드보다 북쪽에 있다...) 어떤 생각이라도? --골베즈 (대화)20:45, 2010년 1월 15일 (UTC)[]
- 콜롬비아의 산 안드레아스 부서는 전적으로 북아메리카에 있기 때문에 만약 우리가 프랑스를 포함시키려면 그들을 포함시켜야 한다고 생각한다. 베네치아의 Aves Island도 북아메리카에 속해있기 때문에 이 섬들도 포함될 수 있을 것 같다. 나는 다른 어떤 나라도 포함될 수 있다고 생각하지 않는다. 세라닐라 은행과 바조 누에보 은행 외에 유일하게 누락된 다른 지역은 다양한 남극 지역일 것이다. 남극 대륙의 나라 페이지가 없기 때문에 나는 그들이 어떤 형태로든 페그에 포함되어야 한다고 생각하지만 이 문제를 어떻게 다루어야 할지 모를 것이다.XavierGreen (talk) 17:39, 2010년 1월 16일 (UTC)[]
아이슬란드
나는 우리가 아이슬란드를 포함시켜야 한다고 생각한다. 왜냐하면 아이슬란드는 대륙 분열을 가로지르기 때문이다.- 카자흐스탄은 유럽 템플릿에, 이집트는 아시아 템플릿에 포함되어 있는 것과 비슷하다. 세피아카르타딤미 12:01, 2012년 3월 16일 (UTC)[]
- 우리는 아프리카 템플릿에 지질학적으로 아프리카인 유럽과 아시아 국가들의 섬들을 포함하고 있다; 아마도 아이슬란드와 같은 일을 하는 것이 타당할 것이다. --골베즈 (대화) 14:05, 2012년 3월 16일 (UTC)[]
- 아프리카의 아이슬란드? (JK) 사실 99%의 자원(아마도 100...나는 다른 일을 하는 사람을 본 적이 없다.) 유럽에 있는 아이슬란드를 만약 대륙과 함께 묶는다면...N에 있는 것이 아니다. 미국. 그래, 지질학적으로 말이 되네...당신은 아마도 지질학적 그룹에 의해 국가를 시작해야 할 것이다. 아니면 대륙판으로. 그러나 이것은 대륙이지, 지질학이 아니고, 플레이트도 아니다.DLinth (대화) 17:49, 2012년 5월 21일 (UTC)[]
- 나는 북아메리카의 영토로서 어떤 종류의 그룹 아이슬란드도 본 적이 없다. 솔직히, 나는 이 템플릿에 아이슬란드를 포함시키는 것이 위키피디아가 믿을 만한 출처가 아니라는 일부 사람들에 의해 유지되는 개념에 기여한다고 생각한다.-모리스IV (토크) 01:19, 2012년 5월 30일 (UTC)[]
- 아프리카의 아이슬란드? (JK) 사실 99%의 자원(아마도 100...나는 다른 일을 하는 사람을 본 적이 없다.) 유럽에 있는 아이슬란드를 만약 대륙과 함께 묶는다면...N에 있는 것이 아니다. 미국. 그래, 지질학적으로 말이 되네...당신은 아마도 지질학적 그룹에 의해 국가를 시작해야 할 것이다. 아니면 대륙판으로. 그러나 이것은 대륙이지, 지질학이 아니고, 플레이트도 아니다.DLinth (대화) 17:49, 2012년 5월 21일 (UTC)[]
트리니다드, 토바고, 아루바, 보네르, 쿠라소
이것들은 지리적으로 전적으로 남아메리카에 있으므로 이 템플릿에서 제거할 것을 제안한다(특히 {{Caribbean topic}, {{Country and territory}) 세피아 카르타 딤미 19:23, 2012년 5월 20일(UTC)[]
- 그래, 하지만 지리는 항상 정치에서 2위를 차지해. 그리고 대륙은 둘 다 혼합된 창조물이야. CMD (토크) 22:30, 2012년 5월 20일 (UTC)[]
- 우리가 정치나 지리에 대한 고려에 의해 우리 자신을 인도받도록 내버려 두느냐 하는 것은 전적으로 우리의 결정이다. 지리학은 대륙을 대부분 명료하게 묘사할 수 있는 반면, 한 나라가 정치적으로 대륙의 일부인가 하는 문제는 우리가 들어가서는 안 될 주제다.세피아카르타딤미 23:23, 2012년 5월 20일 (UTC)[]
- 정치적으로 벨리즈는 카리브해이기 때문에…골베즈(대화) 05:06, 2012년 5월 21일 (UTC)[]
- 지리는 대륙을 명확히 묘사하는 것을 허용하지 않는다. 대륙은 우리가 대륙이라고 부르는 것이지, 그 이상은 아니다. 어떤 종류의 일관된 정의도 없다. CMD (토크) 13:12, 2012년 5월 21일 (UTC)[]
- 우리는 예를 들어 판구조론을 대륙분열의 위치를 나타내기 위해 선택함으로써 명확한 묘사에 도달할 수 있다. 나는 대륙이 문화적, 정치적 의미를 가지고 있지 않다고 말하는 것이 아니다. 단지 이것들이 기껏해야 모호하고 최악의 경우 정치적으로 이용된다는 것이다. 그렇긴 하지만, 물어야겠다: 트리니다드 토바고, 아루바, 쿠라소, 보네르는 어떤 의미에서 수리남과 가이아나가 '정치적으로' 북아메리카에 속할까? 세피아 카르타딤미 15:51, 2012년 5월 21일 (UTC)[]
- 어쨌든 '정치가 지리를 능가한다'는 관념이 어디서 비롯됐는지는 잘 모르겠다. 우리는 스페인을 아프리카 국가, 칠레는 오세아니아 국가, 프랑스는 이 빌어먹을 모든 곳에 있다고 언급한다. CMD, 이 주장을 정당화할 수 있겠나? 지리적으로 카리브해 지역은 항상 남아메리카보다는 북아메리카에 대한 더 큰 정의에 포함되는 것 같다. 그러나 베네수엘라가 예를 들어 카리브해에 섬이 있다는 이유만으로 북아메리카에 있다고 하는 것은 이상해 보인다.--골베즈 (대화) 15:56, 2012년 5월 21일 (UTC)[]
- 당신의 마지막 포인트(콜롬비아)는 4월 편집으로 고정되었다...그래서 이제 일관성이 있어....모든 카리브해 특색이 지금 포함되어 있어.DLinth (대화) 17:06, 2012년 5월 21일 (UTC)[]
- 대륙의 탄생은 정치적인 것이었다. 그것은 에게 반도의 그리스인들이 아나톨리아의 그리스인들과 어떻게 분리되었는가 하는 것이었다. 에게 해와 흑해가 좋은 분열이 아니라는 것이 명백해졌음에도 불구하고, 아시아에서 제멋대로 분단한 유럽인에 의해 전파되었다. 대부분의 영국 국가에서 일반적으로 받아들여지는 7개 대륙에 대한 생각이 있지만, 국경은 흐릿하다. 트리니다드 토바고 등이 왜 정치적으로 남아메리카에 있지 않은지 모르겠다. 요점은, 그들은 종종. 예: [1] [2]
- 이러한 대륙 포함/배타에 대한 편집 전쟁이 있었다. 그 섬들이 남아메리카에 있고, 북아메리카에 있지 않다는 것을 언급하는 좋은 소싱이 없다면, 나는 제거가 가능하다고 생각하지 않는다. CMD (토크) 16:20, 2012년 5월 21일 (UTC)[]
- 그 창조는 정치적이었지만, 그렇다, 현대 서양의 장학금은 매우 명확한 경계를 가지고 있다. 그 중 일부는 인간이 만든 것이다. 다리엔 갭, 수에즈 운하, 아프리카 판, 우랄족, 코카서스족, 그리고 음, '인도네시아 동쪽의 모든 것'이 주요 구분자로 보인다. 이에 의문을 제기하는 사람도 있지만 소수민족이다. --골베즈 (대화) 16:40, 2012년 5월 21일 (UTC)[]
- CMD에 동의...제거는 현명하지 못하며 S 근처의 이 섬들을 묶는 대부분의 WP 기사들과 권위 있는 자료들과 모순될 것이다. 아메르, N. 아메르와 함께 해안가.
- 이 전체 섹션의 맨 위에 있는 세 번째 단어는 틀렸다: 지질학적으로 (판구조론)만이 S에 있다. 아머. 전적으로." 그것은 괜찮겠지만, 대륙들은 몇몇 사람들이 믿는 것보다 덜 "피지"를 드러내는 대부분의 권위 있는 원천에서 꽤 잘 확립되어 있다. 대륙판보다 솜털이 더 좋네 그러나 대륙판은 '계속'과 같지 않다.
- 대륙은 주로 지리학과 정치의 구성체라고 그는 말했다. (CMD를 잘못 인용하지 말 것...위, 정치뿐만 아니라) 당신이 주장하는 지질학적 정의는 단지 수십 년 전으로 거슬러 올라간다고. 100% 정치적(이스라엘, 유럽의 버뮤다?)은 아니지만, 그것은 확실히 물리적인 지리와 함께 그것의 일부분이다.DLinth (대화) 16:46, 2012년 5월 21일 (UTC)[]
- 논의 중에 DLinth 항목을 제거하는 것은 신중하지 못할 수 있다.
- 서양의 장학금에 대해서는, 그렇다, 아주 명확하게 정의된 경계들이 있다. (그 경계들 중에서 나는 즉시 다리엔 갭을 포함하지는 않겠지만, 내 경험상 상당한 소수민족이 파나마 운하를 사용한다.) 그러나, 많은 사람들은 명확하게 규정되어 있지 않다. 이것은 그러한 상황들 중 하나이다. ABC 섬들이 베네수엘라의 연방 의존도와 같은 사슬에 있고, T&T가 그들보다 본토에 더 가깝다는 것이 지도에서 꽤 노골적으로 명백함에도 불구하고, 대부분의 정보원들은 북아메리카와 관련해서도 언급된 연방 의존도를 본 적이 없음에도 불구하고 그들을 북아메리카의 일부로 취급한다. 나는 사실 ABC 섬을 남미 섬으로 취급하는 정보원들을 보고 싶다. CMD (토크) 2012년 5월 21일 (UTC)[]
- I retract what I said before, because it appears Trinidad in fact straddles the tectonic divide, and Tobago and the ABC islands are on the Caribbean plate (as is part of mainland Venezuela, see [3]). (Btw, your sources only include these islands in the Caribbean, not North America.) sephia kartadimmi 01:05, 22 May 2012 (UTC)
- 그 창조는 정치적이었지만, 그렇다, 현대 서양의 장학금은 매우 명확한 경계를 가지고 있다. 그 중 일부는 인간이 만든 것이다. 다리엔 갭, 수에즈 운하, 아프리카 판, 우랄족, 코카서스족, 그리고 음, '인도네시아 동쪽의 모든 것'이 주요 구분자로 보인다. 이에 의문을 제기하는 사람도 있지만 소수민족이다. --골베즈 (대화) 16:40, 2012년 5월 21일 (UTC)[]
- 우리는 예를 들어 판구조론을 대륙분열의 위치를 나타내기 위해 선택함으로써 명확한 묘사에 도달할 수 있다. 나는 대륙이 문화적, 정치적 의미를 가지고 있지 않다고 말하는 것이 아니다. 단지 이것들이 기껏해야 모호하고 최악의 경우 정치적으로 이용된다는 것이다. 그렇긴 하지만, 물어야겠다: 트리니다드 토바고, 아루바, 쿠라소, 보네르는 어떤 의미에서 수리남과 가이아나가 '정치적으로' 북아메리카에 속할까? 세피아 카르타딤미 15:51, 2012년 5월 21일 (UTC)[]
- 지리는 대륙을 명확히 묘사하는 것을 허용하지 않는다. 대륙은 우리가 대륙이라고 부르는 것이지, 그 이상은 아니다. 어떤 종류의 일관된 정의도 없다. CMD (토크) 13:12, 2012년 5월 21일 (UTC)[]
그린란드의 아루바, 쿠라소, 신트 마아텐의 현황
엄밀히 말하면 네덜란드가 되어야 하지 않을까? 영국, 웨일스, 스코틀랜드, 북아일랜드의 제헌국가는 종속국으로 간주되지 않으며, 유럽 템플릿에서는 영국에 대한 종속국으로 간주되지 않으며, 네덜란드는 전체 왕국과 같은 이름을 공유하지만, 네덜란드는 종속국으로 간주되어야 하며, 상황은 동일하다.그린란드와 덴마크와의 협력 —SPESH531기타 22:50, 2013년 4월 22일(UTC)[]
- 다양한 구성국가의 위상이 국가별로 다르고, 국가 내에서도 다르기 때문에 '대안국가'라는 용어는 의미가 없다. 네덜란드의 상황은 덴마크와 다르며, 네덜란드 유닛은 연합의 동등한 부분을 이루는 반면, 그린란드는 대 덴마크 주(의회 의석 2/179석)의 작은 지역을 형성한다. 그린란드는 프랑스의 수집활동과 비슷하다. 그린란드와 네덜란드의 영토가 올라가야 한다는 네 말이 맞을 것이다. 하지만 그렇게 되면 프랑스 영토가 올라가야 한다. CMD (토크) 23:21, 2013년 4월 22일 (UTC)[]
- 의미가 다르기 때문에 덴마크, 특히 프랑스는 다르지만 영국은 4개의 다른 "유니트"가 각각의 해당 정부 내에서 동등한 수준의 권력을 갖는 것과 같다.—SPESH531기타 00:42, 2013년 4월 23일(UTC)[]
