템플릿 토크:CATV
분할
우리는 정말로 국가별로 이것을 나눠야 한다. Kirjtc2 15:45, 2006년 1월 9일 (UTC)
- 나는 확실히 동의한다, 그것은 크고 읽기 어렵다. 나는 템플릿을 여러 개의 템플릿으로 분할할 것을 제안한다. 아마도 대륙과 제공자에 의해 또는 아래에 제시된 바와 같이, 제공자에 의해? 물론, 그것은 현재 100개가 넘는 텔레비전 공급자들의 템플릿을 대체하기 위해 약간의 작업을 할 것이다.-- 스퀵 22:50, 2006년 12월 4일 (UTC)
- 나는 아메리카, 유럽, 그리고 나머지 세계를 위해 한 가지 일을 했다, 너는 어떻게 생각하니? 영국 런던 (토크) 2006년 12월 14일 19:19 (UTC)
- 멋진데, 글로발삿이 유럽이 아니라 아메리카 대륙 템플릿에 속해 있다는 것 빼고는 (비칠리아 회사야) -- 아즈망가 23:46, 2007년 1월 20일 (UTC)
- 그리고 베어캣은 아래에 그가 {{CATV Canada}}}을(를) 위해 하나를 했다고 언급한다.리릭 03:04, 2007년 3월 7일 (UTC)
- 유지보수를 완화하기 위해 대륙별, 국가별로 양분하지 말 것을 권한다. 이유를 보려면: 사용자가 캐나다 케이블 TV 회사를 추가하려고 한다고 가정하십시오. 현재 상태로는 CATV 캐나다 템플릿, CATV 아메리카 템플릿, CATV 템플릿을 업데이트해야 한다. 만약 그가 세 가지 모두를 하지 못한다면, 누가 그것을 잡을 것인가? 유지관리의 악몽 같네! 리릭 03:45, 2007년 3월 7일 (UTC)
- 내 생각에 너의 가정은 좀 잘못된 것 같아. 세 가지 템플릿 세트가 모두 실제로 필요한 것은 아니야. "국가별 케이블 회사" 템플릿 세트 또는 "대륙별 케이블 회사" 템플릿 세트 또는 단일 국제 "전 세계 모든 케이블 회사" 템플릿 세트 중 하나만 있으면 된다. 그래, 물론이지, 지금 많은 대체 제안들이 진행 중이지만, 당신은 그 제안들이 계속 존재하고 사용될 것이라고 잘못 생각하고 있는 거야. 실제로, 우리가 어느 쪽과 함께 가기로 결정하든, 나머지 두 개는 더 이상 필요하지 않을 것이고, 따라서 중단되거나 심지어 삭제될 수도 있기 때문에, 걱정할 유지보수 악몽은 없다. 만약 우리가 각 국가나 대륙을 위한 별도의 템플릿을 가지고 있다면, 전세계적으로 병합된 템플릿이 더 이상 어떤 실제적인 필요를 충족시킬 것인가? 그럼 왜 그게 업데이트되지 않는지가 중요하겠지 또는, 예를 들어, 케이블 TV의 마스터 목록으로서, 그것이 여전히 필요하다면, 왜 모든 케이블 회사를 나열하는 대신에 개별 국가나 대륙 템플릿에 대한 링크만 제공할 수 없었을까? 그리고 만약 by-internative 접근 방식이 선호된다면 나는 캐나다 템플릿을 기꺼이 삭제하겠다. 하지만 나는 전세계 단일 템플릿이 더 이상 유용하기엔 너무 거대해지고 통제 불능이 되어가고 있다는 것에 동의한다. 베어캣 17:33, 2007년 3월 7일 (UTC)
- 유지보수를 완화하기 위해 대륙별, 국가별로 양분하지 말 것을 권한다. 이유를 보려면: 사용자가 캐나다 케이블 TV 회사를 추가하려고 한다고 가정하십시오. 현재 상태로는 CATV 캐나다 템플릿, CATV 아메리카 템플릿, CATV 템플릿을 업데이트해야 한다. 만약 그가 세 가지 모두를 하지 못한다면, 누가 그것을 잡을 것인가? 유지관리의 악몽 같네! 리릭 03:45, 2007년 3월 7일 (UTC)
- 이 템플릿들은 쪼개져도 엄청나게 커질 것 같아. 예를 들어 Fiber_to_the_premises#Deployment_History에 나열된 광섬유 공급자의 점수를 고려해 보십시오. 나는 이것들이 실제 존재하는 제공자 수의 일부에 불과하지만, 이 템플릿에는 단 한 개만 나열되어 있다고 확신한다. 만약 우리가 이 템플릿이 모든 범주에서 그렇게 많이 성장할 수 있다고 추론하고 가정한다면, 단순히 분할하는 것이 그 요령을 제대로 발휘하지 못할 수도 있을 것 같다. 분할(또는 분할 이외에)하는 대신, "템플릿 메시지" 템플릿에 사용된 것과 같은 트리 디스플레이의 종류로 "폴딩"될 수 있는가? 또는 이를 포털로 구현하는 것이 적절한가? 리릭 03:04, 2007년 3월 7일 (UTC)
케이블과 위성 외에
(버라이즌의 FIOS와 같은) 섬유와 같은 다른 범주를 템플릿에 넣어야 한다고 생각하는 사람? Masterpjz9 04:56, 2006년 5월 19일(UTC)
- 아무도 아무 말도 하지 않았기 때문에, 나는 2006년 5월 27일 케이블 텔레비전 Masterpjz9 20:53, 2006년 5월 27일 (UTC)에 버라이즌을 추가할 것이다.
VOOM
VOOM은 이제 폐기되었으므로 이 템플릿에 여전히 포함되어야 하는가? - AlexDW 19:05, 2006년 7월 19일(UTC)
분할 안 함
우리는 이 페이지를 나눌 필요가 없다. 추하고 지저분할 것이다. - Jet123 5:36, 2006년 2월 25일 (UTC)
제안
케이블과 위성을 두 개의 템플릿으로 분리하는 것은 어떨까... 리스트가 좀 커지는데... —Expediter가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(토크 • 기여) 2006-10-20T06:13:14
- 나는 각 나라나 지역마다 각각의 템플릿이 있는 것이 더 낫다고 제안하고 싶다; 나는 우리가 그것을 더 확장한다면 이 템플릿이 될 것보다 더 "이상"하거나 "메시지"가 되어야 하는 이유를 모르겠다. 나는 이미 {{CATV Canada}}에서 캐나다 템플릿을 생성했다. 베어캣 02:23, 2007년 3월 6일 (UTC)
"템플릿 토크:이 토크 페이지의 CATV#Split" 카테고리. 리릭 03:04, 2007년 3월 7일 (UTC)
방금 제안 하나 올렸어. 이 템플릿의 크기에 대한 불만 사항 다시:
나는 방금 내가 생각해낸 것을 올렸는데, 이 템플릿 내의 정보의 양에 관한 "템플릿 크기" 불평을 해결하는 데 도움이 될 것 같다. 방금 게시한 템플릿은 템플릿에서 아이디어를 얻었었습니다.이 주제에 대해 다시 설명하기 위해 내가 약간 다시 작업한 대영제국 템플릿의 영역. 그래서 지금 나는 이런 종류의 디자인이 이 템플릿에도 도움이 될 거라고 생각하는 사람이 있는지 궁금하다. 만약 그렇지 않다면 정말 분할해야 하는가? 이 경우 이전 템플릿을 어떻게 분할해야 하는가? 나라별? 대륙? 반구 등? 어쨌든 나는 다른 사람들에게 내가 한 변화를 확인해 볼 것을 촉구한다. 왜냐하면 그것이 CATV 템플릿의 크기를 전체적으로 다루기 위해 무엇을 해야 하는지에 대한 아이디어에 도달하는 데 도움이 되기를 바라고 있기 때문이다.
추신. 만약 이 템플릿이 문제가 아니라면 얼마든지 되돌리십시오. 이전 템플릿에 찬성하십시오! 나는 CATV 템플릿에서 공급자를 제거하지 않았다. 내가 아는 한 나는 이전 CATV 템플릿에 있던 모든 제공자를 보관해 왔다. 누구로부터도 아무런 대꾸도 듣지 않는다면, 나는 1주일(2007년 3월 19일) 후에 나 자신을 되돌리고, 애초에 이것을 일방적으로 바꾸라는 위키백과의 합의/의무를 전혀 얻지 못했기 때문에 본을 원래대로 되돌릴 생각이다. 나는 단지 이 제안이 다른 사람들에게 도움이 되는지 아닌지를 알아보려는 것이다. 카리브디지타 00:05, 2007년 3월 13일 (UTC)
주: 카리브 디지타는 이 버전에 대해 이야기하고 있다. 해당 위치에서 "표시"를 클릭하여 작동 방식을 확인하십시오.리익 21:04, 2007년 3월 17일 (UTC)
- 이렇게 해줘서 고마워. 그 아이디어가 정말 마음에 드는데, 두 가지 작은 제안이 있어. 1) 처음에 좀 더 자세히 보여줘. 5가지 메뉴 선택은 처음에 볼 수 있어야 한다. 사용자가 보기 위해 "쇼" 버튼을 클릭할 필요가 없어야 한다. (예: "템플릿 메시지"를 참조하십시오.) 2) 좀 더 좁게 한다. 화면이 넓은 사용자들은 현재 텍스트와 "쇼" 버튼 사이에 큰 혼란스러운 간극을 가지고 있다. 리익 23:52, 2007년 3월 14일 (UTC)
이건 이미 갈라진 것 같은데... 이제 좀 시시콜콜한 토론이 아닌가? lol 카리비타 17:47, 2007년 3월 18일 (UTC)
참고 항목: 템플릿:CATV 아메리카 템플릿:CATV 아프리카, 아시아, 오세아니아. 템플릿:CATV 유럽
- 미래일지는 몰라도 아직은 무뚝뚝한 토론은 아니다. 2007-03-19년 현재 약 80개의 기사가 여전히 이 템플릿을 사용하고 있다. (연속 시스템 사용 시 약 30개, 템플릿 사용 시 약 25개)와 비교된다.CATV 캐나다)
- 내가 그 분열에 전혀 반대하지 않는다는 것을 분명히 해두자. 나는 단지 어떤 페이지 분할도 대안에 대한 논의를 포함해야 한다고 믿는다. 그래서 이 페이지에 대한 나의 몇 가지 논평이 있다. 리익 05:39, 2007년 3월 19일 (UTC)
점 분할 없음
분열할 필요가 없다. 나라별로 나눠서 하고 싶은 거겠죠. 그렇게 되면 경영이 어려워질 것이고, 특정 기업이 MORE ONE 국가에 기반을 둔다면?? --Rsrikanth05 (토크) 11:47, 2008년 11월 2일 (UTC)
