템플릿 토크:중국의 주급 부서

만주

랴오닝, 지린, 헤이룽장성의 '만처안 상자'가 여전히 존재해야 할 이유가 있을까. 지금으로선 기본적으로 그 페이지들에 대한 눈엣가시일 뿐이다. 02:37, 2004년 4월 17일 (UTC)

아뇨, 그렇지 않아요. 중복이다. 아직 제거되지 않았다면 제거하십시오. --장 00:11, 2004년 6월 2일(UTC)

대만은 중국의 주가 아니다.

PRC는 대만을 지배하지 않았고, 지금까지 대만을 지배한 적이 없다. 대만은 민주적으로 선출된 주권 정부를 가지고 있다.

나도 네 말에 동의해. 그러나 템플릿에는 단순히 주장한다고만 되어 있는데, 이는 논쟁의 여지가 없다. 그것이 실제로 중국의 일부인지 아닌지에 대한 사실은 청구된 라벨로 깔끔하게 피한다. 스타게이트70 (토크) 22:10, 2008년 11월 24일 (UTC)

미국은 대만에 대한 PRC의 주장을 인정하지 않고 있다. 이 템플릿은 대만을 '프로빈세스'에 포함시킴으로써 PRC의 주장을 수용하고 대만에 대한 ROC의 주장을 부정하는 것이므로 중립이 아니다. 나는 더 중립적인 "법적 분쟁" 부분을 템플릿에 추가했다.

PRC의 계기성은 대만이 PRC의 한 지방이기 때문에 우리는 그 사실을 진술할 필요가 있다. 물론 그 주장이 논란이 되고 있는 것도 진술할 필요가 있다. 나는 이것이 어떻게 중립적이지 않은지 보지 못했다. 미국의 POV는 다른 사람의 POV보다 낫지 않다. UN POV에 대해 생각해 보셨나요?

영토 분쟁이라는 꼬리표가 만족스럽지 못하다. 2009년 2월 20일(UTC) 04:21(토크) 04:21(UTC)의 헌법에 의해 주장되어 중국 본토 전체가 분쟁지역이기도 하다.

내가 한 일은 중국 본토를 영토 분쟁으로 나열한 대만 템플릿과 같은 템플릿에 반성을 한 것뿐입니다. 그렇다면 우리는 대만이 중국 본토 전체를 영유권 주장한다는 사실을 포함하도록 대만 템플릿을 변경해야 할까? 아니면 ROC의 주장대로 중국 본토 모든 지방을 포함하도록 ROC 템플릿을 바꿔야 할까? 어떤 것을 기준으로 삼아야 하는가?

대만 템플릿에는 중국 본토를 분쟁 지역으로 명시하고 있는가? 링크를 찾을 수 없으니 나에게 링크를 보내줘. 한편, 나는 당신을 믿고, 나는 대만에서 지방으로서 PRC의 주장을 분명히 했을 뿐이다. 위키피디아는 어떤 견해를 지지하지 않고 그 주장을 말하는 것이 중요하다.--pyl (대화) 04:56, 2009년 2월 21일 (UTC)

--대만 링크는 PRC의 주인 대만을 향하고 있었다. 바로 POV이다. 나는 그 대신 어떤 정치적 편향도 없이 섬 자체에 그것을 지시했다. 나는 또한 PRC가 알파벳 순으로 나열한 다른 나라들과 가지고 있는 몇 가지 영토 분쟁을 추가했다.

----누군가가 대만 관련 PRC 기사로 대만 링크를 계속 바꾸고 있다; 그것은 PRC와 ROC 사이의 영토 분쟁에 대한 논의가 아니다. 그 링크는 대만의 상태에 대한 PRC의 관점을 설명한다. 다만, PRC 대만성 기사로 링크를 변경한 사람의 우려를 해소하기 위해 대만 옆에 '대만의 법적 지위'라는 새로운 링크를 추가했다. 이런 식으로, 모든 중요한 관점이 보여지는데, ROC, PRC, 그리고 대만 독립을 원하는 사람들이다.

제목에 "PRC" 사용

"PRC"를 사용한 유일한 결과는 되돌리기 전쟁이다. 동아시아 박스만 살펴보라. 중화인민공화국이라는 제목의 상자에 대만을 포함시킬 것인지에 대한 합의가 이루어질 수 있는 어떠한 방법도 없다. 결국 이 상자는 동아시아의 상자와 마찬가지로 한쪽이 유리하게 동결되고 NPOV와 협력은 사라지게 된다.

그런 만큼 '메인랜드'나 '네이디' 같은 용어, 혹은 분명하고 모호하지 않으며 논란의 여지가 없이 HK나 마카오, 대만을 지칭하지 않는 다른 용어들을 사용하는 것만이 가능한 방법이라고 생각한다. 그게 IMO가 이 상자가 혼돈 속으로 빠져드는 것을 피할 수 있는 유일한 방법이다.

-- 2004년 5월 22일(UTC) 12시 2분 달리기

친애하는 란에게

'역전'을 할 생각은 없지만, 홍콩과 마카오가 수년간 '도급분할' 지위로 중국 본토에 속해 왔기 때문에 내비게이션 박스에서 두 특별행정구역을 빼먹는 것은 눈에 띄게 누락된 것이다. HK나 마카오에 대해서는 언급하지 않고 특별 행정 구역과의 내부 연계를 고려하시겠습니까?

동아시아 박스가 얼어붙을 때 나는 여기 없었으니까, 여기 상황이 얼마나 안 좋은지 정말 모르겠어. 당신 말을 믿겠어요. 그러나 06:06, 2004년 5월 16일부터 15:38, 2004년 5월 21일까지의 편집간 "대만" 논쟁은 전혀 알지 못한다. (5일!) 그래서, 나는 당신이 너무 많이 걱정하고 있다고 생각한다. 진정해, 친구!

199.71.174.100 02:39, 2004년 5월 23일 (UTC)

HK, 마카오(그리고 대만, POV)는 모두 PRC의 일부지만, 그들은 본토에 속하지 않는다! "메인랜드"는 정치적으로 중립적인 용어로, "PRC"와 같지 않다. 그래서 나는 그것을 사용하는 것을 좋아한다. 그것은 동아시아 박스에서 일어났던 일의 반복을 피한다. 그리고 이 상자는 있는 그대로 괜찮다고 생각한다. 우리가 박스 타이틀을 "메인랜드"로 정하고, 심지어 메인랜드 이외의 지역에 대해서는 전혀 이야기하지 않는 한, 정치적 논쟁은 있을 수 없다.

아, 그리고 동아시아 박스의 역사를 살펴봅시다. 나도 그 일이 일어났을 때 거기 없었어, 하지만 다시는 그런 일이 일어나지 않았으면 좋겠어! 5일은 꽤 긴 시간이지만, 이 상자를 알아차리고 편집하는 데 정확히 그 시간이 걸렸다. 만약 다른 극단주의자였다면, 지금 우리가 말하고 있는 바로 그 반격전에 돌입했을 것이다!;;) 그래서, 나는 그렇게 많이 고민하고 있다고 생각하지 않는다.

-- 2004년 5월 23일 13:44 (UTC)

동아시아 박스 리턴 전쟁은 대만과는 아무 상관이 없었다. 베트남과 몽골의 포함을 넘어서는 것이었다. "중화인민공화국"과 "중화공화국"이라는 용어의 위키백과 사용은 각자가 관리하는 영토로 제한되어 왔다. 그리고 우리는 중국을 PRC만이 아니라 Great China로 정의한다. 지금까지, 이 사용법에 이의를 제기하기 위해 목소리를 높이는 PRC나 독립 지지 사용자들은 주변에 없었다. SAR을 포함시킬 것인가에 대한 되돌리기 전쟁은 대만보다 더 가능성이 높으며 (그냥 일어났다) 왜냐하면 SAR은 너무나 명백한 POV이고 누구도 감히 그것을 삽입할 수 없기 때문이다. 참고 항목: 위키백과:명명 규칙(중국어) --장 22:23, 2004년 6월 1일 (UTC)

행정이라는 말은 미묘한 암시를 더해야 한다. 대만에 대한 PRC 행정부는 존재하지 않는다. --장 22:35, 2004년 6월 1일 (UTC)

이런 형태의 상자로는 기본적으로 악랄하고 추악한 논쟁과 역전은 불가피하다. 「행정」이라는 단어의 「서브릿지 함축성」을 감상하지 않고, 이것을 알아차리는 순간 확실히 이 박스에 대만을 추가하기 위해 「데어」하는 사람들이 많다. -- 23:47, 2004년 6월 1일 (UTC)

위기 해결을 위해 노력하기 전에 위기가 일어나기를 기다리자. 이 문제를 해결하려고 애쓰면서 또 다른 위기를 만들지 맙시다. 위키피디아에는 PRC에 충성하는 사람들이 당선을 강행하려 한다면 지금쯤 되돌리기 전쟁이 일어났어야 할 곳이 많이 있다. --장 00:10, 2004년 6월 2일 (UTC)

도 단위 부서

지앙, 정말 중국의 정치 분열과 연결되는데 왜 굳이 성급 분열이라고 부르려고 하느냐. 그리고 나는 여기서 지방만 보지 않는다. 자치구, 자치구, 특별행정구가 보인다. 만약 내가 반대되는 견실한 논쟁을 하지 않는다면, 나는 그것을 정치적 분열로 바꿀 것이다. 협박처럼 들린다면 미안... 나는 그것을 당신에게서 배웠다. --Cantus 02:20, 2004년 7월 21일 (UTC)

단순히 지방이 아닌 지방 수준(그러므로 모든 지방이 아닌 지방 수준임)이라고 명시되어 있다는 점에 유의하십시오. 현급시, 현급시, 자치현, 리그, 군, 구, 군급시, 자치현, 현수막 등을 빠뜨렸기 때문에 단순히 '정치분열'이라고 부르는 것이 아니다. 그리고 나서 우리는 열거된 자치체들이 중앙에서 지방으로 관리되고 있다는 것을 명시해야 할 것이다. 지방 수준이라고 말하는 게 뭐가 문제야? 모두 지정된 공간에 맞는다. --장 02:25, 2004년 7월 21일(UTC)

주요 정치적 분열은? 그런데 우리는 누구인가? --Cantus 02:32, 2004년 7월 21일 (UTC)

"우리"는 애매하다. 마음대로 해석해라. 우리는 독자들이 (명확한 이유로) 독자와 연결하기 위해 우리 중 하나라고 생각하게 하기 위해 그것을 우리의 글에 사용한다. 나는 "메인"이 우습게 들리고 다르게 해석될 수 있다고 생각한다. "도급"이 더 구체적이다. --장 05:03, 2004년 7월 21일 (UTC)

홍콩이 어느 지방에 속하는지 말해줄 수 있니? 없어. 이 상자를 "도급 부서"라고 부르는 것은 매우 혼란스럽다. 만약 내가 반대되는 견실한 논쟁을 받지 않으면 나는 그것을 바꿀 것이다. --Cantus 06:21, 2004년 7월 21일 (UTC)

홍콩이 다른 지방에 속해 있다면 더 이상 지방 수준이 아닐 텐데, 지금 그럴까?

상자 안에 보이는 모든 사단은 지방과 같은 수준이다. "Province-level" (省级 shěngjí) is the normal and accepted way of describing this arrangement. -- ran 08:13, Jul 21, 2004 (UTC)

그러나 홍콩은 지방이 아니며 지방으로 생각되지 않는다. 이 상자는 매우 혼란스럽다. --Cantus 20:57, 2004년 7월 21일 (UTC)

그것은 성기가 아니다. 지방 수준. 이해가 가세요? 우리는 결코 그것을 지방이라고 부르지 않았다. --장 22:08, 2004년 7월 21일 (UTC)

지방도 지방도 아니고 지방도 아니다. 어느 지방도 SARs로서의 자치 수준과 지위 면에서 유사성을 공유하지 않는다.「지방 수준」은 정식 용어가 아니며, 중국 헌법이나 HK와 마카오 기본법에서는 찾아볼 수 없었다. 따라서 SARs를 중국 헌법 제31조에 명시된 특례로 취급하거나, 단순히 '도급'이라는 용어를 '일급'으로 바꿔 더 이상의 혼란을 피하는 것이 더 적절하다.Xxjkingdom (대화) 02:03, 2015년 9월 8일 (UTC)

Talk에서 믿을 만한 소식통이 보여주듯이 지방 차원이다.특별행정구역. 위키피디아는 믿을 수 있는 2차 출처를 기반으로 한다. 여기서 언급했듯이 '도급'은 단순히 지방을 의미하는 것이 아니라 지방과 같은 수준으로 '사전급', '카운티급' 등의 다른 용어와 유사하다. "기준 수준"은 모두 관련 기사에서 사용되는 이 용어와 일치한다. 「2급」, 「3급」 등의 용어가 발견되지 않을 때는 「1급」이라는 용어를 밀지 않는다. 사실 당신의 논리는 매우 흠이 있다: 홍콩과 같은 SARs가 템플릿에서 보여지는 것처럼 다른 지방과 마찬가지로 1급 사단이면, 그것은 SARs가 사실상 이들 지방과 같은 수준이라는 것을 의미하므로 SARs 역시 지방 수준이라는 것이다. 이것은 SARs가 지방 수준이 아니라는 당신의 주장과 모순된다. 과감하게 편집한 건 너고, 번복한 건 너야. WP를 따르십시오.BRD 사이클은 전쟁을 편집하는 대신 적절히 논의한다. 고마워. --Cartakes (토크) 13:44, 2015년 9월 8일 (UTC)

Ed 템플릿

Jiang: 상자에서 Template:ed를 삭제한 특별한 이유가 있는가? [[사용자:Ran run (talk)] 2004년 9월 11일 17:25 (UTC)

못생겼어. 우리는 이 페이지를 편집하기 위해 어디로 가야 하는지 이미 알고 있다. 왼쪽에 있는 "go"버튼은 사용하기 어렵지 않다. 나는 또한 "도급" 링크에서처럼 기사 중간에 있는 섹션으로 연결되는 것을 피하고 싶다. --장 21:15, 2004년 9월 11일 (UTC)

"Go" 버튼? 여기 뭔가 빠진 것 같은데... 무슨 소리야?] [[사용자:Ran run (talk)] 2004년 9월 11일 22:41 (UTC)

검색 버튼이 있는 위치. --장 23:43, 2004년 9월 11일(UTC)

이것은 단지 의견일 뿐이지만, 템플릿의 정확한 이름을 알아내기 위해서는 위키소스를 보아야 한다. 이것은 완전히 새로운 페이지를 로드하고 있다. 그런 다음 템플릿 이름을 찾아서 복사한 다음 브라우저의 주소 필드를 편집하여 템플릿 페이지로 이동한 다음 템플릿의 편집 버튼을 클릭하여 템플릿을 최종적으로 편집하십시오. 이것들은 너무 많은 불필요한 조치들이다. 이 경우 "Go" 버튼을 사용하는 것이 가장 권장되지 않는 옵션일 것이다. --Cantus 00:31, 2004년 9월 12일(UTC)

링크를 무색하게 만드는 방법이 있을까? 그렇지 않으면 Template:vfd에서 하는 것과 같은 일을 할 수 있지만, 외부 링크 fmt에 주어지는 화살표가 너무 눈에 띈다. --장 01:51, 2004년 9월 12일 (UTC)

"기존 템플릿이 더 낫다"

그게 더 낫다는 건? --cat out 17:06, 2006년 8월 5일 (UTC)

대만은 대만이다.

누군가가 대만 링크를 PRC 지방으로 계속 바꾸고 있다. 이상하게도 PRC조차 단순히 타이완을 하나의 지방으로 간주하는 것 보다 더 미묘한 접근방식을 취해왔다. 본토인들이 그들의 세뇌를 극복하고 미묘한 접근법을 이해하려면 시간이 좀 걸릴 것 같다. —서명되지 않은 의견을 167.88.201.100 (대화) 16:30, 2009년 9월 15일(UTC)까지 추가한 준비

대만은 PRC와는 무관한 진짜 곳이다. 중화인민공화국, 타이완 성(臺灣省), 중화인민공화국은 실질적인 물리적 실체가 없는 PRC의 성급 부서다. 그 둘은 전혀 다른 개념이다. 이 글은 '중국 인민공화국의 도(道)급 분단'에 관한 것이기 때문에 실지보다는 정치개념으로 연결되어야 한다. Readin (토크) 16:48, 2009년 9월 15일 (UTC)

이 템플릿에는 PRC의 지방 단위 부서가 나열되어 있다. 대만성은 PRC의 지방급 분단이다. PRC가 섬에 대한 통제권을 가지고 있지 않다는 사실은 쪽지에 의해 명확해진다. 도 차원의 분과를 다루지 않은 '법적 분쟁'도 제거했다. --소만 (대화) 19:12, 2009년 9월 15일 (UTC)

ROC는 중국 본토를 주장하고 있다. 중국 본토 모든 지방도 ROC 템플릿에 포함시킬까? 맞아, 중국의 모든 지방을 포함해서 말이야. 그리고 대만 링크의 법적 지위가 보여주듯이, 그것은 논쟁의 여지가 있다. 영토 분쟁 대신에 대만을 성 아래에 포함시키는 것은 유일한 POV: PRC의 그것이다. 영토 분쟁 하에서 그것을 포함시키는 것은 NPOV이다. 그것은 단지 선전이 아닌 모든 이해 당사자들의 법적 주장을 보여주기 때문이다; CPC, KMT 또는 DPP.

나는 ROC가 본토 지방을 위해 그들의 '탈출한 정부'를 해체했다고 생각했다. 그렇지 않은 경우 템플릿에 포함시킬 수 있다.관리_divisions_of_the_Republic_of_China. 요점은 PRC 또는 ROC가 한 지역에 대한 완전한 통제를 허용하느냐가 아니라 국가 기관에 어떤 사단이 존재하느냐이다. 만약 '팬텀 지방'이 하원의원을 선출하고 정부에 대표성을 가지고 있다면, 그것은 템플릿에 포함되어야 한다. 많은 기사에 혼선이 있는데, 안후이 같은 기사는 ROC 지방과 PRC 지방으로 역사를 모두 다루고 있다. 완벽히 분리된 2개의 지방 기사를 만드는 것이 해결책이 될지는 확실치 않다. --소만 (토크) 06:23, 2009년 9월 16일 (UTC)

ROC는 실제로 PRC가 하는 방식대로 제국주의적 과거에 매달리기보다는 미래를 수용하는 데 더 가까워졌다(현 정부가 제국주의적 사고방식으로 회귀하고 있는 것 같기는 하지만).

이 템플릿의 핵심은 정부 구조다. 중국이 정부 구조에 수립한 허구적 대만성을 포함시켜야 한다. 동시에, 우리는 대만이 현재 중국에 의해 지배되고 있다는 오해를 불러일으키는 암시를 피해야 한다. 그 설명에서 멀리 떨어져 있는 아주 작은 별표는 불충분하다. 단지 대만이 주장하는 정보는 링크와 함께 '대만성, 중화인민공화국' 링크 바로 옆에 있어야 한다.

'법적 분쟁'이라는 부분이 있어야 하는지에 대해서는 선호도가 높지 않다. 레딘 (대화) 13:35, 2009년 9월 16일 (UTC)

만약 별표가 작다면, 아마도 상황을 명확히 할 다른 방법이 있을 것이다. 아마도 이렇게 "대만(PRC는 대만에 대한 통제가 없다. 템플릿의 "대만의 법적 상태"를 참조하십시오. 영토 분쟁에 따라, 나는 그 분쟁은 제외될 수 있다고 생각한다. 다른 주체는 (남 티베트와 여러 섬들) 어느 것도 지방 수준의 행정부를 구성하지 않기 때문이다. PRC는 이 모든 지역을 더 큰 지방/지역의 일부로 간주한다. --소만 (대화) 14:11, 2009년 9월 16일 (UTC)

대만은 PRC의 주가 아니다. 타이완 성 중화인민공화국은 PRC 정부의 지방급 분단이다. 이를 "대만"과 연결하지 마십시오. 대만은 PRC와는 아무런 관련이 없다. Readin (토크) 01:03, 2009년 9월 16일 (UTC)

나는 토론이 시작되기 전의 상태로 페이지를 되돌렸다. 여기에서 변경에 대한 합의가 이루어질 때까지 페이지를 편집하지 마십시오. 우리는 모두 WP:3RR 문제에 직면해 있다. 레딘 (토크) 13:27, 2009년 9월 16일 (UTC)

대만은 더 이상 PRC의 주가 아니다. 푸에르토리코는 연방의 주(읽기: 미국)이기 때문이다. '미국의 정치적 분열'에 따라 푸에르토리코는 그것의 정치적 현실에 대한 공포로 인슐라 지역으로 분류된다. 대만도 마찬가지여야 한다. 위키피디아에 대한 나의 이해는 정치적 선전이 아닌 정치적 현실을 반영하는 것이라는 것이다. 정치 현실: 대만, ROC. 정치 선전: 대만, PRC 주

대만성, 중화인민공화국 기사 보셨나요? Readin (대화) 2009년 9월 16일 19:53, (UTC)

대만, ROC를 주권국가로 인정하는 나라가 있다. 그러나 대만을 '하나의 중국' 정책에 립서비스를 하지만 '대만성, 중화인민공화국'으로 받아들이는 나라는 PRC 외에 없다. 대만성은 어떨까, 중화인민공화국은 정치적 조작과 PRC 선전이 아닌가? 대만은 PRC를 제외하고 PRC의 주라고 가르치거나 말한 적이 있는 곳은 도대체 어디인가? 내가 바라는 것은 템플릿이 세계가 인정하는 정치 현실을 반영해 달라는 것뿐입니다.

—서명되지 않은 의견을 167.88.201.100 (대화) 21:18, 2009년 9월 16일(UTC)까지 추가한 준비

대만성, 중화인민공화국은 단지 정치 구조일 뿐 중국이 실제로 대만을 지배하지 않는다는 것을 나타내는 것이라고 생각한다. 사실 중국은 지난 100년 중 5년 이상 대만을 지배하지 않았다. 그렇기 때문에 실제 장소보다는 정치 구조로 연계하는 것이 중요하다. 진짜 장소, 존재하는 곳은 대만이고, 대만은 중국과 아무 상관이 없다. 실제 장소에 연결하는 것은 그것이 PRC의 일부라는 것을 암시할 것이다. 그것은 아니었고 앞으로도 없었다. 레딘 (토크) 01:52, 2009년 9월 17일 (UTC)

그렇다면 대만, ROC, 정치 현실로 연결해야 한다. 그렇지 않으면 푸에르토리코 기사의 이름을 "미국의 푸에르토리코, 비법인 지역"으로 바꿔야 하지 않을까? 왜냐하면, 그게 바로 그것이기 때문이야. 중화인민공화국은 순수하고 단순한 PRC 선전이다.

게시물에 서명을 시도하십시오(가능한 경우 계정을 등록하십시오). 대만 중화인민공화국의 토크 페이지에서는 그 기사의 형태에 대해 장황한 논의가 있었다. 나는 그 문제들이 이제 해결되었다고 생각한다. 푸에르토리코 비유는 무엇을 위한 것인지 확실하지 않다. 미국-PR 관계와 PRC-ROC 관계는 사실 다소 다르다. --소만 (대화) 06:25, 2009년 9월 17일 (UTC)

영토 분쟁 섹션에 관하여

안녕! 나는 "대만(대만의 법적 지위 참조)" 라인이 비록 주장된 지방이지만 지방으로 간주되기 때문에 지방 섹션 끝에 추가되어야 한다고 생각한다. "법률 분쟁" 섹션의 다른 항목은 실제로 도 및 자치구 섹션의 다른 많은 항목에 속한다. 예를 들어, 킨멘과 마츠 군도는 푸젠 성의 일부로 주장되고 있다. 하이난 성의 일부로서 파라셀과 스프래틀리스. 티베트 자치구의 일부로서 남 티베트와 서부 구역의 네 마을(뎀초크)이 있다. 프라타스 제도는 광둥 성의 일부분이다. 그 센카쿠 열도, 펑후 현 제도, 대만, 사소한 외딴 섬이 특허 타이완 성의 일환으로. 지리적으로 말하면 위의 모든 출품작을 영토 분쟁 섹션에 기재하고, 대만 입항은 대만 섬에 관한 지리적 기사로 향해야 하며, 펑후 열도는 별도 출품해야 한다. 그러나 이 템플릿은 그 나라의 세분화에 대한 정치적 견해를 제시하는 것 같다. 따라서 영토 분쟁 섹션의 모든 항목을 삭제하는 것이 논리적일 것이라고 생각한다(위 목록에 기재된 모든 조항은 도 및 자치구 조항에서 다루어졌을 것이므로), 또한 대만을 지방 섹션의 끝에 추가함으로써, 정치적 하위 섹션인 "대만, 중화 인민 공화국"에 관한 기사와 연결된다."법적 상태 참조" 노트에 의해 낮음. --Shibo77 (대화) 05:18, 2009년 11월 24일 (UTC)

특별행정구역은 지방수준인가?

중화인민공화국 헌법 제30조 제1항은 지방, 자치구 및 "중앙정부 직속 자치단체"에 대해서만 말하고 있다.(특별행정구역은 제31조에 규정되어 있다) 국무회의의 행정관리규정에서는 특별행정구역에 대해서는 전혀 언급하지 않았다. 행정구역간 경계분쟁 처리에 관한 규정이나 행정경계관리규정에서도 마찬가지다. 홍콩특별행정구역의 약칭과 국가행정처 우선 순위 순위에 관한 국무회의 회람에서는 특별행정구역의 수준에 대해서는 아무런 언급도 하지 않았다. 따라서 특별행정구역을 도 단위 구획으로 분류할 법적 또는 헌법적 자료의 출처가 알려져 있지 않다.144.97 (대화) 06:59, 2013년 1월 3일 (UTC)

진행 중인 토론 이동

Template talk에 대한 이동 논의가 진행 중임:이 페이지에 영향을 미치는 중화인민공화국 사이드바의 관리 수준 및 부서. 이 대화 페이지 섹션에 참여하지 말고 해당 페이지에 참여하십시오. 감사합니다 —RMCD 봇 17:01, 2013년 8월 29일(UTC)