미국역사의 관세

Tariff in United States history

관세는 역사적으로 미국의 무역 정책에 중요한 역할을 해왔다.이들의 목적은 연방정부의 수입을 창출하고, 영유아 산업을 둘러싼 보호막 역할을 함으로써 수입대체 산업화(외국산 수입을 국내산으로 대체함으로써 국가의 산업화)를 허용하는 것이었다.[1]무역적자와 대외경쟁 압박도 줄이겠다는 목표였다.관세는 미국의 급속한 발전과 산업화를 가능케 한 아메리칸 시스템의 한 축이었다.미국은 19세기 초부터 20세기 중반까지 보호주의 정책을 추구했다.1861년과 1933년 사이에, 그들은 세계에서 가장 높은 평균 관세율의 하나를 가졌다.그러나 미국의 농업과 산업은 경쟁제품보다 싸고 관세는 주로 모직제품에 영향을 미쳤다.1942년 이후 미국은 전세계적인 자유 무역을 촉진했다.

다트머스 이코노미스트 더글러스 어윈에 따르면 관세는 "정부의 수입 증대, 수입 제한 및 국내 생산자를 대외 경쟁으로부터 보호하는 것, 무역 장벽을 줄이는 상호주의 합의에 도달하는 것"[2]이라는 세 가지 주요 목적을 수행했다.1790년부터 1860년까지 평균 관세가 20%에서 60%로 올랐다가 다시 20%로 떨어졌다.[2]어윈이 '제한 기간'으로 특징짓는 1861년부터 1933년까지 평균 관세가 50%로 증가해 수십 년간 그 수준을 유지했다.어윈이 "회수 기간"이라고 특징짓는 1934년부터는 평균 관세가 5%로 하향 조정될 때까지 상당히 감소하였다.[2]

관세수입

미국 역사관세(관세)
연방 정부의 세금 징수
(모든 달러 금액은 미국 달러로 표시됨)
연도 관세
수입
예산
% 관세
연방
영수증
수입
세금
급여
세금
평균
관세
1792 $4.4 95.0% $4.6 $- $- 15.1%
1795 $5.6 91.6% $6.1 $- $- 8.0%
1800 $9.1 83.7% $10.8 $- $- 10.0%
1805 $12.9 95.4% $13.6 $- $- 10.7%
1810 $8.6 91.5% $9.4 $- $- 10.1%
1815 $7.3 46.4% $15.7 $- $- 6.5%
1820 $15.0 83.9% $17.9 $- $- 20.2%
1825 $20.1 97.9% $20.5 $- $- 22.3%
1830 $21.9 88.2% $24.8 $- $- 35.0%
1835 $19.4 54.1% $35.8 $- $- 14.2%
1840 $12.5 64.2% $19.5 $- $- 12.7%
1845 $27.5 91.9% $30.0 $- $- 24.3%
1850 $39.7 91.0% $43.6 $- $- 22.9%
1855 $53.0 81.2% $65.4 $- $- 20.6%
1860 $53.2 94.9% $56.1 $- $- 15.0%
1863 $63.0 55.9% $112.7 $- $- 25.9%
1864 $102.3 38.7% $264.6 $- $- 32.3%
1865 $84.9 25.4% $333.7 $61.0 $- 35.6%
1870 $194.5 47.3% $411.3 $37.8 $- 44.6%
1875 $157.2 54.6% $288.0 $- $- 36.1%
1880 $184.5 55.3% $333.5 $- $- 27.6%
1885 $181.5 56.1% $323.7 $- $- 32.6%
1890 $229.7 57.0% $403.1 $- $- 27.6%
1900 $233.2 41.1% $567.2 $- $- 27.4%
1910 $233.7 34.6% $675.2 $- $- 15.0%
1913 $318.8 44.0% $724.1 $35.0 $- 17.6%
1915 $209.8 30.1% $697.9 $47.0 $- 12.5%
1916 $213.7 27.3% $782.5 $121.0 $- 8.9%
1917 $225.9 20.1% $1,124.3 $373.0 $- 7.7%
1918 $947.0 25.8% $3,664.6 $2,720.0 $- 31.2%
1920 $886.0 13.2% $6,694.6 $4,032.0 $- 16.8%
1925 $547.6 14.5% $3,780.1 $1,697.0 $- 13.0%
1928 $566.0 14.0% $4,042.3 $2,088.0 $- 13.8%
1930 $587.0 14.1% $4,177.9 $2,300.0 $- 19.2%
1935 $318.8 8.4% $3,800.5 $1,100.0 $- 15.6%
1940 $331.0 6.1% $5,387.1 $2,100.0 $800.0 12.6%
1942 $369.0 2.9% $12,799.1 $7,900.0 $1,200.0 13.4%
1944 $417.0 0.9% $44,148.9 $34,400.0 $1,900.0 10.6%
1946 $424.0 0.9% $46,400.0 $28,000.0 $1,900.0 7.7%
1948 $408.0 0.9% $47,300.0 $29,000.0 $2,500.0 5.5%
1950 $407.0 0.9% $43,800.0 $26,200.0 $3,000.0 4.5%
1951 $609.0 1.1% $56,700.0 $35,700.0 $4,100.0 5.5%
1955 $585.0 0.8% $71,900.0 $46,400.0 $6,100.0 5.1%
1960 $1,105.0 1.1% $99,800.0 $62,200.0 $12,200.0 7.3%
1965 $1,442.0 1.2% $116,800.0 $74,300.0 $22,200.0 6.7%
1970 $2,430.0 1.3% $192,800.0 $123,200.0 $44,400.0 6.0%
1975 $3,676.0 1.3% $279,100.0 $163,000.0 $84,500.0 3.7%
1980 $7,174.0 1.4% $517,100.0 $308,700.0 $157,800.0 2.9%
1985 $12,079.0 1.6% $734,000.0 $395,900.0 $255,200.0 3.6%
1990 $11,500.0 1.1% $1,032,000.0 $560,400.0 $380,000.0 2.8%
1995 $19,301.0 1.4% $1,361,000.0 $747,200.0 $484,500.0 2.6%
2000 $19,914.0 1.0% $2,025,200.0 $1,211,700.0 $652,900.0 1.6%
2005 $23,379.0 1.1% $2,153,600.0 $1,205,500.0 $794,100.0 1.4%
2010 $25,298.0 1.2% $2,162,700.0 $1,090,000.0 $864,800.0 1.3%
--------------------------------------------------------------------------------------------
주의:
모든 달러는 미국 달러로 되어 있다.
소득세에는 개인세와 법인세가 포함된다.
연방 지출은 종종 임시 차입에 의한 수익을 초과한다.
처음에 미국 연방정부는 주로 세관(관세)에 의해 자금을 조달받았다.
평균 관세율 % = 관세 수입/수입 비용(상품)
기타 징수한 세금은 다음과 같다.소득세, 법인세, 상속,
관세—흔히 관세 또는 수입품에 대한 관세 등으로 불린다.
소득세는 1913년 수정헌법 16조의 통과로 시작되었다.
급여세는 사회보장세와 의료보험세다.
급여세는 1940년에 시작되었다.
많은 연방정부 소비세는 신탁기금에 할당된다.
특정 트러스트를 위해 수집되고 "전용"된다.
출처:
  • 미국의 역사통계(Colonary Times ~ 1957년)[3]
  • 미국의 역사통계(Colonary Times to 1970)[4]
  • 미국 200년판 역사통계, 1970년 식민지[5] 시대
  • 과거[6]
  • 소비, 수집된 관세 및 가치 대비 관세 비율, 1891–2016.
  • 관세선호 프로그램에 따른 미국 소비용 수입, 1976~2016년[7]
  • 미국 상품 및 서비스 균형 무역(BOP) 기준, 1960-2010[8]

관세는 1913년 이후 연방 소득세가 시작되기 전까지 연방 세입의 가장 큰 원천(때로는 95%에 도달)이었다.1세기가 훨씬 넘는 기간 동안 연방정부는 대부분 외국 수입품에 대한 평균 20%의 관세에 의해 자금을 조달받았다.1865년 남북전쟁이 끝날 무렵 연방소득의 약 63%가 세금으로 발생했는데, 이는 관세에 의해 발생된 25.4%를 초과한 것이다.제1차 세계 대전 중 1915년에 관세는 수입의 30.1%만을 창출했다.1935년 이래로 관세 수입은 연방 세금 수입의 감소 비율을 계속해왔다.

역사적 경향

Federal taxes by type.pdf
평균 관세율(프랑스, 영국, 미국)
미국의 평균 관세율(1821–2016)
미국 무역수지 및 무역정책(1895–2015)
선정 국가의 평균 관세율(1913~2007)
공산품 평균관세율
평균 직무 수준(1875 및 1913)

1783년 미국이 독립을 쟁취한 후, 연방규정에 따르면, 미국 연방정부는 세금을 직접 징수할 수 없었지만 각 주로부터 "요청"해야만 했다. 이는 연방정부로서는 거의 치명적인 결함이다.직접 세금을 부과할 수 있는 능력 부족은 연방규정의 몇 가지 주요 결함 중 하나였다.직접 과세할 수 있는 능력은 1787년 5월부터 9월까지 필라델피아에서 열린 미국 헌법 초안에서 다루어졌다.1789년에 발효되었다.그것은 미국 하원이 모든 세금 및 관세법을 제정해야 한다고 명시했다.새 정부는 집행하기 쉽고 일반 시민들에게는 명목상의 비용만 있는 모든 주에서 세금을 징수할 방법이 필요했다.그들은 막 "표현 없는 세금"과의 전쟁을 끝마친 참이었다.1789년의 관세는 거의 모든 수입품에 약 5%의 관세를 부과하는 조지 워싱턴 대통령이 서명한 두 번째 법안인데, 몇 가지 예외는 있다.1790년 미국수입금절감기 서비스는 주로 수입관세를 집행하고 징수하기 위해 설립되었다.이 서비스는 나중에 미국 해안 경비대가 되었다.

미국의 따라잡기 기간 동안 많은 미국의 지식인들과 정치인들은 영국의 고전 경제학자들이 옹호하는 자유무역론이 그들의 나라에 적합하지 않다고 느꼈다.그들은 영국이 그들 이전에 그랬던 것처럼 한국이 제조업을 발전시키고 정부 보호와 보조금을 이런 목적으로 사용해야 한다고 주장했다.19세기 마지막 분기까지 당시의 많은 위대한 미국 경제학자들은 산업 보호를 강하게 옹호했다.프리드리히 리스트, 매튜 캐리와 링컨의 경제 고문 중 한 이었던 그의 아들 헨리에게 영향을 준 다니엘 레이몬드.이 운동의 지적 지도자는 미국 초대 재무장관 알렉산더 해밀턴(1789-1795)이었다.따라서 미국이 자국 산업을 보호한 것은 데이비드 리카도비교우위론에 반하는 것이었다.이들은 19세기 초부터 제2차 세계대전 이후인 20세기 중반까지 보호주의 정책을 추구했다.[9][10]

알렉산더 해밀턴은 현대 보호주의 이론을 처음으로 표현한 텍스트로 여겨지는 '제조업 보고서'에서 한 국가가 자국 땅에서 새로운 활동을 개발하려면 일시적으로 보호해야 한다고 주장했다.그에 따르면, 외국 생산자에 대한 이러한 보호는 수입 관세나 드문 경우 수입 금지의 형태를 취할 수 있다고 한다.그는 미국의 산업발전을 허용하고 그 관세에서 일부 유래한 장려금(보조금)을 포함한 유아산업을 보호하는 데 도움이 되도록 관세장벽을 요구했다.그는 또한 원자재에 대한 관세가 일반적으로 낮아야 한다고 믿었다.[11]해밀턴은 해외 경쟁을 통제하는 규제로 인해 초기 "가격 상승"에도 불구하고, 일단 국내 제조업이 완벽해지면, 그것은 항상 더 저렴해진다고 주장했다.[10]

알렉산더 해밀턴대니얼 레이먼드는 유아 산업 논쟁을 제기한 최초의 이론가들 중 한 명이었다.해밀턴은 가장 먼저 '유아 산업'이라는 용어를 사용하고 이를 경제 사고의 최전선에 도입했다.그는 정치적 독립은 경제적 독립을 전제로 한다고 믿었다.공산품, 특히 전쟁 자재의 국내 공급을 늘리는 것은 국가 안보의 문제로 여겨졌다.그리고 그는 영국의 식민지에 대한 정책이 미국을 농산물과 원자재 생산국으로만 비난할 것을 우려했다.[9][10]

영국은 처음에는 미국의 식민지를 산업화하기를 원하지 않았고, 그 취지의 정책(예를 들어 고부가가치 제조활동 금지)을 시행했다.영국의 지배하에 미국은 새로운 산업을 보호하기 위해 관세를 사용하는 것을 거부당했다.따라서 아메리카 혁명은 어느 정도 식민지들의 상업적 엘리트들이 신흥 대서양 경제에서 더 적은 역할을 하도록 강요받는 것에 반기를 든 이 정책에 대한 전쟁이었다.독립 후 1789년의 관세법은 의회가 모든 수입품에 5%의 고정관세를 부과할 수 있도록 워싱턴 대통령이 서명한 공화국의 두 번째 법안으로, 몇 가지[12] 예외를 제외하고는, 그 이유를 설명한다.

의회는 관세법(1789년)을 통과시켜 모든 수입품에 5%의 고정관세를 부과했다.[13]1792년과 1812년 영국과의 전쟁 사이에 평균 관세 수준은 12.5% 정도에 머물렀다.1812년에는 전쟁으로 인한 공공지출 증가에 대처하기 위해 모든 관세가 평균 25%로 두 배 인상되었다.1816년, 관세 수준을 전시 수준에 가깝게 유지하기 위한 새로운 법이 도입되었을 때, 특히 보호받는 것은 면화, 모직, 철제품이었다.[14]관세 때문에 꽃을 피웠던 미국의 산업 이익은 그것을 지키기 위해 로비를 했고, 1816년에 그것을 35퍼센트로 올렸다.대중은 이를 승인했고 1820년까지 미국의 평균 관세는 40%에 이르렀다.

19세기에는 헨리 클레이 상원의원과 같은 정치인들이 자유 무역의 '영국의 제도'에 대한 노골적인 반대 속에서 "산업 보호와 인프라 개발로 이루어진 아메리칸 시스템"이라는 이름으로 휘그당 내에서 해밀턴의 테마를 이어갔다.[15]

미국 남북전쟁(1861~1865)은 관세 문제를 둘러싸고 부분적으로 싸웠다.남한의 농업 이익은 어떤 보호에도 반대되는 반면, 북한의 제조업 이익은 그것을 유지하기를 원했다.자신을 '헨리 클레이 관세 휘그'라고 칭한 에이브러햄 링컨이 이끄는 신생 공화당은 자유무역을 강하게 반대했다.링컨은 정치 경력 초기에 보호주의적인 휘그당의 일원이었고 헨리 클레이의 지지자였다.1847년 그는 "보호관세를 주면 지구상에서 가장 위대한 국가가 될 것"이라고 선언했다.그는 남북전쟁 중에 44퍼센트의 관세를 부과했는데, 이는 부분적으로 철도 보조금 및 전쟁 노력에 대한 대가와 선호되는 산업을 보호하기 위한 것이었다.[12]관세는 전쟁 이후에도 이 수준에 머물렀고, 따라서 남북전쟁에서 북한의 승리는 미국이 산업을 위한 관세보호를 위한 가장 위대한 실천자 중 한 명으로 남을 것을 보장했다.

레이건 대통령 휘하의 미국 국제무역위원회 알프레드 에크스 주니어는 1871년부터 1913년까지 "충분한 수입품에 대한 미국의 평균 관세는 결코 38% 아래로 떨어지지 않았고 국민총생산(GNP)은 매년 4.3%씩 증가해 자유 무역 영국보다 두 배, 20세기 미국 평균을 훨씬 웃돌았다"고 지적했다.[16]

1896년, 공화당은 "미국 산업 독립의 보루로서, 그리고 발전과 번영의 기반으로서, 보호 정책에 대한 우리의 충성을 새롭게 하고 강조할 것을 약속했다.이 진정한 미국 정책은 외국 제품에 세금을 부과하고 국내 산업을 장려한다.그것은 수입의 부담을 외국 상품에 떠넘긴다; 그것은 미국 생산자에게 미국 시장을 확보한다.그것은 미국 노동자의 미국 임금 수준을 지지한다"[17]고 말했다.

1912년 민주당의 선거 승리에 이어 1913년에는 공산품에 대한 평균 관세가 44%에서 25%로 대폭 인하되었다.그러나 제1차 세계대전은 이 법안을 무력화시켰고, 1921년 공화당이 집권한 후인 1922년에 새로운 "비상" 관세법이 도입되었다.[10]

장하준에 따르면, 미국은 보호주의적이면서도 19세기 내내 그리고 1920년대까지 세계에서 가장 빠르게 성장하는 경제였다.[10]미국이 무역을 자유화한 것은 제2차 세계대전 이후였다(19세기 중엽 영국처럼 뚜렷하게는 아니었지만).

식민지 시대로1789번길

식민지 시대에, 1775년 이전, 거의 모든 식민지가 자체 관세를 부과했는데, 대개 영국산 제품의 낮은 요금을 부과했다.선박세(톤수 기준), 노예 수입세, 담배 수출세, 주류 수입세 등이 있었다.[18]런던 정부는 영국 선박만이 식민지에서 무역할 수 있는 상업주의 정책을 주장했다.이에 반발하여 일부 미국 상인들은 밀수에 관여했다.[19][20]

혁명 기간 동안, 1775년부터 1783년까지의 영국의 봉쇄는 주로 대외 무역을 종식시켰다.1783-89년의 연방기에는 각 주가 자국의 무역 규칙을 정하여, 종종 이웃 국가에 관세나 제한을 가했다.1789년 발효된 새 헌법은 수출에 대한 주세와 더불어 주간 관세나 무역 제한 등을 금지했다.[21]

초기 전국시대, 1789–1828

미국 헌법 제정자들은 의회가 "..."할 수 있는 권한을 가지고 있다고 명시하면서 연방 정부에 과세 권한을 부여했다. 세금, 관세, 사기 및 변제를 부과하고 징수하며, 빚을 갚고 미국의 공동 국방과 일반 복지를 위한 것이다." 또한 "외국 국가, 여러 국가, 그리고 인도 부족과의 무역을 규제한다."국가 간 관세는 미국 헌법에 의해 금지되어 있으며, 국내에서 제조된 모든 제품은 수입되거나 다른 주(州)로 면세될 수 있다.

영아 미국 산업을 빠르게 파괴하고 국가의 통화를 고갈시키고 있는 영국과의 긴박한 수입과 무역 불균형에 대응하여 제1차 미국 의회가 통과되었고, 조지 워싱턴 대통령은 수입품에 대한 관세 징수를 승인한 1789년의 해밀턴 관세(Hamilton Taxy of 1789)에 서명했다.1860년까지 관세율에 의해 정해진 관세는 보통 전체 연방 수입의 약 80~95%이었다.(다른 것들과 마찬가지로) 세금에 대한 전쟁을 막 치른 미 의회는 비교적 눈에 띄지 않고 모으기 쉬운 믿을 만한 수입원을 원했다.그것은 또한 전쟁 기간 동안 발전했지만 지금은 특히 영국으로부터 값싼 수입으로 위협받고 있는 유아 산업들을 보호하기 위해 노력했다.관세와 소비세는 미국 헌법이 승인하고, 1789년 알렉산더 해밀턴재무부 제1장관으로부터 외국 수입품에 세금을 부과하고, 위스키와 그 밖의 몇 가지 제품에 낮은 소비세를 책정하여 연방정부에 운영비를 지불할 수 있는 충분한 돈을 제공하고, r.미국 연방의 부채와 독립 전쟁 동안 국가가 축적한 부채의 전액을 가치로 상환한다.의회는 위스키, 럼주, 담배, 코담배, 정제 설탕과 같은 몇 가지 상품에만 낮은 소비세를 부과했다.위스키에 대한 세금은 논란이 컸으며 워싱턴 장군이 군 수뇌부에서 탄압한 1794년 위스키 반란에서 서부 농민들의 대규모 시위를 촉발시켰다.위스키 소비세는 그렇게 적게 걷히고 너무 멸시되어 1802년 토마스 제퍼슨 대통령에 의해 폐지되었다.[22]

모든 관세는 관세율이 다르고 일부 상품은 '무료' 리스트에 올라 있었다.책과 출판물은 거의 항상 무료 목록에 있었다.의회는 이러한 관세 수입세 일정을 알아내는데 엄청난 시간을 소비했다.

관세가 기본 연방수입으로 제공되면 무역 금수조치, 즉 적의 봉쇄조치는 대혼란을 위협할 것이다.이는 1807~15년 대 영국을 상대로 한 미국의 경제전쟁과 관련하여 일어났다.1807년에 수입량은 절반 이상 감소했고 어떤 제품은 훨씬 더 비싸거나 얻을 수 없게 되었다.의회는 1807년 영국과 프랑스 정부의 행동에 대해 처벌하기 위한 금수법비간섭법(1809)을 통과시켰다. 불행히도 그들의 주된 효과는 수입을 훨씬 더 줄이는 것이었다.1812년 전쟁도 영국 해군의 봉쇄로 미국의 무역이 다시 제한되면서 비슷한 일련의 문제들을 가져왔다.국가은행이었던 미국 제일은행의 폐지로 재정위기는 훨씬 더 악화됐다.전쟁 직후에 다시 세워졌다.[23]

수입품의 부족은 비교적 빨리 북동부에 미국 산업 몇 개를 건설하기 시작하도록 매우 강력한 동기를 부여했다.섬유와 기계 제조 공장은 특히 성장했다.전쟁 중에는 많은 신산업이 설립되어 수익성 있게 운영되었고, 그 중 절반 정도는 적대관계가 중단되고 정상적인 수입 경쟁이 재개된 후 실패하였다.미국의 산업은 산업혁명의 새로운 기계와 기술에 적응하면서 기술 세트, 혁신 지식, 조직 곡선을 향상시키고 있었다.

1789년의 관세법은 새로 형성된 미국에 최초의 국가 수입원을 부과했다.1789년에 비준된 미국의 헌법은 연방정부만이 균일한 관세를 부과할 수 있도록 허용했다.연방정부만이 관세율(관세)을 책정할 수 있었기 때문에, 구식 주율 분리 제도는 사라졌다.새 법은 모든 수입품에 5퍼센트에서 15퍼센트의 세율을 부과했다.이러한 요율은 주로 연방정부와 국가채무, 그리고 미국 독립전쟁 동안 국가가 축적한 부채를 지불하기 위한 수익을 창출하고 특히 국방의 필요를 위해 제조와 외국으로부터의 독립을 촉진하기 위해 고안되었다.해밀턴은 미국의 재정신뢰를 확립하고 유지하기 위해 모든 독립전쟁 부채는 전액 지불되어야 한다고 믿었다.알렉산더 해밀턴 미국 재무장관은 그의 제조업 보고서에 수입 외에 보호 관세를 빠른 산업화를 위한 지렛대로 활용하는 광범위한 계획을 제안했다.18세기 후반에는 산업시대가 막 시작되고 있었고 미국은 초기 산업혁명의 중심인 섬유산업이 거의 또는 전혀 없었다.혁명전쟁에서 막 패한 영국 정부는 섬유 기계, 기계 모델의 수출이나 이 기계에 익숙한 사람들의 이주를 금지함으로써 값싸고 효율적인 섬유 제조에 대한 그들의 거의 독점권을 유지하려고 노력했다.초기의 미국의 의복은 수 세기 전에 만들어졌던 것처럼 매우 시간이 오래 걸리고 비용이 많이 드는 과정에 의해 거의 모두 만들어졌다.영국의 새로운 섬유 제조 기법은 종종 30배 이상 저렴할 뿐만 아니라 사용하기 쉽고, 효율적이고, 생산적이었다.해밀턴은 수입품에 대한 엄격한 관세가 수입을 올릴 뿐만 아니라 "보호"를 할 것이며 영국 제품과 경쟁할 수 있는 제조 시설을 설치하는데 초기 노력을 보조하는 데 도움이 될 것이라고 믿었다.[24]

1789년 사무엘 슬레이터는 영국에서 이주했다.기회를 찾아 그는 로드아일랜드의 포투켓에서 면화공장을 만들려는 시도가 실패했다는 이야기를 들었다.그가 그들의 제분소를 고칠 수 있는지 알아보겠다고 약속했던 주인들과 접촉하면서, 그들은 그가 성공하면 그에게 완전한 동업자를 제공하겠다고 제안했다.초기 시도는 불가능하다고 선언하면서, 그는 1790년 1월부터 1790년 12월까지 미국 최초의 운영 섬유 제조 시설을 건설했다.산업 혁명은 미국에서 중단되고 운영되었다.처음에 그들의 섬유 가격은 동등한 영국 제품의 가격보다 약간 높았지만, 관세가 그들의 초기 창업 산업을 보호하는 데 도움이 되었다.[25]

Ashley는 다음과 같은 점에 주목한다.

1790년부터 1816년 사이에 관세가 계속 변경되었다. 25개의 관세법이 통과되었다. 모든 것이 이런저런 방법으로 관세를 수정했다.그러나 해밀턴의 보고서와 그것이 구현한 아이디어들은 이 시기의 법률 제정에 특별한 영향력을 행사한 것 같지 않다; 그 동기는 항상 재정적이었다.[26]

높은 관세헨리 클레이와 존 C와 같은 민족주의자들이 1812년 전쟁 중과 후에 채택되었다. Calhoun은 더 많은 연방 수입과 더 많은 산업이 필요하다고 보았다.전시회에서, 그들은 가정 산업을 갖는 것이 부족을 피하기 위한 필수품이라고 선언했다.마찬가지로, 부츠, 모자, 못, 그리고 다른 흔한 품목들을 대량 생산하기 위해 북동쪽에서 솟아오른 작은 새 공장의 소유주들은 전쟁이 끝난 후 더 효율적인 영국 생산자들이 돌아왔을 때 그들을 상당히 보호할 높은 관세를 원했다.미국 선박에서 수입되는 품목에 대해서는 관세 10%를 할인해 미국 상선 지원을 하도록 했다.[27]

일단 산업화와 대량생산이 시작되자 고율의 관세 수요가 제조업체와 공장 노동자들로부터 왔다.그들은 영국과 유럽의 낮은 임금과 더 효율적인 공장들로부터 그들의 사업을 보호해야 한다고 믿었다.거의 모든 북부 국회의원은 지역 산업을 위해 더 높은 관세율을 부과하기를 열망했다.상품을 수입(그리고 낮은 관세를 원했던) 보스턴 상인들의 대변자였던 대니얼 웹스터 상원의원은 1824년 관세 부과에서 제조업 이익을 대변하는 것으로 극적으로 전환했다.특히 천의 볼트와 철의 경우 요금이 높았는데, 그 중 영국은 저가 생산국이었다.1828년 관세 부과가 절정에 달했는데, 자유 무역업자들은 "절제의 관세"라고 조롱했고, 수입 관세 부과율은 평균 25%를 넘었다.고율 관세를 인상하는 것에 대한 강한 정치적 반대는 남부 민주당원과 사우스캐롤라이나의 농장주들로부터 나왔다. 그들은 제조업이 거의 없었고 고율 관세로 일부 제품을 수입했다.그들은 수입에 대해 더 많은 돈을 지불해야 할 것이다.그들은 자신들의 경제적 이익이 부당하게 손상되고 있다고 주장했다.그들은 연방관세를 "nullize"하려고 시도했고, 연방으로부터의 분리에 대해 말했다.앤드루 잭슨 대통령은 그가 미 육군을 사용하여 법을 집행할 것이라는 것을 알렸고, 어떤 주도 사우스 캐롤라이나의 무효화 요구를 지지하지 않았다.위기를 종식시킨 절충안에는 10년간 평균 관세율을 15%~20%[28][29]로 낮추는 방안이 포함됐다.

제2당제, 1829–1859

민주당은 제2당 체제를 장악하고 정부 비용을 지불하되 산업을 보호하지 않도록 고안된 낮은 관세를 책정했다.그들의 반대파인 Whigs는 높은 보호 관세를 원했지만 보통 의회에서 압도당했다.Whigs(1832–1852)와 (1854년 이후) 공화당은 대부분 북부 산업과 유권자들을 더 높은 관세에 투표함으로써 보호하기를 원했고, 산업은 거의 없었지만 많은 상품을 수입한 남부 민주당원들은 더 낮은 관세에 투표함에 따라 관세는 곧 주요한 정치적 이슈가 되었다.집권한 각 당사자들은 연방정부가 항상 일정 수준의 수입이 필요하다는 제약 하에 관세를 올리거나 내리기로 투표했다.미국의 공적 부채는 1834년에 상환되었고 강력한 남부 민주당원인 앤드루 잭슨 대통령은 대략적으로 관세율을 절반으로 낮추고 약 1835년에 거의 모든 연방 소비세를 없애는 것을 감독했다.

헨리 클레이와 그의 휘그당은 생산성이 높은 공장을 기반으로 한 급속한 현대화를 구상하면서 높은 관세를 요구했다.이들의 핵심 주장은 스타트업 공장, 즉 '유아산업'이 처음에는 유럽(영국) 생산업체보다 효율성이 떨어진다는 것이었다.게다가, 미국의 공장 노동자들은 유럽 경쟁자들보다 더 높은 임금을 받았다.그 주장은 공업지대에서 매우 설득력이 있는 것으로 판명되었다.클레이의 입장은 1828년과 1832년 관세법에 채택되었다.무효화 위기로 인해 휘그 지위에 대한 부분적 포기가 불가피해졌다.1840년과 1842년 선거에서 Whigs가 의회를 장악한 선거에서 승리했을 때, 그들은 1842년의 관세 부과로 더 높은 관세를 다시 부과했다.[30]무어는 이러한 논쟁을 검토하면서 그들이 남북전쟁의 전조가 아니었다는 것을 발견한다.대신 그들은 무역정책이 자유무역과 보호주의를 수용해야 하는지에 대한 오래된 논쟁을 계속했다.[31]

워커 관세

민주당은 1845년에 제임스 K를 선출하여 승리했다. 대통령으로서 폴크.폴크는 1846년 워커 관세 인하를 위해 전국의 농촌과 농업 파벌들을 하나로 묶어 통과시키는 데 성공했다.이들은 정부 비용을 부담하되 한 구간이나 다른 구간을 희생해 편애를 보이지 않는 '세수 전용관세' 수준을 추구했다.워커 관세는 실제로 영국 등과의 무역을 증가시켰고, 높은 관세보다 더 많은 수입을 연방 재무부에 가져왔다.워커 관세의 평균 관세는 약 25%였다.펜실베니아와 인근 주들의 보호주의자들은 분노했지만, 남측은 남북전쟁 전에 낮은 관세율을 정하겠다는 목표를 달성했다.[32]

1857년 저율관세

워커 관세는 1857년까지 유지되었는데, 이때 비당파 연합은 1857년부터 18%의 관세로 다시 인하하였다.이것은 영국이 보호주의적인 "옥수수 법칙"[33]을 폐지한 것에 대한 대응이었다.

남부민주당이 장악한 의회 내 민주당은 1830년대와 1840년대, 1850년대에 관세법을 쓰고 통과시켰고, 계속해서 금리를 인하해 1857년 요율을 약 15%로 낮췄고, 이는 1840년 2000만 달러(2020년 0.5억 달러)에 불과했던 수입이 실제로 증가했을 정도로 무역을 압도적으로 끌어올린 움직임이다.1856년까지 8000만 달러 이상.[34]남한은 불만이 거의 없었지만 낮은 요금 때문에 북부 산업가와 공장 노동자들이 분노했고, 특히 펜실베니아주의 철공업 보호를 요구했다.공화당은 1854년에 Whigs를 교체했고 또한 산업 성장을 촉진하기 위해 높은 관세를 선호했다; 그것은 1860년 공화당의 강령의 일부였다.[35]

서드 파티 시스템

1854년 제2당 체제가 끝난 후 민주당은 통제력을 잃었고 새로운 공화당은 금리를 인상할 기회를 가졌다.모릴 관세는 남상원이 연방에서 탈퇴하면서 공화당이 다수당 지위를 남겨두고 의회를 떠난 뒤에야 관세율을 대폭 인상할 수 있게 됐다.에이브러햄 링컨 대통령이 취임하기 직전인 1861년 3월 초 제임스 뷰캐넌 민주당 대통령이 서명한 것이다.펜실베이니아 제철소와 뉴잉글랜드 모직공장은 기업인과 노동자들을 동원해 고율 관세를 요구했지만 공화당 상인들은 낮은 관세를 원했다.고율 관세 옹호론자들은 1857년에 패했지만, 1857년의 경기 침체를 낮은 금리 탓으로 돌리며 선거 운동을 강화했다.경제학자 헨리 찰스 캐리 필라델피아는 호레이스 그릴리, 그의 영향력 있는 신문인 뉴욕 트리뷴과 함께 가장 노골적인 지지자였다.남북전쟁 전날인 1861년 2월 남부인들이 의회에서 의원직을 사임한 후 마침내 인상안이 제정되었다.[36][37]

최근 수십 년간 일부 역사학자들은 1860~61년에 관세 문제가 자신들에게 중요한 것이라고 말한 사람은 거의 없다고 언급하면서 관세 문제를 전쟁의 원인으로 최소화하고 있다.1860~61년 연합을 구하기 위해 타협안이 제안되었지만, 그들은 관세를 포함하지 않았다.[38]1861년 3월에 제정된 관세의 영향은 서명 전에 만난 대표단에 거의 영향을 미치지 않았을 것이다.그것은 1861년 공화당이 장악한 의회의 북방 산업 지지와 반농민적 입장을 나타낸다.일부 분리주의 문서들은 노예제도의 보존만큼 자주 언급되지는 않지만 관세 문제를 언급하고 있다.그러나 소수의 자유주의 경제학자들은 관세 문제에 더 중요성을 둔다.[39]관세가 남북전쟁의 주요 원인이라는 주장은 남부연합의 잃어버린 명분의 주요 원인이 되었다.

1860–1912

내전

전쟁 중에는 훨씬 더 많은 수입이 필요했기 때문에, 사치품에 대한 소비세나 부자에 대한 소득세와 같은 많은 다른 세금들과 함께, 요율이 계속해서 인상되었다.[40]지금까지 전시 정부 수입의 대부분은 세금(3억5천7백만 달러)이나 관세(3억5천5백만 달러)가 아닌 채권과 대출에서 나왔다.[41]

모릴 관세는 1861년 4월 12일 전쟁이 시작되기 몇 주 전에 발효되어 남쪽에서 징수되지 않았다.미국 남부연합(CSA)은 이전에 북한으로부터 면세였던 많은 품목을 포함한 대부분의 품목에 대해 약 15%의 자체 관세를 통과시켰다.이전에 국가 간 관세는 금지되었다.남부 연합은 관세로 정부에 자금을 조달할 수 있다고 믿었다.예상 관세 수입은 연합 해군이 그들의 항구를 봉쇄하고 연합군이 북부 주와의 무역을 제한하면서 나타나지 않았다.남부연합은 남북전쟁이 시작되면서 겨우 350만 달러의 관세 수입을 거둬들였고 대신 수입을 위해 인플레이션과 몰수에 의존해야 했다.[42]

재건시대

역사학자 하워드 K. 베일은 남북전쟁 중에는 고율의 관세가 필요하다고 주장했지만, 그렇지 않으면 시장과 이익을 잃게 될 북방 산업인들의 이익을 위해 전쟁 후에 유지되었다.베일은 의회에 대한 정치적 통제를 유지하기 위해 북부 산업주의자들이 공화당을 통해 일했고 저관세 남부 백인들이 권력을 잡지 못하게 하는 재건 정책을 지지했다고 주장했다.비일 논문은 찰스 A의 영향력 있는 조사에 의해 널리 보급되었다. 수염, 미국 문명의 부상 (1927년)[43][44]

1950년대 후반에 역사가들은 북방 기업인들이 관세에 대해 고르게 분단되어 있다는 것을 보여줌으로써 빌-베어드 논문을 거부하였고, 이를 뒷받침하기 위해 재건 정책을 사용하지 않고 있었다.[45][46]

보호의 정치

철강산업, 양모산업은 공화당의 지원을 통해 고율 관세를 요구(보통 취득)하는 조직화된 이익집단이었다.산업 근로자들은 유럽 근로자들보다 훨씬 높은 임금을 받았고, 그들은 그것을 관세 부과에 돌리고 공화당에 투표했다.[47]

민주당 의원들은 이 문제에 대해 대체로 성장 중인 철 산업을 보호하고자 하는 펜실베이니아 당의 비관세 요소와 인근 산업화 주에서 고율의 관세 지원을 받고 있다는 점 때문에 의견이 분분했다.[48]그러나 그로버 클리블랜드 대통령은 1880년대 후반에 낮은 관세를 민주당 정책의 중심축으로 삼았다.고율 관세가 소비자에게 불필요하고 불공정한 세금이라는 게 그의 주장이다.남과 서는 일반적으로 낮은 관세를 지지했고, 산업 동부는 높은 관세를 지지했다.[49]공화당의 윌리엄 맥킨리는 고율 관세가 모든 집단에 번영을 가져다 줄 것이라고 약속하면서 고율 관세의 뛰어난 대변자였다.[50][51]

남북전쟁 이후에도 공화당이 유임되고 남민주당이 공직에 제약을 받아 고율 관세가 유지됐다.지지자들은 관세가 국가 전체에 번영을 가져왔고 아무도 실제로 다치지 않았다고 주장했다.산업화가 북동부 전역에서 빠르게 진행되면서 일부 민주당원들, 특히 펜실베이니아인들은 고율의 관세 옹호자가 되었다.

농부와 양모

공화당의 고율관세 옹호자들은 고임금 공장 노동자들이 식료품에 대한 프리미엄 가격을 지불할 것이라는 주제로 농부들에게 호소했다.이것이 '가정시장'의 생각이었고, 동북지방의 대부분의 농민들을 이기고 있었지만, 면화, 담배, 밀의 대부분을 수출하는 남서부 농민들과는 거의 관련성이 없었다.1860년대 후반에 양모 제조업자들은 (보스턴과 필라델피아 근처에 기반을 두고 있다) 최초의 전국적인 로비를 형성했고, 몇몇 주에서 양모를 재배하는 농부들과 거래를 끊었다.그들의 도전은 영국과 호주의 까다로운 양털 생산자들이 미국인들보다 더 높은 품질의 양털을 시장에 내놓았고, 영국 제조업자들은 미국의 제분소만큼 낮은 가격을 가지고 있다는 것이었다.그 결과 미국 제조업체가 지불해야 했던 수입 양모에 대한 높은 관세율과 함께 완제품과 최악의 상품에 대한 높은 관세율로 농부들을 도운 양모 관세였다.[52]

미국의 산업 생산량

양모와 양모를 제외하고, 미국의 산업과 농업, 그리고 산업 노동자들은 산업혁명에 앞장섰기 때문에 1880년대까지 대부분의 산업에서 세계에서 가장 효율적이 되었다.다른 어떤 나라도 산업 역량, 큰 시장, 높은 효율성과 낮은 비용, 또는 광대한 미국 시장에서 대부분의 시장에서 경쟁하는데 필요한 복잡한 유통 시스템을 가지고 있지 않았다.대부분의 수입품은 몇 가지 "명품"이었다.사실, 값싼 미국 제품들이 그들의 고향 섬으로 넘쳐나는 것을 본 사람은 영국인이었다.1900년 런던 데일리 메일은 다음과 같이 불평했다.

우리는 미국 제조업체 전기기계, 기관차, 강철 레일, 설탕 생산과 농기계, 그리고 나중에는 영국 공학의 자랑이자 중추인 정지 엔진에까지 졌다.

그럼에도 불구하고 일부 미국 제조업체와 노조원들은 고율 관세를 유지할 것을 요구했다.관세는 복잡한 힘의 균형을 상징했다.예를 들어, 철도는 엄청난 양의 강철을 소비했다.관세가 철강 가격을 인상하는 정도까지, 그들은 미국 철강 산업의 대규모 투자를 가능하게 하여 훨씬 더 많은 돈을 지불했다. 그리고 베세머 공정으로 전환하고 나중에 열린 난로로 전환하기 위해서였다.1867년에서 1900년 사이 미국 철강 생산량은 2만2000톤에서 1140만톤으로 500배 이상 증가했고, 미국에서 처음 만들어진 베세머 철골철도는 교통체증이 심하면 2년밖에 버틸 수 없는 낡은 연철철철로 대체하게 된다.[53]타우식씨는 1881년 영국의 철로철도가 톤당 31달러에 팔렸고, 미국인이 이를 수입할 경우 톤당 28달러의 관세를 지불해 톤당 59달러를 수입철로 제공했다고 말한다.미국의 제분소들은 톤당 61달러를 청구하고 좋은 수익을 올렸는데, 그 수익은 향상된 용량, 높은 품질의 강철, 높은 임금과 혜택 그리고 보다 효율적인 생산에 재투자되었다.[54]1897년까지 미국의 철강 철도 가격은 영국 가격이 7.84달러의 관세를 포함하지 않고 21달러인 것에 비해 톤당 19.60달러까지 떨어졌다. 이는 관세가 그 산업이 경쟁력을 갖출 수 있는 시간을 주려는 목적을 수행했음을 입증했다.[55]그 후 미국 철강산업은 영국보다 낮은 가격으로 판매되는 영국에 강철 철도의 수출국이 되었고 1차 세계 대전 동안 나는 동맹국들에게 가장 큰 철강 공급자가 될 것이다.1915년부터 1918년까지 미국 최대의 철강회사인 U.S. Steel만이 독일과 오스트리아-헝가리를 합친 것보다 매년 더 많은 강철을 공급해 1차 세계 대전 동안 총 9970만 톤을 공급했다.[56]공화당은 극도로 복잡한 협상의 달인이 되어 각 의회 선거구 안에서는 불만족스러운 "loosers"보다 더 만족스러운 "winner"가 되었다.1880년 이후의 관세는 더 이상 경제적 근거가 없는 이념적 유물이었다.[52]

클리블랜드 관세정책

민주당 그로버 클리블랜드 대통령은 1887년 관세 부과에 대한 놀라운 공격이 본질적으로 부패하고, 진정한 공화주의에 반대하며, 비효율적이라고 이 문제를 다시 정의했다: "우리 기관의 이론이 모든 시민들에게 그의 산업과 기업의 모든 과실의 완전한 즐거움을 보장한다고 생각할 때...[최소한의 세금] 이상의 탈세는 변명의 여지가 없는 강탈이며 미국의 공정성과 정의에 대한 과오한 배신이라는 것은 명백하다.[57]1888년 선거는 주로 관세 문제로 싸웠으며 클리블랜드가 패했다.[58]공화당 하원의원 윌리엄 맥킨리는 이렇게 주장했다.

자유 무역은 우리의 돈, 우리의 제조품, 그리고 우리의 시장을 우리의 노동자와 우리의 상인, 그리고 농부들의 상처에 다른 나라들에게 준다.보호는 우리 국민의 이익을 위해 돈, 시장, 그리고 생산품을 집에 보관한다.

민주당원들은 1890년의 높은 맥킨리 관세에 대항하여 활발한 선거운동을 펼쳤으며, 그 해에 엄청난 이득을 얻었다; 그들은 1892년에 클리블랜드를 백악관으로 복원시켰다.1893년 시작된 극심한 불황은 민주당을 와해시켰다.클리블랜드와 친기업 성향의 부르봉민주당은 훨씬 더 낮은 관세를 주장했다.그의 문제는 민주당의 선거 성공이 유권자들에게 혜택을 주기 위해 기꺼이 금리를 인상하려는 산업 지역 출신의 민주당 의원들을 불러왔다는 것이었다.1894년 윌슨-고만 관세법은 전체 요율을 50%에서 42%로 낮췄지만, 보호주의에 대한 양보가 너무 많아 클리블랜드가 서명을 거부했다(어쨌든 법이 되었다).[59]

맥킨리 관세정책

테디 루즈벨트 대통령은 관세 문제로 공화당이 분열되는 것을 지켜보고 있다.

맥킨리는 1896년에 우울증에 대한 긍정적인 해결책으로 높은 관세를 부과하는 캠페인을 대대적으로 벌였다.모든 경제 분야에 보호와 번영을 약속하며 그는 놀라운 승리를 거두었다.공화당은 1897년 딩리 관세를 서둘러 통과시켜 다시 50%대로 금리를 인상했다.민주당원들은 정부가 만든 높은 비율이 "신뢰"(독점주의)를 후원하고 소비자 물가 상승을 이끌었다고 응답했다.맥킨리는 훨씬 더 큰 압승으로 재선에 성공했고 상호 무역 협정의 사후 관세 시대에 대해 이야기하기 시작했다.상호주의는 아무데도 가지 않았다; McKinley의 비전은 너무 이른 반 세기였다.[60]공화당은 1909년 페인-알드리히 관세 부과에 대해 격렬하게 분열했다.시어도어 루즈벨트 공화당 대통령(1901~1909)은 관세 문제가 자신의 당을 분열시키고 있다고 보고 이에 대한 고려를 미뤘다.공화당의 윌리엄 하워드 태프트 밑에서 미묘한 균형이 깨졌다.그는 1908년 관세 "개혁"을 위해 대통령 선거 운동을 벌였는데, 이는 모두가 낮은 금리를 의미한다고 가정했다.하원은 페인 법안과 함께 금리를 인하한 뒤 넬슨 윌마르트 알드리히가 고율의 상원의원을 동원한 상원으로 보냈다.알드리히는 뉴잉글랜드 사업가였고 관세 복잡성의 대가였으며, 중서부 공화당 저항세력은 수사관과 변호사로 특수 이익을 불신하고 일반 소비자를 희생시켜 관세가 '시어 강도'라고 가정했다.미국 시골은 그들의 우수한 도덕성은 특별한 보호를 받을 만하다고 믿었고, 반면에 신탁회사들과 도시들의 비열한 부도덕성은 재정적인 처벌을 받았다.알드리히는 그들을 미끼로 삼았다.저항세력은 관세를 낮추기를 원했는가?그의 교묘한 1909년 페인-알드리히 관세법은 중서부 농산물에 대한 보호를 낮추는 한편 그의 동북부에 유리한 비율을 높였다.[61][62]

1913년까지 새로운 소득세 창출로 의회에서 민주당원들은 언더우드 관세법으로 요금을 인하할 수 있었다.1914년 전쟁의 발발은 전쟁 계약에 비해 관세의 영향을 훨씬 덜 중요하게 만들었다.공화당이 권좌에 복귀했을 때 그들은 1922년 포드니-맥쿰버 관세에서 높은 수준으로 금리를 되돌려 놓았다.그 다음 인상분은 대공황이 시작될 때 1930년의 스무트-호울리 관세법과 함께 나왔다.

캐나다와의 관세

캐나다-미국 상호주의 조약은 1855년 사이의 무역을 증가시켰고 1866년에 종식되었다.캐나다를 종식시키자 관세로 돌아섰다.국가 정책은 존 A가 도입한 캐나다의 경제 프로그램이었다. 맥도날드 보수당은 집권 후 1879년 집권했다.그러나 그것은 1876년 이래로 공식적인 정책이었다.캐나다의 제조업 보호를 위해 높은 관세를 부과한 것이다.맥도날드는 1878년 선거에서 이 정책에 대한 캠페인을 벌였고, 자유 무역을 지지하는 자유당을 쉽게 이겼다.

캐나다와의 자유무역 회복을 위한 노력은 캐나다가 1911년 연방 선거에서 미국 제국주의를 두려워하여 제안된 상호주의 조약을 거부하면서 무너졌다.태프트는 캐나다와 상호주의 협정을 협상했는데, 이는 관세를 대폭 낮추는 효과를 가져왔다.민주당원들은 그 계획을 지지했지만 중서부 공화당원들은 극렬히 반대했다.태프트는 자신의 합의를 위해 나라를 떠들썩하게 만들면서, 외교적으로 북미 경제의 불가피한 통합을 지적했고, 캐나다가 영국과 "방법의 일부"에 와야 한다고 제안했다.로버트 보든의 지도하에 있던 캐나다의 보수당은 이제 저관세 자유당으로부터 정권을 되찾아야 할 문제가 생겼다; 친제국주의적인 반미주의가 급증한 후, 보수당이 승리했다.오타와는 상호주의를 거부하고, 국가 정책을 재인증하고, 새로운 금융 및 무역 거래를 위해 런던으로 먼저 갔다.1909년의 페인 알드리히 관세(Payne Aldrich Taxy of 1909)는 사실 거의 변하지 않았고, 어느 쪽으로든 약간의 경제적 영향을 끼쳤지만, 정치적 영향은 막대했다.저항세력은 속임을 느끼고 패배했으며 월 스트리트와 그 미니언인 태프트와 올드리히에게 복수를 맹세했다.반란은 1912년 공화당이 밸런스휠을 잃으면서 중도에 치명적인 분열로 이어졌다.[63]

1913년 현재까지

남북전쟁에서 시작된 보호는 공화당의 연합을 함께 지탱하는 이념적 시멘트였다.높은 관세는 기업에 대한 판매 증가, 산업 근로자에 대한 임금 인상, 농부들에게 그들의 농작물에 대한 수요 증가를 약속하기 위해 사용되었다.민주당원들은 그것이 소인에 대한 세금이라고 말했다.1900년 이후 진보주의 저항세력은 독점을 조장했다고 말했다.그것은 동북부에서는 가장 큰 지지를 받았고, 남부와 서부에서 가장 큰 반대를 받았다.중서부는 전쟁터였다.[64]관세 문제는 공화당을 분열시키고 있었다.루즈벨트는 이 문제를 연기하려 했으나 태프트는 1909년 페인-알드리히 관세법과 정면으로 만나야 했다.넬슨 W. 알드리히가 이끄는 동부 보수주의자들은 공산품(특히 울렌)에 대한 고율의 관세를 원했고, 중서부인들은 저율의 관세를 요구했다.알드리히가 농산물에 대한 관세를 낮춰 그들을 앞질렀고, 이것은 농부들을 격분시켰다.1910년 고율의 페인-알드리히 관세법을 둘러싼 큰 싸움은 공화당을 분열시키고 민주당에 유리하게 재편성을 설정했다.[65]

Woodrow Wilson은 그의 대통령직을 위해 관세율의 대폭 인하를 주요 우선 과제로 삼았다.1913년 Underwood Taxy는 금리를 인하했지만 1914년 제1차 세계대전의 도래는 무역 패턴을 획기적으로 수정했다.무역 감소와 특히 연방 소득세에 의해 창출된 새로운 수입은 경제적 영향과 정치적 수사 면에서 관세를 훨씬 덜 중요하게 만들었다.윌슨 행정부는 "…은행들이 기업, 사업, 개별 기업 및 이니셔티브의 주체가 아닌 도구가 될 수 있도록 현재의 은행 시스템의 '재개'를 원했다."[66]윌슨 대통령은 1913년 연방준비제도이사회법에서 이를 달성했다.강세자인 알드리히 상원의원, 윌리엄 제닝스 브라이언 전 대통령 후보와 함께 그는 의회가 종이돈 생산을 긴밀히 배분할 수 있도록 은행 시스템을 중앙집권화하는 방법을 완성했다.[67]연방준비제도이사회법(Federal Federation Act)은 헌법 제16조 개정과 함께 새로운 형태의 정부 자금 지원의 흐름을 만들어 낼 것이다.이에 민주당은 1913년 관세를 인하했지만 제1차 세계대전의 경제적 이탈로 무관심해졌다.1921년 공화당이 권좌에 복귀했을 때 그들은 다시 보호 관세를 부과했다.그들은 미국의 대공황을 충족시키기 위해 1930년의 스무트-하울리 관세법으로 그것을 다시 올렸다.그러나 그것은 우울증을 더욱 악화시켰다.이번에는 캐나다, 영국, 독일, 프랑스와 다른 선진국들이 그들 자신의 관세와 특별 양자 무역 거래로 보복하면서 역효과를 낳았다.미국의 수출입은 둘 다 뒤처졌다.[68]민주당은 (그들이 한) 호혜적 국가별 보호조치 중단을 약속하면서, 이것이 (그들이 하지 않은) 대외 무역을 확대하기를 희망했다.1936년까지 관세 문제는 정치에서 사라졌고, 그것이 모금한 수입은 적었다.제2차 세계 대전에서, 관세와 상호주의 모두 대여를 통해 유통되는 무역에 비하면 미미한 수준이었다.[69]낮은 비율이 20세기 나머지 기간 동안 그 논쟁을 지배했다.[70]2017년 도널드 트럼프 대통령은 보호관세를 무기로 삼아 경제의 위대성을 회복하겠다고 약속했다.[71]

관세와 대공황

1920년에서 1929년까지의 해는 일반적으로 유럽에서 보호주의가 증가했던 해로 잘못 설명된다.사실 일반적인 관점에서 보면, 유럽에서는 무역 자유화에 의해 위기가 선행되었다.가중 평균 관세는 제1차 세계대전 이전인 1913년의 24.6%와 1927년의 24.9%와 거의 같은 수준으로 유지되었다.1928년과 1929년에는 거의 모든 선진국에서 관세가 인하되었다.[72]또한 1930년 6월 17일 후버에 의해 스무트-하울리 관세법이 체결되었고, 1929년 가을 월 스트리트 붕괴가 일어났다.무역수축의 대부분은 1930년 1월부터 1932년 7월 사이에 일어났으며, 대부분의 보호주의 조치가 도입되기 전이었다(미국이 1930년 여름 적용한 제한 조치 제외).모리스 알라이스의 관점에서 볼 때, 관세 관세가 아닌 무역의 위축을 초래한 것은 그러므로 국제 유동성의 붕괴였다.[73]

밀턴 프리드먼도 1930년의 스무트-하울리 관세가 대공황을 초래하지 않는다는 의견을 고수했다.더글러스 A.어윈은 다음과 같이 쓰고 있다: "자유주의적이든 보수적이든 대부분의 경제학자들은 Smoot Hawley가 이후의 위축에 많은 역할을 했는지 의심한다."[74]

피터 테민은 관세가 외국산으로부터 국내 생산자로의 수요를 분산시키기 때문에 평가절하와 같은 확장적 정책이라고 설명한다.그는 수출이 1929년 GNP의 7%를 차지했고, 이후 2년 동안 1929년 GNP의 1.5%가 감소했으며, 수출 감소는 관세부과로 인한 내수의 증가로 상쇄되었다고 지적한다.그는 대중적인 주장과는 달리 관세의 수축 효과가 작았다고 결론짓는다. (Temin, P. 1989).대공황, MIT 프레스, 캠브리지, 미사)[75]

윌리엄 J. 번스타인은 이렇게 썼다.

1929년과 1932년 사이에, 실질 GDP는 전세계적으로 17% 감소했고, 미국에서는 26% 감소했지만, 현재 대부분의 경제 역사가들은 세계 GDP와 미국 GDP의 엄청난 손실 중 극히 일부만이 관세전쟁에 기인할 수 있다.Smoot-Hawley가 통과될 당시 무역량은 세계 경제 생산량의 약 9%에 불과했다.만약 모든 국제 무역이 없어지고 이전에 수출된 상품에 대한 국내 사용이 발견되지 않았다면, 세계 GDP는 같은 양인 9% 감소했을 것이다.1930년과 1933년 사이에 전 세계 무역량은 1/3에서 1/2로 감소했다.낙폭을 어떻게 측정하느냐에 따라 이 계산은 세계 GDP의 3~5%에 달하며, 이러한 손실은 부분적으로 더 비싼 국내 상품에 의해 메워졌다.따라서, 세계 GDP의 1, 2%를 넘을 수 없었을 것이다. 대공황 기간 동안 17%의 하락률에 가까운 곳은 어디에도 없었다.피할 수 없는 결론은, 대중의 인식과는 달리, Smoot-Hawley는 대공황을 초래하거나 심지어 크게 심화시키지 않았다는 것이다.[76]

Paul Krugman은 보호주의가 경기 침체로 이어지지 않는다고 쓰고 있다.그에 따르면 (관세 도입으로 얻을 수 있는) 수입 감소는 확장적인 효과, 즉 성장에 유리하다.따라서 무역전쟁에서는 수출과 수입이 동등하게 줄어들기 때문에 전 세계에 걸쳐 수출 감소의 부정적 효과는 수입 감소의 확대효과로 보상받을 것이다.그러므로 무역전쟁은 불황을 초래하지 않는다.게다가, 그는 스무트-하울리 관세가 대공황을 초래하지 않았다고 지적한다.1929년과 1933년 사이의 무역의 감소는 "대부분 전적으로 대공황의 결과지 원인이 아니다.무역 장벽은 대공황에 대한 대응이었고, 부분적으로는 디플레이션의 결과였습니다."[77]

무역자유화

1930년의 Smoot-Hawley 관세법까지의 관세는 수개월의 증언과 협상 끝에 의회가 정했다.1934년 미 의회는 드물게 권한을 위임받아 1934년 상호관세법을 통과시켜 집행부가 다른 나라와 상호관세감축협정을 협상할 수 있도록 승인했다.당시 무역 자유화가 경제성장을 촉진하는 데 도움이 될 수 있다는 의견이 지배적이었다.그러나 어느 나라도 일방적으로 자유화하려는 나라는 없었다.1934년과 1945년 사이에 집행부는 다른 나라들과 32건의 양자 무역 자유화 협정을 놓고 협상을 벌였다.낮은 관세가 더 번영하는 나라로 이끌었다는 믿음이 일부 예외를 제외하고는 현재 지배적인 신념이다.다국주의는 1948년부터 1994년 사이에 있었던 7차례의 관세 인하 라운드에서 구체화된다.이 "라운드" 각각에서, 모든 관세 및 무역에 관한 일반 협정(GATT) 회원들이 상호 합의 가능한 무역 자유화 패키지와 상호 관세율을 협상하기 위해 모였다.1994년 우루과이 라운드에서는 세계무역기구(WTO)가 설립돼 균일한 관세율 제정을 지원했다.

현재 미국에서는 전체 수입품 중 약 30%만 관세를 적용받고 있으며, 나머지는 무료 목록에 올라 있다.현재 미국이 부과하고 있는 "평균" 관세는 역사적인 최저 수준이다.협상된 관세 목록은 미국 국제 무역 위원회가 제시한 일치 관세 부칙에 기재되어 있다.[78]

제2차 세계 대전 후

전쟁 후 미국은 1947년에 제정된 관세무역에 관한 일반협정(GATT)을 추진하여 관세 등 규제를 최소화하고, 모든 자본주의 국가들 간의 무역을 자유화하였다.1995년 GATT는 세계무역기구(WTO)가 되었다. 공산주의의 붕괴와 함께 1990년대에는 개방적 시장/저관세 이념이 전세계적으로 지배적이 되었다.

2차 세계대전 이후 미국의 산업과 노동은 번창했지만 1970년 이후 힘든 시기를 맞았다.처음으로 전 세계의 저가 생산자들과 치열한 경쟁이 있었다.특히 철강, TV, 신발, 장난감, 직물, 의류 등의 제조업이 많이 쇠퇴하거나 붕괴되었다.도요타닛산은 거대 국내 자동차 산업을 위협했다.1970년대 후반 디트로이트와 자동차 노조가 결합하여 보호를 위해 싸웠다.고율 관세가 아니라 일본 정부로부터 자발적인 수입 제한 조치를 얻어낸 것이다.쿼터는 고율 관세와 같은 보호 효과가 있는 2개국 외교 협정이었지만 제3국의 보복을 불러오지는 않았다.수입 가능한 일본 자동차의 수를 제한함으로써, 쿼터는 무심코 일본 기업들이 더 크고 더 비싼 시장 부문에 진출하는 것을 도왔다.일본 생산자들은 미국에 수출할 수 있는 자동차 수에 제한을 받아 수입 증가를 유지하기 위해 수출의 가치를 높이는 쪽을 택했다.이 조치는 미국 생산자들이 중대형 자동차 시장에 대한 역사적인 보유를 위협했다.[79]

치킨세는 1964년 린든 B 대통령의 대응책이었다. 존슨은 독일(당시 서독)이 미국산 닭고기 수입에 부과한 관세 부과 대상이다.1962년 케네디 대통령 행정부 때 시작된 미국은 서독 양계농가의 요청에 따라 유럽이 미국산 가금류의 수입을 부당하게 제한하고 있다고 비난했다.외교는 실패했고, 취임 두 달 만인 1964년 1월 존슨 대통령은 수입 경트럭 전체에 25%의 세금을 부과하는 등 보복했다.이는 독일제 폭스바겐 승합차에 직접적인 영향을 미쳤다.공식적으로, 경트럭 세금은 서독으로부터 폴크스바겐 밴의 수입 달러 액수를 상쇄할 것이며, 미국인이 유럽에 닭을 판매하지 못하게 될 것이라고 설명되었다.그러나 존슨 백악관의 오디오 테이프는 존슨 대통령이 1964년 1월, 1964년 선거 직전에 파업을 시작하려는 것이 아니라, 유나이티드 자동차 노동자의 회장인 월터 르우처를 설득하려고 시도하고 있었다고 밝히고 있다.르우처는 차례로 폭스바겐의 미국 내 출하량 증대에 존슨사가 대응해 주기를 바랐다.[80]

1980년대 현재까지

중국은 2000년대 초반에 가장 우호적인 국가로 WTO에 가입했다.

레이건과 조지 H. W. 부시 행정부 시절 공화당은 보호주의 정책을 포기하고 쿼터에 반대하며 GATT/WTO 정책에 찬성했다.캐나다와의 자유무역은 1987년 캐나다-미국 자유무역협정의 결과로 시작되었고, 1994년 북미자유무역협정(NAFTA)으로 이어졌다.미국 기업들이 캐나다와 멕시코를 포함하도록 시장의 폭을 넓히겠다는 레이건의 계획에 따른 것이었다.1993년 공화당의 강력한 지지를 받은 빌 클린턴 대통령은 노동조합의 격렬한 반대를 놓고 NAFTA를 의회를 통해 밀어붙였다.[81][82]

마찬가지로, 2000년 클린턴은 공화당과 협력하여 중국의 WTO 가입과 "가장 선호하는 국가" 교역 지위(즉, 다른 WTO 회원국에게 약속한 것과 동일한 낮은 관세)를 부여했다.NAFTA와 WTO의 지지자들은 미래의 낙관적인 비전을 장려했는데, 번영은 일상적인 수작업보다는 지식인 기술과 경영 노하우에 더 기반을 두고 있다.그들은 자유 무역이 소비자들에게 더 낮은 가격을 의미한다고 약속했다.자유화된 무역에 대한 반대는 노조로부터 점점 더 커졌는데, 노조들은 이 제도가 시간당 1달러 미만의 임금과 경쟁할 수 없는 미국 노동자들에게는 낮은 임금과 적은 일자리를 의미한다고 주장했다.이들 노조의 축소된 규모와 정치적 영향력이 줄어들면서 그들은 계속해서 패배의 편에 서게 되었다.[83]

전반적으로 국제관세가 감소했음에도 불구하고, 일부 관세는 변화에 더 저항적이었다.예를 들어, 유럽공동농업정책의 관세압박으로 인해 미국의 농업보조금최근 도하회담에서 WTO의 압력에도 불구하고 지난 수십 년간 거의 감소하지 않았다.[84]

2002년 3월 5일 조지 W 부시 대통령은 수입 철강에 관세를 부과했다.

탈산업화

경제정책연구원에 따르면, 자유무역은 수십 년 동안 미국에서 큰 무역적자를 만들어냈고, 이로 인해 많은 공장이 문을 닫았고, 미국의 제조업 분야에서 수백만 개의 일자리를 잃게 되었다.무역적자는 보수가 좋은 제조업 일자리를 저임금 서비스업으로 대체한다.더구나 무역적자는 제조업 종사자뿐 아니라 대학 학위가 없는 경제 전반의 모든 근로자에게도 상당한 임금손실로 이어진다.예를 들어 2011년 대학 학위가 없는 정규직, 1억 명의 정규직 근로자가 평균 1800달러의 연봉 손실을 입었다.[85][86]

실제로 제조업에서 일자리를 잃고 다른 업종에서 일자리를 구하려면 임금 감소를 받아들여야 하는 이들 노동자들은 이들 다른 업종에서 이미 고용된 노동자들의 임금을 줄이는 경쟁을 만들고 있다.또 생산시설 이전 위협으로 노동자들이 일자리를 지키기 위해 임금 삭감을 수용하게 된다.[86]

EPI에 따르면 무역협정은 무역적자를 줄이지 않고 오히려 증가시켰다.중국에 대한 무역적자가 증가하는 것은 중국이 자국 통화를 조작하고, 덤핑 정책, 보조금, 무역장벽 등을 통해 국제 무역에서 매우 중요한 우위를 점하고 있기 때문이다.또 중국으로부터의 수입으로 잃어버린 산업 일자리는 대중국 수출로 창출되는 일자리보다 월급을 현저히 더 많이 받는다.그래서 수입이 수출과 같더라도 노동자들은 여전히 그들의 임금에서 손해를 보게 된다.[87]

제조업은 생산성 증가율이 매우 높은 분야로, 높은 임금과 근로자들에게 좋은 혜택을 주고 있다.실제로 이 분야는 민간 부문 연구개발의 3분의 2 이상을 차지하고 있으며 나머지 경제 분야보다 2배 이상 많은 과학기술인을 고용하고 있다.따라서 제조업은 전반적인 경제 성장에 매우 중요한 자극을 준다.제조업은 회계, 경영, 연구개발, 법률서비스 등 유급 서비스직과도 연관되어 있다.따라서 탈산업화는 또한 이러한 서비스 직업의 상당한 손실을 초래하고 있다.따라서 탈산업화는 경제 성장의 매우 중요한 동력이 사라진다는 것을 의미한다.[87]

밀수와 해안 경비대

역사적으로 고율의 관세가 밀수로 이어졌다.미국수입감리국은 1790년 해밀턴 장관이 무장해사법과 맞춤형 집행기관으로 설립했다.오늘날 그것은 미국의 주요 해양법 집행부로 남아있다.

미국 세관국경보호국(CBP)은 국제 무역을 규제·촉진하고, 관세(미국 의회가 승인한 수입 관세 또는 관세)를 징수하며, 무역·관세·이민 등 미국의 규제를 집행하는 업무를 담당하는 미국 국토안보부의 연방법 집행기관이다.그들은 대부분의 국경 통과 역과 항구를 관리한다.화물이 국경을 넘거나 항구에 도착하면 세관원이 내용물을 검사해 해당 제품에 대한 관세 공식에 따라 세금을 부과한다.보통 그 상품은 관세가 지불될 때까지 계속 갈 수 없다.관세는 징수하기 가장 쉬운 세금 중 하나이며 징수 비용은 적다.

관세와 역사적 미국 정치인

1896년 공화당 정강정책은 "미국 산업자립의 방벽이자 발전과 번영의 기반으로서 보호정책에 대한 충성을 새롭게 강조하고 강조하겠다"고 다짐했다.이 진정한 미국 정책은 외국 제품에 세금을 부과하고 국내 산업을 장려한다.그것은 수입의 부담을 외국 상품에 떠넘긴다; 그것은 미국 생산자에게 미국 시장을 확보한다.그것은 미국 노동자의 미국 임금 수준을 유지한다."[17]

조지 워싱턴

초대 대통령 조지 워싱턴은 "나는 내 가족에서 포터나 치즈를 사용하지 않지만, 미국에서 만들어지는 것과 같은 것"이라고 썼으며, 이러한 국산품들은 "우수한 품질의 제품"이라고 자랑했다.워싱턴이 서명한 의회의 첫 번째 행동 중 하나는 "제조업체의 장려와 보호"가 목적인 관세였다.[88]1790년 연두교서에서 미국은 국가 안보상의 이유로 그의 관세정책을 정당화했다.

자유인은 무장을 해야 할 뿐만 아니라 단련되어야 한다; 획일적이고 잘 소화된 계획을 끝내는 것이 필수적이다; 그리고 그들의 안전과 관심사는 그들이 필수적인, 특히 군사적인 물자를[89] 위해 다른 사람들로부터 독립시키는 경향이 있는 그러한 제조업을 촉진해야 할 필요가 있다.

토머스 제퍼슨

토마스 제퍼슨 대통령은 자신의 견해가 왜 더 보호주의적인 정책을 선호하게 되었는지를 설명하면서 이렇게 썼다. "정치 경제처럼 복잡한 과학에서는, 어떤 공리도 모든 시대와 상황, 그리고 그들의 반대에 대해 현명하고 편법적으로 규정될 수 없다."[90]

1812년 전쟁 이후 제퍼슨의 지위는 워싱턴의 지위와 닮기 시작했으며, 국가의 정치적 독립을 확보하기 위해서는 어느 정도의 보호가 필요했다.그는 이렇게 말했다.[90]

경험에 의하면 제조업은 이제 우리의 독립성에 우리의 안락함만큼이나 필요하다는 것을 알게 되었다. 그리고 만약 다른 의견으로 나를 인용하는 사람들이 가격[91] 차이 없이 국내 원단에 상응하는 것을 얻을 수 있는 외국산 어떤 것도 구매하는데 있어 나와 보조를 맞출 수 있다면 말이다.

헨리 클레이

1832년 당시 켄터키주 상원의원인 헨리 클레이는 "자유무역상인들"에 대한 경멸에 대해 "자유무역이 아니다"라고 말했다.우리가 채택하도록 초청된 것은 사실상 영국의 식민지 제도다. 그리고 만약 그들의 정책이 우세하다면, 그것은 실질적으로 영국의 상업적 지배하에 이들 국가의 재집합으로 이어질 것이다."[92]클레이는 이렇게 말했다.

신사들이 아메리카 시스템을 즉각적이거나 점진적으로 파괴하는 설계에 성공했을 때, 그들의 대체물은 무엇인가?자유 무역!자유 무역!자유 무역에 대한 요구는 버릇없는 아이의 울음소리처럼, 간호사의 품에서, 달을 위해, 또는 하늘의 굳은살 속에서 반짝거리는 별들의 울음소리처럼 어쩔 수 없다.그것은 결코 존재하지 않았다. 그것은 결코 존재하지 않을 것이다.무역은 적어도 두 개의 당사자를 암시한다.자유롭기 위해서는 공정하고 평등하며 상호적이어야 한다.[92]

클레이는 "평등하고 상호적인" 자유무역은 "존재한 적이 없으며, 앞으로도 존재하지 않을 것"이라고 설명했다.그는 "로맨틱한 무역 자선 사업... 우리 자신의 국가나 번영과 관계없이 외국 산업의 생산물을 계속 구매하도록 자극한다"고 경고했다.클레이는 상호 호혜 없이 "해외 생산물에 우리 항구를 활짝 개방할" 무역에 대해 "엄청나게 그리고 화해할 수 없이 반대했다"고 말했다.[93]

제임스 먼로

1822년 제임스 먼로 대통령은 "무제한 상업에 유리한 추상적 교리가 무엇이든 간에" 그것의 성공에 필요한 조건인 "재위성과 국제 평화"는 결코 일어나지 않았고 기대할 수 없다고 관측했다.먼로는 "강력한 이유들… 우리가 제조사를 소중히 여기고 유지해야 할 의무를 부과한다"고 말했다.[94]

에이브러햄 링컨

에이브러햄 링컨 대통령은 "보호관세를 주면 지구상에서 가장 위대한 국가가 될 것"이라고 선언했다. 링컨은 "미국 정부의 보호정책 포기는 우리 국민들 사이에 욕구와 파멸을 초래해야 한다"[95]고 경고했다.

링컨도 "이러한 의무에 따라 머지않아 국내에서 생산될 수 있는 "기사에 완전한 보호에 대한 의무가 부과될 경우" "기사는 "기존보다 더 저렴하게 우리 국민들에게 팔릴 것"이라고 말했다.[95]

게다가, 링컨은 규모의 경제에 기초하여, 관세 때문에 발생하는 모든 일시적 비용 증가가 결국 국내 제조업체가 더 많이 생산함에 따라 감소할 것이라고 주장했다.링컨은 관세가 소비자가 소비하는 양에 따라 소비자에게만 부담을 줄 것이기 때문에 저소득 미국인에 대한 세금으로 보지 않았다.관세제도에 의해 수입금 전액은 외국 상품 소비자에 의해 지불된다...수입의 급증은 거의 전적으로 부유하고 사치스러운 소수에게만 미치는 반면, 실질적이고 노동력이 많은 많은 사람들은 집에서, 그리고 가정용품에 전적으로 의존하지 않는다.[96]

링컨은 관세제도가 국내 과세보다 덜 침해적이라고 주장했다.관세가 더 저렴한 제도인데, 왜냐하면 관세는, 몇몇 상업지점에서 큰 소포에서 징수되는 관세는, 비교적 적은 수의 장교들을 징수에 필요로 할 것이기 때문이다. 반면, 직접세제에 의해, 땅은 이집트 메뚜기 떼처럼, 이집트 메뚜기 떼처럼, 풀잎을 모조리 집어삼키면서, 말 그대로 심사원과 수집가들로 뒤덮여야 한다.그리고 다른 초록색.[97]

윌리엄 맥킨리

윌리엄 맥킨리 미국 대통령은 공화당에서 미국의 입장을 다음과 같이 밝혔다.

자유 무역 하에서 무역업자는 주인이고 생산자는 노예다.보호는 자연의 법칙, 자기보존의 법칙, 자기계발의 법칙, 인간민족의 최고 최선의 운명을 확보하는 것에 불과하다.[98][보호는 비도덕적이라고 한다.]왜, 만약 보호가 6300만 명의 미국 인구들을 증가시키고 증가시킨다면, 그 6300만 명의 사람들의 영향력은 세계의 나머지 국가들을 상승시킨다.도처에[99] 인류를 이롭게 하지 않고는 진보의 길을 한 걸음도 걸을 수 없다.

[자유무역] 미국 노동의 존엄과 독립을 파괴한다...그것은 생계를 위해 일하는 이 나라 국민들로부터 빼앗아 갈 것이며, 그들 대다수는 얼굴의 땀으로 살아가고 있을 것이다. 그것은 그들에게서 마음과 집과 희망을 빼앗을 것이다.그것은 자멸이 될 것이다.[100]

그는 또한 "치퍼가 더 낫다"는 주장을 단호히 거부했다.

그들은 '가장 싼 곳에서 사라'고 말한다.그것은 그들의 격언 중 하나인데… 물론 그것은 다른 모든 것에 노동에도 적용된다.그것보다 천 배나 더 좋은 격언을 하나 드리면, 보호 격언인 '가장 쉽게 지불할 수 있는 곳에 사라'는 것이다.그리고 지구의 그 지점은 노동이 가장 높은 보상을 받는 곳이다.[101]

그들이 말하길, 만약 당신이 보호관세를 받지 않았다면, 물건들이 조금 더 싸졌을 것이라고 한다.어떤 것이 값싼 것인지, 소중한 것인지 여부는 우리가 일상 노동으로 무엇을 벌 수 있는지에 달려 있다.자유무역은 생산자를 깎아내림으로써 제품을 싸게 한다.보호는 생산자를 높임으로써 제품을 싸게 한다.[101]

공화당의 보호관세정책...우리 동포의 민중의 삶을 더욱 달콤하고 밝게 만들었으며, 위안과 환호와 용기를 가지고 미국의 가정에 들어왔다.인간의 에너지를 프리미엄으로 주고, 인간의 젖가슴에서 가장 고귀한 열망을 깨운다.우리 자신의 경험은 그것이 우리 시민권과 우리 문명을 위해 최선이며 우리 국민에게 더 높고 더 나은 운명을 열어준다는 것을 보여준다.[102]

시어도어 루스벨트

시어도어 루즈벨트 대통령은 미국의 경제성장이 보호관세 때문이라고 믿었고, 이것이 그녀의 산업화를 도왔다.그는 1902년 연두교서에서 이 사실을 인정했다.

그 나라는 보호관세 원칙의 지혜를 묵인해 왔다.이 제도가 파괴되거나 그 안에 폭력적이고 급진적인 변화가 있어야 한다는 것은 대단히 바람직하지 않다.우리의 과거의 경험은 이 나라의 큰 번영은 항상 보호관세를 받아왔다는 것을 보여준다.[103]

도널드 트럼프

트럼프 관세도널드 트럼프 대통령 시절 경제정책의 일환으로 행정명령에 의해 부과된 것이 아니다.트럼프 대통령은 2018년 1월 태양광 패널세탁기에 30~50%의 관세를 부과했다.[104]그는 곧 대부분의 국가에서 철강(25%)과 알루미늄(10%)에 관세를 부과했다.[105][106]2018년 6월 1일, 이것은 유럽연합, 캐나다, 멕시코에서 연장되었다.[106]이와 별도로 트럼프 행정부는 5월 10일 500억달러 규모의 중국산 수입품 818개 품목에 25%의 관세를 매겼다.[107]철강과 알루미늄 관세가 면제된 나라는 호주뿐이었다.아르헨티나산, 브라질산 알루미늄 관세는 환율조작에[108] 대한 대응으로 2019년 12월 2일부터 시작됐다.

참조

  1. ^ Kennedy, David M.; Cohen, Lizabeth; Piehl, Mel (2017). The Brief American Pageant: A History of the Republic, Volume I: To 1877 (9th ed.). Boston, Massachusetts: Cengage Learning. p. 143. ISBN 978-1-285-19330-4.
  2. ^ a b c Irwin, Douglas A. (August 2, 2020). "Trade Policy in American Economic History". Annual Review of Economics. 12 (1): 23–44. doi:10.1146/annurev-economics-070119-024409. ISSN 1941-1383.
  3. ^ Historical Statistics of the United States (Colonial Times to 1957); Value of Exports and Imports: 1790 to 1957, pp. 537–38; Value of Merchandise Imports and Duties: 1821 to 1957, p. 539; Indexes of Quantity and Unit Value of Exports and Imports: 1879 to 1957, pp. 540–41; Value of Merchandise Exports and Imports, by Groups of Customs Districts: 1860 to 1954, pp. 542–43; Value of Merchandise Exports and Imports, by Economic Classes: 1820 to 1957, pp. 544–45; Exports of Selected U. S. Merchandise: 1790 to 1957, pp. 546–47; Imports of Selected Products: 1790 to 1957, pp. 548–49; Value of General Imports, by Country of Origin: 1790 to 1957, pp. 552–53 [1]
  4. ^ 미국의 역사 통계(Colonary Times to 1970) {Part 2 Zip 파일: CT1970p2-12;} 시리즈 Y 343–51(1940–1970) 세관, 토트.영수증, 소득세, 급여세, 소비세, Y342 339 (1940 1970) 영수증, Y-352 357 (1789–1939) 정부 영수증:총액(1789–1970), 관세(1789–1970), Y 358 373 소비세(1863–1970) 소득세(1916–1970), 시리즈 U 1–25 국제수지(1790–1970) [6] 2011년 8월 5일에 액세스 [2]
  5. ^ 미국 200년판 역사통계, 1970년 식민지 시대[3]
  6. ^ Whitehouse History Tables 1940–2016; 표 1.1 합계.영수증(1901–2010), 표 2-1, 2–4 소비세(1934–2010), 표 2-5 관세(1940–2010)[4] 2011년 8월 5일 액세스
  7. ^ 소비, 수집된 관세 및 가치 대비 관세 비율, 1891–2016; 관세 선호 프로그램에 따른 소비용 미국 수입, 1976–2016[5]
  8. ^ 미국 상품 및 서비스 무역 – BOP(Balance of Payments) 기준, 1960–2010 [6] 2011년 8월 5일에 액세스
  9. ^ a b "Kicking Away the Ladder: The "Real" History of Free Trade". Institute for Policy Studies. December 30, 2003. Retrieved December 18, 2020.
  10. ^ a b c d e "Infant Industry Promotion in Historical Perspective– A Rope to Hang Oneself or a Ladder to Climb With?" (PDF). www.cepal.org. 2001. Retrieved December 18, 2020.
  11. ^ Dorfman & Tugwell (1960). Early American Policy.
  12. ^ a b Ha-Joon Chang. Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective.
  13. ^ Bairoch. Economics and World History: Myths and Paradoxes.
  14. ^ Thomas C. Cochran, William Miller (1942). The Age of Enterprise: A Social History of Industrial America.
  15. ^ R. Luthin (1944). Abraham Lincoln and the Tariff.
  16. ^ Eckes, Alfred E. (1995). Opening America's Market: U.S. Foreign Trade Policy Since 1776. ISBN 0807848115.
  17. ^ a b "Republican Party Platform of 1896 The American Presidency Project".
  18. ^ William Hill, "식민관세", 분기별 경제 저널 (1892) JSTOR 7#1 페이지 78–100
  19. ^ William Smith McClellan (1912). Smuggling in the American colonies at the outbreak of the Revolution: with special reference to the West Indies trade. Department of Political Science of Williams College. pp. full text online.
  20. ^ 존 W. 타일러, 밀수꾼과 패트리어츠: 보스턴 상인과 미국 혁명의 도래(1986) 온라인 리뷰
  21. ^ 듀이, 미국의 금융사 (1915년 5월 5일 ~ 1915년) ch.
  22. ^ 듀이, 미국의 금융사 (1915년 5월 5일) ch. 4-5
  23. ^ 듀이, 미국의 금융사 (1915년 5월 5일) ch. 6-7
  24. ^ 더글러스 A.어윈, "해밀턴의 '제조업에 관한 보고서'의 여파," 2004년 9월 경제사 저널, 2004년 9월, 64권, 이슈 3, 페이지 800–21
  25. ^ 바바라 M.터커, 그리고 케네스 H.터커, 미국 산업화 안테벨럼: 초기 공화국의 제조업 기업가들의 부상 (2008)
  26. ^ Percy Ashley, Modern Taxy History (1920) p 138은 Edward Stanwood를 인용했다.19세기(1904) 1:111과 타우식 관세사 p 16.
  27. ^ Taussig, The Taxy History of the United States (제8판 (1931년), ch. 1장
  28. ^ Taussig, The Taxy History of the United States (제8판 (1931년), ch. 2장
  29. ^ 로버트 5세추억의 "마틴 반 뷰런과 아보미티스의 관세"American History Review 63.4 (1958년): 903-917.
  30. ^ 타우식, 관세사 페이지 109-24
  31. ^ 존 A. 무어 "가장 역겹고 가장 불공평한 편애 종들:공화당의 정치경제에 대한 경쟁적 견해:1841년과 1842년의 관세 논쟁, 경제 경제사 에세이 (2011) 29: 59–73.
  32. ^ 타우식, 관세사 124-54 페이지
  33. ^ 스콧 C.제임스와 데이비드 E. 레이크 "패권의 두 번째 얼굴: 영국의 옥수수 법과 1846년의 아메리칸 워커 관세 폐지", 국제기구, 윈터 1989, 제43권, 제1호, 페이지 1–28호
  34. ^ "Government Tax and Revenue Chart: United States 1840-1861 - Federal State Local Data". www.usgovernmentrevenue.com.
  35. ^ 공화당 전국 플랫폼, 1860년 펜실베이니아 주 제섭 판사가 플랫폼 위원회에서 보고하고 1860년 5월 17일 시카고에서 열린 공화당 전당대회에서 만장일치로 채택했다.1860년 5월 시카고 프레스 & 트리뷴브로드사이드 인쇄
  36. ^ 타우식, 미국의 관세사(1931), 페이지 123~61
  37. ^ 리처드 호프스태터 "남북전쟁 전야에 대한 관세 문제" 미국사적 리뷰(1938) 44#1 페이지 50–55 전문 JSTOR
  38. ^ 로버트 그레이 건더슨, 노신사 컨벤션: 1861년 (1961년) 워싱턴 평화회의
  39. ^ 마크 손튼과 로버트 B.Ekelund, Jr. 관세, 차단 인플레이션: 남북전쟁의 경제(2004)
  40. ^ 타우식, 미국의 관세사(1931), 페이지 155-70
  41. ^ 듀이, 재무사(1915) 페이지 299
  42. ^ Paul Studenski; Herman Edward Krooss (2003). Financial History of the United States. Beard Books. p. 157. ISBN 9781587981753.
  43. ^ 하워드 K.비일 "관세와 재건," JSTOR의 미국 역사 리뷰 (1930) 35#2 페이지 276–94
  44. ^ Hugh Tulloch (1999). The Debate On the American Civil War Era. Manchester UP. p. 226. ISBN 9780719049385.
  45. ^ 스탠리 코벤 "동북 비즈니스와 급진적 재건: 재조사"미시시피 밸리 역사 리뷰(1959년): JSTOR의 67-90.
  46. ^ 토마스 J. 프레슬리, "앤드류 존슨 앤 재건 (재검토)" 내전 역사 (1961) 7#1 페이지 91–92 온라인
  47. ^ 폴 H. 테드스코, 애국심, 보호 번영: 제임스 무어 스완크, 미국철강협회, 1873–1913 관세(갈랜드, 1985년)
  48. ^ John Ashworth (1987). 'Agrarians' and 'Aristocrats': Party Political Ideology in the United States, 1837–1846. Cambridge University Press. p. 252. ISBN 9780521335676.
  49. ^ 조앤 R.Reitano, Gilded 시대의 관세 문제: 1888년 대토론 (펜 스테이트 프레스, 1994년)
  50. ^ H. Wayne Morgan, William McKinley and His America(1965)
  51. ^ F. W. 타우식 "맥킨리 관세법"경제 저널 (1891) 1#2 pp: 326–50. in JSTOR.
  52. ^ a b Tom E. Terill, The Taxy, Politics and American Foreign Policy 1874–1901 (1973)
  53. ^ 더글러스 A.피셔, 강철, 국가에 봉사하다, 미국 철강, 1951년, 페이지 15
  54. ^ Frank William Taussig (1931). The Tariff History of the United States. pp. 192, 293. ISBN 9781610163309.
  55. ^ F. W. 타우식, 미국의 관세사, 1909년판, 페이지 259
  56. ^ 더글러스 A.피셔, 강철, 국가에 봉사하다, 미국 철강, 1951년, 페이지 48
  57. ^ Springer, William M., ed. (1892). Tariff reform, the paramount issue: Speeches and writings on the questions involved in the presidential contest of 1892. p. 391.
  58. ^ H. 웨인 모건, 헤이스에서 맥킨리로: 국민당 정치, 1877–1896 (1969년)
  59. ^ 페스터스 P.서머스, 윌리엄 L 윌슨과 관세개혁, 전기 (1953)
  60. ^ 해럴드 포크너, 정치, 개혁 및 확장, 1890–1900 (1959년)
  61. ^ 데이비드 W. 데처 "기업인, 개혁인, 관세 개정:1909년 페인-알드리히 관세, 역사학자, (1973) 35#2 페이지 196–204, 온라인
  62. ^ 스탠리 D.솔빅, "윌리엄 하워드 태프트와 페이네 알드리히 관세", 미시시피 밸리 히스토리 리뷰(1963) 50#3 페이지 424–42
  63. ^ 파올로 엔리코 콜레타, 윌리엄 하워드 태프트 대통령(1973)
  64. ^ 하워드 R.스미스, 그리고프레이저 하트, "미국 관세 지도"지리적 검토 45.3 (1955년): 327-346 온라인.
  65. ^ 스탠리 D.솔빅, "윌리엄 하워드 태프트와 페이네 알드리히 관세" 미시시피 밸리 역사 리뷰 50.3 (1963년): 424-442 온라인
  66. ^ 우드로 윌슨: 1913년 6월 23일 "은행 시스템에 관한 의회 합동 회의의 주소"온라인: 게르하르트 피터스와 존 T.울리, 미국 대통령 프로젝트http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=65369.
  67. ^ Broz, J.L. (1999). "Origins of the Federal Reserve System: International Incentives and the Domestic Free-rider Problem". International Organization. 5353 (1): 39–46. doi:10.1162/002081899550805.
  68. ^ 앤서니 오브라이언 "스무트-호리 관세" EH. 백과사전(2001) 온라인
  69. ^ 에드워드 S. 카플란, 미국 무역정책: 1923–1995 (1996)
  70. ^ 더글러스 A.어윈, 상거래를 놓고 충돌: 미국 무역 정책의 역사(2017년).
  71. ^ 장크리스토프 바우처와 카메론 G.그들은 "나는 관세부과자":트럼프 대통령 휘하의 포퓰리즘 외교정책 수사권"정치학 저널 81.2 (2019): 712-722 온라인.
  72. ^ Bairoch. Economics and World History: Myths and Paradoxes.
  73. ^ Maurice Allais (December 5–11, 2009). "Lettre aux français : contre les tabous indiscutés" (PDF). Marianne (in French). p. 38.
  74. ^ Irwin, Douglas A. (October 24, 2017). Peddling Protectionism: Smoot-Hawley and the Great Depression. ISBN 9781400888429.
  75. ^ Temin, Peter (October 8, 1991). Lessons from the Great Depression. ISBN 9780262261197.
  76. ^ William Bernstein. A Splendid Exchange: How Trade Shaped the World. p. 116.
  77. ^ "Archived copy". Archived from the original on October 3, 2017. Retrieved April 23, 2019.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  78. ^ 일치관세일정[7] 2011년 7월 12일 접속
  79. ^ 존 H. 바튼, 주디스 L. 골드스타인, 티모시 E. 조슬링, 리처드 H.스타인버그, 무역 체제의 진화: GATT와 WTO의 정치, 법률, 경제(2008)
  80. ^ "Light Trucks Increase Profits But Foul Air More than Cars". The New York Times, Keith Bradsher, November 30, 1997. November 30, 1997.
  81. ^ Gary Chaison (2005). Unions in America. SAGE. p. 151. ISBN 9781452239477.
  82. ^ Kenneth F. Warren (2008). Encyclopedia of U.S. Campaigns, Elections, and Electoral Behavior. Sage Publications. p. 358. ISBN 9781412954891.
  83. ^ 바튼, 외무역 체제의 진화: GATT와 WTO의 정치, 법률, 경제(2008)
  84. ^ 의회조사국 보고서 [8]
  85. ^ "The China toll deepens: Growth in the bilateral trade deficit between 2001 and 2017 cost 3.4 million U.S. jobs, with losses in every state and congressional district".
  86. ^ a b "Using standard models to benchmark the costs of globalization for American workers without a college degree".
  87. ^ a b "Trading away the manufacturing advantage: China trade drives down U.S. wages and benefits and eliminates good jobs for U.S. workers Economic Policy Institute". Epi.org. Retrieved October 7, 2019.
  88. ^ "Letter to Marquis de LaFayette". Teaching American History.
  89. ^ "George Washington: First Annual Message to Congress on the State of the Union". www.presidency.ucsb.edu. Retrieved January 4, 2017.
  90. ^ a b "Founders Online: Thomas Jefferson to Benjamin Austin, 9 January 1816". founders.archives.gov.
  91. ^ Jefferson, Thomas (January 9, 1816). "Letter to Benjamin Austin, Jan 9, 1816". Boston Independent Chronicle.
  92. ^ a b https://www.senate.gov/artandhistory/history/resources/pdf/AmericanSystem.pdf[bare URL PDF]
  93. ^ Clay, Henry. The Papers of Henry Clay: The Whig Leader, January 1, 1837-December 31,1843. p. 843. ISBN 0813130514.
  94. ^ "Sixth Annual Message (December 3, 1822)—Miller Center". Archived from the original on October 25, 2014.
  95. ^ a b "Collected Works of Abraham Lincoln. Volume 1". U-M Library Digital Collections. Retrieved December 18, 2020.
  96. ^ "Collected Works of Abraham Lincoln. Volume 1". U-M Library Digital Collections. Retrieved December 18, 2020.
  97. ^ "Collected Works of Abraham Lincoln. Volume 1". quod.lib.umich.edu. Retrieved January 4, 2017.
  98. ^ Halstead, Murat; Munson, Augustus J. (January 1, 1901). Life and distinguished services of William McKinley: our martyr President. Memorial Association.
  99. ^ William McKinley 연설, 1892년 10월 4일 보스턴, MA William McKinley Papers (의회 도서관)
  100. ^ McKinley, William (January 1, 1893). Speeches and Addresses of William McKinley: From His Election to Congress to the Present Time. D. Appleton.
  101. ^ a b Halstead, Murat; Munson, Augustus J. (1901). Life and distinguished services of William McKinley: Our martyr President. Memorial Association.
  102. ^ McKinley, William (1893). Speeches and Addresses of William McKinley: From His Election to Congress to the Present Time. D. Appleton.
  103. ^ "Almanac of Theodore Roosevelt – Speeches of Theodore Roosevelt – Teddy Roosevelt". www.theodore-roosevelt.com. Retrieved January 4, 2017.
  104. ^ Richard Gonzales (January 22, 2018). "Trump Slaps Tariffs On Imported Solar Panels and Washing Machines". NPR.
  105. ^ Horsley, Scott (March 8, 2018). "Trump Formally Orders Tariffs on Steel, Aluminum Imports". NPR.
  106. ^ a b Long, Heather (May 31, 2018). "Trump has officially put more tariffs on U.S. allies than on China". The Washington Post.
  107. ^ Lawder, David. "Trump sets tariffs on $50 billion in Chinese goods; Beijing strikes..." U.S. Retrieved September 16, 2018.
  108. ^ "Trump reinstates tariffs on steel and aluminum from Brazil and Argentina".

추가 읽기

  • 빌스, 마크"미국 초기의 면직물 산업에서의 관세 보호와 생산." 경제사 저널 (1984) 44#4 페이지 1033–45.
  • 볼트, 윌리엄 K.관세전쟁과 잭슨아메리카의 정치(2017년)는 1816년에서 1861년까지 다룬다.박사학위 논문
  • 코헨, 앤드류 웬더밀수품: 밀수와 미국 세기의 탄생.WW Norton & Company, 2015.
  • 듀이, 데이비스 리치미국금융사 (1915년 5월 5일)
  • 도란, 찰스 F., 그레고리 P.마릴돈.NAFTA 퍼즐: 북미의 정당과 무역(1994)
  • 에크스, 알프레드.미국시장 개방 : 1776년(1995) 이후 미국의 대외무역정책
  • 엘리엇, 오린 레슬리.1789–1833년 미국의 관세 논란: 온라인에서 헌법 채택기간의 요약과 함께
  • 깅리치, 뉴트"트럼프의 미국:우리 나라의 위대한 재기에 대한 진실 (The Truthruth of our nation's great recomback" (2018)
  • Goodman, Matthew P and Ratner, Ely "A Better Way to China on Trade" 외교, 2018년 3월 22일
  • 호크, 게리 R. "19세기 후반 미국의 관세와 산업 보호"경제사 검토(1975) 28#1 페이지 84–99.
  • Solomon, Miriam (1997). "Reviewed work: Cognition in the Wild, Edwin Hutchins". Philosophy of Science. 64 (1): 181–182. doi:10.1086/392542. JSTOR 188376.
  • Hofstadter, Richard (1938). "The Tariff Issue on the Eve of the Civil War". The American Historical Review. 44 (1): 50–55. doi:10.2307/1840850. JSTOR 1840850.
  • 어윈, 더글러스 A. "안테벨럼 관세정치:지역 연합 및 경제 이익 이동", 법률경제 저널, 51(2008년 11월), 715–42.
  • 레이크, 데이비드 A. "국제 경제 구조와 미국의 대외 경제 정책, 1887–1934." 세계 정치 (1983) 35#4 페이지 517–43 온라인
  • Kaplan, Edward S.; 무역 전쟁의 서곡: 미국의 관세 정책, 1890–1922 그린우드 프레스 1994
  • 카플란, 에드워드 S.미국 무역정책: 1923-1995 (1996), 온라인 리뷰
  • 나튼, 존 H. 주디스 L. 골드스타인, 티모시 E. 조슬링, 리처드 H.스타인버그, 무역 체제의 진화: GATT와 WTO의 정치, 법률, 경제(2008)
  • 샤츠나이더, E. E. 정치, 압력관세(1935년).할리-스무트 관세 통과
  • 스미스, 마크 A.1926년관세
  • Stanwood, Edward (1903). American tariff controversies in the nineteenth century. Houghton, Mifflin. 상세한 정치적 서술; 전문 온라인
  • Studenski, Paul & Herman Edward Krooss (2003). Financial History of the United States. Beard Books. ISBN 9781587981753.
  • 서머스; 페스터스 P.윌리엄 L. 윌슨과 관세개혁, 1890년대 전기(1953)
  • Taussig, F. W. The Taussig.제8판 (1910년); 제5판 1910은 학문적 표준 역사인 온라인이다; 그것은 그가 학술지에 쓴 기사를 모은다.
  • 타우식, 프랭크 윌리엄현재 관세의 역사, 1860–1883 (1885) 온라인
  • Taussig, F. W. (1888). "The Tariff, 1830-1860". The Quarterly Journal of Economics. 2 (3): 314–346. doi:10.2307/1879417. JSTOR 1879417.
  • 테일러, 조지 로저스, 에드1820–1830 (1953) 대관세 논쟁, 1차 및 2차 출처 발췌
  • 테릴, 톰 E.관세, 정치, 그리고 미국의 외교정책 1874–1901 (1973년)
  • 터니, 일레인 C프란지와 신시아 클라크 노스럽미국 역사의 관세와 무역: 백과사전 (3권 2003), 제3권 주요 출처
  • 월만, 폴.가장 선호하는 국가: 공화당 수정주의자들과 미국의 관세정책, 1897-1912 (1992년)

외부 링크