토크:햇볕 지속시간

위키프로젝트 날씨 / 메트 악기 (정격 C급, 높은 중요도)
WikiProject icon이 기사는 위키피디아에서 날씨와 관련 주제에 대해 협력하는 위키프로젝트 웨더(Wiki Project Weather)의 범위에 속한다. 참가하려면 이 기사를 개선하거나 프로젝트 페이지를 방문하여 자세한 내용을 확인하십시오.
C-Class article C 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 C-Class로 평가되었다.
B checklist
높은 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대한 높은 중요도로 평가되었다.
Taskforce icon
글은 기상악기와 데이터 태스크포스(High-importance로 표시)가 지원한다.

선샤인 맵 2

지도는 캐나다 북부와 그린란드가 캐나다 남부와 미국 북부에 비해 더 많은/평등한 햇빛을 받는다는 것을 보여준다. 나 같은 평신도들에게는 반직관적인데, 그 위도에서 당신은 매우 낮은 박람회를 받을 것이라고 가정할 겁니다. 그 기사가 지도에 대한 꽤 자세한 논의를 담고 있기 때문에 (아마도 지구의 축 기울기와 관련이 있는 것 아닐까?) 이유를 설명할 수 있다면 좋을 것이다. 139.47.115.123 (대화) 16:59, 2020년 4월 27일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견


선샤인 맵

남극대륙은 <1200시간>이라고 표기하기보다는 회색으로 표시되어야 한다. 대륙이 남해와 만나는 곳에서는 그럴지도 모르지만 남극은 연간 2600시간의 적당한 시간을 갖는다. 3700에 있는 보스토크는 지구에서 가장 햇빛을 잘 쬐는 장소 중 하나이다. 86.22.231.221 (대화) 22:25, 2019년 10월 13일 (UTC)문제는 본문에서 명확히 설명된다. 안부.--186.59.141.33 (대화) 02:12, 2020년 4월 11일 (UTC)[]

선택된 위치에 일조 지속시간을 나열한 표가 있어야 하는가?

나는 몇 가지 이유로 선택된 장소의 햇빛 지속시간을 보여주는 표를 삭제해야 한다고 생각한다.

  1. 이 기사는 주로 햇빛 지속에 대한 개념에 관한 것이다. 온도, 강수량, 바람과 같은 다른 기사들은 선택된 위치에 대한 통계를 포함하지 않기 때문에 표는 별로 추가되지 않는다. 또한, 탁자는 영원히 계속될 수 있고, 이것은 기사를 너무 크게 만든다.
  2. 더 중요한 것은, 그들은 나라마다 비교가 되지 않는다는 것이다. 계측기가 다르기 때문에 한 국가의 장소와 다른 국가의 다른 장소의 일조 시간을 비교하는 것은 부정확할 것이다. 예를 들어 미국의 일조 데이터는 캠벨 스톡스 기록기[1](pg 23)가 아닌 포스터 광전 스위치를 사용하기 때문에 200~300시간 정도 부풀려지는 경우가 많다. 또한, 미국은 일출과 일몰의 일몰을 보충하기 위해 하루에 약 1시간의 햇빛을 더하는 보정계수, 제4권, 제4권, 기상학 저널에서 약한 햇빛을 고려한다. 이것은 한 사람이 미국의 햇빛 가치를 다른 나라와 비교할 수 없다는 것을 의미한다. Ssbplayer (토크) 19:14, 2015년 12월 13일 (UTC)[]
나는 대체로 동의한다. 텍스트에 철저한 설명이 곁들여진 세계지도는 현상의 지리적 분포를 설명하기에 충분할 것이다. 나는 그 정보를 완전히 삭제하기보다는 개별 도시 기사로 통합하는 편이 낫지만, 그것은 많은 일이다. 다른 사람이 의견을 제시하면 WT에 공지를 남길 것이다.METAO. 나는 다른 계기들로 인한 불일치에 대해 알지 못했다 - 고마워. 기사에 그것을 추가해 주시겠습니까? 해당 사용자 없음(대화) 09:27, 2015년 12월 15일 (UTC)[]
위와 같은 사용자 없음과 거의 같은 느낌이 든다; 정확한 정보 장소는 시 기사에 있고, 실제로 {{weather box}}은 그것을 위한 기능을 가지고 있다. 정보가 이미 햇빛 데이터를 가지고 있지 않은 각각의 도시 기사에 통합되는 한(우리도 그것에 대한 출처를 찾아야 할 필요가 있을 것이다...아마 HKO나 NOAA일 것이다) 나는 이 기사에서 삭제되는 것에 대해 아무런 문제가 없다. Ks0stm 15:33, 2015년 12월 15일 (UTC)[]
지금까지 출처를 찾지 못했지만 시애틀과 밴쿠버, 토론토와 버팔로 등 미국 도시들의 일조 데이터를 비교할 때 이 같은 차이를 오랫동안 의심해 왔다. 나는 꽤 바쁘지만 최대한 빨리 넣을 수 있도록 노력할 거야. 햇빛 데이터와 관련하여, 가능하면 NOAA는 HKO가 일일 가치만을 제공하기 때문에 더 나은 햇빛 공급원이 될 것이다; 모든 국가가 공식적인 WMO 표준인 UN 데이터를 보는 것에 근거한 일일 형식으로서 일조 값을 제공하는 것은 아니다. Ssbplayer (토크) 01:16, 2015년 12월 16일 (UTC)[]
  • 나는 적은 정보보다는 이와 같은 기사에서 더 많은 정보를 얻는 편에서 실수를 하는 경향이 있지만, 지금 기사에 있는 현재 테이블 데이터를 삭제/머그하는 것에 찬성하여 위에서 제기한 요점을 볼 수 있다. 특정 위치의 평균 일조량은 분명히 부지의 위도 및 고도(특히 일출 또는 일몰 전후의 일조 시간을 몇 분에서 몇 분간 차단하는 부지의 동서 양쪽에 위치한 지형)와 그것이 일반적으로 받는 구름의 양에 따라 달라질 것이다.
미국 국립기상청에 의한 이 데이터의 측정에 대해서는, 나는 미국 북동부의 여러 장소에서 이런 종류의 판독을 하곤 했는데, 당시 우리가 사용하고 있던 계측기(제조자의 이름을 잊어버리고)가 일출과 일몰 무렵에 실제 들어오는 햇빛을 감지하지 못한 것이 사실이었다.ually는 단지 하루 1시간 미만이었다. 우리는 가끔 하루 종일(또는 아마도 일출이나 일몰 전후) 들어오는 햇빛을 방해하는 구름(지형이 아님)이 전혀 없다는 것을 확신할 때 하루 일조량의 총량에 "더하기"만 더했다. 내가 정확히 기억한다면, ASOS가 1990년대에 전국적으로 배치되었을 때, 대부분의 (전부는 아닐지라도) 자동화된 시스템들이 일광계량기를 부착하지 않았기 때문에 그 많은 데이터가 "잃어버렸다"고 했다. Guy1890 (대화) 03:04, 2015년 12월 16일 (UTC)[]
NWS가 내 주장이 옳고 그름을 확실히 하기 위해 그곳에서 일하는 누군가로부터 어떻게 그들의 햇빛을 기록했는지를 나타내는 것은 정말 좋은 일이었다. 일조량에 분 단위로 더했다는 뜻인지 궁금한데, 해가 지는 달에는 이런 일이 더 자주 발생하는가? Ssbplayer (talk) 05:06, 2015년 12월 16일 (UTC)[]
확실히 하자면, 이 시점에서 (기억만으로) 확실히 말할 수는 없지만, 일일 총 일조량에 분량을 더하는 것이 공식적인 국립 기상청(NWS) 정책이었다고 말할 수는 없지만, 당시의 일부 공식 지표 기상관측 매뉴얼(FMH-1 등)에서 이 일을 하는 것에 대한 언급이 있었을지도 모른다. 일반적으로 기상 관측자는 특정 계측기가 가리키는 것과 관계없이 기상 판독을 할 때 항상 최선의 판단을 할 것으로 예상되었다.
예를 들어, 어제(화)의 일광이나 저녁 시간대에 일을 한다고 하자, 하루 종일 하늘에 구름이 끼지 않았다는 것을 알아두면...일조량계에 따르면 화요일에 총 일조량 400분을 기록했다고 한다. 그 들어오는 햇빛의 사용 가능한 일상분의 각 표면 위치( 따라,, 한 방송국 위도 및에, 가정은 표면 관측 위치는 평지에서 있었던 것 같아)을 관찰하기에 총액은 나타내는 테이블 이용할 수 있으며 그것은 이 테이블이 화요일의 최대 잠재적인 날씨였다. 423minu 말을 하자.tes (나는 단지 이 숫자들을 BTW로 만들고 있다.) 관측자가 일일 총 일조 시간(분)의 공식 집계를 423분(또는 가용 일조 시간 100%)으로 변경해도 괜찮을 것이다.
다른 예로, 한 사람이 지표면 관측소의 서쪽 산맥이 주어진 날에 이용 가능한 마지막 10분에서 15분간의 햇빛을 일상적으로 차단하는 장소에서 일하고 있다고 하자. 우리는 '일출의 성격'과 '일몰의 성격'(맑음, 흐림, 안개, 흐림, 흐림, 흐림, 스모키 등)이라고 불리는 것을 녹음하곤 했는데, 기본적으로 태양이 수평선 아래로 떠오르거나 떨어질 때 태양의 시야를 가리는 것을 의미하는 것이었는가? 이 가상의 예에서, 만약 "일몰의 성격"이 클리어였다면, 사람들은 일광계량기가 보여주는 일광분 합계가 무엇이든지간에 그 추가분들을 쉽게 추가할 수 있을 것이다. 인간 기상 관측자가 이러한 "일출의 성격"과 "일몰의 성격" 표시를 ASOS 일일 요약에 추가할 수 있는 옵션이 있었지만, 인간 관측자가 여전히 ASOS 판독치를 "백업"하고 있는 상대적으로 적은 지표 기상 관측소들 중 많은 수가 더 이상 이런 일을 하는 것은 아닌지 의심스럽다.
솔직히 말하면(그리고 이것은 단지 내 기억에만 근거한 것임), 나는 위의 종류의 보정이 반드시 보통 더 밝은 달 동안은 아니지만 일년에 많은 날들에 걸쳐 일어났다는 것을 기억하지 못한다. 북반구에서 겨울에는 완전히 맑은 날(보통 매우 춥다. Guy1890 (대화) 06:44, 2015년 12월 16일 (UTC)[]
나라마다 비교가 안 되는 만큼 식탁을 치우기 위해 지원을 빌려주는 등 전 세계적으로 일조시간이 같은 방식으로 측정되지 않는 우수 사례를 보여준다. 무명으로 인해 일부 지역이 얼마나 금액을 과소평가했는지에 매우 유용하다. NWS가 햇빛 데이터를 어떻게 측정하는지 좀 더 깊이 있는 정보를 제공해줘서 고마워; 나는 그것을 찾는데 어려움을 겪었다. Ssbplayer (토크) 20:51, 2015년 12월 19일 (UTC)[]

제거됨

죄송합니다 여러분, 하지만 이건 통제 불능이야 나중에 생각해보면, 위키피디아가 대표 데이터 세트를 "선택한 장소"로 선정하는 것이 꽤 나쁘다는 것을 증명했기 때문에, 나는 "선택한 장소" 위치의 창설을 그냥 내버려두는 것조차 후회한다. 위키피디아는 무분별한 정보 수집이 아니며, 이 글은 이를 위반했다. 이것은 백과사전 기사로 되어있어야 하는데, 세계 각지의 햇빛 지속시간에 관한 세계에서 가장 포괄적인 데이터베이스가 아니다. 나는 방금 200 kB의 데이터를 삭제했는데, 그것은 정말로 개별 도시의 "기후" 섹션에 들어가야 한다. 해당 사용자 없음(대화) 21:31, 2016년 2월 13일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 선샤인 기간에 대한 2개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 22:02, 2017년 5월 22일 (UTC)[]

남극대륙 틀림

https://en.wikipedia.org/wiki/Vostok_Station#Climate

이 정보에 따르면, 보스토크 역(그리고 아마도 남극의 다른 지역들)은 일 년 내내, 적어도 일년에 2,000 시간 동안 충분한 햇빛을 받는다. 이 글에 포함된 지도는 이 사실을 반영하지 않는다. 이런 이유라도 있는 거야? 이 오류를 제외하고, 지도는 그 목적을 상당히 잘 수행하며, 제67.169.243.110조 (토크) 16:59, 2018년 4월 22일 (UTC)[]에 남아 있어야 한다.