토크:샤라드 판데이

위키프로젝트 전기 (정격 GA급)
WikiProject icon이 기사는 위키프로젝트 전기의 범위 안에 있는데, 위키피디아의 사람들에 관한 기사를 작성, 개발, 정리하기 위한 공동 노력이다. 관심 있는 모든 편집자들은 프로젝트에 참여하여 토론에 기여하도록 초대된다. 이 배너 사용 방법은 설명서를 참조하십시오.
GA 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 GA-Class로 평가되었다.
위키프로젝트 인도 / 마하라슈트라 (정격 GA급, 저중요도)
WikiProject icon이 기사는 위키프로젝트 인디아(Wiki Project India)의 범위 내에 있으며, 위키피디아의 인도 관련 주제 커버력을 향상시키는 것을 목적으로 하고 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하십시오.
GA 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 GA-Class로 평가되었다.
낮음 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대해 '낮은 중요성'으로 평가되어 왔다.
Taskforce icon
이 기사는 위키프로젝트 마하라슈트라(Wiki Project Maharashtra)의 지원을 받고 있다.

서식

연구 논문은 인용문으로 되어 있어야 하고, 책은 이탤릭체로 되어 있어야 한다. 요니나 (토크) 21:51, 2017년 9월 30일 (UTC)[]

GA 리뷰

이 리뷰는 Talk동일하지 않다.샤라드 판데이/GA1. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자:디트야바갈왈 (토크 · 기여) 08:33, 2017년 10월 22일 (UTC)[]

검토를 위해 집어 들게 되어 반갑다! :) 아 디트야바갈왈 (대화) 18:33, 2017년 10월 23일 (UTC)[]

  • 인용이 선행되는 특별한 이유가 있는가?
Done have about lead. 납에서 인용구를 제거했다.
  • "선구자"와 "선구자"는 약간 부풀어 있다. :P
Done Have "pioneers"와 "pioneered"라는 단어를 다시 썼다.
보스코 고등학교를 연결했다.
  • 그가 "온타리오 하트 재단" 펠로우쉽을 받았을 때 추가해 주시겠습니까?
Done Have는 펠로우쉽을 받은 해를 더했다.
  • "이 병원은 인도에서 심장수술을 시행한 몇 안 되는 곳 중 하나였고, 따라서 판데이는 수백 번의 열린 심장수술을 시행했다." 왜 여기서 "그리고" 부분이 있는가? 문장의 두 부분이 어떻게든 연결되어 있는가?
  • "과장이었다" 단 한 자리만 있다면 "과장이었다"고 고칠 수 있을 것이다.
Done Have가 추장을 추가했다.
  • 링크 나나바티 병원.
나는 나나바티 병원이 연계되어 있다고 생각한다.
  • 우리는 그 출판물을 목록으로 만들 수 있다.

보기 좋네, 그리고 내가 할 말은 이것뿐이야!디트야바갈왈(대화) 18:33, 2017년 10월 23일 (UTC)[]

대부분의 문제를 해결하려고 노력했다. 그것이 적절한지 나에게 알려줘. 감사 FIT인도 19:13, 2017년 10월 23일 (UTC)[]
피트인도 딱 두 마디만 남았어. 리스트와 수정 사항. 어려운 일이 있으면 물어봐, 내가 대신 해줄 수 있어!
디트야바갈왈, 리스트는 다 끝냈어. 트윗 좀 도와줄래? 2017년 10월 23일 19:24(UTC) 고마워[]
Fitindia 내가 마지막으로 말하고 싶은 것은 출판물에 인용문을 추가하는 것이다. 모든 작은 정보들은 출처들에 의해 뒷받침되어야 하기 때문이다. (신뢰할 수 있는)!디트야바갈왈 (대화)20:00, 2017년 10월 23일 (UTC)[]
디트야바갈왈됐소. 좀 보시오. 감사 FIT인도 20:10, 2017년 10월 23일 (UTC)[]
짧지만 흥미로운 기사, 시작하기에 좋다!디트야바갈왈 (대화)20:14, 2017년 10월 23일 (UTC)[]

  1. 쓰여졌니?
    A. 산문은 명확하고 간결하며, 철자법과 문법은 정확하다.
    B. 리드 섹션, 레이아웃, 시청할 단어, 픽션목록 통합에 대한 스타일 가이드라인 매뉴얼을 준수한다.
  2. 그것은 독창적인 연구 없이 검증 가능한가?
    A. 여기에는 레이아웃 스타일 지침에 따라 표시되는 모든 참조 자료(정보 출처)의 목록이 포함되어 있다.
    B. 모든 인라인 인용문은 직접 인용문, 통계, 발표된 의견, 반직관적이거나 논쟁의 소지가 있는 진술에 대한 인용문, 살아 있는 사람과 관련된 논쟁적 자료 등 신뢰할 수 있는 출처에서 인용한 인용문이며, 과학에 기반한 논문은 다음과 같은 과학적 인용 지침을 따라야 한다.
    C. 본 연구에는 다음과 같은 독창적인 연구가 포함되어 있지 않다.
    D. 저작권 위반이나 표절은 없다.
  3. 범위가 넓은가?
    A. 주제에서 주요 측면을 다룬다.
    B. 불필요한 세부 사항 없이 주제에 초점을 맞춘다(요약 스타일 참조):
  4. 중립인가?
    그것은 논설 편향 없이 공정하게 관점을 나타내며, 각 관점에 적절한 비중을 둔다.
  5. 안정적이야?
    편집 전쟁 또는 콘텐츠 분쟁이 진행 중이기 때문에 매일 크게 변화하지 않는다.
  6. 가능하다면 이미지로 삽화가 되었는가?
    A. 이미지는 저작권 상태태그가 지정되며, 비자유 콘텐츠에 대해 유효한 공정 사용 합리성이 제공된다.
    B. 이미지는 주제와 관련이 있으며 적절한 캡션을 가지고 있다.
  7. 전체:
    통과 또는 실패: