대화:공용 라이브러리

랜덤토크

이 기사의 역사 부분은 정말, 정말로 정리가 필요하다. 반투명 ATM이다. 피비 19:41, 2006년 9월 12일 (UTC)

또한, 대부분의 입문서는 미국과 영국 중심이다; 만약 세계의 나머지 공공도서관에 대해 아는 사람이 있다면, 그리고 이것이 정확하다는 것을 확인할 수 있다면(또는 국가별 차이에 대해 쓸 수 있다면) 유용할 것이다. 피비 19:44, 2006년 9월 12일 (UTC)

족제비 단어, 참조되지 않은 자료 및 데드 링크 정리. 그게 어디서 왔는지 더 많이 알아냈어려워낙. ⋱★LieBerrys⋱⋱ (대화) 22:42, 2009년 11월 17일 (UTC)

"Lending Libraries"가 이 페이지를 만든 이유는?

찰스 디킨스의 소설을 읽고 있을 때, 나는 19세기에 장편 영화의 테이프가 판매되기 시작했을 때 영화의 VHS 테이프처럼 책이 일반 대중에게 상대적으로 비싸다는 것을 발견했다. 당시에는 공공도서관이 거의 없었다. '비디오 대여점'이 나타나 수수료를 부과하는 것처럼, 책을 빌리기 위해 내야 하는 대여 도서관도 있었다. 영국에서 그들 중 한 명은 "무디즈"라고 불렸다. 그리고 많은 나라에서 성공한 비디오 가게들처럼, 그것은 그 나라 전역의 체인점이 되었다. 책을 빌리자 온 가족이 돈을 아끼기 위해 책을 읽었다. 그리고 소설이 3권 세트로 등장하여, 이들 도서관의 임대료에 대한 이직률이 있었다. 그러한 대출도서관에 대한 판매는 눈에 띄었다. 물론 그들은 같은 책이 나왔을 때 몇 권의 책을 가지고 있을 것이다. 이것들은 공공도서관이 아니다. 2006년 10월 13일(UTC) Sobolewski 00:00

좋은 질문입니다.

이런 개인 대출 도서관은 실수로 누락되었고, 페이지가 작성되고 링크가 고정될 것이다. 네가 방금 쓴 것부터 시작할게. 그리고 나서 네가 더 추가해도 돼. 비디오 대여소에 대한 페이지도 필요해. 대여점에 언급되어 있거든.

그 일을 하는 동안, 나는 일반 도서관 자료를 없앴다.
미국에서, 그들의 기원은 일반적으로 교회나 교구 도서관과 연결되어 있지, 단립 도서관의 모방으로서가 아니다. 우리는 그 이전의 도서관들에 대한 기사를 가지고 있지 않은 것 같고, 나는 그것을 쓸 능력이 없다. DGG 05:50, 2006년 10월 21일 (UTC)

공공 라이브러리를 지원하는 캠페인에 대한 링크

이 페이지가 원본 라이브러리 항목의 내용에서 분리되었을 때 이 페이지 하단에 나타난 링크.

이러한 링크는 지난 며칠 동안 비누상자 링크이며 공공도서관의 지속적 존재와 자금후원 문제는 이 글의 일부로 고려할 가치가 없다고 비난한 한 사용자에 의해 제거되었다.

나는 이 관점이 어떻게 정당화될 수 있는지 모르겠다. 공공 캠페인은 주요 기사에 포함된 어떤 세부사항만큼이나 공공도서관 역사의 일부분이다.

이러한 연결고리가 어떤 형태로든 "소프박스"를 나타낸다는 비난은 이해하기 어렵다. 이 연결은 공공 도서관 정책을 수립하는 정부 기관과 관련된 문제에 대한 지원과 토론을 제공하는 전국 캠페인 그룹과 연결된다.

나는 위키피디아 페이지의 정의를 비누 상자 주제에 추가한다.

나는 다음 조항이 정부 공식 도서관 사이트(도서관 서비스 감축을 추구하는 많은 사이트)와 도서관 자원을 유지하고 개선하고자 하는 독립적인 캠페인을 가리키기 때문에 링크를 유지하기 위한 정당성이라고 언급한다.

"물론 중립적인 관점에 접근하려는 시도가 있는 한 기사는 그런 것들에 대해 객관적으로 보도할 수 있다."

두 가지 관점이 모두 포함되므로 연결은 중립적이고 균형 잡힌 것으로 간주해야 한다.


87.74.127.222 20:15, 2006년 11월 25일(UTC)

나는 이 링크들을 백과사전처럼 없애는 것을 지지한다.DGG 03:44, 2006년 11월 26일 (UTC)
삽입과 삭제를 반복하는 것은 아무 성과도 없을 것이므로 더 나은 해결책을 찾아야 한다. 현재 사건 등은 WP에 적합하지만 옹호하는 것은 적절하지 않다. 하나 이상의 캠페인에 대해 별도의 기사를 작성할 수 있는가? DGG 03:00, 2006년 11월 27일(UTC)

공공 라이브러리를 지원하는 캠페인에 대한 링크(오프사이트 설명)

좋은 도서관 안내서 기고자 중 한 명은 위키피디아의 많은 이슈에 대해 암호 해독의 증거가 있는 것 같아 위키피디아를 신뢰할 수 있는 자료로 계속 인용하는 것이 좋은 생각인지 잘 모르겠다.

위키피디아는 협업 기술의 위대한 실험으로 시작되었지만 검열관의 놀이터가 되어가고 있는 것 같다.

어떤 면에서는 그것은 도서관 반대 의제를 가진 사람들에 의해 사용되는 도구로 보인다.

공공도서관의 생존과 관련된 이슈는 일상적으로 소외되고 모든 참고문헌은 제거된다.

다행히도 당신은 편집된 역사를 추적할 수 있고 언제 어디서 자르는지 정확하게 볼 수 있다. 검열관을 식별하는 것은 그렇게 쉽지 않다. 많은 사람들이 익명으로 알려져 있고, 공개된 개인 프로필 중 정확성을 신뢰할 수 있는 것은 거의 없다. 이것이 보여주는 것은 온라인 정보가 얼마나 취약할 수 있고 인쇄물보다 디지털 미디어에 암호 검열을 채택하는 것이 얼마나 쉬운가이다. 그것은 정말로 화씨 451의 시나리오지만 교활하다.

한 가지 예를 들어보고 싶다.

팀 버너스-리 경(World Wide Web의 발명가)의 친도서 인용문은 그의 전기 페이지에서 여러 번 삭제되어 다시 발췌되었다. 그것은 마침내 지난 7월 무명의 편집자에 의해 기사에서 완전히 단절되었다. 그것은 익명의 코멘트를 끌어냈으며 그 페이지는 여러 차례 파손되었고 인용문이 삭제되기 전에 복구되어야 했다.

다음은 제거된 섹션:

인용문 시작 ----------

팀 버너스 리 경의 천재성은 컴퓨터 기술에 국한되거나 편견에 사로잡히지 않는다. 2005년 BBC TV와의 인터뷰에서, 그는 정보 자원으로서 인터넷의 도달에 대한 자신의 의견을 보여주는 성명을 발표했다.

"가장 명확하고, 가장 명료하고, 가장 포괄적인 웹사이트도 좋은 참고서에 담긴 정보의 부와 같기를 바랄 수는 없다. 인터넷은 확실히 잘 갖춰진 공공도서관의 대체물이 아니다.

따옴표 끝 ---------

나는 또한 당신의 기고자 중 한 명이 언급한 페이지를 확인했고, 이 사례의 검열관은 본문이 백과사전으로 간주될 수 있는 텍스트로 한정됨을 확인함으로써 위키백과에서 가장 이익을 위해 운영되는 전문 사서라고 주장한다는 것을 주목한다.

그 규칙은 위키피디아 페이지의 90% 이상에 동일한 수준의 심각도를 적용하지 않는 것 같다. 국제 도서관 캠페인에 대한 링크(이 블로그에 대한 링크를 포함함 - 나는 원래 이 사이트를 도서관 기사에 있는 위키피디아 링크를 통해 더 이상 존재하지 않는 것을 발견했다)는 링크를 메인 라이브러리 페이지에서 퍼블릭 라이브러리라는 다른 페이지로 이동한 후 해당 페이지에서 삭제했다.

Wikipedia의 Public Library 페이지를 편집하여 링크를 복원하거나 적어도 Public Library 페이지와 연결된 Talk 페이지에 의견을 남겨두십시오.

게시자: Lloyd Cole 2006년 12월 4일 오후 7시 24분 —앞서 서명되지 않은 코멘트는 81.157.14.13 (토크) 21:16, 2006년 12월 10일 (UTC)에 의해 추가되었다.

혼란스러워졌을지 모르지만, 어쨌든 나는 이 기사에 그것들을 포함시키거나 내보내는 것에 대해 똑같이 편안하다. 내가 편하지 않은 유일한 것은 그것들에 대해 싸우고 반복해서 21:44, 2006년 12월 10일 (UTC)

무슨 일인가?

나는 레드와 관련된 부분을 재정비했다. 또한 나는 이 문장이 무슨 말을 하려는지 확실하지 않아서 삭제했다.

대도시에서도 어느 정도 참고도서관이며, 사업, 건강관리, 육아, 소비자교육, 진로상담 및 교육을 위한 자원이 있는 온라인 데이터베이스에 대한 무료 접속을 제공한다.

더 큰 도시에 온라인 데이터베이스에 대한 무료 접근을 제공하는 도서관이 있는가? 아니면 공공도서관이 무료 열람을 제공하기 때문에 참고도서관이라고도 하는 것인가...? 대부분의 도서관이 인터넷 접속을 제공하는 것과 대조적으로? 이러한 데이터베이스 액세스 라이브러리를 찾을 국가/도

또한 내가 만든 레드와 새로운 섹션(Public Library#Services 제공)의 정보는 미국의 도서관을 상당히 잘 묘사하고 있다. 다른 나라에서도 이와 같은 설명이 사실인가? --Tinned Elk 19:05, 2007년 9월 11일 (UTC)

공공도서관에 관한 국가목록 편찬 제안

이 기사 Ensoll (대화) 04:28, 2008년 1월 5일 (UTC)에 포함된 공공도서관을 보유한 모든 국가의 목록을 보고 싶다.

병합 제안

내용은 여기에서 본 문서의 범위를 복제하고 다른 곳으로 옮겨야 하는 대여 도서관에서 추가되었다. 상당 부분 또한 독창적인 연구를 구성하겠지만, 처음에는 적절한 장소로 옮겨진 것이 더 낫다고 생각한다. 그리고 나서 내용 정책에 맞게 다듬거나 수정해야 할 것에 대한 논의가 이루어질 수 있다. 콜드머신Talk 07:42, 2008년 6월 27일 (UTC)

이의 제기가 없었으니 그 내용을 가지고 올게. 콜드머신Talk 16:01, 2008년 7월 15일 (UTC)

삭제 후보로 지명된

"공공도서관"은 삭제("부품의 합?") 후보로 지명되었다. --크리스 보스턴 (대화) 15:05, 2011년 8월 6일 (UTC)

새 추가 사항

안녕! 나는 현재 내 정보 석사과정을 밟고 있고 우리의 프로젝트 중 하나는 위키백과 기사에 기고하는 것이다. 내 경우, 공공도서관이다. 따라서 나는 이 기사의 "캐나다" 섹션에 몇 가지 정보를 추가하고 싶다. 나는 또한 몇몇 다른 분야에서도 기사를 확대하기를 바란다; 특히 언급이 인용되지 않는 시작 부분과 꽤 간략한 "유럽" 부분에서도 말이다. 커뮤니티의 지원이 있었으면 좋겠고(Wikipedia 관련 기사 편집은 이번이 처음이 될 것임) 자유롭게 피드백을 공유해줘!(로라KBC (토크) 15:10, 2011년 10월 24일 (UTC)

공공도서관을 위한 캐나다 역사 추가

안녕하세요 지금까지 나는 계획한 대로 기사의 "캐나다"란에 역사 정보를 많이 추가했다. - 누구 생각이 있는가? 추가 또는 삭제해야 하는가, 아니면 그대로 괜찮은가? 아직 그 기사에서 다른 것을 접할 시간이 없었지만, 아마도 이번 주 중에 기회가 있을 것이다. 다시 한번, 편집에 대한 당신의 의견을 듣고 싶다 : (LauraKBC (토크) 02:43, 2011년 10월 31일 (UTC)

인트로 정리

안녕, 위키피디아 사람들! 그래서 기사의 캐나다 섹션에 내가 변경한 몇 가지 사항을 검토하던 중, 기사의 도입 부분에서 전체적으로 몇 가지 불일치가 있다는 것을 알게 되었다. (대부분 문법적으로) 큰 것은 아니지만, 대출 도서관이 공공 도서관과 같다는 것을 암시하는 선을 제거할 생각이다. 어쨌든, 항상 그렇듯이, 어떤 입력이든 진심으로 고마워할 것이다. (읽기: 제발 피드백을 좀 해줘) 11월 1일 해피 퍼스트! (로라KBC (토크) 13:01, 2011년 11월 1일 (UTC)

지점 라이브러리

도서관은 사람들에게 책을 가져오도록 위임되었고 도시의 한 가지 전략은 분교 도서관 시스템의 개발이었다. 대중에게 정보 서비스를 가져다 줄 필요성은 어느 때보다 크며, 이러한 과거의 성공적인 전략에는 어느 정도 교훈이 있어야 한다. 오늘 검색에서는 이 백과사전에서 "지점 도서관"이 24,754번 사용되었음을 보여주었다. 이러한 시비 지출에 대해 어떤 출처가 있을 수 있는가.Rgdboer (대화) 00:02, 2011년 11월 2일 (UTC)

2013년 8월 조직 개편

나는 이 기사를 대폭 개편하고 인용문을 몇 개 더 추가했다. 다른 나라의 도서관 역사에 대한 정보는 v. 흥미로웠고 삭제되지 않았다. 그것은 현재 나의 샌드박스에 있으며, 나는 도서관 기사 역사의 적절한 장소로 통합하기 위해 노력할 것이며, 그 페이지들이 전 세계 도서관을 커버하는 데 큰 도움이 될 것이다. 이 글의 원문과 정보는 비록 그것이 반복되었던 곳에 응축되어 있지만, 여전히 많이 남아 있다. 이 개정안이 논의될 필요가 있을 경우에 대비해 이 토크 페이지를 주시할 것이다. --Libraryowl (talk) 20:05, 2013년 8월 12일 (UTC)

당신은 시간이 지나면서 다른 편집자들이 추가한 약 6000개의 단어들을 지웠다. 그건 너무 과격해. 위키피디아는 편집자의 피드백을 허용하면서 한 번에 한 섹션을 처리하는 방식이다. Rjensen (대화) 20:41, 2013년 8월 12일 (UTC)
오케이, 미안! 나는 속도를 줄이고 좀 더 배려할 거야. 도서목록 (토크)20:56, 2013년 8월 12일 (UTC)
나는 그 정보가 잘 소싱되어 있어서 삭제하지 않았다. 나는 특히 현재 그 페이지에서 다루지 않는 나라들을 다루기 때문에 많은 역사적 정보가 도서관의 역사로 통합되어야 한다고 생각한다. 이 페이지는 현재 약간 산재되어 있기 때문에 재구성이 필요하다(예를 들어, 국가보다 수세기를 다루거나, 카네기 도서관이 그 밑에 있지만, 다른 여러 곳에서도 미국을 2차적 주제로 삼는다). 내가 기사를 완전히 다시 쓴 것처럼 보인다는 것을 알지만, 나는 삭제하는 것이 아니라 응축하고 요약하는 것을 하려고 했다. 원문의 상당 부분이 아직 그대로 있었는데, 다만 다른 곳에 있을 뿐이었다. 그러나 그러한 중대한 변화가 일어나기 전에 논의의 필요성을 이해한다.--리브라리올 (토크) 21:13, 2013년 8월 12일 (UTC)
나는 역사 자료가 여기에 요약되어 역사 기사로 옮겨져야 한다는 것에 동의한다. 하지만 한 번에 한 나라씩 해. Rjensen (대화) 22:11, 2013년 8월 12일 (UTC)
좋아, 음, 그렇게 하기 전에, 나는 페이지 구성상의 오류라고 믿는 것을 고쳤고, 그것은 나에게 (그리고 바라건대 다른 독자/편집자에게도) 그 문제를 명확히 하는 데 도움이 되었다. 나는 여전히 이것이 꽤 길고 상세한 역사라고 생각하지만, 그 사소한 고치는 글의 읽는 방식에 큰 차이를 만들었다. 국가별로 이 정보를 삭제/매거하는 대신 원래 편집한 정보가 포함된 "서비스" 섹션을 확장하고 싶다. 멋져? --Libraryurl (토크) 22:45, 2013년 8월 12일 (UTC)
좋아...내가 보기엔 (역사학자로서) 전 세계의 21세기 관행, 재정, 그리고 사용률에 대한 더 많은 정보가 있어야 할 것 같다. Rjensen (대화) 23:27, 2013년 8월 12일 (UTC)
나는 서비스에 대한 정보를 다시 추가했다. 나는 하루 동안 여기서 쉬게 하고 다른 편집자들이 그것을 하도록 할 것이다. 나는 이러한 문제들이 도서관 시스템 전체에 영향을 미치고 있기 때문에, 재정은 자체적인 부분을 가지고 있어야 하고, 일반적으로 역할의 변화는 (미국 도서관 아래의 하위 주제로서가 아니라) 별도로 다루어져야 한다는 것에 동의한다. "위키피디아 방식"을 배우면서 참고 기다려줘서 고마워. --Libraryowl (토크) 23:43, 2013년 8월 12일 (UTC

내역 섹션

이 부분에 대해서는 조금 구조적인 작업을 해 보았지만 너무 길고 디테일하다는 느낌이 든다. 나머지 글과 잘 어울리려면 상당한 다듬기와 요약이 필요하다. 나는 이 자료의 대부분을 도서관의 역사로 옮기거나 어쩌면 새로운 "공공도서관의 역사" 페이지로 옮기고 싶다. 그리고 나서 우리는 여기서 하이라이트를 칠 수 있는 새로운 섹션을 추가할 수 있다. 개념의 기원, 공공도서관의 확산, 카네기, 불황, 현대화 등. 나는 이것이 3-5단락 사이에 있다고 본다. (앞서 꼬리표를 붙인 후) 그런 대담한 행동은 공동체 토론과 계획이 필요하다는 것을 이해했기 때문에, 나는 관심 있는 사람들이 그들의 생각/주석을 추가할 수 있도록 이 절을 시작했다. 공공도서관을 위해 특별히 새로운 "역사" 페이지를 만드는 것이 가치가 있다고 생각하십니까? 이 정보가 도서관 역사에 도움이 될까? 아니면 내가 완전히 길을 벗어난 건가? --Libraryurl (대화) 19:21, 2013년 8월 30일 (UTC)

미국 콘텐츠 분할?

미국의 공공도서관에 관한 새로운 기사는 지역적 변형을 상세히 기술하는데 유용할 것이다. 그것은 또한 미국 관련 콘텐츠를 공공도서관 옹호 및 공공도서관 옹호 역사에 포함할 수 있다. M2545 (대화) 13:53, 2013년 12월 3일 (UTC)

이 기사는 매우 미국 중심적인 것으로 보이며, 미국 전체를 인용하며, 중국, 북한, 이란, 파키스탄, 시에라리온 등에 여기에 설명된 도서관이 없는 도서관이 있다는 것을 파악하지 못하는 것 같다. 또한 그들을 원하지 않는다. 그들을 허락하지 마! 제목을 바꾸고 세계 기사로 처음부터 다시 시작하는 것이 더 이치에 맞을지도 모른다. 학생7 (대화) 23:16, 2015년 2월 14일 (UTC)
첫째로, 모든 주장이 거짓이다--기사의 전반부는 전적으로 전 세계 다른 나라들에 관한 것이며, 모든 부분에 조건이 언급되어 있다. 도서관이나 다른 나라에 대한 정보를 가지고 있다면, 다른 사람들이 당신의 일을 하기를 기다리지 말고 즉시 그것을 가지십시오. 일부 국가에서 공공 도서관의 부재에 대한 논의도 유용할 수 있다. 만약 당신이 실제로 당신이 의존하는 믿을 만한 출처를 가지고 있다면 말이다. Rjensen (대화) 03:39, 2015년 2월 15일 (UTC)
예를 들어 흑역사에 관한 자료가 있다. 이 주제는 미국에서만 제시된다. 다른 곳은 없다. "미국의 도서관"과 밀접한 관련이 있지만, 더 이상의 관련성은 없었다.
구글은 중국에서 검열을 받고 있다. 비판_of_Google#China. 이것은 도서관 이용자들이 그곳에서 접속할 수 있는 것을 제한할 수 있다. 중국은 다른 사이트도 검열할 수 있다.
선진국은 중국과 "다른" 미개발국에서는 아직 실현되지 않은 프라이버시를 가지고 있다는 것을 논하고자 하는 기사의 요약이 있다. 이것은 꽤 자명해야 한다고 나는 생각한다.
나는 미국의 정세가 어떤지 출판하고 나머지 세계가 그것을 지지할 뿐만 아니라 그것을 실행한 것처럼 행동하는 것이 유용하다고 생각하지 않는다. 그럴 가능성은 거의 없다. 만약 우리가 항상 옳을 수 없다면, 정직해지도록 노력하자. 학생7 (대화) 01:27, 2015년 2월 17일 (UTC)
문제는 학생7이 이 기사에 대한 작업을 해 온 편집자들이 그가 생각하기에 그 안에 있어야 한다고 생각하는 자료를 포함하지 않는다고 불평하고 있다는 점이다. 자, 이 물질은 뭐지? 학생7이 그토록 친숙하게 알고 있는 믿을 만한 출처는 무엇일까. 왜 그는 비밀로 하고 있는 이 값진 새로운 자료들을 모두 추가하지 않는가? Rjensen (대화) 03:31, 2015년 2월 17일 (UTC)
내가 보기엔 WP는 다음과 같다.흑역사가 도서관에서 제기하는 문화인식의 전형이라는 것을 증명해야 하는 부담감이 그것을 삽입한 편집자의 어깨에 떨어진다. 핀란드, 벨라루스, 티벳, 카메라맨 등에서는 '흑사의 달'을 기념하지 않는다는 것을 증명하기가 어렵다. 아마도 미국의 공공도서관에서 사용되어야 할 것 같은데, 여기서는 안 된다. 학생7 (대화) 15:29, 2015년 2월 21일 (UTC)
학생7은 도서관에 대해 잘 모르는 것 같다. 그는 좀 더 읽고 이 글을 확장하는데 도움을 줌으로써 많은 것을 배울 수 있다. 영국에서 중요한 흑역사의 달인 2013년 웨일스 흑역사와 정의를 위한 투쟁 토크(Black History Month in Wales, 2013년 흑인역사의 달 출범 때 발표)가 출발점이다. Rjensen (대화) 15:36, 2015년 2월 21일 (UTC)
디토 프라이버시, 전 세계가 먼저 수정권을 갖는다면 좋겠지만, 그렇지 않다. 평양 중앙도서관을 특집으로 한 텔레비전 프로그램을 본 기억이 있는데, 거기에는 공공이 아닌 스택이 있었고, 독자들은 그 책들을 찾아 볼 수 없었다. 개인은 카탈로그를 찾아보고 책을 빌려달라는 요청을 한 다음, 책과 독자가 그 책을 읽기에 적합한지(당사자 지위, 신뢰도 등)에 따라 책을 대출받기 위해 회수할 수 있다. 북한은 프라이버시 섹션의 미지근한 끝에 있고, 희망컨대 드문 일이지만, 만약 우리가 독자들이 프라이버시와 관련해 전 세계가 미국과 같다고 믿도록 내버려둔다면 그것은 현실을 잘못 전달하는 것이 될 것이다.--KTO288 (대화) 08:07, 2015년 3월 29일 (UTC)
나는 프라이버시 단락이 미국 중심적인 관점에서 나온다는 것을 나타내는 첫 문장을 명확히 했다.--Steve'sEdits (대화) 15:42, 2016년 3월 20일 (UTC)

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 공공 라이브러리의 하나의 외부 링크에 아카이브 링크를 추가했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 필요한 경우 추가 {{cbignore}} 내가 수정하지 못하게 하려고 링크 다음에. 또는 추가할 수 있다. {{nobots deny=InternetArchiveBot}} 나를 신문에서 완전히 제외시키기 위해서. 나는 다음과 같이 변경했다.

내 변경 사항 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개변수를 true로 설정하여 다른 사용자에게 알리십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배 —cyberbot IITalk to my owner:Online 2015년 10월 17일 02:15 (UTC)

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 공공도서관의 외부 링크 3개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 03:33, 2017년 12월 7일 (UTC)