토크:프라임 번호

Talk:Prime number
Good article프라임 넘버좋은 논문의 기준에 따라 수학 좋은 논문의 하나로 등재되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2018년 2월 23일좋은 기사 후보작나열됨
Did You Know
기사의 사실은 2018년 4월 4일 위키백과의 메인 페이지 "알았니?"란 칼럼에 실렸다.

2020년 7월 5일 반보호 편집 요청

"두 번째 단락 끝에 열린 질문에 추가"

마찬가지로 복합수가 소수일 뿐이라는 기본적 가치로서 거듭되는 프라임수의 합에 불과하여 그 자체의 배수가 생기거나 덧셈에 개입하는 또 다른 프라임수의 차례가 된다는 것은, 스타로서 최초의 프라임 숫자를 갖는 +2n 선에서 더하여 프라임 숫자를 형성할 수 있다는 것을 나타낼 수 있다.팅 넘버 3은 (3+2n)에 반응하는 단일 첨가선이다. Thus, adding to the number 3 any even number that is not a multiple of 3 results in an odd number that is not a multiple of 3; in the case of the number 5 (3+2*1), the number 7 (3+2*2), the number 11 (3+2*4) and the number 13 (3+2*5) none of the values of n is a multiple of 3, hence the result is not divisible neither by the number 3 nor by any of 3의 추가에 개입하는 짝수 숫자는 결코 3의 복수 결과를 갖지 않는 2의 배수로부터 얻거나, 또는 n의 낮은 값은 얻어진 어떤 홀수 결과로부터 얻어진 것이므로, 그것들 역시 그들의 배수가 될 수 없다. 따라서 단위 또는 다른 소수(유클리드 무한 소수 증명)를 추가하면 소수 정수의 짝수 배수가 더 이상 구성되지 않는다는 특수성을 고려할 때, 3에 이전 소수보다 같거나 더 큰 짝수를 더하면 첫 번째 결과도 소수, 즉 13(3+2*5)이다. and thus generically like 17 (3+2*7), 19 (3+2*8), 23 (3+2*10 which in turn is 3+2[5*2]), the 29 (3+2*13), the 31 (3+2*14 which in turn is 3+2[7*2]), 37 (3+2*17), 41 (3+2*19), 43 (3+2*20 which in turn is 3+2[5*(2*2)]), 47 (3+2*22 which is time is 3+2[11*2]) and it is the number 49 when it is possible to clearly establish the pattern that will continue는 3+2n을 첨가한 선에서 이 그림까지 (49) 3의 홀수 배수를 가정하고 5가 해당 소수인 모든 숫자가 문제의 소수인 3(3+2n)의 배수를 가정하는 증거 이전에 "수치"를 유지했다.

9번과 15번 모두 3의 배수인 3의 경우, 덧셈 자체에 관여하는 배수가 3(3+2*3 및 3+2*6)의 배수인 경우로, 후자는 단일 덧셈선 3+2n에 위치할 경우 소수들이 서로 가지는 관계를 나타내는 특수성을 갖는다. 5, 45까지의 모든 배수는 이미 언급한 15번(3+2*[5+1] 및 45번(3+2[(5*4)+1]의 경우와 마찬가지로 3+2[5n+1]의 특이점을 충족한다. 2[5n+1]의 특이성은 3이나 5로 구성되지 않은 첫 번째 배수에 반복된다. 소수 정사각형의 모든 정사각형을 좋아하는 숫자 49는 이전의 모든 사촌들에 의해 분할되지 않는 소수로서 최초의 홀수 숫자로서 3+2(23)에 반응하므로, 앞서 말한 모든 것을 고려하지 않고 23의 2배는 숫자 3과 아무런 관계가 없지만, 그럼에도 불구하고 우리가 좀더 디트로이트를 한다면,아일드 분해, 우리는 49가 3+2[(7*3)+2]의 결과라는 것을 얻었고, 여기서 숫자 3을 제외한 다른 소수들의 모든 화합물과 동일한 숫자 3을 연관시키는 특이점이 하나의 추가 선 3+2n에 비쳐진다. 이 특이점은 앞서 언급한 경우, 3을 더하는 짝수 수가 5+1(2[5n+1]의 배수일 때 항상 5의 배수가 되고, 3을 더하는 짝수 수가 7+2(2[7n+2])의 배수일 때 7의 배수일 때 5가 된다는 것이다. 이 특이점(2[(pr*n)+ps])이 의미하는 것은 소수(position)=ps)와 소수(prime number) 사이에 존재하는 짝수(단위)의 수(즉, 3+2n line addition)이다.

따라서 단위가 추가되거나 다른 소수만 추가되면 소수 정수의 짝수 배수가 더 이상 구성되지 않는다는 특수성과 유클리드 증명에서 존재하는 관계 때문에 소수 정수는 숫자 3으로 시작하는 3+2n의 한 줄에 짝수 m이 추가되는 모든 합을 산출하게 될 것이다.3(3+2(3n)의 초절차는 개입하지 않으며, 마찬가지로 소수 또한 3+2n의 "위치"가 추가된 다른 소수보다 짝수 배수에 개입하지 않는 모든 합을 얻을 수 있으며, 이는 해당 p 사이에 존재하는 짝수(단위 단위)의 차이에서 얻어진 것이다.rime 번호와 숫자 3(숫자 3에 추가된 짝수 숫자가 2[(pr*n)+ps의 결과가 아닌 한) 여기서 ps=(pr-3)/2. 이소토포 프레사 (토크) 10:48, 2020년 7월 5일 (UTC)[]

@이소토포프레사: 이에 대해 공개 질문으로 보고하는 신뢰할 만한 출처 없이 수행되지 않으며, 자신의 독창적인 연구는 받아들여지지 않을 것이다. 당신의 코멘트는 너무 장황하고 명확하지 않아서 추가 고려조차 할 수 없다.--Jasper Dung(talk) 11:09, 2020년 7월 5일 (UTC)[]

'양수 정수' vs. '자연수'

이 글에서 '자연수'라는 문구는 여러 번 사용되는데, 나는 '양수 정수'가 더 좋다고 생각한다. 자연수가 0을 포함하는지 여부는 수년 동안 논쟁을 벌여왔다. 이러한 맥락에서 자연수가 0을 포함하는지 여부는 중요하지 않은 것이 사실이다. 하지만 독자들은 이것을 검증하는 데 시간을 보내야 할 것이다. 또한 '양수 정수'는 내 경험에서 더 흔하다: https://books.google.com/ngrams/graph?content=positive+integer%2Cnatural+number&year_start=1800&year_end=2019&corpus=26&smoothing=3를 참조하라. 이러한 고려의 결과로 나는 '자연수'를 기사에 나오는 곳마다 '양수 정수'로 바꾸었다. 하지만, 나는 기꺼이 토론할 수 있다. MedimalTypeist가 추가한 이전의 서명되지 않은 의견(토크기여)

"내츄럴 넘버"는 괜찮다. 0을 포함해도 상관없고, 왜 그런지 확인하는 데 걸리는 시간은 정의를 이해하는 데 걸리는 시간이다. XOR'easter (talk) 19:24, 2020년 9월 21일 (UTC)[]

소수정밀 정의

나는 '정의와 예' 섹션의 시작을 이렇게 바꾸었다: '우수란 오직 1과 그 자체로 나눌 수 있는 숫자다. 보다 정확히 말하면, 정수 > 1 1과 p {\ p 의 양의 정수 divisor가 없는 경우에만 프라임이다.' 내가 말한 '더 정밀하다'라는 정의는 더 정확하지 않다는 비판을 받아왔다. 나는 그것이 다음과 같은 이유라고 주장한다: (1) '숫자'라는 모호한 단어를 사용하지 않고, (2) 이(가) 1, (3)보다 커야 한다고 명시하기 때문이다. 예를 들어, 기술적으로 5는 1과 그 자체 이외의 구분자, 즉 -1과 -5를 가지고 있다 — MedimitalTypist추가한 선행 부호 없는 논평(토크 기여)

이전의 표현은 (기사가 GA 지위를 획득할 당시 거의 정확히 존재하는 텍스트)이었다.
자연수(1, 2, 3, 4, 5, 6 등)는 1보다 크면 소수(또는 소수)라고 하며, 두 개의 작은 자연수의 산물로 쓸 수 없다.
이것은 이미 "1보다 큰" 부분을 명시했고, 자연수가 음수가 아니기 때문에 음수를 배제한다. 너의 버전은 더 정확하지 않다. 또한 WP:BRD. XOR'easter (대화) 19:30, 2020년 9월 21일 (UTC)[]
WP를 참조하십시오.기술적. 이번 기사의 예상 관객이 있는 기사(초등학생을 쉽게 포함)에서는 읽기 능력보다 선행 수학 정밀도가 덜 중요하다. 제안된 변경사항들은 그 관점에서 악화되고 있다.David Eppstein (대화) 19:56, 2020년 9월 21일 (UTC)[]

1이 전성기가 아니라는 증거

나는 1이 https://en.wikipedia.org/wiki/Prime_number#Primality_of_oneHuzaifa abedeen (talk) 05:21, 2020년 9월 30일 (UTC)Huzaifa abedeen[] 아래에 있는 prime 번호가 아니라는 공식적인 증거를 추가할 것을 제안한다.

넌 요점을 놓치고 있는 것 같아. 이 문장은 1이 1보다 크지 않기 때문에 첫 번째 문장의 "1보다 큰 자연수는 2보다 작은 자연수의 산물이 아니다"의 정의에서 사소한 것으로 따르게 된다. 문제는 왜 1-비-우량권이 우리의 가정으로부터 따르게 되는가 하는 것이 아니라, 애초에 왜 "1보다 더 큰"이 우리의 가정에 투입되었는가 하는 것이다.David Eppstein (대화) 07:08, 2020년 9월 30일 (UTC)[]
또한 1이 프라임이 아니라는 사실은 정리가 아니라 프라임의 정의에서 표현 선택에 의해 반영되는 컨벤션이다. 그래서 어떤 증거도 제시될 수 없다. D.Lazard (대화) 08:36, 2020년 9월 30일 (UTC)[]
물론 그것은 증명될 수 있다. prime number는 1보다 큰 자연수로서, 2개의 작은 자연수인 산물이 아니며 1보다 작거나 같은 모든 숫자는 prime {\1은 primememeprime premepremepremeproproproprooffictect 무조명화화하다David Eppstein (대화) 16:46, 2020년 9월 30일 (UTC)[]
1은 명왕성과 약간 비슷한데, 명왕성은 한때 행성이었으나 왜성으로 강등되었다. 골드바흐의 추측의 원본은 1을 주요 숫자로 간주하지만, 크리스찬 골드바흐가 오늘 이렇게 한다면 야단맞을 것이다; 현재의 정의는 아니라고 말한다. 20세기에 들어서야 1이 프라임 리스트에서 삭제되었다.--♦IanMacM 17:41, 2020년 10월 1일(UTC)[]

더 잘 알려진 프라임 정리

적어도 베르트랑의 추측은 기사 어딘가에서 언급되어야 하지 않을까?--Kmhkmh (토크) 15:59, 2021년 2월 24일 (UTC)[]

좋아, 나는 그것을 역사 부분에서 언급했어, 소수 정리의 추측과 그 증거 사이의 단계로. 그것은 현재 프라임의 밀도에 대해 알려진 다른 결과보다 훨씬 약하기 때문에 나는 그것이 주로 역사적 가치에 있다고 생각한다.David Eppstein (대화) 19:29, 2021년 2월 24일 (UTC)[]
나는 그것이 거기에 잘 맞는다고 생각한다, 또 다른 선택은 기초적인 속성 하에서 그것을 언급하는 것이었을지도 모른다. 프라임 분포에 관한 훨씬 더 나은 정리들을 가지고 있지만, 그 매력(유클리드 스타일 부정도 주장처럼)은 단순함에 있고 그것들을 이해하기 위해 수학적 배경을 덜 요구하는 것이다.--Kmhkmh (talk) 05:53, 2021년 2월 25일 (UTC)[]

메르센 프라임

리 이 편집: 이것은 소스가 필요 없는 추가 사항이지만, 알려진 가장10개의 소수 중 9개는 메르센의 소수점이다. 이 기사는 "루카스빠른 푸리에 변환 구현-메르센 수치대한 레흐메르 영장성 검사는 다른 종류의 숫자에 대한 다른 알려진 영장성 검사에 비해 빠르다"고 말했다.그러나 그곳에서도 역시 소스가 제공되지 않는다. -- --IanMacM 14:00, 2021년 2월 25일 (UTC)[]

가장 큰 것으로 알려진 프라임 번호로부터: "크리스 K가 가장 많이 알려진 프라임 5천 개의 목록을 유지한다. Caldwell" 이 중 약 20개가 메르센 숫자로 나타난다. 가장 많은 수의 0.4%를 소수 중에서 골라내고, 다른 모든 숫자를 생략하고 다수인 것처럼 쓰는 것이 정말 정확한가? 또한 이것은 최근에 굿 기사로 승격되었다는 것을 명심하고, 나는 그것을 그대로 유지하고 싶다. 우리는 비위생적이고 의심스러운 비행선을 쌓아올리는 것으로는 그렇게 할 수 없다.David Eppstein (대화) 17:31, 2021년 2월 25일 (UTC)[]

반보호 편집요청 2021년 5월 12일

정의 예제에서 최대 1000까지 168개의 소수점을 모두 나열하십시오. 섹션의 3항에서 "처음 25개의 소수(100개 미만의 모든 소수)"를 "첫 번째 168개의 소수(1000개 미만의 모든 소수)"로 변경하십시오. 그런 다음 1000보다 작은 모든 소수점(2 ~ 997)을 입력하십시오. 라스네만인Let's chat! 21:16, 2021년 5월 12일 (UTC)[]

그 섹션의 첫 번째 줄은 프라임 넘버 목록과 그 많은 것들을 나열한 기사를 가리킨다.아니타5192 (대화) 21:32, 2021년 5월 12일 (UTC)[]
게다가, 여기에 그렇게 많은 숫자를 열거할 만한 타당한 이유는 없다. 그것은 기사의 그 부분을 균형을 잃게 할 것이다. 나는 처음 요청을 한 편집자가 금지된 사용자의 속바지로 차단되었다는 점에 주목한다.David Eppstein (대화) 22:09, 2021년 5월 12일 (UTC)[]

첫 줄이 잘못됨

첫 줄이 틀리다. 프라임 숫자(또는 프라임 수)는 1보다 작은 두 개의 자연 숫자를 곱하여 형성할 수 없는 1보다 큰 자연 숫자다. 50.206.176.154 (토크) 02:04, 2021년 9월 26일 (UTC)[]

현재 "원수(원수)는 1보다 큰 자연수로서 두 개의 작은 자연수의 산물이 아니다"라고 되어 있다. 그것으로 충분하다. 숫자 중 하나가 1이면 다른 하나는 숫자 자체여야 하고, 그것은 숫자보다 작지 않다. 프라임헌터 (대화) 04:27, 2021년 9월 26일 (UTC)[]

리드에서의 정의

디비저 대신 제품을 정의에 포함하는 것은 정확하지만(그리고 다소 우아하다), 여전히 거만하게 그렇다. 그것은 미해결자를 위해 헤아릴 수 없는 양의 사고를 필요로 하며, 나는 다른 곳에서도 그런 말을 하는 것을 본 적이 없으며, 수학 교수들도 대개 그런 식으로 가르치지 않는다.

이것은 WP를 명백히 위반한다.Astonish는 분명히 WP가 되는 것 외에 영리해지려고 노력한다.OR. 105.156.135.60 (대화) 19:49, 2021년 9월 26일 (UTC)[]

농담하는 거지? 그것은 독창적인 연구와 거리가 멀다 - 이 정의의 출처를 찾기가 어렵지 않다 - 사실, 구획의 그것보다 더 간단하고 친숙한 개념인 곱셈을 사용함으로써 의도적으로 비기술적이다. 미국에서는 2학년 때부터 곱셈을 배우기 시작한다. 분할은 3등급 개념이고, 인수·배수·점수는 4등급 개념이다. 하급 개념을 사용하여 보다 간단하게 사물을 표현할 수 있을 때, 그것이 우리가 해야 할 일이다.—David Eppstein (토크) 20:13, 2021년 9월 26일 (UTC)
"최소수의 정의"를 구글링하고 4페이지 깊이까지 가는, 제품을 언급하는 유일한 웹사이트인 mathisfun.com은 "두 개의 작은 요인"은 숫자 자체를 포함하기 때문에 (그렇게 명시적으로 언급함으로써) 1이 포함되지 않는다는 것을 의미한다는 독자의 필요성을 인식하지 않음으로써 그렇게 된다. 그리고 토크 페이지에서 몇 번이고 볼 수 있듯이, 그리고 아마도 그 기사가 제한되는 이유일 가능성이 있는 성인들도 여전히 그 문구에 혼란스러워하고 있을 것이고, 2학년, 3학년, 4학년 그리고 나머지 학생들도 위키피디아의 소수점들에 대해 읽은 2학년 학생들보다 훨씬 더 중요할 가능성이 있다고 장담한다.디비저의 개념을 여전히 모르고 있는 동안 에디아.
나는 생계를 위해 코드를 쓰고, 내 영리한 외벌이들을 정말 사랑하지만, 내 동료들과 내 코드를 이해/유지해야 하는 다른 사람들은 그렇지 않다. 그래서 나는 그들을 피하는 경향이 있다. 여기서 옳은 일을 하기를 바란다. 105.156.135.60 (대화) 21:35, 2021년 9월 26일 (UTC)[]
프로그래머나 웹 검색에 대한 신뢰할 수 있는 출처 대신 당신의 의존에 대한 영리한 편견을 쓰고자 하는 유혹에 저항하면서, 빠른 검색은 그것을 정확히 이런 방식으로 정의하는 출처의 예를 재빨리 찾아냈다: [1][2][3].David Eppstein (대화) 21:50, 2021년 9월 26일 (UTC)[]
(한 번도 너를 공격하거나 호되게 꾸짖은 적이 없으니 자제해 주면 고맙겠다. ty)
이것은 수술실 포인트를 다루고 있지만, 아직 주류가 될지는 확신할 수 없지만, 특정 키워드를 찾아야 한다는 것을 알 수 있다.
편집: 나는 방금 당신이 이 기사의 주요 기고자라는 것을 읽었는데, 그것은 나의 경고를 무색하게 만든다. 그 기사는 분명히 그대로 남아 있을 것이다, 왜냐하면 당신도 관리자니까, 이것은 우스꽝스러운 이해의 충돌이다. 전기 위키백과 기사의 존재에 대해서도 같은 말을 할 수 있는데, 그것은 극히 의심스러운 인식이고 그렇지 않으면 존재하지 않을 것이기 때문에 제한되어 있다. 나는 일반 기고자들의 권력 갈증과 그 만족이 없다면 그 일을 더 이상 할 사람이 없을 것이라고 추측한다. 일반 사람들은 독성을 깨닫기 전에 몇 가지 편집을 하고 나서 가능한 한 빨리 도망치기 때문이다. 나는 여전히 기여하기를 좋아하기 때문에 라우터의 전원을 껐다가 켜서 새로운 주소를 얻을 수 있도록 IP-ban me로 초대한다. 105.156.135.60 (대화) 22:11, 2021년 9월 26일 (UTC)[]
(충돌 편집)나는 당신이 덜 놀랍다고 생각하는 정의가 무엇이 디비저인지 알아야 할 정의라고 생각한다. 위키피디아는 가능한 가장 광범위한 청중을 대상으로 한다. 따라서 기술적 개념(여기서 구분자의 개념)을 덜 사용하는 정의는 덜 놀랍고 많은 청중에게 더 잘 적응한다. 일부 교사들이 필요 이상으로 간단한 단어를 사용한다면 위키피디아의 잘못이 아니다. D.Lazard (대화) 20:17, 2021년 9월 26일 (UTC)[]

2021년 10월 4일 반보호 편집 요청

primes에 실제 패턴을 추가하십시오. https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Tobi_Primes 토비오데예미(토크) 13:26, 2021년 10월 4일 (UTC)[]

완료되지 않음: 위키피디아는 독창적인 연구를 출판하지 않는다. 프라임헌터 (토크) 14:02, 2021년 10월 4일 (UTC)[]