토크:아소카의 필러
.svg)
올드
아호카 칼럼 사진 제거. 이 그림은 저작권 침해 가능성 때문에 삭제되었다. 위키피디아의 저작권 고지는 사진이 buddha101.com에서 가져온 것이라고 잘못 기재되어 있으며, 그 사이트의 저자의 허락을 받아 사용되었다. 이 사진은 buddha101.com에 나와 있지 않으며 어떠한 허가도 받지 않았다.
델리 철기둥
이 기둥은 아소카(굽타 시대, 3~5세기)와는 전혀 관계가 없는 것 같다. 다른 기사의 대상이 되어야 하지 않을까? PHG 12:56, 2005년 10월 15일 (UTC)[]
이 기둥은 아소카와 관련이 있다. 아소카에 의해 건설된 것이 면제되었기 때문이다. 아소카는 불교의 율법을 자기 땅의 율법으로 채택한 통치자였고, 그래서 그 기둥은 아소카에 의해 세워져 말과 가르침을 전파하였다.
- 델리 철기둥을 아소카로 귀속시킬 만한 출처는 없나? PHG 00:58, 2006년 8월 9일 (UTC)[]
위키프로젝트 등급
이 기사는 적어도 한 개의 위키프로젝트가 기사를 시작이라고 평가했기 때문에 자동으로 평가되었고, 다른 프로젝트에 대한 등급이 시작 등급으로 올라왔기 때문이다. BetacommandBot 19:10, 2007년 11월 9일 (UTC)[]
역사
스바스타는 물론 나치즘과 아무 관련이 없었을 것이지만, 히틀러가 베낀 근원이었을지도 모른다. 아호카가 자신의 목적을 달성하지 않는 한 평화롭다는 것은 명백한 사실이지만 그는 확실히 히틀러와 같지 않았다. 게다가 히틀러와 같은 폭군들이 그들 자신의 평화 상징을 주장하는 것은 드문 일이 아니다.
또 다른 점에서는 바이샬리의 기둥은 높이가 17에서 18.3미터로 높고 기단의 지름이 2미터로 더 좁다. 이것은 약 30 입방미터의 사암일 것이다. 산석의 평균 밀도는 입방미터당 2.7톤으로 공식 추정치보다 30톤 무거운 약 80톤에 이를 것이다. 이것은 내가 알고 있는 나머지 기둥보다 크고 치수가 모두 확인된 것은 아니어서 확인 없이 인용하는 것은 아니지만 주례 추정치보다 확실히 큰 것이 분명하다.
Zacherystaylor (talk) 07:10, 2008년 10월 5일 (UTC)[]
편집자는 지식이 부족하다.
편집자는 찬디가르 근처의 토프라에서 델리로 가져온 아소카의 기둥은 사실 아소카가 다시 봉안한 알렉산더의 제단이었을지도 모른다는 라나지트 팔의 최근 제안에 관한 정보를 삭제했다. 이것은 동료 검토 저널(Scholia, vol. 15)에 발표되었지만 편집자는 더 많은 것을 알고 있다고 주장한다. —Mejda가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 01:58, 2010년 5월 7일 (UTC)[]
스콜리아에도 게재된 라나지트 팔의 비조네시안 인더스학 및 알렉산더에 대한 다음과 같은 리뷰를 친절히 읽어 주시기를 부탁드린다.
어쨌든, 나는 이미 이 페이지의 이 주제에 대한 내 주장을 계속하고 싶기 때문에 내 편집을 되돌렸다. 고마워요. Joy1963 09:10, 2010년 5월 7일 (UTC)[]
위키백과는 선교활동을 위한 것이 아니다.
그리고 IP 편집자들이 관련 없는 기독교 논평을 다시 삽입해야 한다고 주장한다면 그 페이지를 반비보호적으로 만들 수 있을 만큼 충분히 쉽다. Simonm223 (대화) 22:10, 2015년 2월 20일 (UTC)[]
다른 위치의 복제본
이 글은 인도 아대륙의 역사적 기둥에만 국한된 것 같다. 복제품도 만들어졌고, 심지어 현대에도 만들어졌었다. 예를 들어 상하이 중심부에 매우 두드러진 아소카 기둥이 있다(징안사 참조). 이 구조의 영향의 폭은 어디선가 기록되어야 한다고 생각하지만, 이 기사가 그 자리에 적합한가? — 62.189.73.197 (대화) 10:57, 2015년 6월 23일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견
- 예, 역사 복제본에 대한 새로운 섹션을 자유롭게 작성하고, 추가되는 새로운 자료에 대한 신뢰할 수 있는 소스를 제공하십시오. -- Kautilya3 (대화) 11:19, 2015년 6월 23일 (UTC)[]
최근 편집
(내 토크 페이지 Johnbod (토크) 15:46, 2018년 4월 10일 (UTC) 안녕,[]
수많은 페르시아와 그리스 기둥이 그리스와 이집트로부터 각각 영향을 받는 것에 비해, 이 글에서 그리스와 페르시아의 영향력을 나타내기 위해 한 움큼의 아소칸 기둥이 더 많이 행해졌다. 여기서 구체적인 의제와 편견이 따르고 있는 것 같다.
디자인과 모티브는 먼 거리에 걸쳐 분포하고, 그리스는 이집트를 따라왔지만 그리스 칼럼 기사에는 단 한 단어도 쓰여 있지 않다. 반면 아소칸 한 움큼의 기둥들은 그것의 외적인 영향에 대해 정교하고 세밀하게 논의되고 있고 심지어 아마도 독창적인 버전의 '유령'이라고 불리고 있다.
나는 아소칸 기둥들이 적응하지 못하고 독특하게 인도적인 것으로서 용인되지 않는다고 정통적인 소식통과 논쟁만 하고 있다. — Rameezraja001에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여)
- 왜냐하면 정보원은 그렇게 말하지 않기 때문이다 - 심지어 당신이 인용하고 있다고 주장하는 것들도. "특정 의제와 편견"이 어디에 있는지 꽤 분명하다. (대화) 15:17, 2018년 4월 10일 (UTC)[]
무슨 말을 하고 있는 거야? 난 심지어 테트를 패러프레이싱하지도 않고, 소스로부터 단어 하나하나를 복사하고 있지만 너는 그것을 편집하고 있다. 아쇼칸의 수도는 7개뿐인데, 이집트 기둥의 페이스트 버전을 기술적으로 모방하는 수 많은 그리스 기둥에 비해, 그리스 기둥에 이집트의 적응에 대해 연구하고 쓰길 바란다. 그것에 대한 그리스 칼럼 기사에는 단 한 마디도 쓰여 있지 않다.— Rameezraja001에 의해 추가된 서명되지 않은 논평(talk • 기여)
- @Rameezraja001: 단어마다 복사를 했구나. 저작권 위반으로 수정/삭제하겠다. 그러나 여러분이 베끼고 있는 인도의 역사학자는 "만약 아쇼칸 기둥들이 전체적으로 페르시아의 영향력에 기인할 수 없다면, 그들은 아마도 나무 조각의 전통일 것이다. 그러나 돌에서 나무로 이행하는 것은 한 번의 장대한 도약으로 이루어졌는데, 틀림없이 마우리아 황제의 제국주의적 취향과 야망에 자극된 것이리라." 그것은 존경받는 인도의 역사학자에 의해 그들이 독특하게 인도인이라는 것을 부인하는 것이다. 당신은 어떻게 당신의 출처를 읽고 그것이 그들이 독특하게 인도인이라고 말한다고 결정했는가? 더그 웰러톡 15:45, 2018년 4월 10일 (UTC)[]
나는 왜 그들이 독특하게 인도적인지 이미 말했다.
1) 인도기둥은 분할된 그리스/기둥/기둥과 달리 최초로 단석기둥을 새긴다. 다행스럽게도 그들은 로마기둥보다 앞서서 로마기둥의 영향을 받지 않는다. (영국의 식민지 관리들이 그것을 보고 로마기둥이라고 부른다! 2) 인도기둥은 그리스/기둥/페르시아기둥과 달리 돌기둥 위에 서 있지 않다 3)기둥은 그리스/기둥과 달리 돌기둥에 서 있지 않다.시안/시안 기둥 4) 비문 그리스/시앙/시앙 기둥을 운반한다.5) 인도 기둥은 그리스/시앙/시앙 기둥과 달리 큰 홀의 구조 빔을 지지하기 위한 구조 구조 구조물로 의도되지 않음 6) 인도 기둥은 페르시아 기둥과 달리 4마리의 동물이 돌출되어 있음 7) 인도 기둥은 주판 모쿠스처럼 둥근 원반을 운반한다.페르시아가 한 마리도 옮기지 않는 그리스/시골 기둥에 비해 네 마리 동물에 의해 처리된다.
이것들은 이집트 기둥의 그리스와 페르시아 버전의 적응과 비교했을 때, 나는 그리스와 페르시아의 기둥들이 더 독특하지만 그들의 기사에서 이것이 논의된 곳은 없는 인도 기둥들에 비해 이집트의 기둥과 더 비슷하다고 말해야 한다.
바빌로니아/아시리아 사자는 아소칸 사자와 비교되어 페르시아라고 부르고 있는 반면 페르시아인들은 페르시아인들이 바빌론을 정복하기 전에 이러한 구제책이 만들어졌고 페르시아의 페르세폴리스 사자의 수도에서는 이러한 같은 양식이 나타나는 곳에서는 전혀 관계가 없다.
여기에 어떤 편견이 있는 것 같지만, 세상의 모든 것을 그리스 로마와 연결시키는 것이 서구의 규범이었다. 나는 여기서 내 역할을 했고, 더 이상 시간을 낭비하지 않을 것이다. 너희들은 네가 원하는 것은 무엇이든 할 수 있다.
안부 전해요
- 나는 이 점들 중 몇 가지를 포함시켰는데, 좋은 참고 자료들이 그들을 뒷받침해 주었다. 하지만 나는 많은 이집트 기둥들이 단일기둥이었다고 확신한다; 확실히 그들의 오벨리스크는 그랬고, 만약 그 기둥들이 큰 무게로 지탱되고 제자리에 고정되지 않는다면, 단일기둥을 사용하는 것은 의미가 있다. 어떤 것들은 또한 새겨질 수도 있다; 확실히 아소카는 페르시아인들과 다른 사람들이 많이 사용하는 암문들을 발명하지 않았다. 오직 두 개의 "인도기둥에는 페르시아기둥과는 달리 4개의 동물이 있다" - 나머지는 페르시아기둥에 대해 한 마리만 있다. 기둥이 마음에 들면 '독특한 인도인'이라고 표현할 수 있지만, 인도의 기둥이 포함된 대다수의 학자들은 자신의 요소를 소개하면서 다른 전통에 의해 여러 가지 측면에서 영향을 받았다는 것을 받아들이고 있다. 그들은 그저 그렇다. 존보드 (토크) 18:11, 2018년 4월 10일 (UTC)[]
- 아니, 전혀 동의 안 해, 나는 차라리 그리스와 페르시아 기둥에 대한 이집트의 영향력에 초점을 맞추고 싶어, 그것들은 이집트 기둥과 매우 비슷하게 생겼고, 나는 그리스와 아소칸 기둥을 원격으로 연관시키지 않을 거야, 그리스인처럼 페르시아인, 이집트인과 페르시아인(그리고 나는 왜 이런 경우에서 그러한 유사성은 결코 그려지지 않는지 놀라워. 만약 어떤 것이든, 이집트와 바빌론이 조금이라도 인도 기둥에 예술적 영향을 미칠 수 있고, 그것들이 꽤 토착적인 창조물처럼 보인다면. - - 라메즈라자001에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 (토크 • 기여)
영향이 없는 공통점
인도, 그리스, 페르시아, 바빌로니아 사이에는 공통점이 있다. 이 지역은 고대 수메르와 인더스 계곡 문명으로부터 전체적으로 연결되었기 때문이다.
공통점은 차입금의 색상이 주어지고 있는데, 이 기사는 고대 서부에서 한 조각의 직접 차입으로 간주될 수 있는 어떤 예도 보여주지 못하고 있다.
아소카의 사자는 바빌로니아어/메오포타미아를 모방한 것으로 생각되는 반면, 인더스 문명의 사자탈은 눈, 코, 입, 털 등과 같이 논의되고 있는 매우 유사한 특징을 보이며, 사자의 수염에 물결치는 원뿔줄을 관찰한다. 마우리안 광택제는 이란에서 가져온 것으로 논의되지만, ASI에 따르면 부처 시대 피프라화 사탑에서 나온 광택 돌 조각 그릇들이 발굴되었고, 기원전 7세기에 등장한 북방 흑색 광택기를 잊지 않기 위해 많은 유리 구슬, 수정 광택 유리 사리품 등이 출토되었다고 한다. 그리스 사자들은 또한 그리스 기둥인 스피넥스에 관한 한 스피넥스에 관한 한, 그리스의 스피넥스에 관한 한, 메소포타미아 사자와 유사함을 보여주며, 신전의 앞 기둥인 사자들만이 마케도니아 침략 전에 사우라슈트라 동전에 묘사되어 있다. 인더스 문명의 예술에는 아소오카 사르나트식 수도 4마리의 사자를 보여주는 현대적인 메소포타미아 예술 양식은 없는 반면, 이중 머리 포효하는 사자 흉상 또한 묘사되어 있다. 그리스 시팅 스핀스 예술작품은 레반트에서 기원전 2백만년까지 추적될 수 있다. 그리스기둥은 나무로, 아소칸기둥은 사암 한 덩어리로 되어 있고, 그리스기둥도 분할되어 있어 아소칸기둥은 아소카 시대에 사용된 것과 같은 기법을 채용하기 때문에 나중에 오는 로마기둥과 더 관련이 있을 수 있다. 115.135.130.182 (토크) 16:23, 2018년 12월 6일 (UTC)[]
