토크:노먼, 오클라호마 주

Talk:Norman, Oklahoma
노먼, 오클라호마, 할 Stock post message.svg일 목록: · 이력 편집 · 시계 · 새로 고침 · 2013-07-28


다음은 대기 중인 몇 가지 작업:
  • 확장 : 미국의 다른 도시에 비해 상대적으로 주목받는 주요 포인트를 커버할 수 있는 리드
    정치
    아래에서 완전히 만족하지 못한 위키백과 대상 오클라호마의 식별된 포인트를 참조하십시오.
  • Infobox : 추가로 관련된 Navibox나 카테고리가 있는지요? 아마 먼저 상의해봐.
  • 사진 : OU나 주요 고용주의 공개 라이센스 사진을 통해 조달할 수 있는 경우 텍스트에 매우 적합한 또 하나의 사진.

개요

이것은 노먼, 오클라호마 기사의 개선을 논의하기 위한 토크 페이지다.

육각 크로뮴 논란

나는 누군가가 노먼의 급수에서 최근 발견된 높은 수준의 육각 크로뮴에 대한 정보를 기사의 유틸리티 섹션에 추가한 것을 알아차렸다. 그리고 나서 다른 누군가가 기사의 최상위 부분에 유사한 정보를 추가했다. 생각해보면, 기사의 가장 높은 레벨에 추가된 정보는 정말로 위키피디아처럼 보인다.위키백과 기사에서 피해야 할 나에겐 근대사다. 반면에 이 정보는 매우 적용 가능한 문제이기 때문에 유틸리티 섹션에서는 가정으로 보인다. 나는 글의 맨 위에서 본문을 삭제하고, 그 글의 유틸리티 섹션에 이미 있는 것과 어떤 차이점이라도 병합할 생각이다. 만약 네가 동의하지 않는다면, 여기서 그것에 대해 이야기하자.

또한 나는 노먼이 현재 우리의 급수에 두 가지 알려진 문제를 가지고 있기 때문에, 높은 수준의 비소와 더불어, 이 모든 것에 대해 더 자세히 설명하기 위해 유틸리티 섹션에 하위 섹션을 추가하는 것이 타당할 수 있는지 궁금하다. 9.3 유틸리티/9.3.1 급수 논란 같은 것? 생각? 옥구이 (토크) 2010년 12월 21일 23:57 (UTC)[]

또한, 여러분이 캘리포니아 EPA 사이트에 가신다면 여러분은 모두가 언급하고 있는 기사를 게재한 비영리 단체가 말하는 정보의 일부가 부정확하다는 것을 알게 될 것이다./표시에 편향된 것도 있다. 그 현장에서 인용된 과학 연구는 이것이 새로운 문제이기 때문에 과학적인 합의가 이루어지지 않았다는 것을 보여준다; 또한 캘리포니아는 그들의 급수에서 크롬-6에 대해 정해진 제한을 가지고 있지 않다. 현재 연구 중인 것은 가능한 효과로, 기준을 정할 필요가 있는지 없는지를 검토하고 있다. 그래서 나는 근대사상에 대한 우려 외에도 제시된 정보가 너무 일방적이라는 우려를 갖고 있다. 나는 몇 가지 수정을 할 계획이다. 옥구이(토크) 00:21, 2010년 12월 22일 (UTC)[]

"발암물질로 판명" vs. "발암물질"

안녕, 나는 아마도 가장 최근의 편집은 여기서 더 논의되어야 한다고 생각했어. 식수 논란 부분에서 나는 원래 캘리포니아 연구기관이 크롬-6를 발암물질로 믿고 있다는 문장을 썼는데, 최근 그것이 발암물질로 바뀌었다. 문장을 원문대로 말한 이유는 많은 과학문서를 검토한 결과 크롬-6가 광부들이 미립자로 흡입했을 때 발암물질로 판명되었으나 2006년까지 식수에서 섭취했을 때 발암물질로 판명된 적은 없었다. 2006년에 NIH에 의한 연구는 크롬-6를 섭취할 때 실험용 생쥐의 장암이 증가한다는 것을 보여주었다. 내가 기억하는 이 연구에 관한 두 가지 중요한 사항은 그것이 그 종류의 첫 연구였다는 것이고, 일반적으로 과학에서는 참된 인과관계를 보여주기 위해 많은 실험을 해야 하며, 두 번째로 만약 당신이 인간의 크기로 추정한다면 동물들이 받는 크롬-6의 양은 중앙값의 약 20배가 되었을 것이라는 것이다.전국 각지에서 볼 수 있는 사실 브로코비치 사건을 살펴보면, 캘리포니아 마을의 암 발생률의 원인은 말할 것도 없고 크롬 6가 발암물질이라는 사실의 판정이 전혀 없었다. 그래, 거기 관계가 있다는 것은 매우 당연하겠지만, 과학적인 관점에서 나는 그것이 아직 증명되었다고 믿지 않는다. 그럼에도 불구하고, 법정은 과학적 사실을 지시하지 않는다. 과학적 방법은 일단 가설이 생성되면 이를 반증하기 위해 시험 케이스를 실행한다는 것을 지시한다. 일단 발견이 있으면, 그것들은 출판되고, 그리고 다른 과학자들은 그 결과를 반복하려고 시도한다. 결국 가설이 이론이 된다는 결과에 대한 공감대가 형성될 때마침내. 만약 당신이 과학을 읽는다면(내가 NIH 보고서와 참고문헌으로 연결했다고 생각한다) 이것은 분명히 그들이 주제에 대해 언급하고 있는 부분이다. 그 결과, 「...발암물질이다」라는 표현이 잘못되었다고 생각한다. 아마도 내 표현이 너무 관대했겠지만, 나는 제안에 개방적이지만, 나는 아직 부정할 수 없는 사실이 확립되었다고 생각하지 않는다. 그 부분은 다시 한 번 고쳐야 할 것 같아. 생각? 옥구이 (대화) 00:27, 2011년 1월 24일 (UTC)[]

알았어, 잠시 기다렸다가 현재의 과학적인 이해에 부합하도록 본문을 업데이트하기로 했어. 나는 이것을 뒷받침하는 참고자료를 추가했다. 옥구이 (토크) 08:06, 2011년 2월 2일 (UTC)[]
이 주제에 대한 새로운 과학이 최근 뉴스에 보도되었다; 최신 상태를 반영하기 위해 이 섹션을 업데이트했다. 옥구이(토크) 21:05, 2011년 12월 28일 (UTC)[]

외부 링크

외부 링크 섹션은 당신의 사업체나 소방 기관을 광고하는 장소가 아니다. 이 절에 제공된 모든 링크는 이 글에서 언급된 무언가에 대한 보충 자료다. 만약 당신이 여기서 어떤 것을 언급하고 싶다면, 당신은 그것을 기사에 쓸 수 있는 방법을 찾아야 한다. 옥귀(토크) 19:01, 2010년 11월 7일 (UTC)[]

  • TimHusker, 당신은 계속해서 동일한 외부 링크를 추가하고 나는 계속 제거한다. 왜냐하면 당신의 링크는 항상 동일한 외부 사이트에 연결되어 있고 일반적으로 1. 외부 링크가 많은 의미를 갖지 못하는 장소에 배치되어 있기 때문이다. 또는 2. 기사와 관련이 없는. 노먼 기사는 현재 소방관에 대한 어떠한 언급도 하지 않고 있기 때문에 나는 소방관 협회에 지속적으로 링크를 추가하는 것이 말이 되는지 잘 모르겠다. 물건은 광고용이 아니다. 링크와 관련된 내용이 기사에서 논의되기 때문에 이 기사에서 볼 수 있는 다른 모든 외부 링크 및 참고 항목도 여기에 있다.
  • 내가 알고 있는 위키피디아의 스타일 매뉴얼에 따라, 이 문제를 해결하는 올바른 방법은 노먼 소방서의 하드 검증 가능한 데이터에 관한 내용을 기사에 추가한 다음, 기사의 내용을 뒷받침하는 외부 링크와 참고 자료를 추가하는 것이다. 아마도 소방관들에 대한 정보를 얻을 수 있는 좋은 장소는 이미 경찰 이야기를 하고 있는 정부 부서에 있을 것이다. 생각? 옥구이 (대화) 06:35, 2010년 12월 18일 (UTC)[]
  • 여기 또 다른 생각이 있다: 노먼 경찰서(오클라호마주)는 위키피디아 페이지를 가지고 있지만, 소방서는 그렇지 않다. 소방서를 위한 페이지를 만들어서 노먼 페이지에서 연결해보는 건 어때? 생각해봐, 페이지가 필요해. 옥구이 (토크) 06:45, 2010년 12월 18일 (UTC)[]

주목할 만한 거주자

이 섹션은 오클라호마주 노먼에서 온 사람들의 목록이라는 제목의 기사로 옮겨졌다. 여기에 대한 링크가 [참고 항목] 섹션에 표시됨.

문화, 박물관 및 극장: 무어 린제이 하우스

나는 본문을 좀 더 중립적으로 만들기 위해 이 단락을 다시 작업했고 다른 페이지에 참고문헌과 링크도 추가했다. 집의 이름을 계속 '무어-린지 역사 집'으로 바꾸는 서명되지 않은 사람에게 이 텍스트는 기사에 대한 연결로 설정되어 있으며, 그 텍스트의 이름을 변경하면 기사 링크를 끊었기 때문에 빨간색으로 바뀐다는 점에 유의하십시오. 링크는 그대로 두되 "파이프" 문자를 사용하여 이름을 덮어쓸 수 있으며, 노먼 기사를 통해 예를 찾아볼 수 있다. 아니면 기사의 이름을 그대로 사용할 수도 있다. 옥구이 (토크) 06:38, 2010년 8월 19일 (UTC)[]

학군

학군 목록을 작성하려면 노먼 동부의 많은 부분을 차지하고 있는 노블 학군을 제외하십시오. 자세한 내용은 이 지도를 참조하십시오. --plaws (대화) 15:42, 2011년 4월 8일 (UTC)[]

고마워, 곧 추가할게! 옥귀(토크) 17:09, 2011년 8월 14일 (UTC)[]
완성! 옥구이 (토크) 2011년 12월 28일 19:58 (UTC)[]

건축 섹션

이 신규 섹션에는 베이빙어 하우스에 대한 항목이 하나만 포함되어 있다. 그 부분은 현지 언론에서 집이 받은 심각한 피해와 관련된 내용이 많이 보도된 날 추가됐었죠. 그 집은 지금 완전히 허물어진 것으로 생각된다고 <대본>과 <오클라호만>에 최근 씌어 있었다. 이 섹션은 위키백과의 부정적인 범주인 '리센티즘'에 속하는 것 같고, 자연에서 최근주의적인 건축적 항목에 대한 정보만 포함하고 있고, 강조된 항목은 이제 더 이상 없어졌기 때문에, 이 섹션이 정말 존재해야 하는지 궁금하다. 옥구이 (대화) 04:57, 2011년 12월 16일 (UTC)[]

나는 바빙거 하우스가 파괴되었다는 것을 확인했다. 아키텍처는 이미 다른 단락에서 논의되고 있기 때문에, 나는 아키텍처 부분을 삭제했다. 옥구이 (대화)20:02, 2011년 12월 28일 (UTC)[]

아티클 재평가 요청

나는 위키피디아 주제인 오클라호마 요청에서 요청한 대로 기사를 검토했다. 이 때 나는 B-클래스 기사로 등재될 준비가 되어 있지 않다고 말해야 하는데, 이것은 고쳐야 할 몇 가지 사소한 일들 때문이다. 나는 수정해야 할 사항에 대해 메모를 해 놓았고 아래에 게시할 것이다.

  1. 리드는 전체 기사에 대한 매혹적인 요약이라는 것을 기억하도록 확장되어야 할 것이다.
  2. History 섹션의 다음 문장은 출처를 필요로 한다. 1. 1887년, 아치슨, 토페카, 산타페 철도가 이 지역에 서비스를 시작했을 때, 철도는 이 이름을 그들의 역 부지에 계속 사용했다. 지역은 1889년 4월 랜드런의 일부로 정착하기 위해 개방되었다. 초기 정착민들은 "노르만"이라는 이름을 유지하기로 결정했다. 2 해군은 1952년부터 1959년까지 한국전쟁의 지원을 위해 다시 그 기지를 더 적은 능력으로 활용했다.
  3. 법과 정부 섹션에서 시장과 도시 관리자가 누구인지 나열하는 것이 좋을 것이다. 나는 그들이 인포박스에 등재되어 있다는 것을 알아챘지만, 기사 자체에 등재하는 것이 좋을 것 같아.
  4. 자매도시 전체 섹션은 당신이 자매도시 국제 웹사이트에서 이 정보를 찾을 수 있어야 한다.
  5. 지리 섹션의 다음 진술은 출처를 필요로 한다 약 27평방마일(70km2)은 도시 지역이다.
  6. 기후 섹션의 첫 번째 단락에는 출처가 없다.
  7. 인구통계 섹션은 2010년 숫자로 업데이트되어야 하며 정보를 백업하기 위한 몇 가지 추가 출처가 필요하다.
  8. I-35의 서쪽에 있는 노먼이 브룩헤이븐, 케임브리지, 캐스케이드 에스테이트를 포함한 몇몇 상류층 현대 이웃들의 본거지가 될 필요가 있다. 브룩헤이븐 빌리지(Brookhaven Village)는 수많은 레스토랑과 다른 소매업으로 구성된 소매업 지역으로 브룩헤이븐 부대 내에 위치하고 있다.
  9. 교육 섹션 아래에서 전체 사립학교 sup 섹션은 출처를 필요로 한다.
  10. 박물관 및 극장 하위섹션의 문화 섹션에서는 첫 번째 단락의 마지막 지각은 출처를 필요로 한다.
  11. 스포츠 섹션에는 그 안에 있는 모든 정보를 백업하기 위해 몇 가지 추가 출처가 있어야 한다.
  12. 도로와 고속도로 Sup 구간에는 추가 자원이 필요하다.
  13. 유틸리티 섹션에는 추가 소스가 필요하다.
  14. 참고 항목도 해당 기사에 아직 연결되지 않은 기사만 나열하십시오.
  15. 외부 링크 섹션이 문제가 될 수 있지만 문제가 없는지 확인하기 위해 외부 링크에 대한 정책을 검토할 수 있을지 모르겠다.

그 외에 내가 기사 위에 열거한 문제들은 잘 쓰여져 있고 다양하며 문제가 해결되면 평가 등급을 올리는 데 문제가 없을 것이다. 문제가 해결되면 위키프로젝트인 오클라호마 리퀘스트에서 또 다른 요청을 하거나 내 토크페이지에서 나에게 연락하면 나는 기꺼이 다시 볼 수 있을 것이다. 궁금한 점이 있으면 여기에 문의하면 페이지를 따라가서 최대한 빨리 답변하도록 노력하겠다.--Dcheagle 06:42, 2011년 12월 29일 (UTC)[]

고마워, 내가 이것들을 다루기 시작하면서 몇 가지 사항에 대한 너의 의견이 필요할지도 몰라. 내가 가진 한 가지 질문은 소싱과 관련된 것이다. 내가 기사에서 쓴 일부 단락은 노먼의 역사에 관한 책에서 인용한 것이며, 내가 쓴 단락의 각 문장은 아마도 인용되어야 할 '하드 데이터' 타입의 정보를 많이 포함하고 있다. 전체 단락이 같은 출처에서 나왔을 때, 각각의 문장 뒤에 그것에 대한 참조를 인용하는 것이 관례인가, 아니면 내가 해야 할 다른 일이 있는가? 그건 처음에 내가 어떻게 대처해야 할지 몰랐던 하나의 큰 질문이었어... 나는 그 단락의 끝에 한 가지 인용만 하고 싶은 유혹을 느꼈지만, 그것이 옳은 일이 아닐 수도 있다. 고마워! 옥구이 (대화) 04:06, 2011년 12월 31일 (UTC)[]
나의 경험 법칙은 각 단락과 통계, 모든 특이한 주장, 그리고 모든 직접 인용문을 다루는 모든 것에 대한 출처를 제공하는 것이다. 예를 들어 인구조사 데이터는 나열된 각 숫자에 대한 출처를 가지고 있어야 한다. 그 외에, 단지 정보가 단지 한 부분만을 포괄하지 않는 한, 단락의 끝에 열거된 정보를 포함하는 소스를 제공하는 것. 그 정보는 정보를 설명하는 지각의 끝에 있어야 한다. 자세한 내용은 보다 심층적으로 다루는 페이지에 대한 링크를 참조하십시오.--Dcheagle 05:00, 2011년 12월 31일(UTC)[]
자매도시들의 언급은 놀라울 정도로 어려운 것으로 드러났고 다른 어떤 것보다도 더 많은 질문들로 이어졌다. 이렇게 하자... 노르만 시티 웹사이트는 그 자매 도시가 누구인지 나열하고, 만약 당신이 그 자매들의 도시 웹사이트에 간다면, 그들의 사이트는 대부분 노르만 역시 자매 도시로 등록된다. 그러나 실제 자매도시 국제 웹사이트에 가면 노먼은 목록에 없다. 나는 오클라호마 도시 십여 곳을 확인했는데, OKC와 한두 개의 다른 도시만이 데이터베이스에 나열되어 있는 것을 보고 매우 놀랐다. 나는 상장이 연간 수수료/기부금의 지불에 따라 결정된다는 것을 알고 있다. 그래서 나는 우리의 몇몇 괜찮은 도시들이 그들의 회비를 탕감했다고 생각하는 경향이 있다. 실제로 툴사위키(FA 클래스)에 가면 SSI에 대해 이야기하고 자매도시를 나열하지만 SSI 웹사이트에는 툴사를 현재 회원으로 등록하지 않는다. 그러나 그들은 자신들의 진술에 대한 참고자료로 일부 제3자 웹사이트를 지목하고 있다. 노먼을 어떻게 해야 할지... 제3자를 가리킬 수도 있지 않을까? 옥귀(토크) 02:45, 2012년 1월 8일 (UTC)[]
링크를 사용해 보십시오. 이 링크는 시 목록에 있으며 소스로 사용할 수 있습니다.--Dcheagle 05:51, 2012년 1월 8일(UTC)[]
고마워. 옥구이(토크) 06:32, 2012년 1월 8일 (UTC)[]

정리할 남은 항목

내가 좀 더 쉽게 추적할 수 있도록, 내가 여전히 조사해야 할 항목의 목록은 다음과 같다.

  • 리드인/개요를 확장하십시오. Done Okguy (talk) 04:57, 2012년 1월 14일 (UTC)[]
  • 2010 데이터를 준수하도록 인구통계 섹션 업데이트, 참조 인용문 추가. Done Okguy (대화) 06:09, 2012년 1월 10일 (UTC)[]
  • 이웃 섹션 검토. Done Okguy (talk) 04:32, 2012년 1월 10일 (UTC)[]
  • 사립학교... 어떻게 해야 할지 모르겠어 사람들은 계속 여기에 와서 그들의 아이들을 학교에 등록한다. 참조 데이터를 찾아야 할 것이다. Done Okguy (talk) 04:32, 2012년 1월 10일 (UTC)[]
  • 스포츠 섹션은 참고가 필요하다. Done Okguy (토크) 07:19, 2012년 1월 10일 (UTC)[]
  • 도로와highways 필요한 참조를 해제합니다. 완료 Okguy(이야기)02:30, 1월 11일 2012년(CoordinatedUniversalTime)[].

다른 모든 것은 나열되지 않이미 해결됐어야 했다. Okguy(이야기)06:32, 1월 8일 2012년(CoordinatedUniversalTime).[]

모든 것이 있다. 제발 다시 정해. Okguy(이야기)04:57 1월 14일 2012년(CoordinatedUniversalTime)[].

이것은 좋은 기사로 지명될 준비가 됐나요?

이 사설은 매우 포괄적인 만약 우리가, 좋은 기사로 지명하다 가야 하는지 궁금해 보이니? 나는 WP를 만나:생각한다.WIAGA.Michael73072(이야기)21:11, 106월 2013년(CoordinatedUniversalTime)[].

좋은 심정으로 해 보라고 하는 것 같은데. 나는 GA에 대하여 이제 누군가를 검토할 때까지 기다려야 합니다.--Dcheagle • 이야기 • contribs 22:07, 106월 2013년(CoordinatedUniversalTime)[]이 지명됬어요.
네, 고마워! Michael73072(이야기)22:58, 106월 2013년(CoordinatedUniversalTime)[].
나는 당신 WP에:를 참조하십시오.GAN#GEO지만 WP중이다 아니야 합니다:.GAN#PLACE? Michael73072(이야기)03:07, 6월 11일 2013년(CoordinatedUniversalTime)[].
Woops.Dcheagle • 이야기 • contribs 07:46, 6월 11일 2013년(CoordinatedUniversalTime)[]집중되었다.

GA리뷰

이 논평은 강연에서:transcluded.노먼, Oklahoma/GA1. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

Reviewer:-Adam37 강연 15:36, 7월 23일 2013년(CoordinatedUniversalTime)[].

기여하다 검토 의견
1. 음:
1a. 평범한, 간결하고는 적절하게 막연한 청중 이해, 철자와 문법 정확한 것이 분명하다.
1b. 리드 섹션, 배치, 단어 보기, 소설, 목록 통합을 위해 스타일 지침의 매뉴얼을 준수한다. 리드 섹션( 남아 보)에 따라 이상적으로 모두 늘이거나를 less-joined은 다른 곳에서 만들어진 요약의 세트로 이루어져야 한다.문구는 산문체로 기존의 섹션으로가 언급한 모든 유지 interweaving에 의해 따라서 친절하게 반복이고, 따라서 인용에서 납을 자유롭게 하세요. 나는 이 적절히 FA실태 wishlist에 의거하여 설명을 보게 되어 기쁩니다.
없는 원래의 연구에 2.Verifiable:.
2a. 레이아웃 스타일 가이드라인에 따라 표시되는 모든 참조 목록(정보 표시)이 수록되어 있다.
2b. 모든 인라인 인용문직접 인용문, 통계, 발표된 의견, 반론 또는 논쟁의 소지가 있는 진술을 포함하여 신뢰할 수 있는 출처에서 인용한 것이며, 살아 있는 사람과 관련된 논쟁적인 자료 - 과학 기반 논문은 과학적 인용 지침을 따라야 한다. 150개의 소스, 모두 제대로 포맷된 것으로 보인다.
2c. 그것은 독창적인 연구를 포함하지 않는다. 1인용이나 현장 출처는 경합할 수 있는 진술에 사용되지 않으며, 내 견해로는 독창적인 연구가 없는 것을 제외하고는 최근의 사진을 위해 저장된다.
3. 포괄적 범위:
3a. 주제의 주요 측면을 다룬다. 인구에서 비교 가능한 도시에 관한 다른 기사들과 비교했을 때, 노먼은 매우 잘 발달되어 있는데, 이는 주목할 만한 사실들로 그러한 장소들을 적절히 배치하고 편집자들이 상당히 중복되는 것에 탐닉하고 독자들로 하여금 독립적으로 만나지 않는 기사를 설정한다는 이중의 위험을 부정하는, 이웃들에 대한 자료를 제공했음에도 불구하고, 노먼은 매우 잘 발달되어 있다.능력
3b. 불필요한 세부사항 없이 주제에 초점을 맞춘다(요약 스타일 참조). 편차 없음
4. 중립: 논설 편향 없이 공정하게 관점을 나타내며, 각 관점에 적절한 비중을 둔다.
5. 안정: 편집 전쟁이나 콘텐츠 분쟁이 진행 중이기 때문에 하루하루 크게 달라지지 않는다.
6. 가능한 경우 이미지, 비디오 또는 오디오와 같은 매체를 통해 그림으로 표시:
6a. 미디어는 저작권 상태태그가 지정되며, 비자유 콘텐츠에 대해 유효한 공정 사용 합리성이 제공된다.
6b. 미디어는 주제와 관련이 있으며 적절한 캡션을 가지고 있다.
7. 전반적인 평가.

노먼의 기사는 내가 보기에 좋은 기사 기준을 모두 고려했을 때 단점이 하나뿐이고 일부 연결고리는 깨졌다. - 아담37톡 15:36, 2013년 7월 23일 (UTC) 리뷰어: 아담37 (토크 · 기여) 15:36, 2013년 7월 23일 (UTC)[]

따라서 수정해야 할 것은 Dead 링크뿐이고 리드 섹션은 정확하다--Dcheagle토크 • 21:11, 2013년 7월 24일 (UTC)[]
맞아. - Adam37Talk 20:03, 2013년 7월 26일 (UTC)[]
그래 고마워. 그럼 내가 이 문제들을 해결할게.--Dcheagletalk • 기여 20:08, 2013년 7월 26일 (UTC)[]
당신이 열거한 문제를 모두 해결했다고 믿는다.--Dcheagletalk기여 19:08, 2013년 7월 27일 (UTC)[]
고마워. - Adam37Talk 13:16, 2013년 7월 28일 (UTC)[]
이게 GA standing으로 가는 걸 보니 너무 좋다! 옥귀(토크) 02:18, 2013년 10월 1일 (UTC)[]

2014년 5월, 초기 역사 단어 변경

그 글에는 다음과 같은 내용이 적혀 있었다.

"이후 얼마 지나지 않아 텍사스주에서 캔자스주의 철도로의 소의 이동을 재촉하기 위해 치솔름 트레일로 가는 공급 경로인 아르부클 트레일이 개발되었다. 1870년대 초 23세의 애브너 노먼을 필두로 아르부클 트레일을 따라 빈 땅에 대한 연방 조사가 실시되었다."

나는 출처[1]의 p. 6을 주의 깊게 읽어 보면 그 조사가 특별히 아르부클 트레일과 연결되지 않았다는 것을 알 수 있다고 생각한다. 트레일에 관한 단락은 조사에 관한 단락 바로 앞에 있으며, 그것은 둘 사이에 어떤 연관성이 있다는 것을 의미하는 것으로 받아들여졌다. 나는 아르부클 트레일에 대한 언급을 삭제했다. 왜냐하면 그것은 단지 그 시점에서 혼란스럽게만 작용하기 때문이다.

오히려, 그 조사는 이 책이 이전에 5페이지에서 논의한 양도된 땅을 지칭하는 "미지정된 땅"이라고 부르는 지역에 대한 것이었다.

조사 영역이 미지정 토지에서 기술되고 지도화된 것과 정확히 동일한지 나는 알 수 없다. 그래서 나는 그것을 위키링크하거나 자본화하지 않기로 결정했다. 맨드러스 (토크) 17:13, 2014년 5월 7일 (UTC)[]

좌표?

지리 섹션에서 좌표를 위해 제공된 소스는 여기에 있다. 주어진 소수점 형식 좌표는 35.240577, -97.345306이다. 기사 본문에는 소수 좌표가 35.2217; -97.4183(35.2216, -97.4182)로 명시되어 있다. 매우 약간 다른 두 버전이 왜 주어지는지는지는 불분명하지만, 어떤 경우에도 두 버전 모두 소스에 동의하지 않는다.

소스의 십진 좌표를 도-분 형식(가장 가까운 분으로 반올림)으로 변환하면 35°14'N 97°21'W가 된다. 이 위치는 거의 동쪽으로 4마일 떨어져 있으며, 기사의 현재 좌표인 35°13'N 97°25'W에서 약간 북쪽에 있다. 선더버드 호수에서 서쪽으로 약 2마일 떨어져 있으며, 노만 도시 한계의 지리적 중심지 근사치로 보인다.

나는 이것을 어떻게 해결해야 할지 잘 모르겠어. 그래서 내가 이 토크 코너를 시작하는 거야. 위키피디아 기사에서 이 정도 규모의 도시를 위해 일관되게 사용되는 방법이 있다면, 나는 그것을 찾지 못했다. 그러나 출처를 인용하고 나서 그것과 다른 것은 분명히 잘못된 것이다. 내가 보기엔 최소한 두 가지 합리적인 선택지가 있다.

  • 현재 제공된 출처에 동의하도록 문서를 수정하십시오.
  • 소스를 삭제하고 시청의 정확한 좌표를 사용하십시오.

댓글 있어? 맨드러스 (토크) 22:17, 2014년 6월 21일 (UTC)[]

이것은 제공된 것으로 돌아가기 쉬운 것이다.--Dcheagletalk • 기여 22:50, 2014년 6월 21일 (UTC)[]
그래, 쉬운 일이라 다행이야. 다른 의견이 나올 때까지 며칠 기다렸다가 이견이 없으면 진행하겠다. "노르만은 에 있다"는 말도 "노르만의 지리적 중심이 에 있다"로 바꿀 계획이다. 노먼 시티의 한계는 썬더버드를 지나 확장된다는 사실을 모르는 사람들에게, 이 점은 왜 그 위치가 선진 도시의 중심에서 동쪽으로 약 7마일 떨어진 인구밀도가 희박한 지역에 있는지 설명해 줄 것이고, 그것은 부정확한 "수정"을 막을 수도 있다. 맨드러스 (대화) 2014년 6월 21일 23:17 (UTC)[]
나한텐 좋은 것 같아. 그것이 그것이 소싱된 것에서 변경된 이유일 것이다.--Dcheagletalk기여 04:54, 2014년 6월 22일 (UTC)[]
우리가 논의한 그대로는 아니지만, 더 잘했으면 좋겠어. 맨드러스 (토크) 07:37, 2014년 6월 26일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 노먼, 오클라호마의 외부 링크에 아카이브 링크를 추가했어 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 필요한 경우 추가 {{cbignore}} 내가 수정하지 못하게 하려고 링크 다음에. 또는 추가할 수 있다. {{nobots deny=InternetArchiveBot}} 나를 신문에서 완전히 제외시키기 위해서. 나는 다음과 같이 변경했다.

내 변경 사항 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개변수를 true로 설정하여 다른 사용자에게 알리십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—cyberbot IITalk to my owner:Online 22:36, 2016년 2월 27일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 노먼, 오클라호마에서 7개의 외부 링크를 수정했어 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 07:06, 2016년 9월 14일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 노먼, 오클라호마에서 6개의 외부 링크를 수정했어 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 09:48, 2017년 5월 12일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 노먼, 오클라호마, 오클라호마에서 3개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 22:05, 2017년 5월 21일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

오클라호마 주 노먼에 대한 외부 링크 20개를 방금 수정했어. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 2017년 7월 27일 (UTC)[]

시장 목록

최근 편집의 모든 부분에 도전

리: [2][3]

  1. 그들은 "미지의 땅"이 아니라 "미지정된 땅"이라고 불린다. 지정되지 않은 토지를 참조하십시오.
  2. '로비잉'은 '제안'과는 구별되는 특정한 의미를 가지고 있으며, 이 경우 둘의 정확도가 더 높다. 마찬가지로 "찾아가는 것"은 대학의 위치(도시)를 선택하는 것을 의미하는데, 이것은 그것을 짓는 것과 꼭 같지는 않다.
  3. 만약 당신이 공항의 WP에 대해 다음과 같은 주장을 할 수 있다면:CONMNAME은 "Westheimer Airport"로, 요청된 이동 프로세스를 사용하여 기사의 새 이름을 제안한다. 현재로서는 기사 제목이 CONMONNAME을 정의하고 있으며 공간 절약만으로는 여기서 이를 단축할 수 있는 충분한 이유가 되지 않는다. -맨드러스 인터뷰 02:03, 2017년 11월 7일 (UTC)[]