토크:자연

Talk:Nature
Good article자연지리학의 하나로 등재되어 있으며 좋은 기사 기준에 따라 좋은 기사배치하고 있다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2006년 9월 13일동료 검토검토된
2006년 12월 4일동료 검토검토된
2007년 1월 7일좋은 기사 후보작나열됨
2008년 3월 22일동료 검토검토된
2008년 9월 27일좋은 기사 재평가유지했다
현재 상태: 좋은 물건


소싱

내가 추가한 소스는 어떻게 적절한 소스가 아닌가? Jjjjjdddddddd(토크) 18:26, 2017년 2월 19일 (UTC)[]

편집 내용은 [1] 입니다. 당신은 노에마의 웹사이트를 인용했다. 나는 이 사이트에 익숙하지 않다. 믿을 만한가? 당신은 CIA에 위키피디아 페이지를 인용했지만, 어떤 특정한 정보와 직접적인 연관성은 없다. 아마도 당신은 어떤 것에 더 구체적으로 인용할 수 있는가? Isambard Kingdom (토크) 19:02, 2017년 2월 19일 (UTC)[]
응, 내가 발견한 인용문을 그냥 우악스럽게 복사해서 붙여놨어. 더 좋은 인용문을 추가할게. Jjjjjddddddddd(토크) 19:42, 2017년 2월 19일 (UTC)[]

이미지 클러터

이 기사를 통해 아주 자유롭고 무작위로 흩어진 이미지들은 백과사전적 가치를 거의 추가하지 않는 것처럼 보인다. 유용하게 쓰려면 더 적은 수의 이미지가 필요하며, 포함된 이미지는 함께 제공되는 텍스트와 관련이 있어야 한다. 그 반대의 견해가 강하고 논쟁의 여지가 없는 한, 나는 좀 더 응집력 있고 백과사전적인 기사가 되도록 사려 깊은 다듬기를 제안한다. 벨렐라 11시Velella Talk 18분, 2017년 10월 6일 (UTC)[]

페디아프레스

분명히 PediaPress는 위키피디아의 요구에 따라 자료를 인쇄할 것이다. 즉, 위키피디아에서 자료가 나온다면 순환적으로 문제가 발생할 가능성이 있다는 것을 의미한다.PaleoNeonate – 16:10, 2018년 9월 7일(UTC)[]

기사는 그 자체와 모순된다. 정의가 나쁘다.

"인간이 만든 생명의 아날로그도 생명이라고 볼 수 있다. "

모순:

"천연생물은 살아있는 유기체가 합성하는 유기 화합물이다."[7] — 앞서 154.5.24.90 (대화) 21:25, 2020년 5월 7일 (UTC)[]이 추가된 서명되지 않은 논평

안녕

좋은 앱 에디터7462 (토크) 11:45, 2020년 8월 25일 (UTC)[]

실수로 미안해 편집자 7462 (토크) 11:48, 2020년 8월 25일 (UTC) 이것은 디팍 선왈이다.[]

이 문서의 번역 정보

여기 최근 프랑스 기사의 한 단원을 번역한 것이 있다.

시작: .

건배.

93.19.213.206 (대화) 17:17, 2021년 4월 16일 (UTC)[]

2021년 7월 29일 반보호 편집 요청

루펜드라 나그리카르 (토크) 05:42, 2021년 7월 29일 (UTC)[] 

자연은 우주에서 온 사랑스런 것이다.

완료되지 않음: 어떤 변경을 원하는지 명확하지 않음. "X에서 Y로 변경" 형식의 구체적인 변경 사항을 언급하고 필요한 경우 신뢰할 수 있는 소스를 제공하십시오.Volteer1 (대화) 10:13, 2021년 7월 29일 (UTC)[]