토크:미수리 강

Good article미주리 강은 지리학 중 하나로 등재되어 있으며 좋은 기사 기준에 따라 좋은 기사를 배치하고 있다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2010년 10월 30일동료 검토검토된
2010년 12월 15일추천 기사 후보승격되지 않음
2011년 1월 16일추천 기사 후보승격되지 않음
2011년 4월 6일좋은 기사 후보작나열됨
2011년 7월 10일추천 기사 후보승격되지 않음
2012년 3월 16일추천 기사 후보승격되지 않음
2012년 4월 22일동료 검토검토된
현재 상태: 좋은 물건
공구함

끊어진 참조

첫 번째 참고문헌 USGS GNIS: 미주리 강이 깨졌다. 어떻게 고쳐야 할지 모르겠다. 링크는 다음과 같아야 한다고 생각한다: http://geonames.usgs.gov/pls/gnispublic/f?p=gnispq:3:::NO::P3_FID:756398 --앞서 서명되지 않은 코멘트는 Brentl99 2009-06-23 14:40 (UTC)에 의해 추가되었다.

정보를 줘서 고마워. 참조는 고정되어 있다. --HYC (talk) 01:46, 2009년 10월 23일 (UTC)[]

지류

지류 섹션 옆 사진에는 "노스다코타주 제임스타운에 있는 미주리 강 지류인 제임스 강"이라는 표제가 있지만 노스다코타주의 지류 목록에는 제임스 강이 나열되지 않았다. 리스트가 불완전한 것으로 보인다. --앞서 서명되지 않은 코멘트는 2008-08-09 04:26 (UTC)에 209.162.51.213이 추가되었다.

지도

맨 위에 있는 지리적 지도를 좋아하지만, 주 경계선이 있는 강 지도도 보고 싶어 어떤 주를 거치는지를 그래픽으로 빠르게 확인할 수 있다. --zandperl 15:12, 2006년 4월 15일 (UTC)[]

가장 긴 강이요?

미주리주는 가장 길다. 고려사항에 대한 논의는 길이별 강 목록을 참조하십시오. Jerry picker 2006년 3월 15일 (UTC) 72.40.135.7 22:40, 2006년 3월 21일 (UTC)uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu72.40.135.7 22:40, 2006년 3월 21:40, 2006년 3월 21일 (UTC)[]

미국에서 가장 긴 강은 미시시피강이나 미주리강인가? 두 개의 다른 위키백과 기사는 다른 해답을 가지고 있다.

미시시피강? (http://en.wikipedia.org/wiki/Mississippi_River;는 "미국에서 가장 긴 강이며, 두 번째 강물은 미시시피강으로 흐르는 미주리강"이다.)

미주리? (http://en.wikipedia.org/wiki/Missouri_River; "이 강은 미국에서 가장 긴 강이다.)

미국 내무부의 한 부서이자 미국 정부의 공식 조사원인 미국 지질조사국은 미주리주(http://ga.water.usgs.gov/edu/riversofworld.html)라고 말한다.

georgephawley@comcast.net 216.241.240.30 22:08, 2006년 4월 24일 (UTC)[]

물론 이러한 불일치의 이유는 근본적인 가정에 있다. 이러한 가정이 마련되면 독자는 자신이 어떤 기본원칙에 따라 구독을 선택하느냐에 따라 스스로 결정할 수 있다. 절대적 구분은 다소 자의적이고 학문적이다; 미주리주가 미국에서 가장 길거나 두 번째로 긴 강이라는 것은 명백하며, 그 차이가 너무 가까워 어느 기준을 적용하고 싶은지 되돌아온다. 사려 깊고 응용된 지리적 고려를 위해 이러한 기준을 제시하는 것이 더 교육적이고 요점이다. 현재의 언어는 이것을 염두에 두고 선택되었다: "길이 약 2,315 mi (3,725 km)에서는 북미 대륙의 약 6분의 1에서 배수된다. 그 길이를 근원의 헤드워터(미시시피의 길이는 미네소타주 이타스카 호수에서 계산되기 때문에)에서 계산하는지 아니면 미주리가 처음 그렇게 명명된 합류지(몬타나주 스리 포크스에서 계산하기 때문에)에 따라 현재 미국에서 가장 긴 강 또는 두 번째로 긴 강이다. Pick-Sloan 프로그램과 채널화 이전에는 의심할 여지 없이 미국에서 가장 긴 강이었습니다." Jerry picker 02:29, 2006년 6월 12일 (UTC)[]

퇴원?

이 기사는 미주리주의 평균 방류량 통계는 부족하며, 주요 강에 관한 기사들은 대부분 (그냥 상류 미시시피와 오하이오주와 수량화되지 않은 비교를 할 뿐) 가지고 있는 것으로 보인다. 누구라도 제공할 수 있는가? 알라이 22:16, 2006년 6월 9일 (UTC)[]

육군 공병대의 성명서에 따르면, "평년에 미주리 강은 과거 미시시피 강의 흐름의 약 45%를 제공한다. 루이스. 가뭄 때 그 기여도가 70%까지 올라갈 수 있다." http://www.ibjonline.com/print_reducing_river_flow_levels.html 제리 픽커 22:40, 2006년 6월 9일 (UTC)=[]

미주리주와 미시시피주가 성 북쪽과 교차하는 현상 루이

이것은 "위"와 "의 북" 사이에서 여러 차례 앞뒤로 바뀌었다. "위"(prep.)에 대한 하나의 공식적 정의는 "상향"이며, 이는 미주리주의 붕괴 시 미시시피주의 지리적 상황을 보다 정확하게 설명할 수 있다는 점에 유의하십시오.Jerry picker 23:39, 2006년 9월 6일 (UTC)[]

"부축?" 와....어휘가 꽤 좋은 줄 알았는데, 방금 내 사전으로 허둥지둥 보내주셨군요.... :-)
--앞서 서명되지 않은 의견은 2007-04-06 15:39 (UTC)에 24.6.66.193이 추가되었다.

미시시피강과 미주리강이 합류하는 것을 보여주는 남쪽의 그림은 합류점이 아니다. 그것은 미시시피를 가로지르는 I-270 다리와 일리노이에서 미주리까지 합류지점에서 남쪽으로 수 마일 떨어진 곳에 있는 오래된 체인 오브 락스 다리(US 66)이다. 미시시피 강에 있는 위키피디아 기사에서 미시시피강으로 흘러들어가는 미주리주를 분명히 보여주는 상류쪽을 바라보고 있는 실제의 혼합을 잘 묘사하고 있다. —Cngresick이 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 14:13, 2010년 11월 2일 (UTC)[]

이 사진을 참조하고 있는가: 파일:미주리-미시시피 화합물.jpg? 만약 그렇다면, 그것은 미주리-미시시피 합병이다. 여기 ACME 매퍼를 통해 USGS DOQ와 동일한 이미지. Pfly (talk) 23:37, 2010년 11월 2일 (UTC)[]

멕시코만으로의 캐나다 배수

참고: 밀크 강이 미주리를 거쳐 멕시코만으로 흘러 들어가는 캐나다 유일의 강이지만, 캐나다에서 멕시코만으로 흘러 들어가는 유일한 분수령이 아니라는 오해를 바로잡기 위해 본 기사를 비교적 소미하게 편집했다. 포플러 강(Saskatchewan-Montana) 유역은 강 자체가 그렇지 않더라도 캐나다로 확장된다. http://www.swa.ca/Maps/ (Saskatchewan 유역청) Dzubint 20:10, 2006년 12월 20일 (UTC) JeNIiEee FerGhHy - 98.242.155.48 (대화) 05:13, 2009년 11월 30일 (UTC)[]을 참조하십시오.

정확성

와우. 이 기사는 꽤 잘 쓰여졌어. 꽤 좋아 보인다. 사진은 그 기사를 설명하고 있다. (음) Atm153 00:55, 2007년 1월 3일 (UTC)[]

처음 단락에서 약간의 문제를 발견했는데, 거기에 편집 링크가 보이지 않는다. 어쩌면 변화를 만드는 법을 아는 사람이 이것을 읽을지도 모른다.

첫 번째 단락은 미주리 강이 북미 대륙의 육지 면적의 6분의 1을 배수한다고 말한다. 그것이 옳을 리가 없다. 실제로 각주 1을 클릭하면 원래의 정부 소식통에 "미국의 1/6"이라고 적혀 있다. -- 빌 B. — 66.112.86.189 (대화) 21:36, 2008년 1월 30일 (UTC)[]

고정. 전체 기사의 편집 링크는 페이지 상단에 있다. --HYC (토크) 01:46, 2009년 10월 23일 (UTC)[]

참 출처

나는 그 아이디어의 이면에 있는 논리를 이해한다. 강의 "진정한 원천"이 가장 오래 기여하는 지류의 것이라는 것이다. 그러나 진정한 근원이라는 용어는 이상하다는 생각이 든다. 많은 강 또는 심지어 대부분의 강들은 두수류의 합류에서 시작한다. 아마도 그것은 "진실"이라는 단어일 것이다. 즉, 미주리주의 근원이 제퍼슨과 갈라틴의 결합이라는 말은 거짓임을 암시한다. 내 앞에 있는 지도책에는 '미수리 헤드워터스'라는 글자가 붙어 있다. 반례로서 테네시 강이 홀스턴 강과 프랑스 브로드 강이 합류하는 곳에서 시작된다고 하는 것은 잘못된 것인가? 혹은 더 나은 것은 미시시피강 브라우어스 스프링의 "진정한 원천"이다. 어쨌든... 나는 '진실'이라는 단어 없이 덜 절대적이 되도록 그 진술을 거의 편집해 보았지만, 현재로서는 그것을 잘 표현할 방법이 떠오르지 않았다. 생각? 좀 현학적인 말인 건 알지만 더 좋은 방법이 있을 거야, 안 그래? Pfly 05:26, 2007년 5월 16일 (UTC)[]

이건 위키백과야...당신이 믿는 것이 가장 정확하다고 말하고, 복스 포퓰리즘 편집자들이 결정하게 하라! Jerry picker 12:54, 2007년 5월 16일 (UTC)[]
나는 그것을 "수문학적 출처"라고 부르고 기사 속에서 아래로 옮기면서 재빨리 시도했다. 봄은 '코스' 섹션에서 가장 잘 논의된다고 생각하는 경향이 있어, 글에서 논하는 주제가 제퍼슨/갈라틴 화합물에서 시작되는 강이라는 것을 소개/요약서가 독자에게 분명히 해줄 것이다. 이것이 도움이 되는가? --Malepheant 14:10, 2007년 5월 16일 (UTC)[]
자, '미주리의 근원은 제프퍼슨과 갤러틴의 결합'이라는 말은 거짓이다! 강원은 '하구로부터 가장 멀리 있는 강줄기 지점 또는 다른 강이나 하천과의 합류 지점'으로 정의된다(예외에는 때때로 한 개의 합류점이 다른 합류 지점보다 높게 시작된다). 지금 주어진 미주리주의 '출처'는 누군가가 제퍼슨을 미주리주라고 부르지 않기로 결정했다는 사실에 근거한 전통일 뿐이다. 그러나 지류가 명명되면 어느 지류가 출처로 이어질지 아무도 모르는 경우가 많기 때문에 이것은 정상적인 현상이다. 우카얄리 강에 있는 아마존을 비교해 보라. 아무도 아마존의 근원을 우카얄리가 합류하는 지점이라고 생각하지 않을 것이다. 여기도 마찬가지야. 실험으로, 갈라틴과 제퍼슨강의 합류점에 있는 리벳으로 걸어 들어가면, 여러분은 강 위 몇 미터 더 올라가서 의아해 할 수 있을 것이다:-) 사실 우리는 브라우어의 샘을 단지 근원과 결합을 전통적인 근원으로 불러야 한다. —221.133.86.108이 추가된 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)
페이지 강의 출처는 내게 분명해 보인다. 첫 번째 문장은 "강이나 개울의 근원은 대상 수로를 시작하는 물의 흐름의 기원"이다. '미수리 강'이라는 이름의 수로를 주제로, 그 근원은 '미수리'라는 이름의 수로로 흘러 들어가는 물이다. 땅속에서 샘솟는 물보다 다른 하천들의 합류라는 것은 중요하지 않다. '미수리'라고 불리는 강의 원천은 오하이오 강의 원천이 알레게니 강과 모농가헬라 강의 합류지점인 것처럼 그 합류지점이다. 이것이 '출처'라는 용어의 정상적인 뜻이다. 사람들이 상류 지류의 이름과 상관없이 강의 총 길이, 긴 길이를 계산할 때, "출처"라는 용어는 종종 당신이 묘사하는 방식으로 사용된다. 그 용법은 예외적이며, 사용할 때는 상류층의 이름을 언급해야 한다. 나는 이런 종류의 "총 길이" 계산이 아마존이나 미주리처럼 세계에서 가장 긴 강이나 대륙에서 흔하다는 것에 동의한다. 하지만, 미주리가 매우 길다고 해서 "출처"의 정상적인 의미를 바꾸지는 않는다. 단지 재미로, 당신의 "출처"에 대한 정의로, 포토맥 강의 출처가 어디인지 말해줄 수 있는가? 테네시 강은 어때? 이동강? Pfly 22:27, 2007년 6월 17일 (UTC)[]
강은 하나의 입과 하나의 근원을 가진 선형 지리적 특성으로 정의된다.
  • "Largest Rivers in the United States" (HTML). United States Geological Survey.

예를 들어, 미시시피 강과 미주리 강 원천이 공식적으로 어떻게 정의되는지 주목하십시오.

그렇다, 현재 길이는 채널화로 인해 대부분의 공식 발행된 길이보다 짧다. LeheeckaG (대화) 2008년 6월 19일 (UTC)[]

내가 추천하는 바는 (강)의 기원이나 출처를 (USGS) 공식 간행물로 인용하는 것이다. 기사의 본문 안에서 누군가는 하천 계통이나 유역의 기원이나 출처에 대해 상세히 설명할 수 있다. 미주리 강: USGS는 미주리 강 원천이 (갈라틴-제퍼슨-매디슨) 혼합물이라는 공식 결정을 내렸다. 지리적(방향성)과 수력(수류량) 둘 다인 이유. LeheeckaG (대화) 2008년 6월 19일 13:00 (UTC)[]

몬태나 댐

미주리에는 FT보다 댐이 더 많다. 펙댐. 그레이트 폴스, MT는 도시 근처에 블랙 이글 댐, 레인보우 댐, 코크란 댐, 라이언 댐, 모로니 댐 등 5개의 댐을 가지고 있다. 그레이트폭포의 상류에는 홀터댐, 하우저댐, 캐년페리댐, 호스텐댐이 있다. 미주리 강의 횡단 목록 참조.안데르시 23:50, 2007년 9월 10일 (UTC)[]

소스 정의의 모순

여기 강 원천에 대한 위키피디아 기사가 있다.

http://en.wikipedia.org/wiki/Source_(river_or_stream)

"좀 더 구체적으로 말하면, 원천은 (강 어귀에서) 물이 일년 내내 흐르는 배수 유역의 가장 먼 지점 또는 그 대신에 물이 흐를 수 있는 가장 먼 지점으로 정의된다. [1] 이 후자의 정의는 가끔 건조한 채널을 포함하며 강원이 강수량 또는 지하수 수위에 따라 월별로 "이동"하게 하는 가능한 정의를 제거한다. 스미스소니언 연구소의 지리학자 앤드류 존스턴으로부터 나온 이 정의는 국립지리학회가 아마존이나 나일강과 같은 강의 실제 근원을 정확히 지적할 때도 사용된다.
다른 권위 있는 지리적 정의는 동의하며, 강 원천은 결코 합류지점이 아니라 그 강이 끝나는 곳에서 수마일을 따라 가장 먼 곳에 있다는 것을 강조한다."

내 생각에 미주리주의 근원은 3개의 강이 합류한 것이 아니라 브라우어의 봄이 될 가능성이 높은 것으로 보인다 —맥그로버가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 08:06, 2009년 5월 5일 (UTC)[]

재평가

이 글은 너무 발전해서 스타트 클래스가 될 수 없다. C 또는 B 등급으로 재평가되어야 한다. 심각함 06:57, 2010년 11월 5일(UTC)[]

세인트루이스

사소한 문제지만, 성인은 그렇게 해야 한다. 루이스가 인포박스에 있는 다른 도시들 중 하나라고? 도시의 발전에 강물이 가깝고 중요하다는 것은 알고 있지만 미주리주의 입구는 도시에서 북쪽으로 5마일이나 10마일 떨어진 곳처럼 보인다. 알렉시우스호라티우스 17:10, 2010년 11월 21일 (UTC)[]

글쎄, 미주리 강은 세인트루이스의 메트로 지역을 통해 흐른다. 루이스는 시내에서 북쪽으로 몇 마일 떨어진 곳을 지나간다. 나는 5-10마일이 허용 가능한 거리라고 생각하지만, 예를 들어 50마일은 그렇지 않을 것이다. 원하는 대로 얼마든지 바꿔라 - 난 이것에 대해 잘 모르겠어... 섀넌talk 17:17, 2010년 11월 21일 (UTC)[]
괜찮아 - 그냥 놔두면 괜찮아. 그냥 언급하고 다른 사람들이 어떻게 생각하는지 볼까 하고. 나는 좋은 비교를 생각해내려고 했는데 처음에는 할 수 없었다. 아마도 휴스턴이 걸프만 연안에 있다고 말하는 것과 같을 것이다. 기술적으로는 그렇지 않지만 본질적으로는 그렇다. 어느 쪽이든 나는 괜찮다. 알렉시우스호라티우스 18:56, 2010년 11월 21일 (UTC)[]
나는 내가 이 토론에 매우 늦었다는 것을 알고 있지만, 성인의 한 사람. 루이스의 특징과 설립 이유는 두 강의 합류 지점에 위치해 있기 때문이다. 게다가 St. 루이는 미주리 강 유역의 역사적으로 가장 중요한 도시로서 18, 19세기에 모피 무역의 수도에 대항하여 서쪽을 향한 주요 출발지로서 미주리 강과 관련 육로가 그 이유였고 도시들은 "서부로 가는 관문"이라는 별명을 가지고 있다. 회색 방랑자 (대화) 22:42, 2020년 7월 21일 (UTC)[]

GA 리뷰

GA 툴박스
검토
이 리뷰는 Talk와 동일하지 않다.미주리 강/GA1. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: 토니더타이거(T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 19:02, 2011년 2월 9일 (UTC)[]

  • 너는 나와 함께 있고 나는 지루한 리뷰어다. 이 검토는 몇 주가 걸릴 것으로 예상한다. 그러나 두 가지 WP를 거쳤으므로:FASs, 나는 네가 나를 다룰 수 있을 것이라고 확신한다.
  • WP에 대한 나의 첫 번째 견해:LED는 실제로 어느 도시를 통과하는지, 국경을 통과하는지 구분할 수 없다는 것이다. 또한, 왜 모든 강물 기사에는 백과사전 지도 대신 메인 이미지에 대한 무작위 사진이 실려 있을까?
  • 또, 지도상의 지류와는 다른 색의 강을 만드는 것이 가능한가.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 19:02, 2011년 2월 9일 (UTC)[]
    • 단서는 없지만 그런 경향이 있다. NASA 블루마블의 위성사진이나 다른 것이 더 좋을까? Awickert (대화) 08:19, 2011년 2월 18일 (UTC)[]
      • 너는 나에게 특정한 이미지를 보여줘야 할 것이다. P.S.는 내 걱정거리를 건드리지 마라. 프로토콜은 문제를 가진 사람이 문제를 직접 타격하여 그의 문제가 완전히 해결되었는지 확인하는 것이다.-TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 15:09, 2011년 2월 18일 (UTC)[]
        • 일반적으로, 그래, 비록 내가 친 것은 "연결"하는 것 뿐이었지만, 그것은 꽤 모호하지 않고 나를 조직적으로 유지하는데 도움이 되었다. 하지만 당신이 원하는 대로. PS: 적어도 누군가에게 15분 동안 설명하는데 시간을 낭비하게 할 때 간단한 대답의 예의를 지키는 것은 좋은 예절이다. 왜냐하면 당신은 그들에게 그들이 옳을 수 없다고 말했기 때문이다. 즉, 여기서, 그리고 특히 당신이 그들에게 다시 설명하라고 하기 전에 그들에게 말했다. 잘난척해서 미안하지만, 이런 루이즈, 난 도와주려고 노력하고 있고 실제로 내가 하고 있는 일에 대한 단서를 가지고 있다. Awickert (대화) 15:39, 2011년 2월 18일 (UTC) [OK, Venting done, I feeling. Awickert (대화) 23:48, 2011년 2월 18일 (UTC)][]
        • 이미지를 위해서: 만약 그것이 개선이 될지 확실하지 않다면, 나는 그것을 하지 않을 것이다. 하는 데 시간이 좀 걸린다. Awickert (대화) 23:48, 2011년 2월 18일 (UTC)[]
  • 또 한 가지. 이미지 공간의 측면을 번갈아 시도하십시오. 템플리트를 사용할 수 있는 일부 공간:다중 이미지. 중간 기사 이미지 갤러리를 제거하고 이미지를 다시 정렬하십시오.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 2011년 2월 9일 19:05, (UTC)[]
  • 연결 고리 - TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 23:22, 2011년 2월 16일 (UTC)[]
  • 이것은 쉬운 평론처럼 보인다. 두 개의 FAX가 많은 이슈를 정리했다.
유역
  • 첫 인용구를 인용함에 넣다
  • 수문장이란 무엇인가? 수문학적 원천?
    • 유역 = 유역 = 배수 유역. 연결됨 수문학적 근원에 대해서는 확실하지 않다 - 미주리 근원의 정의는 이상하다... Awickert (대화) 08:19, 2011년 2월 18일 (UTC)[]
  • 이 섹션에서는 가장 긴 지류 정보가 반복된다.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 00:02, 2011년 2월 10일(UTC)
지질학
  • 헤드워터를 연결한다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 23:05, 2011년 2월 16일 (UTC)[]
  • 이 절은 문단 인용문을 포괄하는 것보다 사실 다음에 인용하는 것이 더 나을 것이다. 예를 들어 첫 번째 단락이 불편하다.
    • 이제 마지막 단락을 제외한 모든 부분에서 이 문제가 해결되었다고 생각한다. Awickert (대화) 08:07, 2011년 2월 18일 (UTC)[]
  • 업웰링이라는 용어는 무엇을 의미하는가?
  • 사실, 나는 "파랄론의 잔해로 인해 강제로 북 아메리카 지하에서 녹은 암석이 솟아오른 것이 해의 둑들이 양쪽에서 그것을 잠식하게 만들었다"는 이 문장의 전체를 이해할 수 없다.
  • 스테이블 인테리어가 용어라면 링크를 걸거나 기대해야 하지 않을까?
  • 링크 암반, 지진, 마그마, 몬타나 돔, 대륙 횡단 아치, 빙하시대, 침전물, 빙하.
    • 나는 당신이 왜 이 용어들을 연결하기 보다는 삭제했는지 잘 모르겠다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 17:08, 2011년 2월 17일 (UTC)[]
      • 왜냐하면 그것들은 미주리 강의 개발과 거의 관련이 없고, 많은 것들이 시대착오적으로 사용되었기 때문이다. Awickert (대화) 08:07, 2011년 2월 18일 (UTC)[]
  • 눈과 얼음을 연결해야 하는 지질학적 용어가 있는가?--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 01:36, 2011년 2월 11일 (UTC)[]
    • 내가 생각할 수 있는 어떤 것도 도움이 되지 않을 것이다; 특별한 용어는 "절제"이지만, 그것은 현대 빙상의 질량 균형이라는 맥락에서 더 자주 사용된다. "재처리"는 빙판에는 적용되지만, 우리는 여기서 그것에 대해 이야기하지 않았다. Awickert (대화) 08:07, 2011년 2월 18일 (UTC)[]
  • 거의 모든 지질학 부분이 틀렸다. 나는 이것이 제대로 하려고 노력하지 않는 것이 아니라, 원천이 부족한 것 등을 위한 것이라고 확신한다. 나는 우리가 제대로 하려고 노력하는 만큼 GAR을 잠시 보류해야 한다고 생각한다. 지질학 부분의 목표가 무엇인지 잘 모르겠고, 기사를 온통 짓밟고 싶지도 않기 때문에 나는 토크에서 섹션을 열려고 한다. 나는 그것을 더 좋게 만드는 것을 도울 수 있어 행복할 것이다. Awickert (대화) 07:28, 2011년 2월 11일 (UTC)[]
    • 이것은 두 개의 FAS를 거쳤다. 그렇게 틀릴 수 있다는 것을 믿기 어렵다.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 01:18, 2011년 2월 12일 (UTC)[]
      • 그것은 정말 믿을 수 없고 정말 불안하다. 만약 당신이 지질학 섹션에 대한 질문이 있기 때문에 로키 마운틴 융기(에서 을에 의해;50만년),mid-continental 해로의 원인, 백악기의 북미(적당치 않은 저지대 늪),"안정적인 내부"의 묘사의 특성화의 시기다. 제발 제발 제발 혹은 누구든, 저나 Vsmith 또는 Mikenorton를 잡 의심바닷길과 관련된 마그니시를 불러일으키고, 바위산의 실제 상승을 완전히 놓치고, 마지막 20ka(실제로 200ka)에서 미주리 강을 재유도하고, 그 이상의 많은 것들이 모두 부정확하고/이슈가 있다. 나는 섀넌이 훌륭하고 훌륭한 강 기사를 쓰기 때문에 그녀를 힘들게 하고 싶지 않다. 그러나 이와 같은 것이 FAS를 두 번 통해 이루어질 수 있다는 사실은 위키백과 기사의 정점이 되어야 하는 것에 대한 사실을 평가하는 우리의 능력에 있어서 정말로 문제를 나타낸다. 그러니 내 말을 믿어줘; 만약 중요하지 않았다면 나는 너의 (농경) 시간을 뺏지 않았을 거야. (그리고 나는 실제로 지질학자로서 서부와 미시시피 강 유역에서 연구를 하고 있어, 그래서 슬프게도, 내가 무슨 말을 하는지 알아. 그러나 나는 투구하지 않고 사람들을 힘들게 하는 것에 대해 죄책감을 느껴서 이것을 구체화하기 위해 기차를 타고 있다.) Awickert (대화) 08:25, 2011년 2월 12일 (UTC)[]
        • 내가 이해한 것 같아. 완벽하지 않아, 쿼터너리 물건을 추가할 수도 있지만, 현재로서는 충분하다. Awickert (대화) 10:05, 2011년 2월 12일 (UTC)[]
          • 많이 좋아졌다. 그리고 네, 그렇게 안 좋았는데... 리뷰어가 그런 코멘트를 할 때 FA/Ga 과정의 문제점을 부각시키는 것 같아. 주제 "클루"는 매우 중요하다. Vsmith (talk) 20:14, 2011년 2월 12일 (UTC)[]
제1민족
초기 탐험가들

–졸리엣과 마퀘트

나는 Vermillion/California Sea가 태평양을 가리킨다고 말하고 싶다. 섀넌talk 01:57, 2011년 2월 12일 (UTC)[]

–부르그몬트

  • 초기 지도를 언급하셨는데, 초기 지도가 있어야 한다고 생각하시죠. 강물이 다시 흐르기 전 지도와 더 최근의 지도도요. 자연하천 코스와 합성 코스를 하나의 이미지로 보는 것이 좋을 것이다.
  • "부르그몬트가 포트올리언스를 설립했다"를 확장하여 "현대의 (동남쪽 등) 미주리 주에서 버그몬트가 포트올리언스를 설립했다"고 말할 수 있다.
  • 브런즈윅 마을에 연계가 없더라도 그 지역을 묘사하라.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 01:18, 2011년 2월 12일 (UTC)[]

–MacKay 및 Evans

–Lewis and Clark

아메리칸 프론티어

–모어 트레이드레스

  • 링크 모피 트래퍼, 플랫 밸리
  • 비버와 강 수달은 나중보다는 여기서 연결되어야 한다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 00:45, 2011년 2월 13일 (UTC)[]

–세틀러 및 개척자

  • 이것은 무엇을 의미하는가? 최초의 대륙횡단철도의 서쪽 접근은 미주리주를 가로지르는 페리타입이었다.
  • 독립성을 연계하고 강과의 관계를 명확히 한다.
  • 자연적으로 그리고 4번째 사운드 POV에서 "Hadder be"--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 00:45, 2011년 2월 13일 (UTC)[]
마지막 고정 섀넌talk 02:32, 2011년 2월 23일 (UTC)[]
댐과 공학
이 링크를 말하는 겁니까? 어떻게 사용하는지 모르겠는데... 섀넌talk 06:03, 2011년 2월 16일 (UTC)[]
아니, 바비 오러를 봐 나 혼자 하는 방법을 잊어버렸어.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 08:00, 2011년 2월 16일 (UTC)[]
  • 연결 바지선, 수력 발전 계획, 메가와트 (완료)
    • 첫 번째 인스턴스를 연결하고 나중에 다른 인스턴스를 검색하십시오.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 02:58, 2011년 2월 23일 (UTC)[]
  • 일반적인 용어가 아닌 제련소 연계를 고려해보자.
  • 가장 큰 댐을 위한 연결고리가 있는가?
  • 강구조물이 흐르는 의미는 무엇일까. 처음 사용할 때는 연계가 되지 않지만, 용어는 나중에 연계가 된다.
  • 도입 후 연계하여 Pick-Sloan Plan 또는 Pick Plan으로 일관성 있게 언급하고 전환하지 않는다.
    • 그리고 지금 Pick-Sloan Plan, Pick-Sloan 계획, Pick-Sloan 프로젝트, Pick Plan이 보인다. 정리 좀 해 봐-Tony TheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 05:57, 2011년 2월 21일 (UTC)[]
완료... 섀넌talkcontribs 02:32, 2011년 2월 23일 (UTC)[]
Red X N-TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 03:08, 2011년 2월 23일 (UTC)[]
이제 끝났어. 마법사맨 13:31, 2011년 3월 16일 (UTC)[]
  • 약어 BoR을 사용하려면 먼저 철자를 쓴 후 (BoR) 또는 (Henceforth, BoR)을 넣어야 한다.--TonyTeTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 00:40, 2011년 2월 15일 (UTC)[]
Donetalkcontribs Shannon 02:32, 2011년 2월 23일 (UTC)[]
처음 사용할 때 약어를 연결하고 정의하십시오. 그 후에 축약하십시오.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 03:06, 2011년 2월 23일 (UTC)[]
항법
  • 황소배란 무엇인가?
  • 증기선, 준설, 경관을 연결한다.
  • 독립에 연관성이 있는가? 유명할 것 같은데.
    • 내 말은 그 보트는 연결될 수 있을 지도 모른다는 거야. 이제 마을에는 중복된 연결고리가 생겼다.-TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 05:54, 2011년 2월 21일 (UTC)[]
  • 이것들의 대부분은 그 뒤에 쉼표가 필요하다.
  • 네비게이션 채널?
  • 1927년 이후로는 쉼표가 필요한 것 같아.
  • 당신은 미 육군 공병대 전체를 세 번 사용한 다음, 그것들을 정의하지 않고 이니셜로 바꾼다.
    • 처음 사용할 때는 (여기는 아닌) 초기 사용법에 대해 설명해야 한다.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 01:16, 2011년 2월 18일 (UTC)[]
      • 용어를 두 번 정의할 필요는 없다. 일단 이니셜을 정의하고 나면 전체 용어와 이니셜을 계속 사용하지 마십시오. 이니셜을 한 번 정의한 후 그 뒤에 이니셜만 사용한다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 15:15, 2011년 2월 18일 (UTC)[]
  • 당신은 또한 기사에서 처음 두 번 그리고 총 세 번 모두 미 육군 공병대를 연결했다.
  • "구두와 사이드 채널의 봉인 및 차단"은 문법적으로 보이지 않는다. 선두가 없는 게 낫지, 밀고자들이 어떤 형태를 취해야 할지 모르겠어.
  • TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 08:42, 2011년 2월 16일 (UTC)[]
생태와 인간의 영향
  • 밍크, 강 수달, 비버, 사향쥐, 너구리가 모두 여기에 연결되어 있다. 위에 있는 중복 링크를 제거하십시오.
  • 다음 문장은 지지를 위해 지도를 사용할 수 있다. WP:GL과 대화하고 싶을지도 모른다."미주리강 유역은 세계자연기금(World Wide Fund for Nature)에 의해 세 개의 민물 생태학(Upper Missouri, Lower Missouri, Central Prairlie)으로 나뉜다."(완료)
  • 미주리 유역(Whole Missouri 분수령)은 세 곳의 생태학과는 다른 주장처럼 들린다.
  • 고위험 홍수 지역의 관점에서 채널화가 홍수 평야에 어떤 영향을 미쳤는가?--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 23:05, 2011년 2월 16일 (UTC)[]
(마지막 작업)
관광 및 레크리에이션
  • "아마도 아메리카 원주민 고고학 유적지"라고 불리는 곳 중에 여기서 언급할 만한 기사가 있는가?
  • 모래톱, 리플, 장애물을 처음 사용할 때(여기 또는 이전) 연결하십시오.
  • 강을 따라 국립 역사 랜드마크 지점이 있는가?--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 23:22, 2011년 2월 16일 (UTC)[]
참고 항목

Yellowstone 보트에 대한 기사가 나올까?--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 23:53, 2011년 2월 16일 (UTC)[]

체크리스트

GA 검토(기준은 여기를 참조)

나는 이것을 방향을 필요로 하는 고품질의 물건으로 본다. 내 의견이 WP에서 성공적으로 실행될 수 있도록 준비할 수 있기를 바란다.FAC.

  1. 그것은 상당히 잘 쓰여 있다.
    a (ii): b (리드, 레이아웃, 단어 선택, 픽션 및 리스트에 대한 MoS):
    내가 연계해 달라고 요청한 생소한 용어들이 많다.
  2. 그것은 사실적으로 정확하고 검증 가능하다.
    a (ii): b(신뢰할 수 있는 출처에 대한 항의): c(OR):
  3. 그것은 범위가 넓다.
    (주요 측면): b (집중):
    나는 위의 여러 가지 문제에 대해 많은 질문을 남겼다.
  4. 그것은 중립적인 관점 정책을 따른다.
    치우침이 없는 공정한 표현:
  5. 안정적이다.
    편집 전쟁 등 금지:
  6. 그것은 가능한 한 적절한 경우 영상에 의해 설명된다.
    a (일반적으로 태그가 지정되고 자유롭지 않은 이미지에는 공정한 사용 합리성이 있다): b(적절한 캡션과 함께 적절한 사용):
    자막은 일이 필요하다. 미시시피 강이나 루이스와 클라크와 같은 주목할 만한 용어들이 연결되어야 한다. 기본적으로 기본 텍스트에서 연결할 대부분의 용어를 연결하십시오. 픽스슬론 같은 것도. 또한 WP:CAPTION#wording을 읽으십시오. 완전한 문장이 아니면 마침표로 끝나서는 안 된다. 나 역시 다음과 같은 자막에 만족하지 못한다. 파일:MNRR 북부 앨라배마 주 난파 사이트 20070807171612.jpg, 파일:선라이버.JPG 및 파일:Omaha, Nebraska(OMA).jpg 및 다음 이미지가 제대로 인식되고 있는지 확신할 수 없음: 파일:가빈스 포인트 댐2.JPG.
  7. 전체:
    통과/실패:
    이것은 약간의 작업이 필요하지만 약간의 수정으로 GA 가치가 있을 것이다. 나는 따라갈 것이다. 그러나 일주일 안에 진전이 없으면 그 평가를 재고하겠다. 7일간 보류한다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 23:53, 2011년 2월 16일 (UTC)[]

나는 모든 이슈를 검토하여 미해결 이슈를 요약하고 있다.

일반
리드
  • WP에 대한 나의 첫 번째 견해:LED는 실제로 어느 도시를 통과하는지, 국경을 통과하는지 구분할 수 없다는 것이다.
(완료)
  • 또한, 왜 모든 강물 기사에는 백과사전 지도 대신 메인 이미지에 대한 무작위 사진이 실려 있을까?
그들은 그저 그렇다. 위키프로젝트 지리에 있는 사람들에게 물어봐.
유역
  • 본문을 어기지 않는 클린트 이스트우드 같은 인용구에 첫 인용구를 넣는다.
  • 수문학의 원천은 무엇인가?
  • 이 절에서 가장 긴 지류 정보 및 가장 큰 지류 정보가 반복된다.
나 이거 안 보여... 섀넌talkcontribs 02:20, 2011년 3월 1일 (UTC)[]
주요 지류 하위섹션은 이 섹션의 내용을 반복한다.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 05:20, 2011년 3월 1일 (UTC)[]
노력도 해보고 노력도 해봤지만, 그냥 안 될 뿐이지. 댐 목록에는 이런 펑크가 쓰이지만... 이상하다고? 섀넌talkcontribs 02:58, 2011년 3월 25일 (UTC)[]
여기 표를 보면 알 수 있을 거야.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 04:12, 2011년 3월 25일 (UTC)[]
내가 보기에는 각각의 분류 버튼이 두 개의 열에 걸쳐 있는 상자에 있는 것 같다. 이것은 종류별로 허용되나?--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 03:47, 2011년 3월 26일 (UTC)[]
초기 탐험가들

–졸리엣과 마퀘트

나는 Vermillion/California Sea가 태평양을 가리킨다고 말하고 싶다. 섀넌talk 01:57, 2011년 2월 12일 (UTC)[]

–부르그몬트

  • 초기 지도를 언급하셨는데, 초기 지도가 있어야 한다고 생각하시죠. 강물이 다시 흐르기 전 지도와 더 최근의 지도도요. 자연하천 코스와 합성 코스를 하나의 이미지로 보는 것이 좋을 것이다.
  • 브런즈윅 마을에 연계가 없더라도 그 지역을 묘사하라.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 01:18, 2011년 2월 12일 (UTC)[]
Donetalkcontribs Shannon 02:20, 2011년 3월 1일 (UTC)[]
내가 보는 것은 "부르그몬트는 미주리 부인과 아들과 함께 브런즈윅 마을에서 미주리 부족과 함께 살고 있었다"는 것뿐이다. 링크를 제공하거나 이 마을이 어디에 있는지 설명하십시오.-TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 04:29, 2011년 3월 22일 (UTC)[]

–MacKay 및 Evans

  • 이것은 또한 초기 지도를 언급한다.
초기 지도는 아마 강의 현재 진로에 겹쳐질 만큼 충분히 정확하지 않을 것이다... 아마 Kmusser나 지도를 만들 수 있는 누군가에게 물어보고 싶을 것이다...
기본적으로, 초기 지도에 대한 나의 관심은 독자들에게 백과사전적인 내용을 제공하는 방식으로 강의 자연경로와 현재 진로에 대한 시각적 묘사를 제공하는 것이다. 독자들이 강의 흐름의 변화를 이해할 수 있도록 도와줄 방법이 없을까?-TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 00:03, 2011년 2월 27일 (UTC)[]
좋아, 루이스와 클라크 지도를 봐 서로 비례하는 강들의 위치가 현대 지도에 겹쳐질 만큼 정확하지 않다. 섀넌talk 21:59, 2011년 2월 28일 (UTC)[]
댐과 공학
  • 바지선 연결, 수력 발전 계획(1차 연결 및 이후 연결)
(완료)
제3의 경우는 아니다. 먼저.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 23:25, 2011년 2월 28일 (UTC)[]
Ok은 찾아서 끝냈다. 섀넌talk 02:20, 2011년 3월 1일 (UTC)[]
아니. 그건 가장 큰 저수지에 관한 부분이 아니야. '북미 최대 저수지 시스템' 등으로 쓰인 텍스트가 있는 구간도 있다. 기본적으로, 내가 말하고 있는 것은 본문이 독자에게 도움이 되는 방법으로 한두 개의 저장고 링크를 파이핑하고 한 두 개의 댐 링크를 파이핑해야 한다는 것이다. 이것은 댐과 미주리 강 개미의 공학에 관한 섹션이며, 참조도 올바르게 추가되지 않았다.-TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 05:53, 2011년 3월 10일 (UTC)[]
Done Shannon 21talkcontribs:42, 2011년 3월 10일 (UTC)[]
(잘못된 위치에서 이동) 이 기사는 미주리가 세계에서 가장 크고 가장 높은 댐을 보유하고 있다는 사실을 독자들에게 알려야 하지 않을까? (그런 취지의 인용문 포함)--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 17:51, 2011년 3월 10일 (UTC)[]
아하, 산문 내 세계에서 가장 큰 댐 목록에 링크를 추가했다. 가장 높은 댐은 그다지 관련이 없다; 강에 있는 댐은 단순히 길이와 부피뿐만 아니라 그들이 만드는 저수지의 크기만큼 크지만, 그렇게 인상적으로 높지는 않다. 섀넌talkcontribs 02:38, 2011년 3월 11일 (UTC)[]
고마워
  • 도입 후 연계하여 Pick-Sloan Plan 또는 Pick Plan으로 일관성 있게 언급하고 전환하지 않는다. 나는 지금 Pick-Sloan 계획, Pick-Sloan 계획, Pick-Sloan 프로젝트, Pick Plan을 본다. 이거 정리 좀 해.
(완료)
캡션도 조정해야 한다. PS 프로젝트는 캡션에 남아 있고 PS 법은 텍스트에 남아 있다.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 23:14, 2011년 2월 28일 (UTC)[]
내가 틀리지 않았다면, Pick Sloan Regulation은 별개의 실체를 가리킨다. 섀넌talkcontribs 02:09, 2011년 3월 1일 (UTC)[]
정말 잘했어.
  • 약어 BoR을 쓰려면 먼저 철자를 쓴 후 (BoR) 또는 (Henceforth, BoR)을 넣어야 한다. 처음 사용할 때 약어를 연결하고 정의하십시오. 그 후에 줄여서 쓰세요.
(완료)
이것은 이를 뽑는 것과 같다. 내가 신중하게 말했듯이 (03:06, 2011년 2월 23일 (UTC) 처음 사용할 때 약어를 연결하고 정의하십시오. 그 후에 축약하십시오.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 23:08, 2011년 2월 28일 (UTC)[]
  • 당신이 강에 14개의 댐이 있다고 말했기 때문에, 내가 보기에 미주리 강의 댐 목록이나 독자를 위한 14개의 댐을 나열한 표와 연결되어야 할 것 같다.--Tony TheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 04:30, 2011년 3월 6일 (UTC)[]
15로 수정됨... 내가 최근에 만든 내비게이션 박스를 맨 아래에 봐, 15개가 다 있어. 섀넌talkcontribs 02:06, 2011년 3월 8일 (UTC)[]
본체에 어떤 것을 더하는 방법이 있을까. 2개 또는 3개의 정보가 수록된 댐 목록(시군, 건설 날짜 또는 개방 날짜, 크기)--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 14:55, 2011년 3월 16일 (UTC)[]
좋아, 내가 정오부터 그 일을 시작할게. 섀넌talkcontribs 20:41, 2011년 3월 16일 (UTC)[]
됐어, 휴! 섀넌talk 04:53, 2011년 3월 17일 (UTC)[]
  • 이제 댐이 모두 어디에 있는지 알게 되었으니, 강 하류에는 왜 아무도 없는가에 대한 당연한 의문이 남는다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 14:28, 2011년 3월 17일 (UTC)[]
하반부는 저장이나 발전보다 항법 수술에 더 많이 사용된다; 나는 그것을 말하려고 노력할 것이다. 섀넌talkcontribs 20:44, 2011년 3월 17일 (UTC)[]
그 근원이 있었나?--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 02:06, 2011년 3월 19일 (UTC)[]
항법
  • 확실하지 않은 "추가 정보: '미시시피호의 증기선'은 FAC에서 날게 될 것인데, 이것이 바로 네가 정말로 쏘고 있는 것이라고 생각한다.-토니테타이거 (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 05:56, 2011년 3월 10일 (UTC)[]
링크를 제거해야 하는가, 아니면 형식을 변경해야 하는가? 섀넌talkcontribs 01:10, 2011년 3월 21일 (UTC)[]
내가 선호하는 것은 그 특정 링크가 본문에 통합되는 것이다. 만약 그것이 "미주리의 증기선"이었다면, 아마도, 하지만 그 기사는 이 섹션에 대한 더 자세한 설명은 아니다. 이 글에서 어떤 점이 관련될 수 있는지 파악한 후 해당 링크를 문장에 사용하거나 생략하십시오.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 01:51, 2011년 3월 21일 (UTC)[]
  • 증기선, 준설, 경관을 연결한다. (완료)
  • 이것들의 대부분은 그 뒤에 쉼표가 필요하다. (완료)
  • 네비게이션 채널?
명확하게? 섀넌talkcontribs 21:47, 2011년 3월 9일 (UTC)[]
링크가 있어? 뭔데?--Tony TheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 05:40, 2011년 3월 10일 (UTC)[]
내가 알아낼 수 있는 유일한 이름은 미주리 강둑 안정화 및 항법 프로젝트일 것이다. 그것은 연계되어 있지만, 그렇지 않다면 그것은 공식적인 명칭을 가지고 있지 않다. 섀넌talkcontribs 03:18, 2011년 3월 23일 (UTC)[]
그 용어는 설명이 필요하다. 연결할 수 없으면 무엇인지 설명하십시오.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 01:19, 2011년 3월 24일 (UTC)[]
너는 발전하고 있다. "확실한 크기"는 그다지 도움이 되지 않는다. 나는 그 용어가 XX'의 수심이나 독자가 붙들 수 있는 어떤 것으로 안전하게 항해할 수 있는 강의 그 부분과 같은 정의를 가지고 있기를 기대한다. 지금 어디선가 네비게이션 채널에 대한 명확한 정의가 있을 거야. 네가 무슨 말을 하는지 알겠어.-TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 05:08, 2011년 3월 24일 (UTC)[]
  • 당신은 미 육군 공병대 전체를 세 번 사용한 다음, 그것들을 정의하지 않고 이니셜로 바꾼다. 처음 사용할 때는 (여기가 아닌) 초기 사용법을 설명해야 한다. 용어를 두 번 정의할 필요는 없다. 일단 이니셜을 정의하고 나면 전체 용어와 이니셜을 계속 사용하지 마십시오. 이니셜을 한 번 정의한 후 나중에 이니셜만 사용하십시오.
    • 독자들은 USACE가 무엇을 의미하는지 상기시킬 필요가 있지 않은가, 지금까지 선두와 이 섹션 사이에서?
      • (현재 버전의 기사에서는 전체 구절을 3번 사용하고 이니셜은 최소 6번 이상 사용한다. 이 모든 용어의 사용으로 독자는 처음의 용어로 돌아가 그것이 무엇을 의미하는지 상기해야 한다는 것을 이해할 것이다. 이니셜을 사용할 경우 첫 번째 경우를 제외한 모든 경우에 이니셜을 사용하십시오.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 05:52, 2011년 2월 28일 (UTC)[]
        • 이제 나는 당신이 때때로 USACE를 사용하고 때로는 속어 군단을 사용한다는 것을 알아차린다.-TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 05:20, 2011년 3월 1일 (UTC)[]
고정. 섀넌talk 02:33, 2011년 3월 9일 (UTC)[]
  • 기사에서 처음 두 번, 총 세 번 모두 미 육군 공병대를 연결한다.(고정)
  • "구두와 사이드 채널의 봉인 및 차단"은 문법적으로 보이지 않는다. 선두가 없는 편이 나을지도 모르면서 밀고자들이 어떤 형태를 취해야 할지 잘 모르겠어. (완료)
  • 우리는 옐로우스톤 보트에 대한 기사를 기대하는가?
    • 연결은 해봤는데, 페이지 한 장도 없어... 섀넌talkcontribs 05:04, 2011년 2월 28일 (UTC)[]
      • FAS(다시 그곳에 갈 생각이라면 독립과 옐로스톤을 한 번 더 눌러보는 것이 좋을 것이다.
생태와 인간의 영향
  • 고위험 홍수 지역의 관점에서 채널화가 홍수 평야에 어떤 영향을 미쳤는가?
난 끝났다고 생각하지만, 확실히 해? 섀넌talkcontribs 21:48, 2011년 3월 9일 (UTC)[]
안 보여. 어느 단락?--Tony TheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 06:03, 2011년 3월 10일 (UTC)[]
3번째 단락, 약 1/3 아래. 섀넌talkcontribs 20:37, 2011년 3월 16일 (UTC)[]
만약 여러분이 "추가적으로, 홍수 발생의 위험이 높은 지역 내에 점점 더 많은 사람들과 산업들이 생겨났다."라고 말한다면, 그것은 내 질문에 대답하지 않는다. Evolution이 더 많은 비즈니스와 상거래를 고위험 지역에 배치하도록 이끈 것은 유감스러운 일이다. 제 질문은 채널화가 고위험 지역을 덜 위험하게 만드는가 입니다--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 21:09, 2011년 3월 16일 (UTC)[]
끝났어. 섀넌talkcontribs 00:22, 2011년 3월 19일 (UTC)[]
그 분야를 이해하는 사람으로서, 나는 당신이 나의 설명을 이해하고 최선을 다했다고 확신한다. 나는 다른 것을 바랐지만, 나는 그것을 받아들일 것이다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 02:04, 2011년 3월 19일 (UTC)[]
관광 및 레크리에이션
  • "아마도 아메리카 원주민 고고학 유적지"라고 불리는 곳 중에 여기서 언급할 만한 기사가 있는가?
  • 처음 사용할 때(여기 또는 이전) 모래톱을 연결하십시오.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 20:55, 2011년 2월 26일 (UTC)[]
완료, 첫 번째 반복은 탐색 섹션의 캡션에 있었다. 섀넌talkcontribs 02:19, 2011년 3월 4일 (UTC)[]
본문의 첫 번째 불가침도 연결되어야 한다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 03:08, 2011년 3월 4일 (UTC)[]
참고 항목
  • 왜 하나의 홍수가 나열되는가?
기사 앞부분의 링크, 제거. 섀넌talk 03:35, 2011년 3월 4일 (UTC)[]
  • 왜 하나의 강이 나열되는가?
    • 설명문을 좀 추가하셨군요. 이 링크가 관련 백과사전 콘텐츠를 제공하는 경우 적절한 인라인 인용구를 사용하여 텍스트에 포함시키십시오. 그 설명은 흥미롭지만 틀렸다. 여기 본문이나 관련 기사에 속한다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 03:43, 2011년 3월 4일 (UTC)[]
  • 왜 하나의 전투가 나열되는가?--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 03:22, 2011년 3월 4일 (UTC)[]
둘 다 산문에 덧붙여서, 역시 볼 수 없게 되었다. 섀넌talk 18:14, 2011년 3월 6일 (UTC)[]

모든 주요 사안들이...에 대응된 것 같다. 섀넌talk 03:33, 2011년 3월 29일 (UTC)[]

또 다른 문제 해결

  • GA 페이지 도구 상자에 설명 링크를 고정하십시오.
  • 자막은 일이 필요하다.
    • 미시시피 강이나 루이스와 클라크와 같은 주목할 만한 용어들이 연결되어야 한다. 기본적으로 기본 텍스트에서 연결할 대부분의 용어를 연결하십시오. 픽스슬론 같은 것도.
      • 각 캡션을 별도의 기사로 보고 독자가 해당 캡션만 읽고 있다면 사용할 각 항목을 연결하십시오.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 21:12, 2011년 3월 31일 (UTC)[]
만약 미시시피 강이 자막에 처음 나타날 때 이미 연결되어 있다면? 섀넌talkcontribs 00:41, 2011년 4월 3일 (UTC)[]
각 캡션에 연결되어야 한다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 01:05, 2011년 4월 3일 (UTC)[]
실트, 포트 피에르, 바가지, 에코레지온과 같은 단어들도 연결되어야 한다. 지류라는 단어까지 고려해도 나는 잘 모르겠다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 01:05, 2011년 4월 3일 (UTC)[]
    • 또한 WP:CAPTION#wording을 읽으십시오. 완전한 문장이 아니면 마침표로 끝나서는 안 된다.
      • "미리주 뉴헤이븐 인근 미주리 강 상류로 보고 있다"는 문장이 아니다.
        • "미리주 뉴헤이븐 근처의 미주리 강의 경치, 상류 쪽을 바라보고 있다." 여전히 동사는 없다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 22:06, 2011년 3월 29일 (UTC)[]
      • 조지 케일럽 빙엄 c. 1845년에 그린 "미주리 강의 퍼트레이더스"는 문장이 아니다. 아마도 다른 유사한 문제들이 있을 것이다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 04:37, 2011년 3월 29일 (UTC)[]
    • 나 역시 다음과 같은 캡션에 만족하지 못한다. 파일:MNRR 북부 앨라배마 주 난파 지점 20070807171612.jpg.--TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 04:34, 2011년 3월 29일 (UTC)[]
말 바꾸다. 섀넌talk 00:41, 2011년 4월 3일 (UTC)[]

나는 지금 이 기사를 전달할 것이다. 나는 나의 성가신 우려에 대해 부지런히 대응한 저자를 칭찬하고 싶다. 내가 GA에서 검토한 모든 기사들 중에서, 이 검토의 결과는 WP에서 실행할 준비가 가장 잘 되어 있다고 생각한다.그러나 나는 저자가 단지 우려를 해소하는 비율에 따라 반대에 부딪힐 수도 있다고 경고하고 싶다. 그렇지 않으면 행운을 빈다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 06:59, 2011년 4월 6일 (UTC)[]

지질학

이런! 지질학 부분은 중요한 문제들이 있어. 내가 여기서 모든 일에 쓰는 시간은 내가 그것을 하는 데 걸리는 시간보다 더 많을 것이기 때문에 나는 그것을 다시 쓸 것이다. 하지만 나는 알고 싶다: 지질학 부분의 전반적인 목표는 무엇인가? 현재 그것은 광대한 지역이 한 가지였다고 말하려 하고 있는데, 그것이 어느 정도 사실적인 문제에 부딪히는 부분이다.

그거 알아? 잠들 때까지 한 번 찌르겠다. 하지만 제발, 여기서 원하는 것을 반복하자. Awickert (대화) 07:31, 2011년 2월 11일 (UTC)[]

응, 그 부분은 내가 썼고, 난 지질학자가 아니라 지질학을 전공할 계획이 없는 학생일 뿐이야. 아까 몇 가지로 줄일 수도 있지만, 그 중 몇 가지는 강이 어떻게 먼저 형성됐는지 설명해주기도 하다. 강의 지질학을 구체적으로 기술한 기사가 없어서 잘 모르겠어. 섀넌talk 00:44, 2011년 2월 12일 (UTC)[]
걱정 마 - 좋은 출처를 찾지 못할 때는 힘들고, 미주리 지질 역사에 관한 최근 자료는 놀랄 만큼 적다. 그리고 나는 네가 이 기사를 다루다니 정말 대단하다고 생각해!
내 생각에 가장 논리적인 출발은 아마도 로키 산맥의 상승일 것이다; 우리는 문장을 가지고 서부 내륙 해도로 돌아갈 수 있을 것이다. 이미 거기 있기 때문이다. 월요일 전에 돌아올지는 모르겠지만, 사무실에 더 많은 정보를 찾을 수 있는 책이 몇 권 있다. Awickert (대화) 01:17, 2011년 2월 12일 (UTC)[]
다 했어. 네가 보기엔 괜찮아 보이길 바라. Awickert (대화) 10:04, 2011년 2월 12일 (UTC)[]
훨씬 낫긴 한데, 내가 좋아하는 Sag & thats를 잃어버렸어. Vsmith (토크)20:19, 2011년 2월 12일 (UTC)[]
나는 :()를 안다. 나는 속도를 내기 위해 가고 있었는데, 처짐이 내 머리끝에 있지 않았고, 그것에 대한 서류를 어디에 두었는지 잘 모르겠어. 다시 넣어야지! Awickert (대화)20:23, 2011년 2월 12일 (UTC)[]
어쩌면 내가... 나중에. 내가 너의 ref verif notes를 확인했어.-- 하나를 더 좋은 로크로 옮기고 P.B.를 추가했어. 북아메리카의 킹스 에볼루션(King's Evolution of North America)은 1971년의 몇 가지 요점을 다루고 있다. Vsmith (대화) 22:16, 2011년 2월 12일 (UTC)[]
고마워! 나는 내 사무실에 좋은 고서 몇 권과 최신 신문 몇 권이 있는데 이번 주에도 대출할 거야. Awickert (대화) 02:47, 2011년 2월 13일 (UTC)[]

헷갈리는 그림

이 사진 파일:미주리 강은 미시시피 강과 합류한다.JPG는 좀 혼란스럽다. 자막은 아마 맞을 것 같은 것으로 바뀌었을 뿐인데 아직도 헷갈린다. 전경에 있는 작은 개울이 사진의 소재로 눈에 띄지만, 미주리주는 미시시피 건너편에 있어 (적어도 썸네일 사이즈로는) 거의 보이지 않는다. 전경의 흐름의 정체는 불가사의하다. 탑오 지도를 보니 "카호키아 전환 채널"이 아닐까 추측하는데, 사진은 루이스와 클라크 주립 기념 공원에 있었다. 어쨌든, 이 사진이 너무 헷갈려서 페이지에 포함되면 안 될까? Pfly (talk) 23:58, 2011년 4월 9일 (UTC)[]

웁, 사진사가 아직 활동 중이라는 걸 눈치채고 그냥 물어봤어. Pfly (talk) 00:02, 2011년 4월 10일 (UTC)[]
문제의 사진은 캠프 뒤보이스가 있던 일리노이 주립공원에서 찍은 것이다. 출발하기 전 마지막 장소인 미주리강. 포경지의 강은 현대의 분단 도랑일 수도 있지만, 웅변적으로는 미주리 하구 건너 미시시피의 우드 강이었다. 미시시피강(오른쪽에서 왼쪽으로)과 미주리강(중앙 뒤쪽) 등 두 강의 성질은 지상에서 보기 어렵다. 20피트 높이를 더 높이면 더 뚜렷해질 수 있지만, 특별한 장비 없이는 불가능했다. 강 분기점의 서쪽 둑에서는 덜 혼란스러운 이미지가 가능할지 모르지만, 그 지점의 1, 2마일 이내에는 공공 토지도, 공공 도로도 없다. 교차로의 넓은 물길을 보여주지만, 만약 그 집단이 너무 혼란스럽다고 느낀다면, 나는 그것을 철거하는 것을 받아들일 수 있다.
참고: 작은 스트림을 포함시켜 지면과 이미지 깊이를 제공하였다. --크리스 라이트(토크) 20:49, 2011년 4월 11일 (UTC)[]

막대형 차트의 레이블

나는 Herman의 월별 배출량을 보여주는 막대 그래프와 선택된 도시의 평균 배출량을 보여주는 막대 그래프에는 Y축에 라벨이 없다. 왜? 분명히 라벨과 단위는 그래프를 향상시킬 것이다. 타임라인 루틴을 사용하여 라벨이 있는 수치를 작성했다 – 파귀빈 호수 및 바니 강(아래 그림 - 다른 그림은 소프트웨어를 이해하기 전에 생성된 svg) Aa77zz(토크) 17:37, 2011년 7월 3일(UTC)[]를 참조한다.

최근 National Research Council 보고서에 대한 단락 추가

나는 "생태학과 인간 영향" 섹션에 다음 단락을 추가하는 것을 제안한다. 그 단락은 미주리주의 침전물에 관한 2010년 국가연구위원회 보고서에 관한 것이다. 이 보고서는 미주리 강 계획이라고 불린다. 침전물 관리 인식 및 통합 여기서 다운로드 가능: http://dels.nas.edu/Report/Missouri-River-Planning-Recognizing-Incorporating/13019

20세기 초중반에 미주리 강과 그 지류를 따라 건설된 수많은 댐과 강둑 통제 프로젝트는 강에 의해 하류로 운반되는 퇴적물의 양을 크게 줄였고, 궁극적으로는 연안 루이지애나 습지와 멕시코만에 전달되었다. 이것은 강의 많은 구간의 풍경을 변화시켰고, 몇몇 토종 물고기와 새들의 서식지에 영향을 주었다.
이러한 종의 개체수가 감소함에 따라 미국 어류야생국은 2000년(2003년 개정) 연방 멸종 위기에 처한 조류와 어종의 하천 서식지 복원을 권고하는 생물학적 의견을 발표하게 되었다. 이에 미 공병대는 2000년대 초반부터 미주리 강 하류 지역을 따라 복구 공사를 시작해 은행 안정화 구조물 뒤에 갇혀 있던 퇴적물 일부를 다시 방류했다. 복원 프로젝트는 다시 도입된 퇴적물과 함께 운반되는 영양소가 멕시코만 북부의 지역 및 하류에서 영양소와 침전물 오염을 악화시킬 수 있다는 우려를 불러일으켰다.
2010년 국가연구위원회는 미주리 강 계획 보고서를 통해 다음과 같이 밝혔다. 침전물 관리 인식 및 통합은 미주리 강에서 침전물의 역할을 평가하면서 현재의 서식지 복원 전략과 침전물 관리 대안 등을 평가했다. 이 보고서는 미주리 강 길이에 대한 침전물 수송, 침식, 침전량 등의 "침전 예산"을 신설하는 등 미주리 강의 침전물 처리 과정을 보다 잘 이해하면 수질 기준을 개선하고 멸종 위기에 처한 종을 보호하기 위한 프로젝트의 토대가 될 것이라는 것을 발견했다.

이에 대한 의견/제안이 있으신 분은 제게 알려주시길 바란다. 고마워, 얼그레이101 (대화) 15:10, 2011년 7월 18일 (UTC)[]

첫 단락이 이미 섹션에 나와 있는 일부 정보를 반복하는 것 같다는 점을 제외하면 좋을 수 있다. 또한 참고문헌은 포맷이 필요하다. Shannonº+! 17:15, 2011년 7월 18일 (UTC)[]
그래, 무슨 말인지 알겠어. 이 섹션의 마지막 단락에서 꽤 반복적이지만, 나는 침전물 흐름의 감소에 대한 요점을 끄집어내려고 했어. 이걸 어떻게 고쳐야 할지 생각해 볼게.
이 섹션의 마지막 문장은 강가의 범람원 복구에 대해 언급하고 있다 – 이것은 내가 언급하는 미 육군 공병대의 작업과 같은 것인가, 아니면 다른 것인가? 조언해줘서 고마워. 얼그레이101 (토크) 18:32, 2011년 7월 18일 (UTC)[]


반복을 피하기 위해 현재의 생태와 인간 영향 부분의 마지막 단락을 추가하고 싶은 텍스트와 병합해 보았다.
미주리 하류 수역의 채널화는 강을 좁히고, 더 깊고, 야생 동식물들이 접근하기 어렵게 만들었다. 미주리강 범람지 30만 에이커(1200㎢)의 농경지 전환을 촉진하기 위해 수많은 댐과 은행 안정화 사업이 건설됐다. 수로관제는 강물에 의해 하류로 운반되는 퇴적물의 양을 크게 줄이고 물고기, 새, 양서류의 중요한 서식지를 없앴다. 21세기 초까지, 토종 종의 개체수가 감소함에 따라 미국 어류 야생동물국은 연방 멸종 위기에 처한 조류와 어종의 하천 서식지 복원을 권고하는 생물학적 의견을 발표하게 되었다.
USACE는 21세기 초 미주리 강 하류의 생태계 복원 프로젝트에 착수했다. USACE가 유지하고 있는 미주리 하부의 선박 통로 이용률이 낮기 때문에 지금은 강의 흐름을 제한하는 제방, 제방, 제방, 날개댐 일부를 제거해 자연스럽게 제방을 복구하는 것이 가능하다고 보고 있다.[203] 2001년 현재, 적극적인 복구가 진행되고 있는 강변 범람원은 87,000 에이커(350 km2)에 달한다.
복구 프로젝트는 은행 안정화 구조물 뒤에 갇혀 있던 퇴적물 일부를 다시 이동시켜 멕시코만 북부의 지역 및 하류에서 영양소와 침전물 오염이 악화될 수 있다는 우려를 불러일으켰다. 2010년 국가연구위원회 보고서는 미주리 강에서 침전물의 역할을 평가하면서 현재의 서식지 복원 전략과 침전물 관리 대안 등을 평가했다. 이 보고서는 미주리 강 길이에 대한 침전물 수송, 침식, 침전량 등의 "침전 예산"을 신설하는 등 미주리 강의 침전물 처리 과정을 보다 잘 이해하면 수질 기준을 개선하고 멸종 위기에 처한 종을 보호하기 위한 프로젝트의 토대가 될 것이라는 것을 발견했다.
이것에 대한 어떤 논평이나 제안이라도 고마워할 것이다. 얼그레이101 (대화) 15:01, 2011년 7월 20일 (UTC)[]

참조

  1. ^ http://www.fws.gov/feature/pdfs/FinalBO.pdf
  2. ^ http://dels.nas.edu/Report/Missouri-River-Planning-Recognizing-Incorporating/13019

숫자 맞지?

이 기사의 하위 섹션에는 수스 시에서 세인트 시까지 이어지는 강의 항로 길이인 수스 시로 가는 항로 구간이 나와 있다. Louis는 735마일로 주어진다. 같은 하위섹션에서 캔자스 시티에서 세인트까지 채널의 부분을 차지한다. 루이는 553마일을 받는다. 내가 뭔가를 놓치는 것이 아니라면, 차이를 만드는 겁니다. 즉, 수시티에서 캔자스시티까지 200마일 (735 마이너스 553)도 안 되는 거리지만, 직선으로도 -- 즉, 강의 굴곡은 고려하지 않고-- 이들 도시들 사이의 거리는 적어도 250마일 (3한드르에 가까운 거리)인 것 같다.ed) Google 지도.108.36.209.26 (대화) 19:41, 2011년 12월 9일 (UTC)[]

네 말이 맞아. 캔자스 시티의 캔자스 강에 있는 미주리 강 마일 마커(입에서 나오는 길이에 기초함)는 367이다. 더 큰 상처는 기술적으로 그 강이 가빈스 포인트 댐과 마일 마커 811까지 항해할 수 있지만 수스 시의 마일 마커는 753(설명된 대로 735가 아님)이라는 것이다. 내가 마지막으로 광범위하게 편집한 이후로 많은 사실상의 오류가 이 기사에 소개된 것 같다. 그들은 이 기사가 "좋은 기사"라는 지위를 가질 자격이 없을 정도로 진지하다.미주 지붕 (토크) 20:34, 2011년 12월 9일 (UTC)[]
신속하고 철저한 답변에 감사드린다. 나도 그 추가적인 질문에 대해 궁금했었어. 즉, 수스 시에서 강이 어디까지 항해할 수 있는지 말이야. 자세한 이야기는 하지 않고, 나는 당신이 돌보아 준 기사의 혼란에 대해 당신의 괴로움에 공감할 수 있다고 말할 것이다. 내 질문에 대답할 필요가 있다고 생각되는 경우, 변경하도록 내버려 두겠다.108.36.209.26 (대화) 21:39, 2011년 12월 9일 (UTC)[]
사실, 735 마커는 수스 시의 약간 상류에 있는데, 어떻게 753마일이라는 수치를 얻었는지 모르겠지만, 나는 그 지역의 USGS topo 지도에서 내 것을 얻었다. 수 시는 732 마일에 똑바로 앉아 있다. 그래, 캔자스 시티에서 입까지의 수치가 틀렸지 캔자스 강은 368마일이다. 샨º 07:38, 2011년 12월 10일 (UTC)[]
기록의 경우: 나는 어떤 수치도 "잡지" 않았다. 방금 질문했다.108.36.209.26 (대화) 02:40, 2011년 12월 11일 (UTC)[]

1마일은 얼마나 길까?

이 기사(대단한 것)는 미주리호가 "하류 1마일(.6km)의 갤러틴 강과 합류한다"고 말한다. 나는 실제 사실이 무엇인지 잘 모르지만, 나는 이것이 틀렸다고 거의 확신한다. 누가 좀 확인해 줄래? · 로디이 · 22:19, 2012년 3월 30일 (UTC)[]

그래, 틀렸다. 한동안 이상하다고 생각했는데, 방금º 샨 23:59, 2012년 3월 30일 (UTC)[]
오, 1.6, 듀! 고마워요. · 로디이 · 01:35, 2012년 4월 1일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 미주리 강에 있는 하나의 외부 링크에 아카이브 링크를 추가했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 필요한 경우 추가 {{cbignore}} 내가 수정하지 못하게 하려고 링크 다음에. 또는 추가할 수 있다. {{nobots deny=InternetArchiveBot}} 나를 신문에서 완전히 제외시키기 위해서. 나는 다음과 같이 변경했다.

내 변경 사항 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개변수를 true로 설정하여 다른 사용자에게 알리십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—cyberbot IITalk to my owner:Online 2016년 2월 27일 (UTC)[]

평가 주석

아래 코멘트는 원래 Talk에 남겨졌다.미주리 강/코멘트, 후세를 위해 여기에 게시된다. 지난 몇 년 동안 여러 차례 논의된 후, 이 하위 페이지들은 이제 더 이상 사용되지 않는다. 코멘트가 관련이 없거나 오래된 것일 수 있으므로, 이 섹션을 삭제하십시오.

미주리 강의 헤드워터로부터 "이 시점부터 남쪽과 동쪽의 계곡을 통과하여 미시시피 강으로 흐른다"는 코멘트가 있는데, 기술적으로는 미주리 강이 남쪽으로 돌기 전에 북쪽과 동쪽 수마일이나 북쪽으로 흐른다는 것은 사실이 아니다.

2010년 8월 28일(UTC) 21:04에 마지막으로 편집됨. 2016년 4월 30일 00:12에서 교체(UTC)

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 미주리 강에 있는 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 22:02, 2016년 9월 12일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 미주리 강에 있는 8개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 14:40, 2017년 5월 21일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 미주리 강에 있는 2개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 13:47, 2017년 7월 26일 (UTC)[]

외부 링크 수정(2018년 2월)

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 미주리 강에 있는 26개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 14:54, 2018년 2월 2일 (UTC)[]

논쟁성명세서

다음의 진술은 IP 편집자에 의해 반복적으로 추가되었다가 여기서 필요 없는 것으로 삭제되었다. 원본 연구, 비소싱 논평 또는 나를 포함한 다른 편집자들에 의해 지원되지 않는 주장으로서:

매년의 시기에 따라 미주리 강 유역은 종종 세인트 바로 북쪽에 있는 미시시피 강 하류에 더 많은 물을 공급한다. 루이스는 상 미시시피 강보다, 미주리 강이 미시시피 강이 아닌 진정한 강으로 여겨질 수 있고 종종 여겨진다.

IP는 내가 국립공원 시스템에 의해 뒷받침되는 사실 진술서에 추가했다는 코멘트를 제외하고는 본문에 대해 논의하지 않았다. https://www.nps.gov/miss/riverfacts.htm,과 내용과 관련이 없는 또 다른 논평. 나는 주어진 참고자료에서 그 주장을 입증할 수 없었고, 그 문제를 토의하기 위해 여기에 가져왔다. 나는 IP가 이 토크 페이지의 토론에서 어느 정도 합의가 이루어질 때까지 이 텍스트를 기사에 다시 추가하지 않기를 바란다.

나의 초기의 의견은 이 글이 실제로 기사와 관련이 있고, 아직 그것이 확실하지 않다면, 신뢰할 수 있는 출처의 지원을 받아야 한다는 것이다. 폴테어(토크) 20:34, 2019년 3월 27일 (UTC)[]

미주리_리버#내비게이션표

미주리_리버#내비게이션의 테이블이 텍스트와 어떻게 정렬되는지 문제가 있다. 그 글은 겉보기에는 탁자에 붙어 있는 것 같다. 어디가 문제인지 모르겠다. 아는 사람, 제발 고쳐줘. - thx! - 이시도르 웰티 (대화) 15:58, 2020년 10월 5일 (UTC)[]