토크:마르쿠스 아우렐리우스

Good articleMarcus Aurelius좋은 기사 기준에 따라 역사 좋은 기사 중 하나로 선정되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
On this day... 기사 이정표
날짜과정결과
2018년 8월 11일복사 편집자 길드복사됨
2018년 9월 28일추천 기사 후보승격되지 않음
2019년 3월 26일위키프로젝트 A급 검토승인되지 않음
2019년 7월 24일좋은 기사 후보작나열됨
On this day... 이 기사의 사실들은 위키피디아의 메인 페이지"오늘날..2005년 3월 7일, 2006년 3월 7일, 2007년 3월 7일, 2008년 3월 7일, 2009년 3월 7일, 2010년 3월 7일, 2011년 3월 7일, 2014년 3월 7일, 2021년 4월 26일 칼럼.
현재 상태: 좋은 물건

결혼과 이슈

나는 이 구간에 참고문헌이 없는 것을 눈치채고 아우렐리아 가계도를 뒹굴며 관련 기사들을 모두 확인했다. 그 기사에는 수정이 필요한 여러 가지 문제가 있다(해당 관련 템플릿을 추가해 수정했다. 섹션 자체는 진실성에 대한 적절한 백과사전적 지원(즉, 인라인 인용 없음)을 가지고 있지 않기 때문에 나는 이 방향 섹션에 참조되지 않은 템플릿을 추가했다. 글은 꽤 괜찮지만, 이 문제는 템플릿 제거 전에 고쳐야 한다. bwmcmaste(토크)

족제비 말?

안티오키아에서 루치우스 섹션 162-162(http://en.wikipedia.org/wiki/Marcus_Aurelius#Lucius_at_Antioch.2C_162.E2.80.9365),은 약간 혼란스러워지고 표현이 다소 어색하다. 내가 말하는 섹션은 다음과 같다.

루치우스는 비록 라오디케아에서 윈터링을 하고 안티오키아 외곽의 휴양지인 다프네에서 여름을 보냈지만, 대부분의 캠페인은 안티오키아에서 보냈다. 비평가들은 루시우스의 사치스러운 생활 방식을 비난했다. 그들은 그가 도박에 빠져들었다고 말했다. 그는 "밤샘을 다 먹어치울 것"이라고 그들은 그가 말했다. 그는 배우들과 함께 있는 것을 즐겼다. 리보는 전쟁 중에 일찍 죽었다. 아마도 루시우스는 그를 살해했을 것이다.

전쟁이 한창일 때, 아마도 163년 가을이나 164년 초에 루치우스는 마커스의 딸 루실라와 결혼하기 위해 에페소스로 여행을 떠났다. 마커스는 날짜를 앞당겼다. 아마도 그는 루시우스의 정부인 천박하고 아름다운 판테아에 대해 이미 들었을 것이다. 루실라의 열세 번째 생일은 163년 3월이었다. 결혼 날짜가 어떻게 되든, 그녀는 아직 15살이 되지 않았다. 마커스는 날짜를 앞당겼는데, 아마도 판테아에 대한 이야기들이 그를 방해했을 것이다.'' 202.156.14.98 (대화) 01:58, 2010년 3월 7일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비[]

부적절한

이 물건은 미숙한 자들이 미숙함밖에 모르기 때문에 함부로 손댈 필요는 없다. 진실의 순수성은 바보가 가진 부도덕한 이상을 지나 공명할 필요가 있다. 나는 문제의 기사의 부정확성을 보도하고 있으며 편집자는 그러한 무지를 게재하지 않도록 해야 한다. 209.68.98.146 (대화) 14:12, 2010년 5월 24일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

넌 방금 내 하루를 만들어줬어! 진저민트 (토크) 02:02, 2010년 6월 14일 (UTC)[]

리비아 트리폴리의 마르쿠스 아우렐리우스 아치

http://en.wikipedia.org/wiki/Tripoli

이에 대한 더 많은 사실 필요 —서명되지 않은 의견을 82.26.99.25 (대화) 06:18, 2010년 11월 26일 (UTC)[]로 추가하기

마르쿠스 아우렐리우스 질문

세리모랑 동안 하인을 뒤에 태우고 귓속말로 속삭이게 한 것은 마르쿠스 아우렐리우스였을까? 만약 그렇다면 그 하인이 정확히 뭐라고 속삭였을까?

고마워, CF —138.210.196.38 (토크) 20:51, 2011년 2월 5일 (UTC)[]에 의한 서명되지 않은 코멘트 준비

철학자

일부 전기적, 제국적 세부사항들은 그의 철학적 작업에 대한 실질적인 부분(그리고 결국엔 스핀오프)으로 축소될 필요가 있다. 선두와 결론에서 지적한 바와 같이 그 남자는 황제만큼이나 철학자로서도 잘 알려져 있다. 글에 관한 짧은 두 단락의 단락은 유감스럽게도 불충분하다. --Vassyana (대화) 12:36, 2011년 2월 8일 (UTC)[]

사실상의 오류?

오프닝에서 인용한 인용문: "역사오거스타에 수록된 가장 중요한 출처인 전기집단은 4세기 초에 작가집단에 의해 쓰여졌다고 주장하지만, 사실 4세기 후반(c.395)부터 한 명의 작가(이하 "전기작가"라고 한다)가 쓴 것이다."

이것은 엄밀히 말해 사실이 아니다; 최근 HA에 대한 장학금은 우리가 지금 가지고 있는 작품이 아피체인의 레시피 원고처럼 많은 전기 작가들의 작품을 한 사람, 어쩌면 여러 사람에 의해 편집된 것일 수도 있다는 것을 암시한다. 일부 사람들은 이러한 믿음에 동의하지만, 라틴어의 특성과 다른 구조적 차이점들은 아마도 단 한 명의 작가 이상이 있었음을 시사한다. 이 작품의 원고 전통은 극히 스케치적이다(Loeb에서 소개된 논평은 문제의 일부에 지나지 않는다) 그리고 나는 특히 그것이 확실히 해결될 수 없는 문제일 때, 그러한 장황한 인용구를 써서 개봉하는 것에 의문을 제기하고 싶다. 앨리엘 (대화) 02:53, 2011년 9월 4일 (UTC)[]

'로마에서의 전쟁과 사건들의 결합, 160년대 중반~167년 중반' 섹션에는 다음과 같이 적혀 있다.

"참 난처한 상황이었죠. 프런토는 마커스가 가족의 주장을 관철할 것을 촉구했고, 마커스는 이의를 제기했다. 마지막 통화를 할 동생과 상의할 생각이었으니까."

이것은 백과사전적인 어조라기보다는 참신한 어조를 가지고 있는데, 정말 이상해 보인다. 그러나 나는 그것을 바꿀 만큼 출처를 잘 알지 못한다. 동의하는 사람? TreboniusArtorius (대화) 21:43, 2012년 3월 21일 (UTC)[]

동의.--고정.--Tataryn77 (대화) 05:12, 2012년 3월 22일 (UTC)[]

짧은 형태는 없다 "피우스"

"피우스"를 "안토니누스 피우스"의 짧은 형태로 사용하는 것은 부정확하고 특이하다. 피우스는 안토니누스(cf)를 묘사한 형용사다. 스키피오 아프리카누스, 그들에게 짧은 형태는 스키피오(Scipio)이다. 우리는 여기서 교황에 대해 이야기하고 있는 것이 아니다(실제로 교황 비오 1세가 정말로 존재했다면 마커스 아우렐리우스와 동시대인이었을 것이고, 이것은 혼란의 가능성을 어느 정도 더해줄지도 모른다). '안토니누스'나 '안토니누스 피우스'를 대신하여 이것을 바로잡겠다. Q.L·1968 08:02, 2012년 8월 14일 (UTC)[]

나는 이 답변이 꽤 늦게 온다는 것을 알지만, 단지 다음과 같은 것을 분명히 하고 싶었다. 로마의 애그노멘을 그 사람에 대한 언급으로 그 자체로 사용하는 것은 전혀 이상한 일이 아니다.("Agnomen"은 고대에 부교감이라고 일컬어졌듯이 그런 종류의 별명에 대한 현대 라틴어다.) 예를 들어, "캘리굴라"라는 이름은 게르마누스의 애그노멘으로, 안토니누스(그리고 스키피오에게는 "아프리카누스", 폼페이우스에게는 "마그누스" 등)와 정확히 같은 종류의 별명을 나타낸다. 아마도 가장 유명한 예는 "아우구스투스"일 것이다. 나는 당신이 아우구스투스를 언급하는 모든 기사로 돌아가 이름을 "임페라토르 시저 디비 필리우스 아우구스투스"로 바꾸는 것은 아니라고 생각한다. 그러나 혼동을 피하기 위해, 이 경우에 「피우스」를 단독으로 사용하지 않도록 해 달라는 당신의 제안에 반대하지 않는다. Chuck (talk) 00:58, 2014년 8월 26일 (UTC)[]

대중문화에서

대중문화에서 묘사에 대한 언급은 없고, 어쩌면 영화 글래디에이터(동음이의)가 허구적인 묘사로 언급될 만큼 주목할 만하다. (모른다.) --부정 (대화) 18:08, 2012년 11월 23일 (UTC)[]

또한 Hannible Lector의 Silence of the Yambs에서 그가 언급한 것에 대한 언급은 없다. 황제는 간결함을 충고한다. 첫 번째 원칙. 각각의 특별한 것 가운데서, 그 자체로 무엇이냐 ? 그 자체로, 그 자체로 무엇이냐 ?' Thugspare (대화) 2016년 3월 19일 16:12, (UTC)[]

시대풍

네르바-안토니네 왕조존중하기 위해서, 이 사람들은 기독교를 좋아하거나 소속이 없기 때문에 'BC'와 'AD' 대신에 'BCE'와 'CE'를 사용하는 것이 선호될 것이다. 동의하지 않는 경우 이유에 대한 올바른 이유를 제공하십시오. Lupus Bellator (talk) 20:59, 2012년 12월 4일 (UTC)[]

WP에 의한 당신의 변경사항을 되돌렸다.평균자책.쿠슐랭 /c 19:00, 2012년 12월 4일(UTC)[]
나는 동의한다. 공식적인 경고가 있을 수 있다. 이건 멈춰야 해. Δρ.κ. 21:38, 2012년 12월 4일 (UTC)[]
그렇다. 나는 WP의 플롯티누스의 예에 따라 시대 스타일을 바꾸거나 시대 명칭을 삭제하는 것에 반대한다.평균자책. 신월프(토크) 22:02, 2012년 12월 4일 (UTC)[]

출생지 확인?

나는 이 항목을 훑어보았지만 어떤 참고 문헌이 아우렐리우스의 출생지를 로마로 확인했는지 알 수 없었다. 나는 방금 의회 연구 도서관의 모순된 출처를 발견했는데, 그는 로마의 히스패니아 지방에서 태어났다고 한다. BallistaBuffalo (대화)20:15, 2013년 1월 21일 (UTC)[]

"초기 생활 및 경력"의 중복 텍스트

이 전체 섹션 텍스트는 두 번 나타나는데, 아마도 복사 붙여넣기 오류일 것이다. 63.112.170.65 (대화) 19:11, 2013년 3월 26일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전부호 없는 의견

하드리아누스 계승, 136-38

두 번째 단락에서 여섯 번째 문장은 "마르쿠스는 하드리아인이 자신을 입양했다는 것을 알고 깜짝 놀랐다"고 쓰여 있다. 나는 이 문장이 두 가지 이유로 모호하다고 생각한다: 1) "그"가 누구를 지칭하는지는 명확하지 않으며 2) 앞 단락에서 우리는 오렐리우스 안토니누스가 하드리안이 죽기 직전에 하드리안에게 입양되었다는 것을 읽었다. 하드리아누스가 마르쿠스 아우렐리우스를 입양했다고 말하는 것은 아니다. 나는 이것을 고칠 만큼 역사를 잘 모르지만, 나는 정말로 이 특정한 문장이 수정되거나 명확해질 필요가 있다고 믿는다.코린SD (토크) 19:47, 2013년 4월 14일 (UTC)[]

@코린느SD: 당신의 별자리든 아니든 간에, 지난밤의 행운의 쿠키가 "과거로부터"를 언급했든, 그의 통로에 대한 당신의 4살짜리 논평은 전혀 관련성을 잃지 않았다. 데이비드 매지 롭 번역에서 거의 말 그대로 인용한 것이고, 좀 거지같다. 맞아, 그는 하드리안에게 입양된 적이 없어. 또한, 섬뜩하다는 단어는 좋은 번역이 아니다.
전기 작가는 영어에 쉽게 도움이 되지 않는 "마지 에스트 데렉토리투스 퀘탐 래타투스"를 썼지만, "데테로"는 단념하거나 단념하는 것이고, "레토"는 기뻐하거나 즐거움을 주는 것이다. 그래서 그가 하는 말은 "뉴스를 축하하는 대신, 그는 그것에 슬퍼했다"는 것이다.
그래서 나는 "하드리안이 기쁨 대신 슬픔으로 양대 할아버지가 되었다는 소식을 그가 맞이했다고 한다"고 바꿨다.Informata ob Iniquitatum (talk) 00:54, 2017년 2월 10일 (UTC)[]

게르만족과의 전쟁 166-180

나는 단지 이 구간의 지도가 조금 크지 않은지 궁금할 뿐이다. 그것은 페이지에 있는 사진보다 크다. 좀 더 명확하게 보고 싶은 사람이 있다면 지도를 클릭해 확대하면 된다. 어떻게 작게 만드는지 모르겠어.코린SD (토크) 17:01, 2013년 12월 31일 (UTC)[]

잘못된 원본

참고문헌 261(http://www.theologian.org.uk/churchhistory/persecution.html)은 적절한 출처가 아니라 종교적인 웹사이트로서 그 자체가 종교적인 내용을 역사적 사실로 인용하고 있다. 선원은 제거하거나 교체해야 한다. 172.15.177.169 (대화) 07:51, 2014년 4월 18일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 서명되지 않은 주석

학계 소식통에 의해 대체되었다.Smet75 (대화) 02:48, 2014년 4월 19일 (UTC)[]

철학자로서의 마르쿠스

이 기사의 시작과 함께, 마르쿠스 아우렐리우스는 '가장 중요한 스토아 철학자들 중 한 명으로 간주된다'고 명시되어 있다. 내가 마르쿠스를 존경하는 만큼, 나는 이것이 방어할 수 있는 것인지 의심스럽다. 그런 진술은 (예를 들어) 제노나 크리시푸스에게 적용될 수도 있겠지만, 마커스가 스토이즘에 처음 기여한 것은 무엇이었을까? 그가 분명히 그 가르침을 따르려고 노력했고, 그의 생각과 노력을 기록한 훌륭한 책을 썼다는 사실은, 내가 보기에 그를 중요한 철학자로 만들지는 않는다. 다른 사람들 생각은 없나? 크로나치 (토크) 2016년 4월 13일 19:24 (UTC)[]

나는 그 문장의 형편없는 점에 전적으로 동의한다. 하지만 명심해야 할 것은 그 철학자가 지금과 같이 더 광범위하게 해석되었다는 것이다. 피에르 하도는 철학자가 되기 위해서는 '철학의 신학자'가 될 필요가 없었다고 우리에게 상기시킨다. 그렇기는 하지만, 그의 철학과 관계를 언급하는 더 좋은 방법은 "그는 극기의 실천자였고, 가장 흔히 마커스 아우렐리우스의 명상이라고 알려진 주제 없는 글은 고대 스토아 철학에 대한 우리의 현대적 이해의 가장 중요한 원천이다"라고 말하는 것이라고 생각한다. 그리고 그것이 내가 그것을 바꾼 것이다.InformvsInjustice (대화) 07:34, 2016년 7월 17일 (UTC)[]

명상에 관한 더 나은, 더 두드러진 섹션

명상서의 내용이 이 글에 애처롭게 결여되어 있는 것 같다. 그것은 거의 틀림없이 그의 유산에서 가장 잘 알려진 부분이다. 스토이즘의 주요 원천이며, 그것은 대중을 위한 것이 아닌 문서로서 고대의 저명한 작가들의 면허를 제한한 고유의 엄격함이 없는 문서로서 다른 고대의 저술 중에서도 돋보인다.

나는 "죽음과 계승"과 "법률과 명성" 사이에 "명상" (인용이 있는)이라는 제목의 섹션을 만들 것을 제안한다. Informata ob Iniquitatum (토크) 22:55, 2017년 5월 4일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 Marcus Aurelius의 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 01:12, 2017년 6월 2일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 Marcus Aurelius의 외부 링크 2개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 18:21, 2018년 1월 16일 (UTC)[]

레지날 네임

나는 그의 황실 타이틀을 왕실 이름이었기 때문에 옮길 것이다. 따라서 아우구스투스나 카이사르나 임페라토르 같은 칭호는 레그날 칭호였기 때문에 되돌려서는 안 된다. (임페레이터는 때때로 호칭이 아니었고, 카이사르도 호칭이었다) — 슬랩넛1207 (토크 기여) 21:58, 2018년 4월 11일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평

후속 언급에 관한 "마르커스" 또는 "아우렐리우스"

나는 복사 편집 조합에서 요청한 대로 이 기사를 검토하고 있다. 나는 처음 언급된 후 주제를 언급하는 것이 "마르쿠스"나 "아우렐리우스" (혹은 "마르쿠스 아우렐리우스")를 사용하는 데 일관성이 없다는 것을 알아차린다. MOS:SURName은 "Aurelius"를 사용해야 한다고 제안할 수 있지만, 로마식 명명 규칙은 복잡할 수 있다. 게다가 브리태니카스탠포드 모두 "마르커스"를 사용한다. 이런 스타일을 뒷받침할 역사적 관습이 있는가? 나는 박식한 편집자들로부터 어떤 통찰력이라도 고마워할 것이다. Tdslk (대화) 00:02, 2018년 8월 10일 (UTC)[]

"마르쿠스"는 그의 찬사로서 독립된 이름으로서 부적절하다. 당시 사용되고 있는 프라노맨은 겨우 십여 명에 불과했기 때문에, 한 가족의 맥락 안에서 외에는 대체로 의미가 없었다. 일반적으로 로마인은 프레이노멘(Praenomen)과 노멘(가명)으로 모두 언급되었다(Marcus Aurelius). Roman_naming_convention 참조#트리아_노미나. 후세기에 코냑을 가지고 있는 사람들은 그것만으로도 언급될 수 있다(예: 가이우스 율리우스보다는 카이사르). 현대문학에서는 WP에 복종하는 것이 더 일반적이다.성은 관습이며, 가족의 다른 구성원들이 잠재적으로 문장의 일부가 되지 않는 한 그를 아우렐리우스라고 부른다. N. (토론) 01:37, 2018년 8월 10일 (UTC)[]
고마워, Tarl_N. 제가 하죠. Tdslk (대화) 06:26, 2018년 8월 10일 (UTC)[]
그리고, 아무런 이의도 없는 한, 루시우스 베루스에게 「베루스」를 쓰겠다. Tdslk (대화) 15:05, 2018년 8월 10일 (UTC)[]
는 이것을 CRG 토크 페이지에 올린 후에만 이 부분을 봤어. 나는 그 반대라고 주장할 것이다. 현대의 정보원은 그를 언급하기 위해 "아우렐리우스"를 사용하지 않는 것 같다. 또한, 그가 섭정이었기 때문에, WP처럼 보인다.성이 적용되지 않는다. Informata ob Iniquitatum (talk) 22:29, 2018년 8월 26일 (UTC)[]
(기록상, 위의 링크에서의 합의는, "Marcus Aurelius"라는 두 명칭을 전체적으로 사용하는 것이었다.) Tdslk (대화) 17:32, 2018년 9월 16일 (UTC)[]
역사학자들은 그가 황제였기 때문에 보통 그를 '아우렐리우스'가 아니라 '마르커스'라고 부른다. 로마의 소식통들은 전형적으로 그를 "마커스"나 "안토니누스"라고 부르지만 나는 그가 단순히 "오렐리우스"라고 부르는 것을 본 적이 없다고 생각한다. HypnoSynthesis (talk) 22:30, 2020년 12월 23일 (UTC)[]

이 진술이 사실인가 거짓인가?

마르쿠스 아우렐리우스 안토니누스의 161년 아시아 공동의회에 보낸 서한에서 기독교의 문제와 관련하여 마르쿠스는 다음과 같이 로마 지방 당국에 경고했을 때 기독교인의 보호자로 보인다.

"당신은 이 사람들을 괴롭히고, 그들이 무신론자라고 비난함으로써 그들의 신념에 있어서 그들을 강하게 한다"고....C.R. C.R.는 "누구든지 그런 [기독교인] 사람을 있는 그대로 곤경에 빠뜨린다면, 고소가 성립되더라도, 고소가 성립되는 사람에 대해서는 무죄를 선고받도록 하고, 고소를 가져온 사람은 책임을 추궁하도록 하라"고 주장했다. 하인스, 1916년클래식 라이브러리 (북58), 하버드 대학 출판부에서 "기독교인을 향한 마커스의 태도에 관한 노트"를 출간했다.

불행히도 그것은 1916년 오래된 책에서 나온 것이고 잘못 번역되었을지도 모른다. 장학금은 102년 사이에 많이 올랐다. 웹 상의 몇몇 정보원은 그것이 거짓이라고 말한다. 나에겐 별거 아니지만 이 칙령/편지가 검증되지 않는 한 아우렐리우스의 공식 위키백과 기사에 실리면 안 된다고 생각한다. --Leoboudv (대화) 04:05, 2018년 9월 6일 (UTC)[]

나는 네가 그것에 대해 조심하는 것이 옳다고 생각해. 나는 명상서에 있는 편지를 한번 보았는데, 사실 헤인즈가 그것에 대한 여러 가지 문제에 대해 말한다. 첫째로 그것은 두 가지 형태로 살아남는다. 하나는 에우세비우스에 의한 것이고, 다른 하나는 저스틴에 의한 더 긴 "개선된 형태의 텍스트"이다. 에우세비우스는 분명히 "피오스의 통치하에"라는 글자를 놓는다. 헤인즈는 그리스어 본문의 일부에 "진정한 칙령의 요새"라고 밑줄을 긋는다. 하인스는 편지의 마지막 부분("그러나 죄를 뒤집어쓰는 자에게는 책임을 묻도록 하라")에 대해 "이 부분은 마르쿠스조차 공포하기에는 기독교인들에게 너무 유리한 것 같다"고 말한다. Pasicles (talk) 11:01, 2018년 9월 6일 (UTC)[]
그 인용문의 진위에 대해 간략한 토론과 함께 그 인용구를 포함시키는 것은 어떨까? 비록 기독교인들의 위작이라고 해도, 나는 마커스의 명성이 그 주장이 믿을 만하다고 생각했을 정도로 흥미롭다고 생각한다.Smet75 (대화) 12:22, 2018년 9월 6일 (UTC)[]
  • 나는 너의 관점을 이해하지만 웹에 가짜 정보나 구시대적인 정보가 너무 많아서 내가 직접 그것을 포함시키고 싶지 않다. 나는 단지 102년 된 책의 주장이 아니라 검증된 사실들을 쓰는 것을 선호한다. 감사합니다, --Leoboudv (대화) 23:17, 2018년 9월 6일 (UTC)[]
  • 구언점을 북돋우려는 것이 아니라, 맥리엔의 마르쿠스 아우렐리우스[1] 285~305페이지에서 그는 아우렐리우스 치세 동안 기독교인들의 박해를 다루고 있으며, 아우렐리우스가 일어나고 있는 기독교인에 대한 박해를 모르고 있었다는 것은 사실상 불가능하다고 결론짓는다. 매클린은 심지어 레오부디가 언급한 안토니누스 피오스의 그리스와 아시아의 도시들에 대한 목회 서한까지 인용하고 있는데, 이는 아우렐리우스가 기독교인들에 대한 캠페인을 알고 있었지만 160-1의 지진 발생 후 그곳의 주지사들에게 박해 완화를 요청하고 있었다는 추가적인 추론이다. 고마워, 머프먼 (대화) 16:07, 2020년 8월 7일 (UTC)[]

하인스 (1930년 개정, 뢰브)는 여전히 표준 학술판이다. 그는 주장을 검토한 뒤 '기독교인에 대한 마커스의 태도에 관한 주석'(pp.383~391)에서 "어떤 의미에서든 기독교인에 대한 일반적인 박해는 모든 fa에 반한다"고 결론짓는다.cts." 다른 역사가들이 지적했듯이, 로마에 사는 사람들은 범죄로 처벌을 받았지, 기독교인이기 때문이 아니라, 특히 나중에 기독교인이기 때문이라고 주장할 것이다. (에우세비우스 등의 '철학'에 대한 논의는 다른 곳에 배치되어야 한다.) 마커스는 그들을 "잘못 안내하는 마니아"(p.385)로 보았지만, 하드리아인과 비오만큼 그들을 벌주고 싶은 마음은 없었다. 헤인즈가 인용한 여러 페이지의 증거와 분석을 고려할 때, 문장과 추론은 삭제되어야 한다. 대표적인 역사학자 마이클 그랜트도 비슷한 결론에 도달한다(1985년 [1997년] 페이지 92-93)는 마르쿠스가 로마 제국의 공동생활 참여를 거부하는 그들을 "자극적인 순교자"로 봤다고 말했다. 그것은 아마도 기독교인들이 법에 따라 더 많은 고통을 겪었다는 것일지도 모른다 – 이 진술은 그에게 직접적으로 고통을 주었고 심지어 로마 가톨릭 백과사전조차도 그것이 제국의 전초기지에서 일어났다고 말하고 마르쿠스를 "이교도 고대의 가장 훌륭한 사람들 중 한 명"이라고 부른다.명심하라. 이것은 마르쿠스가 국경 분쟁을 해결하는 그의 통치 중 많은 부분을 위해 자리를 비웠던 때일 뿐만 아니라 전염병이 제국을 황폐화시키고 있던 때였다. 그 기사가 마르쿠스에 관한 것임을 감안할 때, "로마 제국에서의 기독교인에 대한 박해는 마쿠스 통치 기간 동안 증가한 것으로 보이지만, 이에 대한 그의 관여는 알 수 없다"는 측면적이고 논쟁적이며 제대로 뒷받침되지도 못한 폄훼도 제거되어야 한다고 생각한다. 파르지발람포르타스 17:22, 2021년 8월 14일(UTC)

참조

  1. ^ McLynn, Frank. (2009). Marcus Aurelius : warrior, philosopher, emperor. Bodley Head. ISBN 978-0-224-07292-2. OCLC 276647695.

GA급

ве,,, 왜 철학·종교 부문으로 이 GAN을 지명하게 되었는지 이해할 수 없다. 그것은 세계 역사로 가야 할 것이다. 좀 바꿔 주시겠습니까? 표시 이름 99(토크) 16:13, 2018년 10월 6일(UTC)[]

표시 이름 99, 내가 바꿀게. веоо(토크) 17:14, 2018년 10월 6일 (UTC)[]
그는 철학자이면서 동시에 황제였기 때문에 정말로 둘 중 어느 쪽에도 속할 수 있었지만, 아마도 '세계사' 범주에 더 잘 맞을 것이다. --카톨로필로마이 (대화) 21:31, 2018년 11월 5일 (UTC)[]
GA 지명은 어떻게 됐어? 위 기사의 역사에서도 볼 수 없고, 실패한 FA 후보만 볼 수 있다. 페리클레스Talk 20:38, 2019년 3월 9일(UTC)[]

지도상의 알바니아 참조

이 지도 https://en.wikipedia.org/wiki/Marcus_Aurelius#/미디어/파일:Aurelius180AD.png알바니아를 가리키지만, 백인 알바니아를 가리켜야 하지 않을까? 81.196.137.100 (대화) 12:36, 2019년 1월 8일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

이 페이지에 사용된 Commons 파일이 빠른 삭제로 지정됨

이 페이지에서 사용되는 다음과 같은 Wikimedia Commons 파일이 빠른 삭제로 지정되었다.

삭제 이유는 위에 링크된 파일 설명 페이지에서 확인할 수 있다.Community Tech bot (talk) 06:53, 2019년 1월 29일 (UTC)[]

기사의 결함

@CPA-5, ArisMethymnaPericlesofAthens: 귀하와 귀하가 도움이 될 수 있다고 생각하는 기여자들이 귀하가 기사에서 발견한 결함을 지적해 주시면 감사하겠습니다, веоо(토크) 11:25, 2019년 4월 1일 (UTC)[]

GA 리뷰

이 리뷰는 Talk:Marcus Aurelius/GA1에서 제외된다. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: Iazyges (대화 · 기여) 18:24, 2019년 7월 8일 (UTC)[]

기준

GA 기준

GA 기준:

  • 1
    1.a checkY
    1.b checkY
  • 2
    2.a checkY
    2.b checkY
    2.c checkY
    2.d checkY(Wikipedia의 거울로 인해 매우 높은 비율의 일치 항목이 두 개 있으며, 다른 모든 비교에서는 부수적인 구문 일치만 표시됨)
  • 3
    3.a checkY
    3.b checkY
  • 4
    4.a checkY
  • 5
    5.a checkY
  • 6
    6.a checkY
    6.b checkY
  • DAB 링크 없음checkY
  • 데드 링크 없음checkY
  • 누락된 인용문 없음 checkY

토론

  • 링크 사용량이 많기 때문에, 나는 웨이백 머신을 사용하여 모든 링크를 보관할 것을 강력히 제안하고 싶다.
    • 이 작업을 곧 수행할 것인가(Talk) 19:02, 2019년 7월 8일(UTC)[]
  • @вее::: 지금 지나가고, 너무 오래 걸려서 정말 미안하다, 휴가를 갔더니 GA 리뷰가 아직 끝나지 않은 것을 잊고 있었다. -- Iazyges Consermonor Opus meum 17:48, 2019년 7월 24일 (UTC)[]

산문 제안

이 모든 것이 제안사항이며, 사용자의 재량에 따라 구현되거나 무시될 수 있다는 점에 유의하십시오. 몇 번 수정했으니 마음에 들지 않는 것은 얼마든지 되돌리십시오.

레데

  • 로마의 황제였다(161년 3월 8일 ~ 180년 3월 17일)는 161년 3월 8일부터 180년 3월 17일까지의 로마 황제임을 암시한다.
  • 마커스는 그의 아버지가 죽은 후 그의 할아버지에 의해 길러졌다. 마커스는 그의 아버지가 죽은 후 그의 할아버지 마커스 안니우스 베러스의해 길러졌음을 암시한다.
  • 안토니누스는 161년에 죽었다. 그의 사인과 함께 형량을 늘리자고 제안한다.
  • 최소 13명의 자녀를 둔다는 것은 자신의 자녀 중 적어도 13명의 자녀를 갖는 것으로 바꿀 것을 제안하며, 그 중 적어도 [숫자]는 남성이었다.

어린 시절과 경력

하드리아누스 계승
  • [출처]따르면 '모든 사람의 소원을 빌다'는 말은 '모든 사람의 소원을 빌다'라고 한다.
  • 그의 충실한 행동에 대해 안토니누스는 '피우스'라는 이름을 받아들이도록 요청받았다.
안토니누스 피오스의 후계자(138–145)
  • 139년 7월 15일 연례 퍼레이드. 그가 193년 7월 15일에 세베리가 되었는지, 아니면 그때가 퍼레이드가 일어났는지 분명히 밝혀야 한다.
  • 그러나 회원 자격을 위한 직접 증거는 아르발 브레트렌에게만 제공된다. 이 직접 증거가 어떤 형태를 취하는지 언급해야 한다.
  • 하지만 '만약 당신이 출처를 추적할 수 있다면, 그것을 "노트할 가치가 있다"말할 것을 권한다.
프런토 및 추가 교육
  • 136년에 토가 처녀증을 앓은 후, 마커스는 아마도 웅변 훈련을 시작했을 것이다. 현재의 구조는 약간 이상해 보인다. 136년에 토가 처녀증을 앓은아마도 웅변 훈련을 시작했을 것이라고 추측한다.
  • 후자사람그날보다는 그날가장 존경받는 웅변가였다.
  • 마커스는 스토익(Stoic)이 될 것이다.아마도 약간 키가 작은 것 같다.아티커스의 영향에도 불구하고, 마커스는 나중에 스토익(Stoic)이 될 것이다.
  • 그 두 사람은 매우 친했다. '내 프런토 만세, 네가 어디에 있든지 나의 가장 달콤한 사랑과 기쁨이여. 너와 나 사이는 어때? 나는 너를 사랑하고 너는 여기에 없다'는 두 사람의 친밀한 언사를 통해 '당신이 어디에 있든지 나의 가장 달콤한 사랑과 즐거움'같은 친밀한 언어를 사용하며 매우 친밀한 사이였다고 제안한다. 너와 나 사이는 어때? 나는 너를 사랑하고 너는 그들의 서신에서 여기에 있지 않다.
출생 및 사망
  • 소년은 오래 살아남지 못했다; 156년 동전에는 두 소녀만이 그려져 있었다. 156년 동전으로 증명된 이 소년은 오래 살아남지 못했으며소녀만을 묘사했다.

황제

마르쿠스 아우렐리우스와 루시우스 베루스 (161)의 즉위
  • 그러나 스토이크인 그의 훈련은 그것이 자신의 의무라는 것을 분명히 했다. 그러나 스토이크인 그의 훈련은 그의 의무라는 것에게 분명히 했다.
  • 그가 즉위하자 그는 로마 통화의 가치도 떨어뜨렸다. 가능하다면 나는 이것이 왜 중요한지에 대해 확대하겠다.
  • 나는 마커스 Ummidius Quadratus Annianus에 링크를 추가했는데, 나는 그가 일찍이 연계가 되지 않았다고 믿었기 때문이다. 내가 틀렸다면 얼마든지 되돌릴 수 있어.
초기 규칙
  • 최근 그는 5개 도의 주창자로 일했는데, 이것이 한번에 5개 모두를 의미할지, 아니면 연속해서 5개 모두를 의미할지, 일반 독자들에게는 불명확할 수도 있다.
파르티아와의 전쟁 (161–166)
  • 볼로게세스는 아르메니아 왕국(당시 로마의 의뢰인 국가)에 들어가 왕을 추방하고 자신의 왕인 파코루스(Pacorus)를 설치했다. 볼로게스가 당시 로마의 의뢰인 국가였던 아르메니아 왕국을 침공해 왕을 폐위시키고, 자신의 아르사키드 왕조인 파코루스를 설치했다고 제안한다.
  • 최근에 라임즈에서 건넜어 가능하면 라임의 목적을 약간 설명하라고 제안한다.
  • 비평가들은 루치우스가 도박에 빠져 밤을 새워가며 배우들과 어울리는 것을 즐겼다고 말하며 럭셔리한 생활방식을 비난했다.[ 16][주 16] 노트 16은 모든 사람이 노트를 읽는 것은 아니므로 페이지의 산문에 삽입할 수 있을 만큼 충분히 중요한 것으로 보이며, 그렇게 하지 않으면 쉽게 잘못된 인상을 초래할 수 있다.
게르만족과의 전쟁(166–180)
  • 평화는 오래가지 못했다; 로어 판노니아는 군단조차 없었다. 평화는 오래 지속할 수 없다는 것을 암시한다; 로어 판노니아는 안에 군단도 주둔하지 않았기 때문에 완전히 무방비 상태였다.

마르쿠스 아우렐리우스의 승마상

  • 이것은 아마도 중세 시대에 기독교 황제 콘스탄티누스 대왕을 묘사한 것으로 잘못 식별되어 이교도와 연관된 다른 조각상들과는 달리 파괴를 면했기 때문일 것이다. 이는 중세 시대에 기독교 황제 콘스탄티누스 대왕을 묘사한 것으로 잘못 파악되어 이교도 인물들의 동상이 훼손되는 것을 면했기 때문일 수 있다.

아편

Marcus Aurelius는 아편에 중독된 것으로 유명하며, 이것은 포함되어야 한다 — 2001년까지 추가서명되지 않은 논평:8003:8DB7:AF00:110C:E746:8EC5:D760 (대화) 14:20, 2020년 1월 16일 (UTC)[]

공감대?

편집 요약을 "합의당"으로 하는 이 편집은 토크 페이지에서 어떤 합의도 찾을 수 없다. 우선 '마커스 아우렐리우스의 마블 흉상'이 아닌 '수염을 기른 사람의 하얀 흉상'으로 이미지의 알트 텍스트를 바꾼 것은 그 이유를 알 수 없는 변화다. 그 이미지는 마르쿠스 아우렐리우스의 흉상인데, 내가 누구를 대변하고 있는지, 어느 경우에는 그것이 납상이 되어서는 안 되는지에 대한 약간의 논란이 있지 않는 한, 그러나 나는 그런 논쟁이나 논쟁을 찾을 수가 없기 때문에, "수염을 기른 사람의 흰 흉상"은 그 이미지가 무엇인지를 잘 묘사한 것이 아니고 무작정 수염을 기른 사람이 아니라 그 이미지의 이미지인 것이다. 기사 제목 왜 간결하고 정확한 설명에서 한발 물러서는가?

레드의 명칭 변경과 다른 변경에 대해서도, 나는 그 변경에 대한 어떠한 합의도 찾을 수 없는데, 만약 있다면, 누군가가 이 합의점을 지적해 줄 수 있는가? - Aoidh (대화) 20:03, 2020년 7월 4일 (UTC)[]

위키피디아 토크에 대한 토론이 있었다.위키프로젝트 클래식 그리스와 로마는 "로마 제국의 황제"가 나쁘게 들리고 대신 단순한 로마 황제를 사용해야 한다고 결정되었다. 이제 다른 페이지에서 방금 풀었던 모든 것을 되돌릴 수 있겠나? 일일이 다 겪어야 할 만큼 피곤했고 다시는 그러고 싶지 않다. Avis11 (대화) 20:07, 2020년 7월 4일 (UTC)[]
'곰팡이' 일은 단순히 숨겨진 알트 텍스트로, 이미지를 볼 수 없는 사람에게 사진이 어떤 모습인지 명확히 하고, 그 이미지를 삭제해야 한다면 삭제해야 하고, 나머지는 (내가 말했듯이, 선택 사항이다.) Avis11 (대화) 20:09, 2020년 7월 4일 (UTC)[]
나는 그 페이지를 봤는데 네가 편집한 내용에 대한 공감대를 찾을 수가 없었어. '로마제국 황제'를 '로마제국 황제'로 바꾸는 것도 한 가지지만, 네가 바꾼 것은 그게 아니다. 변경하여 합의점을 인용하려면 해당 편집에 합의된 내용만 변경하고, 당신이 참조하는 내용을 편집자가 이해할 수 있도록 토론을 연결하십시오. 이 경우, 나는 이 특정 변경에 대한 합의점을 찾을 수 없다. - Aoidh (대화) 20:10, 2020년 7월 4일 (UTC)[]
농담하는 거야? 그것은 단지 그의 섭정 이름에 다시 등장하는 여분의 아우구스투스일 뿐이다. 그것은 위키백과의 대화에서 대부분에 의해 동의되었다.위키프로젝트 고전 그리스와 로마#로마 황제들의 이 또한 불필요하다는 반감. Avis11 (대화) 20:16, 2020년 7월 4일 (UTC)[]
나는 농담하는 것이 아니고, 그것에 대한 어떤 합의점이 있는지 또한 모르겠다. 이는 '수염남' 논리와 비슷한 듯 한데, 정확히 왜 제목이 삭제되고 있으며, 이에 대한 공감대는 어디에 존재하는가. - Aoidh (대화) 21:36, 2020년 7월 4일 (UTC)[]
언급된 "합의"는 내가 링크한 페이지에서 이미 논의된 로만 제국의 과도기 황제 -> 로마 황제를 가리켰다. 또 다른 논의된 것은 "제국 황제 시저"라는 생각을 포함한 "영구적 이름"의 사용이었다. 아우구스투스"는 다른 아우구스투스를 (이름 바로 아래) 중복되게 한다. 토론에 기여한 대부분의 편집자들은 후자를 제거하는 데 호의적이었다. '알트 텍스트'와 나머지는 전혀 관련이 없어, 우연히 모든 것을 동시에 편집하게 되었다. 여기서 중심 질문에 대한 구체적인 불만 사항이 있으십니까? Avis11 (대화) 23:20, 2020년 7월 4일 (UTC)[]
미안한데, 몇 주 동안 많이 아팠어. 내 문제는 구체적으로 아우구스투스 호칭을 삭제하는 것인데, 그 명칭과 함께 그것을 한데 묶으면 단지 이름의 또 다른 부분처럼 보일 정도로 희석된다고 느낀다. - 아오이드 (토크) 17:50, 2020년 7월 30일 (UTC)[]

프라토리아 총독?

"안토니누스가 나이가 들면서 마르쿠스 가비우스 막시무스가 156년 또는 157년에 사망했을 때 마르쿠스 가비우스 막시무스가 프레이토리아 판관[군사만큼이나 비서감이 많은 사무실]이 되었을 때 마커스는 더 많은 행정 업무를 맡게 될 것이다.[141년] 소식통 버리 p 112는 이 해는 막시무스가 죽은 해이지만 다른 사람에 의해 계승된 것이 아니라고 말한다.t Marcus Aurelius, 위의 문장 앞부분의 주장과는 달리, 이 자세에서. 마커스가 이 자리를 차지했다고 주장하는 출처를 찾을 수가 없어. HypnoSynthesis (talk) 22:33, 2020년 12월 23일 (UTC)[]

마커스를 마커스로 대체한다.

이것은 문법적으로 더 맞지만, 내가 변경하기 전에 여기에 게시하는 이유는 그것이 기사에 만연한 "스타일"을 바꿀 것이기 때문이다. 내가 처리하기 전에 반대는 없을까? 의견 일치는? 베스트, 타이론 마데라 (토크) 01:36, 2021년 6월 6일 (UTC)[]

Manual of Style에 따르면, "Marcus's"는 위키백과의 방법이다. CullenLet328 2021년 6월 6일 04:40, (UTC)에 대해 논의합시다[]
MOS가 그냥 아포스트로피에 관한 기사를 보내는데, 어느 쪽으로든 갈 수 있다고 해서 그냥 놔둘까 봐. 시간 내주셔서 감사합니다, 타이론 마데라 (토크) 04:59, 2021년 6월 6일 (UTC)[]
MOS에 따르면:주머니쥐(PASS): "s로 끝나는 적절한 이름과 단어를 포함한 단수명사의 소유욕을 위해 의 (딸의 업적, 조카의 결혼식, 코르테즈의 부하, 보스 사무실, 일리노이 최대의 고용주, 데카르트의 철학, 베로스의 독수리)를 추가하라."