대화:인체개발지수/아카이브 2별 국가 목록

이것은 과거 토론의 기록이다. 이 페이지의 내용을 편집하지 마십시오. 새로운 토론을 시작하거나 오래된 토론을 다시 시작하려면 현재 토크 페이지에서 다시 시작하십시오.

보호

이 페이지는 3일 동안 완전히 보호되었다. 여기서 모든 관련 당사자들을 강제로 토론하게 하는 것이 목적인데, 그것은 여러분 모두가 끊임없이 서로 편집한 내용을 되돌리는 것이 아니라, 그렇게 했어야 하는 것이다. 의견 일치를 볼 수 없는 경우에는 의견 제시 요청이나 기타 분쟁 해결을 추진하십시오. Beeblebrox (대화) 2009년 8월 31일 (UTC)[]

2009년 새 보고서

기사는 갱신되어야 한다. http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_EN_Complete.pdf Pristino (대화) 03:20, 2009년 10월 5일 (UTC)[]

무엇으로? - 2009년 보고서는 이전과 동일한 2007년 데이터를 사용함 - 새로운 데이터는 없음.216.107.194.166 (대화) 17:13, 2009년 10월 5일 (UTC)[]

아니, 2008년 보고서는 2006년 자료를 사용했다. 내년에 2010년 보고서는 2008년 데이터를 사용할 것이다. 2009년 데이터는 2011년 보고서에서만 사용될 것이라는 점에 유의하십시오. HUTmag (토크) 2009년 10월 5일 18시 20분 (UTC)[]

216.107.194.166, 판단하기 전에 (인신공격 제거) 보고서를 확인하십시오(인신공격 제거). Henjeng55155 (대화) 21:36, 2009년 10월 5일 (UTC)[]

2006년 데이터와 비교한 변경사항 불일치

지난 조사 년도 이후 각국이 어떻게 순위가 오르거나 내려갔는지에 대해서는 여러 가지 모순이 있다. 예를 들어 덴마크(#16)는 지난해 14위였던 것으로 추정되는 2위다. 오스트리아는 현재 14위로 이전 조사에서도 14위를 기록한 것으로 나타났다. 이전 조사의 완전하고 정확한 데이터를 가지고 있는 사람이 있다면 변경사항을 다시 계산하는 것은 쉬운 해결책이 되어야 한다. 145.100.19.87 (토크) 08:34, 2009년 10월 6일 (UTC)[]

예, 마지막 열에 있는 거의 모든(전부는 아닐 경우) 데이터가 완전히 잘못됨. HUTmag (토크) 09:16, 2009년 10월 6일 (UTC)[]

아마도 그것은 2009년 보고서에 대한 2006년 자료가 2008년 보고서와 다르다는 사실과 관련이 있을 것이다. Elockid _Contribs)· 15:58, 2009년 10월 6일 (UTC)[]

순위의 변화는 유엔 보고서 출처와 일치하지 않는다. 그곳에서는 처음 5개국이 이전 순위에 머물러 있고, 가장 먼저 변화가 생긴 나라는 네덜란드로, 한 자리를 뛰어넘어 6위까지 오른다. 나는 순위변경의 근거로 소스 보고서도 채택할 것을 제안한다. 91.55.65.161 (대화) 21:15, 2009년 10월 6일 (UTC)[]

지도 업데이트(2009년 데이터)

누군가 새로운 2009년 자료로 지도를 업데이트할 수 있을까? 예를 들어, 나는 알아차렸다. 아프가니스탄, 니제르. 고마워! 91.55.65.161 (대화) 21:22, 2009년 10월 6일 (UTC)[]

순위변경

표의 순위 변동이 유엔 보고서 원본과 일치하지 않는다. 위키피디아는 이전에 스스로 만든 테이블이 아닌 출처에 근거해야 한다. (평균, 지수 계산의 변화로 인한 변경)

동의해. 나는 이것을 바로잡는 일을 시작했으며(처음에는 기사의 기록에 있는 양에 근거해 반달리즘으로 받아들였고), 나중에 이 표의 G(http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_Tables.xls))에 열거된 입장 변화를 바탕으로 계속할 것이다. 만약 다른 누군가가 그 동안 계속하기를 원한다면, 지금까지 나는 "매우 높은" (상위 38) 국가인 Drodinator supreme (talk) 18:52, 2009년 11월 24일 (UTC)[]에 대한 변경 사항만 수정했다.

완성되었다. 꾸물거림 (대화) 22:32, 2009년 11월 26일 (UTC)[]

지리적 영역 범주에 대한 질문

현재 중동의 국가들은 "중동 및 북아프리카"와 "아시아와 오세아니아"의 두 가지 범주에 모두 존재한다. 그 결과 현재 이스라엘, 쿠웨이트, 카타르는 두 부문에서 모두 발생하고 있다. 이거 신경 쓰여. 또 다른 문제 있는 사람? 하나의 해결책은 "중동, 북아프리카"를 단지 "북아프리카"로 바꾸고 "중동"의 다른 범주를 추가하는 것이다. 좋은 생각 있어?

Doug4 06:38, 2010년 5월 7일(UTC)

또한 북아프리카 국가들은 '아프리카'와 '중동북아프리카'에 모두 등장한다. '중동북아프리카' 테이블이 흥미로운 이유는 내가 맡았지만, '대륙별' 상장은 아무 상관이 없다. '동남아시아+오세아니아'나 '유럽연합' 또는 '사하라 사막 이남 아프리카'가 있을 수 있는 '비대륙 지역별 국가 목록' 코너를 추가할 수도 있다. 나는 또한 "대륙별" 부분에서 오세아니아와 아시아를 분리할 것이다.

Gingitsune 1:31, 2010년 5월 21일 (UTC) —Gingitsune이 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

그루지야와 아제르바이잔은 모두 지리적 유럽에 있는 반면 유럽 테이블에 올라 있지 않다. 아르메니아는 물리적으로 유럽에 있지는 않지만 문화적인 이유로 아제르바이잔, 그루지야와 함께 뭉치는 경우가 많다. 그녀를 집안에 가두어 두는 것이 좋을지, 아니면 밖으로 데리고 나가는 것이 좋을지 모르겠다. 또한, 터키는 신체적으로 아주 작은 부분만이 유럽 대륙의 유럽 지역에 있지만 유럽 국가로 등재되어 있다. 카자흐스탄도 상황은 마찬가지지만, 그녀는 명단에 올라 있지 않다. 둘 다 들어가거나 둘 다 나가거나. 그래서 당장 그루지야와 아제르바이잔도 추가하겠지만 아르메니아, 터키, 카자흐스탄을 어떻게 할 것인가에 대해서는 다른 사람들의 의견을 듣고 싶다.

Gingitsune 1:45, 2010년 5월 21일 (UTC)

나는 그루지야와 아제르바이잔을 추가하면서 터키를 빼냈다.

Gingitsune 1:54, 2010년 5월 21일 (UTC) —Gingitsune이 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

터키는 유럽 순위에 다시 올랐기 때문에 나는 카자흐스탄을 더했다. 그들이 추리를 여기에 놔뒀더라면 좋았을 텐데, 우리는 그러지 않아도 될 거야. —Gingitsune에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비 (토크 • 기여) 04:37, 2010년 6월 8일 (UTC)[]

바누아투는 호주와 꽤 가깝기 때문에 아마도 아프리카 리스트에 올라서는 안 될 것이다. 하지만 아시아/해양 리스트는? 바누아투는 2006년 세계에서 가장 행복한 나라였지만 2009년 한 해 동안 함께 명단에서 사라졌었다. 아마도 그들은 아프리카로 옮겨간 것에 화가 났을 것이다. —121.222.118.141 (대화) 08:13, 2010년 7월 17일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

최상위 국가 및 최하위 국가의 지도 색상이 혼동스러울 정도로 유사함

이 글에 포함된 지도 삽화는 최상위 국가의 경우 극도로 짙은 녹색, 최하위 국가의 경우 검은색을 사용한다. 색깔이 너무 비슷해서 구별하기가 사실상 불가능하다. 누군가는 니제르를 잘 발달된 나라로, 뉴질랜드는 저개발 국가로 쉽게 착각할 수 있다. 뉴질랜드의 경우, 나는 그 나라에 대한 추가 정보를 찾아봐야 했다; 나는 아직도 지도로는 알 수 없다. 이것은 기사의 중대한 결함으로 오보의 불가피한 전파를 막기 위해 고쳐져야 한다. 다른 사용자 두 명이 이미지의 토론 페이지에서 색상 변경을 제안했기 때문에 지도 상의 정보를 해독하기 어려운 사람은 나뿐만이 아니다. 이미지 토론 페이지가 그렇게 하라고 해서 대신 여기서 제안을 하는 것이다. 75.81.193.175 (대화) 16:33, 2010년 6월 27일 (UTC)[]

네가 내 마음을 읽었구나. 나는 단지 그것 때문에 새로운 주제를 만들려던 참이었어. 세컨드. --♦♦♦Vlmastra♦(토크) 18:18, 2010년 7월 17일 (UTC)[]

내가 편집할 수 있게 해줘

2-3일 정도 편집하게 해줘, 공사 중인 거 보이잖아. 그건 내가 아직 끝나지 않았다는 뜻이야. —125.25.243.242 (대화) 16:54, 2010년 8월 9일 (UTC)[]이(가) 추가되지 않은 의견 준비

안녕.

왜 새로운 HDI 데이터를 2008년의 이전 보고서에 기초한 이전 데이터로 변경하셨습니까? 올바른 데이터는 2009년의 새로운 보고서에 근거한 어제(8.8.2010)의 자료들이다.

어쨌든, 당신은 모든 사람이 기사를 편집할 수 있는 "건설중" 템플릿을 넣었으므로, 나는 당신의 (2008년 보고서의) 이전 데이터를 (2009년 보고서의) 새로운 데이터로 변경하여 기사를 편집할 수 있다. 기사를 편집하는 동안 다른 사람이 기사를 편집하지 못하도록 하려면, "구축 중" 템플리트를 "사용 중" 템플리트로 교체해야 한다. 이렇게 하면 몇 시간 동안 아무도 그 기사를 만지지 않을 것이다.

엘리코 (토크) 2010년 8월 9일 17시 12분 (UTC)[]

안녕.

여기서 무슨 일이 일어나고 있는 거지? 데이터가 갑자기 변경된 이유는? 그들은 더 이상 출처에 맞지 않는다. 125.25.243.242에서 편집 시간을 요구하지만, 왜 데이터를 변경하고 소스를 제공하지 않는지 설명하지 않으면 누군가가 당신의 편집 내용을 모두 되돌릴 것이다.

지금 자료를 변경해야 하는 이유를 설명하고 출처도 알려주길 바란다. LeQuantum (토크) 21:25, 2010년 8월 9일 (UTC)[]

누구랑 얘기하는 거야? 누구랑 얘기하는 거야? 나는 아무것도 바꾸지 않았고, 125.25.243.242를 어제 버전으로 되돌렸으면 한다. 자세한 내용은 125.25.243.242의 토크 페이지를 참조하십시오.

엘리코 (토크) 2010년 8월 9일 21:36 (UTC)[]

나는 이 일로 이사하는 것을 끝냈다. 그럼 내가 자료를 좀 추가할게. 적어도 5개 이상의 신뢰할 수 있는 출처를 찾으면 다시 옮기겠다.--125.25.39.247 (대화) 13:02, 2010년 8월 10일 (UTC)[]

당신의 "초안"은 삭제되었지만, 나는 당신이 여기서 초안을 작성하는 익명의 편집자를 본다. 참고로 덧붙이자면, BTW 나는 당신이 아니지만 당신은 나와 같은 나라에 살고 있다(태국, 0.797); 그러나 나는 원래 캄보디아 출신이고, 당신은 태국인인가?----125.25.77.81 (토크) 15:26, 2010년 8월 11일 (UTC)[]

드래프트

이 초안을 사용자 페이지의 하위 페이지로 이동하십시오. 이곳은 어음용으로는 적합하지 않다. 이동하지 않으면 삭제된다. McLerristarar Mclay1 01:48, 2010년 8월 18일(UTC)[]

키프로스

키프로스는 언제부터 아시아의 일부였는가? —122.149.43.193 (대화) 04:25, 2010년 9월 2일 (UTC)[]의 서명되지 않은 의견 추가 준비

항상. 이집트와 아나톨리아(터키의 아시아 지역) 사이에 샌드위치로 자리 잡고 있다. 아시아에 있지만 유럽 연합에 속해 있다. 엘리코 (토크) 07:41, 2010년 9월 2일 (UTC)[]

눈을 떼지 마라.

11월 4일 최신 출시!--113.53.213.172 (토크) 06:44, 2010년 10월 6일 (UTC)[]

2010년 새 보고서

2010년 보고서는 현재 온라인에 있다: http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2010_EN_Complete.pdf LeQuantum (대화) 15:33, 2010년 11월 4일 (UTC)[]

이 지수는 올해 어느 정도 느끼는 것으로, 위의 0.9 항목에서 상기시켜주는 나라는 4개국뿐이다. *충격* 지수의 경제적 부분이 이렇게 큰 영향을 미치는 줄은 몰랐다. 어쨌든, 다음 10시간 안에 아무도 자료를 올리지 않는다면, 나는 세계를 다운그레이드하는 우울한 일을 할 것이다. —Gingitsune에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 준비 (토크 • 기여) 15:45, 2010년 11월 4일 (UTC)[]

새 보고서는 지수를 계산하기 위해 다른 방법론을 사용한다. 지난해 보고서 값과 새로운 값을 비교할 수 없다. 대신 이 새로운 보고서에 제시된 이전 연도의 지수에 의존하여 비교해야 한다.LeQuantum (토크) 16:57, 2010년 11월 4일 (UTC)[]

새 보고서는 1970년 이후 5년간 새로운 방법에 근거해 HDI를 다시 계산했다. 새로운 방법에 근거해 NZ(예를 들어)는 2005년부터 2010년까지 3위에 머물렀다. 그것은 확실히 1년 동안 17계단 증가하지는 않았다. 2010/2005/2000/etc. 데이터를 표로 작성한 다음 부패 인식 지수 같은 다른 색인 목록에서 보는 것처럼 색 코드를 지정하는 것이 더 적절할 것이다. Inny Binny (talk) 14:05, 2010년 11월 5일 (UTC)[]

나만 그런가, 아니면 내년으로 예정된 2008년 대신 2010년을 가리키는 것으로 보이는가. Elockid (대체) 17:36, 2010년 11월 4일 (UTC)[]

쿠바는 어디에 있니? Jmcdon10 (대화) 01:55, 2010년 11월 5일 (UTC)[]

쿠바의 GNI는 사용할 수 없기 때문에 그것의 HDI는 계산할 수 없다. 프리스티노 (토크) 00:03, 2010년 11월 6일 (UTC)[]

2010년 자료는 8개의 미니 테이블이 아닌 하나의 위키피디아 테이블에 넣어야 한다고 생각한다. Przemator (talk) 15:28, 2010년 11월 5일 (UTC)[]

2010년 11월 4일 편집

2010년 11월 4일자 페이지에 125.25.45.45의 사용자가 이상한 일이 발생한 것으로 보인다. 완전히 되돌리는 것이 적절한지 아닌지는 잘 모르겠다. --MJLRGS (대화) 20:42, 2010년 11월 4일 (UTC)[]

95위부터 HDI가 고장나고 국가가 중복된다. —서명되지 않은 의견을 173.63.90.233 (대화) 03:19, 2010년 11월 5일 (UTC)[]까지 추가한 사전 준비

데이터는 2010년인가 2008년인가?

그 기사는 시작에 다음과 같이 말하고 있다. 2010년 11월 4일 발표된 유엔개발계획의 인간개발보고서(Human Development Program)에 포함된 인간개발지수별 모든 국가 목록으로 2008년 데이터를 기초로 작성되었으며(bold is mine), 전체 국가 목록에는 다음과 같이 되어 있다. 이 지수의 개정은 2010년 11월 4일에 발표되었고 2008년까지의 기간을 포함하지만 표에서 우리는 2010년 추정치를 읽을 수 있다. 아마도 본문에서 설명하거나 명확히 할 필요가 있을 것이다, 왜냐하면 그것은 혼란스러운 것일 수 있기 때문이다. 어쨌든, 그것은 훌륭한 작품이다. 인사말 --Furado (대화) 10:32, 2010년 11월 6일 (UTC)[]

2010년 업데이트

2010년 정보로 페이지 업데이트를 고려 중인데, 지원자 한 명 있어? Sopher99 (대화) 2010년 8월 31일 19:23 (UTC)[]

"2010년 정보"라니 무슨 뜻이야? 기사 내용을 변경하기 전에 링크를 알려주시겠습니까? 엘리코 (토크) 2010년 8월 31일 19:31 (UTC)[]

다음번 통지에 나는 날짜를 잘못 알고 있어서 내 시도는 무시해도 좋다.

2010년 업데이트는 11월에 공개된다. 129.241.124.194.191 (토크) 12:46, 2010년 10월 3일 (UTC)[]

안녕, 페이지가 업데이트 되었구나, 하지만 지도에서 많은 데이터가 틀렸어. 이 페이지는 더 좋다: http://hdr.undp.org/en/data/trends/ —Wiki521 (대화 • 기여) 21:55, 2010년 11월 7일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트

참조

^ http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2010/

지도

이전 지도(http://en.wikipedia.org/wiki/File:UN_Human_Development_Report_2009.PNG)이 현재 지도보다 훨씬 좋았는데, 새로운 가치로 새로운 지도를 만들 수 있는 사람이 있을까?--Giornoroso (토크) 00:02, 2010년 11월 11일 (UTC)[]

녹색과 빨간색은 달톤주의로 고통 받는 사람들에게 잘 어울리지 않는다. 프리스티노 (토크) 00:59, 2010년 11월 11일 (UTC)[]

2010년 보고서에 따른 디벨로핑 국가 정의 방법

새로운 계산으로 길을 잃었어, 0.900 이상의 나라는 3개국밖에 없어. 시크-ism 15:34 7 novmbre 2010(CET) —연속되지 않은 코멘트 추가 14:36, 2010년 11월 7일(UTC).[]

몇 분 전에 새로 만든 버전에서 더 명확하게 해놨어. 지금 읽어보고, 아직 명확하지 않은 것이 있으면 물어봐. HUTmag (토크) 17:25, 2010년 11월 7일 (UTC)[]

그것은 영국과 같은 나라들은 올랐지만, 그들은 올라가지 않았다고 말한다. 작년에 그들은 0.900 지역에 있었다! 이상하다. --90.206.198.228 (대화) 14:42, 2010년 11월 7일 (UTC)[]

몇 분 전에 새로 만든 버전에서 더 명확하게 해놨어. 지금 읽어보고, 아직 명확하지 않은 것이 있으면 물어봐. HUTmag (토크) 17:25, 2010년 11월 7일 (UTC)[]

간단하다. 여기 UNDP가 말하는 것처럼 매우 높은 수준의 인간 개발 국가임에 틀림없다. http://hdr.undp.org/en/statistics/faq/

지역 및 기타 국가 분류는 어떻게 결정되는가?

"2010년 보고서는 HDI 분류에 근거하여 선진국과 개도국을 두 개의 주요 그룹으로 나누고, 유엔에서 정의한 "최소 선진국"과 같은 다른 주요 그룹들을 보여준다. 분배 상위 사분위수 국가, 즉 HDI가 매우 높은 국가는 선진국으로, 나머지는 개발도상국으로 분류된다. 발전된 그룹은 더 나아가 경제협력개발기구(OECD) 회원국과 비 OECD 회원국으로 분류된다(HDI 값을 구할 수 없음에도 불구하고 모나코와 산마리노를 포함한다). 개발 그룹은 더 나아가 아랍 국가, 동아시아 및 태평양, 유럽 및 중앙아시아, 라틴 아메리카로 분류된다.UNDP 지역 사무국의 분류에 따라, 리카와 카리브해, 남아시아, 사하라 이남 아프리카. "

그래서 2010년까지 적어도 0.788 HDI를 가진 나라는 선진국이다.

카드락(토크) 19:10, 2010년 11월 7일 (UTC)[]

2010년 HD 보고서 139 페이지에는 네 가지 범주가 어떻게 나뉘는지 명확히 기술되어 있다.

과거에 HDI 분류는 HDI 값의 현재 컷오프 포인트를 기준으로 했다. 올해 분류는 사분위수를 기준으로 하며 다음과 같이 표시된다. 매우 높음, 높음, 중간 및 낮음 HDI [모든 그룹이 169개국, 즉 약 42-43개국의 4분의 1을 공유해야 한다]. 169개국이 있기 때문에 한 집단은 다른 나라보다 한 나라가 더 많아야 한다. 하이 HDI 그룹에는 추가 국가가 할당되었다.

HUTmag (토크)20:27, 2010년 11월 7일 (UTC)[]

그래서 UNDP에 따르면, 세계 국가들의 3/4는 영원히 "발전"할 운명이라고 한다. 이전의 방법이 훨씬 더 좋았다. UNDP는 선진국의 새로운 컷오프로 0.8을 사용했어야 했다. 그것의 큰 문제는 포르투갈과 같은 선진국이 그룹에서 제외되었을 것이고 그리고 모든 사람들이 새로운 HDI가 결함이 있다고 말했을 것이라는 것이다. 내 2센트. 프리스티노 (토크) 01:09, 2010년 11월 11일 (UTC)[]

지도가 어지럽다!

지도에서 가장 어두운 색은 선진국으로 묘사된 모든 국가(매우 높은 hdi), 밝은 색은 높은 hdi 국가 등을 나타내야 한다.이전 지도에서 나온 옵션도 각 범주를 두 개로 쪼개서 다른 색을 표시했기 때문에 좋았다.이 지도는 영국과 같이 매우 높은 hdi를 가진 큰 혼란 국가일 뿐인데, hdi가 높은 국가(개발도상국) 목록의 후반부부터 러시아, 카자흐스탄과 같은 색으로 표시되어 있다. 엉망진창이야!지도를 변경할 수 있는 사람이 있는가?" —서명되지 않은 코멘트를 89.204.180.164 (대화) 17:56, 2010년 11월 12일 (UTC)[]로 추가.

고정. 새 지도는 공식 범주(매우 높음, 높음 등)를 사용한다. 프리스티노 (토크) 01:25, 2010년 11월 13일 (UTC)[]

HDI 세계지도

여보세요 나는 이 지도를 믿는다:

2010년 각국의 인간개발지수를 나타내는 세계지도(출처: 2010 인간개발보고서)

> 0.784 (매우 높음)

0.677–0.784(높음)

0.488–0.676(중간)

< 0.488 (낮음)

자료 없음

이 지도보다 우수함:

4분위수별 인간개발지수를 나타내는 세계지도(2010년 데이터 기준, 2010년 11월 4일 발간)^[1]

매우 높음

높은

중간

낮음

사용할 수 없는 데이터

파란색에서 분홍색에서 빨간색으로 배색하는 것은 첫 번째 지도에서 이해하기에 매우 명확하다. 그러나 두 번째 지도에서 가장 낮은 범주(낮은 HDI)는 거의 흑색에 가까운 것으로, 시각적 지각과 이해를 완전히 물리치고 있다. 두 지도 모두 UNDP가 2010년 최신 보고서에서 사용한 공식 카테고리를 사용하여 국가를 매우 높은, 높은, 중간, 낮은 그룹으로 분류한다. 다들 어떻게 생각해? 어떤 지도가 그 기사에 가장 적합한가? 프리스티노 (토크) 04:22, 2010년 11월 13일 (UTC)[]

검은색이 흰색으로 대체된다면 두 번째 지도도 적합할 수 있다. 논리는 간단하다: 하이r HDI는 더 많은 파란색과 적은 흰색을 가지고 있는 반면, 낮은 HDI는 더 많은 흰색과 적은 파란색을 가지고 있다.

반면, 첫 번째 지도는 다음과 같은 논리를 가지고 있다: 하이r HDI는 더 많은 파란색과 적은 빨간색을 가지고 있는 반면, HDI는 더 낮은 색과 더 적은 파란색을 가지고 있다.

카드락의 원래 지도는 HDI 리포트가 제시한 '공식적' 지도를 반영하고 있기 때문에 더욱 좋을 수 있었지만, 색의 논리는 없다(위에 언급된 카드락의 두 번째 지도는 검은색을 흰색으로 대체하지 않는 한 색의 논리가 없는 것처럼).

엘리코 (토크) 2010년 11월 13일 16:52 (UTC)[]

나는 파란색에서 분홍색까지의 도표가 훨씬 더 명확하고 이해가능하며 단지 더 논리적인 것이라고 생각한다.파란색에서 검은색은 헷갈릴 수 있다. —서명되지 않은 코멘트를 89.204.198.105 (대화) 16:19, 2010년 11월 16일 (UTC)[]까지 추가하기

참조

^ [1]

요청된 이동

다음 토론은 제안서에 대한 보관된 토론이다. 수정하지 마십시오. 후속 코멘트는 토크 페이지의 새로운 섹션에서 작성되어야 한다. 이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

그 제안의 결과는 아직 끝나지 않았다. 지금은 DAB가 필요하지 않음. DMACks (대화) 08:25, 2010년 11월 18일 (UTC)[]

인간개발지수별 국가 목록 → 인간개발지수별 국가 목록(UNDP) — 재등록. 라스베이거스위키안 (토크) 02:54, 2010년 11월 8일 (UTC) 인간개발지수에는 다양한 유통업체가 있다. (토크) 09.25.71.94 (토크) 09:25, 2010년 10월 31일 (UTC)[]

반대: 이것은 불필요하다. HDI의 주요 그리고 널리 사용되는 배급사는 UN에서 왔다. 나는 또한 이 기사가 위키피디아에서 사용되는 국가들에 대한 HDI 보고서를 본 적이 없다. 그래서 혼란은 필요하지 않다. 게다가, 기사는 일반적으로 출처의 이름을 따서 명명되지 않는다. Elockid 14:43, 2010년 10월 31일 (UTC)[]

위의 논의는 그 제안의 기록으로 보존되어 있다. 수정하지 마십시오. 후속 코멘트는 이 토크 페이지의 새로운 섹션에서 작성되어야 한다. 이 섹션은 더 이상 수정하지 마십시오.

이 지도는 사악하다.

나는 이전 것을 원한다!—90.177.208.162 (대화) 23:21, 2010년 11월 19일 (UTC)[]의 서명되지 않은 코멘트 추가 준비

각 페이지의 국가에 대한 링크 및 순위

편집 경험은 없지만 각 페이지에 HDI 값 옆에 서열이 없는 나라가 많다. 대부분의 나라들이 보호되고 있기 때문에, 누군가가 그들 중 일부를 편집하는 작업을 할 수 있다. — 188.221.197.246 (대화) 18:06, 2010년 11월 22일 (UTC)[]이(가) 추가된 서명되지 않은 의견 준비

지도 이외의 다른 편집

서론에서 틀린 문구를 수정하고 싶었는데, 페이지가 며칠 동안 보호되는 것 같아. 이 텍스트:

"169개 유엔 회원국(192개 중)에 해당된다. 자료 부족으로 유엔 회원국 25개국이 포함되지 않는다고 말했다.

다음과 같이 읽는 것이 좋을 것이다.

"유엔 회원국 168개(192개 중)와 홍콩을 포괄한다. 24개 유엔 회원국은 자료 부족으로 포함되지 않는다고 말했다.

홍콩은 유엔 회원국이 아니고 (192개 유엔 회원국) - (명단에서 168개) = (명단에 없는 24개 유엔 회원국)이기 때문이다.

또한 표에 대한 두 가지 코멘트를 하고 싶다.

나는 "2007년 이전의 2009년 가치와 비교한 변화"라는 칼럼이 좀 우스꽝스럽다고 생각한다. 그것은 두 가지 다른 방법론의 순위를 비교한다. 나는 이러한 변화들이 국가들 간의 "실제" 변화보다 방법론 변화에 따른 인위적인 효과를 더 많이 반영하고 있다는 점을 우려한다. 2010년 보고서는 표 2에 동일한 새로운 2010년 방법론을 사용하여 이전 해의 HDI와 순위 변화를 제시한다. 거의 모든 독자가 방법론의 인위적인 효과로서 국가 간 실질적인 개선이나 등급 저하에 더 관심을 가질 것이기 때문에 동일한 방법론을 가진 순위 변경은 이 페이지에서 더 목적적합해야 한다.
테이블은 단일 정렬 가능한 테이블로 통합될 수 있다. 우리는 이 표에 기대수명, 교육연수, GNI 등 HDI를 계산하는 데 사용된 "원시 데이터"를 추가할 수 있다. 이것은 보고서의 표 1처럼 보일 것이고, 그래서 독자들은 HDI와 순위를 이끄는 각 나라의 장단점을 더 잘 볼 수 있을 것이다. 우리는 각 국가에 속하는 개발 범주를 식별하기 위해 표에 색상을 추가할 수 있다. 두 번째 장점은 2010년 HDI가 없는 24개 유엔 회원국이 표 1에 열거된 미완료 자료로 표에 포함될 수 있다는 점이다.

LeQuantum (토크) 18:57, 2010년 11월 26일 (UTC)[]

나는 내년 12월 1일이 기사의 보호를 마치면 이미 당신이 제안하는 수정과 흥미로운 변화를 실감할 수 있을 것이라고 믿는다. --후라도 (토크) 23:49, 2010년 11월 26일 (UTC)[]

블루맵 제거

다음과 같은 이유로 파란색 맵이 제거됨:

나이지리아, DRC, 아프가니스탄과 같은 몇몇 나라에서는 국경선이 회색빛으로 되어 있고 다른 나라들보다 더 잘 보인다. 이것은 잘못된 처리의 한 예다. 그것은 매우 불안한 요소다.
의존적인 국가들은 회색빛으로 남아 있는 반면, 그들은 그 나라와 같은 색이어야 한다. 스발바르, 그린란드 등이 그렇다.
파푸아 뉴기니와 마다가스카르와 같은 몇몇 나라들은 일부 스크린에서 잘 보이지 않는다 - 파란색이 너무 가볍다.
지도에는 실수가 많다. 마카오는 보고서에 포함되지 않았지만, 색깔이 있다. 카리브해의 6개 섬나라와 나우루나 마샬 섬과 같은 태평양의 일부 섬나라도 마찬가지다. 타지키스탄은 회색 좌석에 있는 반면 보고서에 포함되어 있다.
편집: 피지 하이--> 미디엄, 사오 토메 로우--> 미디엄, 케이프 베르데 로우--> 미디엄 그리고 아마도 더 많은 실수들...
브루나이는 초록색이야?

문제가 해결될 때까지 기사에서 지도를 제거한다.--90.177.208.162 (대화)20:12, 2010년 12월 3일 (UTC)[]

아프리카 국가들

나는 HDI 국가의 하위 범주들 중 많은 수가 HDI가 낮지 않고 중간으로 표시된다는 것을 발견했는데, 이것은 올바른 것이다. 제발 고쳐줘. 나는 이미 몇 가지 자기자신을 바로잡았다. 88.88.126.205 (대화) 19:55, 2010년 12월 16일 (UTC)[]

폴란드 vs 포르투갈

왜 포르투갈이 폴란드를 HDI에서 같은 점수로 앞서는가?알파벳 순으로 포르투갈은 폴란드 뒤에 있어야 한다. —서명되지 않은 의견을 89.204.189.117 (대화) 11:48, 2010년 12월 31일 (UTC)[]까지 추가한 사전 준비

왜냐하면 기사는 둥근 값만 나타내며, 포루갈의 정확한 값은 폴란드 값보다 높은 것으로 나타나는데 반해, 점 뒤의 네 번째 숫자를 고려할 때, 포루갈의 정확한 값은 폴란드의 값보다 높은 것으로 나타나기 때문이다. HDI 순위는 실제로 여기에 표시된 것처럼 6번째 소수점까지의 HDI 값을 사용하여 결정된다는 점에 유의하십시오. 비교: 스웨덴이 독일보다 앞서고 있지만 둘 다 같은 반올림 가치를 갖고 있고, 헝가리, 브루나이 등을 비교하기도 한다. 엘리코 (토크) 17:01, 2011년 1월 1일 (UTC)[]

비평

확실히 몇몇 나라와 사람들은 이 HDI 개념에 문제를 가지고 있다. 나는 우선 의료서비스의 요소와 자연환경의 건강을 핵심요소로 계산하지 않는 것이 우스꽝스럽다고 생각한다. 위험한 환경에서 생활하고 나서 저렴하거나 질 좋은 의료 서비스를 받지 못하는 것은 삶의 질에 도움이 되지 않는다! 확실히 그 순위는 출발점으로 이해되지만 이러한 요소들을 배제하는 것은 어리석은 일이다. —125.82.5.179 (대화) 18:47, 2010년 5월 16일 (UTC)[]의 서명되지 않은 의견 추가 준비

오류: 벨리즈는 라틴 아메리카의 국가가 아니다. —서명되지 않은 의견을 69.125.74.36 (대화) 09:07, 2011년 3월 13일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

이전 보고서

모두 끝내고 수정하십시오. 시간이 없습니다만--DKH2010(대화) 09:54, 2011년 3월 28일(UTC)[]

중국의 HDI(대만용 데이터는 포함되지 않음)에 대한 참고 사항

"대만을 위한 데이터를 포함한다"는 노트5는 잘못된 것이다. 독자안내서[3](3쪽)에 따르면, "중국을 위한 자료에는 달리 언급되지 않는 한, 중국의 홍콩특별행정구, 중국의 마카오특별행정구, 중국의 대만성은 포함되지 않는다"고 되어 있다. 본표[4](2페이지)의 자료에는 노트가 없는 것 같으니, 0.663 HDI의 중국 측 자료는 대만을 위한 자료가 포함되어 있지 않다고 결론을 내려야 한다. Henjeng55155 (대화) 18:22, 2011년 4월 4일 (UTC)[]

어??!

점프하는 거 왜 그래? —59.93.245.245 (대화) 01:17, 2011년 2월 14일 (UTC)[]의 서명되지 않은 의견 추가 준비

아일랜드가 최고의 위치에 있다고? 그들은 IMF의 개입이 필요한 유럽 국가들 중 하나야!! — 89.180.41.223 (대화) 18:13, 2011년 5월 1일 (UTC)[]이(가) 추가된 서명되지 않은 의견 준비

터키

지난주에 확인해보니 터키가 84위였는데, 오늘은 15위가 됐다고? (더 높은 곳은 핀란드, 벨기에, 아이슬란드 등), 거기에 잘못된 정보가 있는가? —Cemilidiz가 추가한 서명되지 않은 의견 준비 (대화 • 기여) 05:50, 2011년 5월 10일 (UTC)[]

남수단

기사의 목록들은 남수단을 포함하도록 갱신될 필요가 있다. 다브술 (토크) 08:24, 2011년 7월 15일 (UTC)[]

아니, 새로운 HDR --90.177.208.162 (토크) 14:16, 2011년 7월 19일 (UTC)[]이 있을 때까지 없을 것이다.

이 보고서는 2008년 추정치에 대한 2010년이다.

제발 누군가 실수를 수정하지 않으면 내가 할 것이다.2009년 보고서는 2007년 데이터/추정을 위한 것이었다.이것은 2010년 11월 4일에 발표되었고 2008년 자료를 위한 것이다.2010년이 아니라! 2010년 데이터는 2012년 보고서가 나올 때까지 발표되지 않을 것이다.그것은 기본적으로 2년에 한 번씩 진행된다.2009년 보고서는 2007년을 위한 것이었다. 이번 가을에는 2011년 보고서가 발표될 것이다.UT for 2009, NOT 2011.

사람들은 이것이 어렵지 않다. 단지 근원을 살펴보라.

누군가가 계속해서 여기에 와서 허위 사실을 공표하고 있지만, 2011년 6월에 발표된 IS의 보고서는 없다. 이것을 변경하십시오. 그리고 다루지 않은 모든 정보는 삭제되어야 합니다, 왜 사우스 수담에 대해 언급했는가? 그 나라에 대한 자료는 2년 안에 출판되지 않을 것이다.매년 가을, 지난 2년간의 데이터를 바탕으로 한 보고서가 발표된다.

예를 들어, 2011년 데이터는 2013년 보고서가 나올 때까지 알려지지 않을 것이다.

[이것을 빨리 바꾸시오, 그렇지 않으면 내가 바꾸겠소. 내 요청에 대한 어떤 응답도 환영한다. — ElrodeoLover (대화 • 기여) 22:59, 2011년 7월 28일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 의견

위의 게시물은 내가 보낸 것인데, 내가 서명하는 것을 잊어서 미안하다.

ElrodeoLover (대화)ElrodeoLover, 2011년 7월 28일 —미등록 코멘트 작성 23:01, 2011년 7월 28일(UTC) 추가.[]

기사 하단에 있는 "외부 링크" 장을 읽지 않은 것으로 보인다. 이 보고서는 실제로 2010년 11월에 발표되었지만 2011년 6월에 3개국(쿠바, 팔라우, 팔레스타인 점령지역)을 추가로 목록에 포함시킴으로써 업데이트되었다. 자세한 내용은 "외부 링크" 장에 표시된 두 번째 및 세 번째 링크를 참조하십시오.

또한 계산에 대한 새로운 방법론을 설명하는 2010년 보고서(2010년 11월 발행) 자체를 읽지 않은 것으로 보인다. 이전 방법론과 새로운 방법론의 차이점 중 하나는 계산이 다음을 가리키는 바로 그 해이다. 기존 방법론(2009년 보고서에서 사용)은 2007년 데이터를 반영하기 위한 것이며, 새로운 방법론(2010년 보고서에서 사용)은 2010년 추정치를 반영하기 위한 것이다.

이게 도움이 되길 바래.

HUTmag (토크) 2011년 7월 29일 14:29 (UTC)[]

파일:UN 인간 개발 보고서 2010 1삭제 대상으로 지정된 PNG

이 문서에 사용된 이미지 파일:UN 인간 개발 보고서 2010년 1월.PNG, 다음 카테고리의 Wikimedia Commons에서 삭제 후보로 지명됨: 삭제 요청 - 지정된 타임스탬프 없음

어떻게 해야 하나?

이제 파일을 삭제할지 여부에 대한 논의가 하원에서 진행될 것이다. 삭제에 이의를 제기할 수 있다고 생각되면 삭제하십시오(커먼즈:COM:스피디에는 추가 정보가 있다). 그렇지 않으면 삭제하기 전에 대체 이미지를 찾아보는 것을 고려해 보십시오.

이 통지는 Bot --CommonsNotificationBot (talk) 19:43, 2011년 8월 1일 (UTC)[]에서 제공된다.

선진국과 개도국

그럼 '선진국'의 컷오프가 0.784점이라는 거야? 이건 어디서 났지? 이것은 다른 누구에게도 우습게 보이지 않는가? — 129.100.193.218 (대화) 01:50, 2011년 9월 20일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 부호 없는 의견

아니, 공식적인 컷오프가 없기 때문이야. 172개국이 있으며, 4개의 광범위한 인간 개발 범주에 속하는 것으로서, 각 국가는 명시적으로 명시된 43개 국가(제3항 참조)와 HD 보고서 자체로 구성되므로, (HD 보고서에 정의된 바와 같이) 선진 국가 범주에 속하는 마지막 국가는 43번째 C가 되어야 한다.ountry, 안 그래? 이것은 간단한 결론이다, 그렇지 않은가? 공교롭게도 이 나라의 점수는 0.784점이다. 다시 말하지만, 이 모든 것은 HD 보고서뿐만 아니라 기사에 명시되어 있다. HUTmag (토크) 06:38, 2011년 9월 20일 (UTC)[]

캐나다

왜 캐나다인가 2년후 나는 4단계씩 변화하고 감소하는것을 원한다. 나는 논리적인 것을 원한다. 왜 그랬는지는 모르겠지만 2년 만에 0.111이 거의 다 되어서 누군가가 보고서를 속인 것 같아. 그것은 거의 불가능하다. 나는 다음 7일 안에 보고서를 내길 원해 또는 나 혼자 그 일을 한다. — 69.70.137.54 (대화) 19:22, 2011년 10월 3일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

다른 사용자가 이해할 수 있도록 올바르게 타이핑하십시오. 제트로(토크) 16:27, 2011년 10월 20일 (UTC)[]

리비아 vs. 리비아 아랍 자마히리야

2012~2013년까지(데이터 수집과 출판 사이에 2년의 지연이 있다) 리비아 순위는 사실상 '리비아 아랍 자마히리야'에 해당한다. 이는 이 페이지에 묘사된 국기뿐만 아니라 1991년 동유럽에서 일어났던 것과 유사한 정치적, 경제적으로 깊은 정권교체를 의미하기 때문에 가장 중요하다. 루마니아, 불가리아, 몽골, 리비아와 같은 나라들의 현재 국기를 묘사한 1992년까지의 HDI 순위에 대한 저윤리적 페이지도 마찬가지다.

1977년 국기를 이 페이지에 붙이기에 충분한가? 적어도 이 문제에 대한 메모는 있어야 하는데, 많은 사람들은 이 순위가 "실시간 내에" 생산된다고 생각하기 때문에 잘못된 결론을 도출하게 된다. — 88.112.20.249 (대화) 11:15, 2011년 11월 1일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 서명되지 않은 의견

HDI 추정치에 더 이상 "래그"가 없다. 그들은 금년에 출판되었다. 프리스티노 (토크) 05:56, 2011년 11월 3일 (UTC)[]

확인해 봤는데, 확실히 지연이 있는 것 같아(아마 지금은 6개월 정도밖에 안 될 것 같아. 2011년 보고서는 라이비아를 1977년 국기와 함께 '리비아 아랍 자마히리야'로 제시하고 있다. 현재의 국기를 다는 것은 사람들이 내전의 결과로서 10위 하락을 연상하게 하는데, 사실 그것은 내전 이전에 일어났었다.

2011 HDR과 2010 HDR 결과 비교

2011년 인간 개발 보고서는 매우 명확하다. 올해의 순위 및 결과(2011년)는 2010년 HDR 순위 및 결과와 비교할 수 없다! 이 방법론은 완전히 다르기 때문에 2011년 HDR은 2010년과 그 이전 해에 대한 새로운 데이터를 제공한다(2010년 HDR에서 제시된 것을 사용하는 대신). 그렇다면 왜 기사는 여전히 두 보고서를 사용하여 결과를 비교하는가? 예를 들어, 2011년 HDR에 따르면, 노르웨이(1위)는 0.943의 지수 결과를 보였으며, 2010년(2011년 방법론 사용)은 0.941이었다. 따라서 이는 노르웨이 HDI 지수가 이 두 해 사이에 0.002(표시된 바와 같이 0.005가 아님) 성장했다는 것을 의미한다. 왜냐하면 그 순위는 강한 변화를 가진 몇몇 나라들을 배치하고 있고, 내 생각에는 잘못된 정보를 만들어 내는 큰 실수라고 생각하기 때문이다. 모든 비교 열에 2011년 방법론을 사용할 것을 제안한다(데이터가 필요한 경우 이 표를 사용할 것을 제안한다). --JorgeRodriz (토크) 06:23, 2011년 11월 4일 (UTC)[]

내 잘못이다. 그냥 두 보고서를 다 가져다가 (테이블을 생성하기 위해) 읽기 대신 실행할 스크립트를 넣었을 뿐이다(방법론의 새로운 변화를 예상하지 못했다). 리스트 업데이트 했으니 다시 한번 검토 부탁해. Giro720 (대화) 14:54, 2011년 11월 4일 (UTC)[]

안녕, 본문에서 알바니아는 "고소득 국가"로 업그레이드 된 몇 안 되는 나라 중 하나라고 했어. 동시에, 그것은 "전체 목록"에서 보여졌다."알바니아는 작년보다 6계단 감소했다고? — 84.210.18.230 (대화) 10:39, 2011년 11월 4일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

매우 높은 HDI 국가 파이 그래프를 업데이트해야 함

칠레와 아르헨티나 부분을 포함한 중남미 지역으로 업데이트해야 한다. Addlertod05 (대화) 05:50, 2011년 11월 5일 (UTC)[]

2011년 신규 HDI 아웃

기사는 갱신되어야 한다. 2011년 새 지수 발표: http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_EN_Table1.pdf Pristino (토크) 11:15, 2011년 11월 2일 (UTC)[]

전체 보고서: http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2011/download/en/
표: http://hdr.undp.org/en/statistics/hdi/

이 기사는 곧 업데이트 될 거야!! 매우 높은 인간개발지수에 5개국이 더 추가되었다. 칠레, 아르헨티나, 크로아티아가 현재 "선진국"으로 간주되고 있다는 뜻.--브라이스시! (대화) 20:43, 2011년 11월 2일 (UTC)[]

이것은 구 지도 입니다. 178.59.154.78 (토크) 22:00, 2011년 11월 2일 (UTC)[]
일이 잘못되었다. 크로아티아와 바베이도스는 46위, 바베이도스 47위 등 '매우 높음' 구간에 있어야 한다. 에스토니아, 라트비아 등 일부 국가는 명단에서 빠져 있다.--니콜라 슈투반(토크) 08:31, 2011년 11월 3일(UTC)[]

이제 고친 것 같아. 지로720 (대화) 14:56, 2011년 11월 3일 (UTC)[]

업데이트를 잘못 넣으셨네요. 테이블 1을 놓아야 한다. 표 2는 실제 hdi가 아닌 추세표다.DBhuwanSurfer (talk) 16:29, 2011년 11월 9일 (UTC)[]

잘못된 업데이트!!

예를 들어 가나는 훨씬 더 많이 증가했고 2010년 지수는 업데이트되는 것보다 훨씬 낮았다. 누가 업데이트했어? 2010년 자료와 일치하는 것은 거의 없다. 제발 고쳐줘.

표 2에 따르면 가나는 0.533에서 0.541(디프)로 1위 자리를 축소한다. 0.008의 그래서 리스트에 있는 이 데이터는 정확하다. 지로720 (대화) 18:47, 2011년 11월 6일 (UTC)[]

너는 테이블을 잘못 놓고 있다. 표 2는 hdi 지수 추세표다. 너는 테이블 1을 놓아야 한다.DBhuwanSurfer (talk) 21:35, 2011년 11월 6일 (UTC)[]

2011년 HDI의 가치는 두 표에서 동일하다. 위 절에서 호르헤로드리게스가 지적한 바와 같이, 본 보고서에는 새로운 방법론이 있으므로, 이러한 값들을 2010년 보고서와 비교할 수 없다. 이런 종류의 데이터에 추세표가 사용되는 것도 이 때문이다. 지로720 (대화) 02:56, 2011년 11월 10일 (UTC)[]

2010년 가치를 비교할 수 없다면 인덱스 값 열의 변화와 사람들을 오도해서는 안 된다. 그것은 2010년 가치의 비교다. 변경 열을 제거하십시오.DBhuwanSurfer (talk) 04:33, 2011년 11월 11일 (UTC)[]

새로운 2011 데이터를 2011년뿐만 아니라 2010년에도 사용할 경우 비교할 수 있다. 어쨌든, 이러한 비교는 이미 이루어졌다 - 새로운 HD 보고서 자체에서, 178페이지(즉, 보고서의 마지막 페이지 앞에 오는 페이지)에서 - 위키피디아는 왜 새로운 보고서 자체에서 이 비교를 복사하면 안 되는가? HUTmag (토크) 23:05, 2011년 11월 12일 (UTC)[]

바로 그거야! 후트마그와 동의했네 만약 지로가 할 수 없다면, 우리는 전문가에게 이것을 업데이트해달라고 요청해야 한다. 왜냐하면 지금 현재 페이지는 잘못된 정보를 주고 있기 때문이다.DBhuwanSurfer (talk) 03:45, 2011년 11월 13일 (UTC)[]

그것은 이미 10일 전에 완성되었다. 이 목록의 비교는 178페이지의 것이다. 그것과 일치하지 않는 것을 찾으면 우리에게 말해줘 =) 지로720 (대화) 23:41, 2011년 11월 15일 (UTC)[]

새 지도

인간개발지수를 나타내는 세계지도(2010년 자료 기준, 2010년 11월 4일 발간)^[1]

0.900 이상

0.850–0.899

0.800–0.849

0.750–0.799

0.700–0.749

0.650–0.699

0.600–0.649

0.550–0.599

0.500–0.549

0.450–0.499

0.400–0.449

0.350–0.399

0.300–0.349

0.300 이하

사용할 수 없는 데이터

이 지도는 파란색 지도보다 확실히 낫다. 파란색 지도가 나타나기 전에 더 상세하고 동일한 지도가 여기에 있었다.--Giornoroso (토크) 09:58, 2010년 11월 24일 (UTC)[]

저 지도가 청백지도보다 덜 적합한 이유는 위에 나와 있다.사분위수 지도는 예년의 hdi에 관한 모든 기사에 첨부되었으므로 2010년 보고서만 변경할 이유가 없다.--62.40.60.242 (대화) 13:22, 2010년 11월 24일 (UTC)[]

거짓말. 컬러 지도는 항상 이 기사에 붙어있으며, 바로 최근에 등장한 사분위수 지도다.--Giornoroso (토크) 19:41, 2010년 11월 24일 (UTC)[]

컬러 지도는 절대 논리가 아니며, 너무 많은 카테고리와 컬러 배열이 혼돈스럽다.계획은 가장 밝은 색에서 가장 어두운 색 또는 독자를 혼동하지 않는 비슷한 색으로 되어야 한다.나는 HDI 기사에 실린 것처럼 이 문제에 대해 타협이 이루어질 수 있다고 생각한다. 즉, 보다 넓은 관점에서 국가들을 먼저 비교하고 그 다음에 세부적인 지도를 보여주는 사분위수 지도라는 뜻이다.다른 사용자의 의견을 기다리는 중.---95.83.193.28 (대화) 23:04, 2010년 11월 24일 (UTC)[]

이 지도는 출처와 맞지 않고 올해 인간개발보고서에 수립된 4개 분과의 기준을 계속하지 않는다(달토닉에게도 문제가 될 수 있다). 그래, 이 지도는 더 많은 구분을 보여주지만, 더 자세한 것은 아니다, 왜냐하면 현재의 구분은 지수의 현재 구분을 보여주지 않기 때문에 논리가 없고, 우리가 좋아하는 기준이 아니라 4개 그룹의 보고서를 반드시 보여주어야 한다는 것이 분명하기 때문이다. --후라도(토크) 23:41, 2010년 11월 24일 (UTC)[]

유엔에 의한 분배 또한 임의적이라는 것을 잊게 될 것이다: 같은 규모의 4개 국가 그룹. 이 지도는 훨씬 더 많은 구분을 보여 주므로 더 상세하다. 예를 들어, 파란색 지도는 중간 계층의 콩고와 나란히 중국을 보여주며, 잘못된 이미지를 준다. 또한, 이 지도는 3년 동안 이곳에 있어 아무도 불평하지 않았다.--212.96.186.223 (대화) 02:10, 2010년 11월 25일 (UTC)[]

다색 지도는 매우 혼란스러우며 보고서에 설정된 실제 구분을 나타내지 못하고 있다.나라와 지역을 비교하는 것은 매우 어려운 일이며, 또한 어떤 나라가 비슷한 수준의 발전을 나타내는지 이해하는 것도 어렵다.사용자 후라도에 의해 언급된 것처럼, 다양한 색상의 지도는 달토닉들에게 문제를 일으킨다.중국은 기본적으로 콩고와 같은 색깔로 표시되어 있는데, 왜냐하면 그것은 잘못된 이미지가 아니라 현실이기 때문이다.사실 관계를 인정하라.--95.83.193.28 (대화) 02:25, 2010년 11월 25일 (UTC)[]

혼란스럽지 않고 이해하기 쉽다. 그래서 그런지 계속 여기 있었던 것 같아. 색맹 준수 지도도 그 일부였는데, 이 지도 버전에도 만들어진 지도인지 모르겠다.--212.96.186.223 (토크) 02:43, 2010년 11월 25일 (UTC)[]

212.96.186.223 실례지만, 나는 아무것도 잊어버리지 않는다. 2010년 11월 4일 발표된 유엔개발계획의 인간개발보고서에 포함된 인간개발지수별 모든 국가의 목록"이라는 글에서 명확하게 읽을 수 있으며, 이 보고서의 정보를 보여준다.

당신이 제안하는 분업의 기준은 무엇인가? 왜 HDI 0.550-0.599 사이에 또는 0.800-0.849 사이에 분열이 존재하는가? 나는 그 기사를 철저히 읽었고 어느 쪽에도 이 분업 기준은 보이지 않는다. 너는 이 지도가 더 세분화되어 있어서 더 상세하다고 말한다. 아니, 절대 아니야. 또한 더 많은 부서에서 그렇게 할 경우 더 상세하게 설정할 필요가 없다. 왜 15개 사단인가? 왜 30이 안 되는가? 아니면 50이 아닌가? 네 말에 따르면 그렇게 하면 더 상세해질 거야. 분열이 많을수록 HDI 분업이라는 어떤 기준에도 맞지 않기 때문에 단순히 더 혼란스러울 뿐이다.

반면 4개 집단으로 나눠진 분열은 자의적이지 않다. 보고서를 읽으면 이렇게 갈라지니까 보게 될 거야. 그러나, 비록 분할이 최고는 아니었지만, 그 기사는 인간개발보고서 2010에 관한 것이며, 당신의 의견이나 나의 의견이 아닌 이 보고서에 따라 지도를 보여줘야 한다. --후라도 (토크) 08:57, 2010년 11월 25일 (UTC)[]

중국인으로서, 나는 지도는 상관하지 않는다. 왜냐하면 중국의 데이터가 완전히 틀렸기 때문이다. 보고서의 저자는 PRC 정부를 믿지 않기 때문에 그들은 단지 몇몇 낯선 쓰레기나 몇 년 전에 데이터를 사용한다. 예) 예상되는 중국어 교육 기간은 약 12.8년이지만, 이 위대한 작가들은 단지 "믿을 수 없어, 나는 더 아름다운 데이터를 사용해야 해"라고 말한다. 그래서 리스트는 b***s*t이고, 지도.121.37.38.2 (토크) 07:22, 2011년 11월 25일 (UTC)[]는 잊어버리십시오.

HDI 보고서에 4개 사단이 있는 만큼 지도에 4개 사단이 나와야 한다는 점은 분명하다고 생각한다.그래서 파란색에서 흰색으로 된 지도는 다색 지도보다 더 좋은 것이다.언급했듯이 15개 중분할은 4개뿐이며, 15개 중분할은 전혀 의미가 없다는 것을 보여주는 지도는 이해할 수 있도록 하기 위해 지도에 나와 있어야 한다.--89.204.202.238 (대화) 17:29, 2010년 11월 25일 (UTC)[]

파란색에서 흰색까지의 지도는 실제로 HDI 보고서에 4개 사단을 표시하지만 그것만으로는 충분하지 않다. 컬러 지도는 HDI 보고서(예: 인간 발달 수준이 높고 중간인 2개국을 지도에 동일한 색상으로 표시할 수 있다는 것)에서 카테터의 경계를 가로지르지만 훨씬 더 많은 차이를 보여준다. 모든 개발 레벨을 4가지 색상으로 나누는 것과 같은 일부 조정을 통해 총 16가지 색상이 나타나도록 하는 것이 유용할 수 있다. --90.177.208.162 (토크) 17:26, 2010년 11월 28일 (UTC)[]

90.177.208.162 죄송합니다만 내가 뭔가 잘못 알아들었나?Hdi 보고서는 마지막 보고서부터 16개 그룹의 모든 나라를 나누는 것인가, 아니면 단지 4개 그룹에 속하는 것인가?나는 당신이 전체 부서 계획을 완전히 이해한다고 생각하지 않는다. 하나는 중간이고 다른 하나는 HDI가 높은 두 나라는 어떤 식으로든 같은 색으로 표시될 수 없다!이 보고서의 전체 개념은 매우 유사한 개발 수준을 나타내는 4개 국가의 그룹을 보여주는 것이다. 그래서 여기서 멀티컬러 맵이 도움이 되지 않는 것이다.만약 HDI를 만든 사람들이 16개의 그룹을 보여주길 원한다면 그들은 매우 높은 hdi로 시작해서 매우 낮은 hdi로 끝낼 것이라고 생각하는 것은 기본적으로 보여주지 않는다...그게 말이 되겠니?--95.83.207.43 (대화) 21:34, 2010년 11월 28일 (UTC)[]

나는 HDI의 개념을 이해하지 못하는 사람이 너라고 생각한다. 이 보고서의 저자들은 그저 보고서를 4분위수로 나누어 보고서 방향을 쉽게 정하려고 했을 뿐이지, 그 구분은 중요하지 않다. 그러나 나는 가능한 한 상세한 지도를 만들기 위해 사분위수를 각 사분위수로 나누자고 제안했다. 나는 이 지도에 아무런 문제가 없다. 여기서 겹치는 것은 문제가 되지 않는다. 사단은 절대 중요하지 않다. 2009년 이전 보고서에서는 상위, 중간, 하위 등 3개 부문만 있었다. 뭐가 달라졌다고 생각해? 아니, 인공 카테터가 아니라 순서가 중요하다.--90.177.208.162 (대화) 01:16, 2010년 11월 29일 (UTC)[]

참조

^ [2]

SAARC 국가 추가 제안

SAARC 국가를 "비대륙 지역별 국가 목록"에 추가하자는 제안 http://en.wikipedia.org/wiki/South_Asian_Association_for_Regional_Cooperation — 114.76.220.19 (대화) 09:07, 2011년 11월 27일 (UTC)[]의 서명되지 않은 이전 의견 추가

분류

나는 모든 것을 이해할 수 없다. 보기: http://hdrstats.undp.org/en/indicators/103106.html

분명히 있다: 16개국 : 매우 높은 52개국 : 높은 87개국 : 중간 19개국 : 낮음

나는 사분위수에 대한 현재의 해석을 이해할 수 없다. 게다가 그것은 쿠바와 루마니아와 같은 나라들을 매우 높은 개발 지수에 놓이게 만든다. 이 소리가 들리는가? --Silvio1973 (대화) 12:42, 2011년 11월 28일 (UTC)[]

네팔 데이터는 이상하다.

기사 1부에는 네팔이 0.9 이상 '매우 높음 HDI'로 기재돼 있지만, 네팔 역시 아시아 국가 부문에서 0.46으로 '가장 낮은 HDI'로 기재돼 있다. 둘 다 아닐지라도 그들 중 한 명은 확실히 틀렸다. — 210.89.227.75 (대화) 13:25, 2011년 12월 31일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

반달은 되돌아갔다. Elockid 14:32, 2011년 12월 31일 (UTC)[]

터키와 카자흐스탄

나는 그 두 나라가 유럽 국가가 아니라 아시아 국가인 만큼 아시아 통계로 옮겨줄 것을 요청한다. ····

터키와 카자흐스탄은 모두 유럽에 영토를 가지고 있기 때문에 아시아 국가일 뿐만 아니라 유럽 국가들이다. — Medich492 (대화 • 기여) 01:10, 2012년 1월 15일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

"동아시아 오세아니아" 섹션에서 인도 제거

인도는 동아시아가 아닌 남아시아의 일부분이다. 이는 가장 강력한 제거 사례로 보이지는 않겠지만, 인도보다 HDI가 낮은 방글라데시는 인도가 있는 동안 동아시아와 오세아니아 HDI가 10위권 안에 들지 못했다. 이것은 명백한 모순이다. 사실 인도가 포함된다면 방글라데시뿐만 아니라 파키스탄도 포함되어야 한다. 하지만, 그 중 어느 것도 '동아시아'의 지역에 속하지 않기 때문에 포함시켜서는 안 된다고 생각한다. 내 생각에 네팔은 또한 (그리고 어쩌면 부탄도) 제거될 수도 있을 것 같다. 네팔은, 그리고 그보다 덜한 정도는 부탄도 남아시아와 더 밀접하게 연관되어 있다. 그러나 이것은 더 보잘것없다. 하지만 인도와 방글라데시의 역설은 무시할 수 없다. 둘 다 포함되어 있거나 둘 다 포함되어 있지 않다. 그리고 나는 어느 한쪽을 "동아시아"라고 부르는 것은 이치에 맞지 않는다고 생각한다.

Keepssouth (대화) 09:11, 2012년 3월 4일 (UTC)[]

2009-2010

도대체 여기서 무슨 일이 일어나고 있는지, 점수도 많이 변하고, 순위도 많이 달라지고.......그러나 순위 변경은 '미완성'으로 주어진다. 92.15.72.117 (대화) 14:34, 2012년 4월 16일 (UTC)[]

순위 열(1,2,3)은 정적이고 별개일 수 있다.

긴 테이블의 순위 열(1,2,3)은 정적이고 분리될 수 있다. 도움말 참조:정렬#초기 알파벳순 정렬 대 순위순별 초기 정렬. 표 옆에 별도의 정적 순위 열(1,2,3)을 추가하는 방법에 대한 섹션을 참조하십시오. 이것은 테이블을 업데이트하기 쉽게 만든다.

또한 국가 열에 정렬 단추를 추가할 수 있다. 그러면 사람들은 분류 버튼이 나라들을 알파벳순으로 배열할 것이기 때문에 훨씬 더 빨리 나라를 찾을 수 있었다. 물론 긴 테이블을 2개의 리스트가 아닌 하나의 긴 리스트에 나란히 놓아야 할 것이다. --타임시프터(토크) 03:45, 2012년 9월 3일 (UTC)[]

아제르바이잔

아제르바이잔의 데이터와 순위는 HDR 사무소에 의해 수정되었다. 나는 그것들을 또한 (출처 포함) 수법으로 수정했다. HUTmag (토크) 13:18, 2012년 10월 28일 (UTC)[]

2012

2012년 보고서는 아직 여기에 추가할 수 있지 않은가? 벌써 11월 2일이 지났다 -- 85.225.50.205 (대화) 21:57, 2012년 11월 20일 (UTC)[]

2012년 보고서는 없을 것 같아. 다음 보고서는 아마도 2013년에 발표될 것이다. 전체 "보고서"가 아닌 "통계적 업데이트"가 2008년 12월 18일에 발행되었지만, 2008년도 보고서도 없다는 점에 유의한다. HUTmag (토크) 22:29, 2012년 11월 20일 (UTC)[]

방금 기사에 추가한 새로운 장도 참조하십시오. Human Development Report, 2013년 보고서에 대한 내용. HUTmag(토크) 16:21, 2012년 12월 16일 (UTC)[]

에스토니아

누가 다색 지도에서 에스토니아의 색을 바꿀 수 있을까? 이것은 리투아니아와 라트비아와 같은 녹색의 색조여야 하지만 지금은 핀란드가 틀린 것과 같다. — 80.233.10.214 (대화) 22:29, 2013년 3월 20일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

통지해줘서 고마워! — ★ 나초 20 23:59, 2013년 3월 20일 (UTC)[]

유럽의회

카자흐스탄은 유럽평의회에 속하지 않기 때문에 없애야 한다. — 96.52.35.195 (대화) 19:09, 2013년 3월 21일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

2013년 3월 22일 ut 나초 ★

01:06, 2013년 3월 22일 (UTC) 완료[]

동아시아 태평양

인도, 방글라데시, 네팔은 동아시아와 태평양에 속하지 않으며, 방글라데시라고 해도 포함되어야 한다. — 96.52.35.195 (대화) 19:26, 2013년 3월 21일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

2013년 3월 22일 ut 나초 ★

01:06, 2013년 3월 22일 (UTC) 완료[]

2012년 데이터와 수정된 2010년 데이터 간의 변화

이 칼럼은 나를 혼란스럽게 한다. 2010년 데이터 점수와 비교했을 때 점수의 변화가 있는가? 나는 2012년과 2010년 데이터를 공개하여 점수를 비교하고 있으며, 이 열의 거의 모든 값이 부정확하다. 어떤 나라든지 골라라, 예를 들면. 몰디브; 2010점수 = 0.661, 2012점수 = 0.688이므로 변화는 0.027이지만 열에 명시된 값은 0.005이다. 내가 뭘 빼놓았나요? 만약 이 열이 틀렸다면 나는 모든 값을 바꿀 수 있어 기쁘다. 또한 괄호 안의 순위 변화 값들 중 일부가 잘못된 것처럼 보인다. (예: 아일랜드) 내가 뭔가를 놓쳤다는 이 게시물을 자유롭게 삭제해, 나는 절대 멍청이가 되고 있다. — Automatik Glacier (대화 • 기여) 15:33, 2013년 3월 23일 (UTC)[]에 의해 추가된 이전의 부호 없는 논평

조지아는 중동에 있지 않다.

조지아 주 역시 북아프리카에는 없다. 97.80.178.90 (대화) 01:59, 2013년 3월 26일 (UTC) []

아프리카에 없는 것은 맞지만 중동 지역을 어떻게 규정하느냐에 따라 그루지야가 이 지역에 포함될 수도, 포함되지 않을 수도 있다. 참고 항목: 중동, 중첩492 (대화) 03:24, 2013년 3월 26일 (UTC)[]

참조

^ http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Middle_East_countries_by_population

키프로스 관련 오류

키프로스는 '대륙별' 목록에 아시아 국가로 잘못 기재돼 있다. — 77.69.3.168 (대화) 00:35, 2013년 4월 4일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

오류 없음. 키프로스는 비록 EU 회원국이긴 하지만, 정말로 아시아에 있다(키프로스 참조). HUTmag (토크) 22:50, 2013년 4월 4일 (UTC)[]

크로아티아

크로아티아가 2013년 7월 1일 EU 28번째 주가 된 이후 '비대륙 지역별 국가 목록' 섹션에 크로아티아를 유럽연합(EU)에 추가해 주시겠습니까? — 90.206.215.93 (대화) 16:31, 2013년 8월 20일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 부호 없는 의견

이 기사는 HDI 데이터가 2012년 추정치라는 것을 나타낸다. 크로아티아는 당시 EU 회원국이 아니었다. HUTmag (토크) 07:27, 2013년 8월 21일 (UTC)[]

미국 랭킹

미국 시민권자로서 나는 어떻게 미국이 HDI 목록의 3위에 오를 수 있는지에 대해 혼란스럽다. 흥미롭게도 미국이 더해질 때 그들은 푸에르토리코, 버진아일랜드, 괌을 포함하지 않는다. 나에게 그것은 차이를 만들 것이다. Tom991 (대화) 2013년 10월 31일 01:14 (UTC)[]

이 기사에 열거된 통계는 유엔 연례 인간개발보고서에서 나온 것이다. 이 보고서는 열거된 통계를 계산하는 방법론을 설명하고 있으며 일반적으로 모든 참가국들이 정확하고 신뢰할 수 있는 것으로 간주하고 있다.

중재492 (대화) 10:41, 2013년 10월 31일 (UTC)[]