토크:칸도바

정리

이 페이지의 마지막 부분을 하위 단락으로 바꿔 주시겠습니까? 그것은 매우 다루기 어렵고 아마도 하위 제목들을 사용했을 겁니다. 나는 본문의 지식이 없어서 그것을 제대로 하지 못한다.

퍼펙트블루 14:09, 2006년 10월 9일 (UTC)[]

친애하는 비샬1976에게

내가 만든 버전은 너의 정보를 요약한 것이다. 당신이 제공한 정보는 합 위험 상태에 있었다. 그래서 위키피디아 기준을 충족시키기 위해, 나는 적절한 영어로 정보를 입력했다. 그거 다. 칸도바 신에 대한 당신의 정서를 존중한다. 이 버전을 그대로 두십시오.

'타밀' 베누 vs '마라타' 비살 전쟁을 중단하십시오.

복받으세요 칸도바차차그발!

--Redtigerxyz 08:28, 2007년 4월 28일 (UTC)[]

그레이트, 고마워 하지만 Venu62가 저지른 파괴와 불만은 매우 나쁘다. -- 비샬1976

친애하는 비샬에게

답신 2 "인간의 카노(canot) 에다이트(편집) 신의 은밀한(성스러운) 성문" 번역만 할 수 있다." 위키피디아는 '신의 성문'을 번역하는 곳이 아니다. 만약 기타, 푸라나, 라마야나, 마하바라트에 관한 기사가 번역된다면, 그 기사는 1000장이 될 것이다. 아마 페이지 수가 많을 것이다!!!! 말하리 마하트미아에게도 같은 의미.

이 기사에 귀중한 의견을 입력하는 사이트를 개설하지 않으시겠습니까? U know 기사는 Kb 제한이 있다.

복받으세요 Khandoba chag bhal!--Redtigerxyz 15:33, 2007년 4월 29일 (UTC)[]

네, 벌써 마음에 새겨두었는데. 그러나 베누62와 멜티타스 등이 저지른 반달리즘은 어떨까. 내 기사 마라타 씨족 시스템을 금지하고 납치해야 해 당신은 이 반달리즘이 공공 기물 파손을 제외하고 이 기사에서 어떤 사업을 해야 하는지 알 수 있는가? 그들은 이 기사에 유익하고 유익한 단어를 단 한 마디도 넣지 않고 좋은 정보를 캐내고 있다. 만약 그들이 제주리나 칸도바 신의 신전에 가보지 않았다면, 그들이 여기서 무엇을 할 권리가 있었겠는가? 그들이 마라타 카스트에 속하지 않기 때문에, 사람들은 악의에 차서 이 기사를 파괴할 의도를 가지고 있다. 나는 칸도바의 신전에 몇 번 가본 적이 있고, 읽고, 좋고 경건한 의도로 마라타 카스트에 대한 정보를 수집했다.그리고 각 기사에 KB 한도가 있다는 당신의 이의에 대해서, 그러나 위키백과 자동화가 이의가 없다면, 당신은 왜 신경을 쓰십니까? 신 칸도바, 마라타 페폴, 비버를 미워하는 사람들은 여기서 에다이트할 권리가 없다. 내가 타밀 기사를 파괴한 적이 있었나? 이 전쟁이 시작되었을 때? 이것들을 명심하고 내 법불 권리에 대해 생각해 봐. - 비샬1976 - 비샬 프라카쉬 두하인

100행의 파라를 읽는 것이 두렵지 않겠는가?--Redtigerxyz 10:48, 2007년 5월 2일 (UTC)[]

조티바 기사 미스터 레드티거록시즈도 똑같이 할 수 있겠니?

나는 비살1976년에 조티바 신에 대한 좋은 정보를 교환했지만, 반달리즘자인 Venu62와 MelTitis는 그 기사를 파괴했고, 이유없이 반복적으로 그 기사를 복사했다. 당신은 나의 포스트 AS Shree Kedar Vijay Mr Redtigerxyz에 대한 짧은 정보를 넣을 수 있다. 이 반달리스트들이 날 차단했고 둘 다 양말 인형들이야

조티바 기사의 역사:- 10:28, 2007년 3월 20일 61.17.205.115

아내의 이름

기사에서 칸도바 부인들의 연설 방식에 관한 것이다. 내 제안은 이름의 시작이나 끝에 데비를 사용하는 것이다. 예: 데비 말살사 또는 말사데비. 현재의 용법은 부적절하며 나는 그것을 바꿔야 한다고 강하게 느낀다. 다른 제안이 있으신 분은 자유롭게 토론하십시오. 만약 아무도 나에게서 이 제안에 응답하지 않는다면, 나는 하루나 이틀 후에 내가 제안한 것으로 이름을 바꿀 것이다. (Asro 09:55, 2007년 8월 2일 (UTC))

데비 용어는 힌두교와 친하지 않은 사람들에게는 알려져 있지 않다.--Redtigerxyz 05:51, 2007년 10월 1일 (UTC)[]

비샬1976년

기사 god kandoba의 현재 판본은 악랄하고 신을 모독한다. 그것은 고쳐져야 하고 책임이 있는 사람들은 법정에서 처벌받아야 한다. 이 글에서 신 칸도바는 섹시한 남자, 여성에 대한 욕구, 왕따 소녀와 결혼하는 것으로 평가된다. 만약 당신이 이 기사에서 모든 카스트들이 언급하는 것을 본다면, 오늘날에도 그들은 결혼하지 않고, 카스트와 결혼한다. 이 글의 의미와 어조는 칸도바 신과 마라타 카스트 신을 모욕하고 칸도바 신에 대한 잘못된 지도 정보를 전 세계에 퍼뜨리기 위해 매우 크게 들린다. 위키피디아는 이러한 공공 기물 파손을 허용하고 있는가? I Vishal Prakash Dudhane, User Vishal1976은 신 칸도바 신을 방문하여 경건한 의도로 여러 번 아비셰크, 탈리 반다르 등과 같은 의식을 행했다. 백성들에게 얘기했소, 사제들 내 마라타 친척들과 다른 친구들이 제주리에 살고 있는 많은 사람들은 틀림없이 이 기사의 최신 판에 동의하지 않을 것이다. 나는 그 반달리스트에 대한 무장, 신속한 법적, 윤리적, 도덕적 행동을 기대한다. —121.247.140.159 (대화) 08:36, 2007년 11월 22일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

비샬1976에게, 어쩌면 "아웃캐스트" 소녀들과 결혼한다는 생각은 당신의 관점에서는 틀렸을지도 모르지만 칸도바 경이나 그의 이야기를 쓴 사람들의 관점에서는 그렇지 않을지도 모른다. WP에 따라 구체적인 참조 자료를 제공하십시오.기사의 문제를 질책하는 정책을 검증한다. 참고로 힌두교의 신들은 푸라나스와 같은 종교 문헌에서 1개 이상의 왕비들과 연계되어 있다고 알려져 있다. 예를 들어 크리슈나 - 16008명의 왕비, 비슈누 - 2명의 왕비들(락시미와 부데비), 가네샤 - 리디, 시디 등---레드티거록시즈 (토크) 2007년 11월 22일 (UTC)

---

Redtigerxyz는 브라만 카스트 출신이 아니겠지. 유전학, 심리학, 겐풀에 반증이 없는 작가들에게 참조를 부탁하기보다는 브라만 카스트가 왜 제주리의 칸도바 신전과 툴자푸르 바바니 신전에 들어갈 수 없는지 그 이유를 찾아야 한다. 이것은 당신이 모든 마라타 신과 관련된 기사들을 운반하고 반달리신이라는 당신의 악랄한 마음에 햇빛을 던질 것이다. 어쨌든 너희 브라만들은 너무 가난해서, 브라만 단어의 회초리조차 기억나지 않을 정도로 나에게 트립플레.--- 비살1976 — 121.247.252.172 (토크) 07:51, 2007년 11월 23일 (UTC)[]가 더해진 미서명 코멘트 준비.

인신공격이나 반달리즘은 하지 맙시다, 비샬. 에칸틱 03:07, 2007년 12월 27일 (UTC)[]

내레이션

혹시 말하리-마하트미아 사본이 있는 편집자가 있는지, 칸도바의 경력에 대해 좀 더 자세히 기입할 수 있는지 궁금하다. 지금 이 구간은 너무 작아서 '웨이브' 구간과 결합하면 더 좋아 보일 수 있다. 나는 칸도바가 일반적으로 다른 신으로 잘 알려져 있지 않다는 것에 감사한다. 에칸틱 03:07, 2007년 12월 27일 (UTC)[]

WP에 따르면:MOS, 사찰의 명단은 '관찰' 섹션 이후에 훨씬 더 아래로 내려갈 수 있을 것이다. 칸도바 자신에 대한 정보를 주기보다 사원 목록으로 기사를 시작하는 것은 적절치 않다. 다른 편집자들은 어떻게 생각하는가?

추신. 시간이 날 때 칸도바에 대한 학술적 참고자료 몇 가지를 자료로 만들 것이다. 에칸틱 03:10, 2007년 12월 27일 (UTC)[]

GA 리뷰

이 검토는 Talk:Khandoba/GA1에서 망라된다. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

안녕! 나는 이 기사를 GA status에 대해 검토할 것이고, 몇 시간 안에 전체 리뷰를 마칠 거야. 다나 부머 (토크) 23:51, 2008년 10월 12일 (UTC)[]

GA 검토(기준은 여기를 참조)

1. 그것은 상당히 잘 쓰여 있다.

   a (ii): b (MoS):

   • 주도는 전체 기사의 요약이어야 한다. 따라서 기사의 본문에 없는 정보가 선행되어야 하며, 따라서 직접 견적을 뒷받침하지 않는 한 선행에서 참조할 필요가 없다.
   • 레전드 섹션의 두 번째 단락에서 당신은 "악마는 신들에 의해 도살되었고 마침내 칸도바가 두 악마를 죽였다"고 말한다. 이것 좀 분명히 해주시겠습니까? 어떤 악마가 신들에게 학살당했는가? 그 이야기가 말하고 있는 유일한 악마는 칸도바가 죽인 두 마녀라고 생각했지...

2. 그것은 사실적으로 정확하고 검증 가능하다.

   a (ii): b(신뢰할 수 있는 출처에 대한 항의): c(OR):

   • 이 기사의 주요 이슈는 Putana 기사와 마찬가지로 참조 형식 일관성에 관한 것이다. 책 참조는 당신이 사용하기로 선택한 것이면 분할 참조 형식으로 일관되어야 하며, 완전한 참조는 저자에 의해 구성되어야 하며, 인용 책 템플릿을 사용할 것을 제안한다. 그리고 연계는 맨 참조가 아니라 작품의 제목을 통해 이루어져야 한다.
   • 참조가 필요한 몇 가지 지점이 있다.

   • 어원 부분의 마지막 문장.
   • Iconography 섹션의 마지막 비트.
   • 와이프즈 섹션의 마지막 문장
   • 기타 연결 섹션의 마지막 문장.
   • 대부분의 12사원 구역.

3. 그것은 범위가 넓다.

   (주요 측면): b (집중):

4. 그것은 중립적인 관점 정책을 따른다.

   치우침이 없는 공정한 표현:

5. 안정적이다.

   편집 전쟁 등 금지:

6. 그것은 가능한 한 적절한 경우 영상에 의해 설명된다.

   a (일반적으로 태그가 지정되고 자유롭지 않은 이미지에는 공정한 사용 합리성이 있다): b(적절한 캡션과 함께 적절한 사용):

7. 전체:

   통과/실패:

전설의 문장을 다시 썼다.--Redtigerxyz (talk) 06:23, 2008년 10월 13일 (UTC)[]

"그는 마하라슈트라에서 가장 인기 있는 가문의 신이다"와 같은 것들을 다시 반복할 필요가 없기 때문에 선두에 선 레티거록시즈 (토크) 06:26, 2008년 10월 13일 (UTC)[]가 있다.

리스트를 삭제하고, 그 중 일부는 보존했는데, 그 중 일부는 참고자료와 함께 기사의 다른 곳에 이름이 붙어 있다.--Redtigerxyz (토크) 07:15, 2008년 10월 13일 (UTC)[]

나는 네가 완성한 아이템들을 훑어보고 두드렸다. GA 상태에 대해 여전히 필요한 것으로 보이는 것은 참조 형식과 나머지 절 섹션의 참조 사항이다. 다나 부머 (토크) 2008년 10월 13일 14:18 (UTC)[]

기사의 다른 곳에 있는 이들 사찰에 대한 참고문헌이 제공되기 때문에 이들의 존재에 대해서는 의문을 제기할 수 없으며 단지 이의를 제기할 수 있는 진술만이 참고문헌이 필요하다. 인용 작업을 할 예정인데, 미안해 잊어버렸어. --Redtigerxyz (대화) 14:20, 2008년 10월 13일 (UTC)[]

내가 가장 우려하는 절 부분의 부분은 제주리 절에 대한 설명인데, 특히 이곳이 칸도바가 지구상에 처음 나타난 곳이라는 믿음을 이야기하기 시작하는 곳이다. 가까운 곳에 인용이 있을 경우, 아마 인용이 필요할 겁니다. 다나 부머 (토크) 2008년 10월 13일 14:24 (UTC)[]

문장 삭제, ref add. --Redtigerxyz (talk) 13:54, 2008년 10월 14일 (UTC)[]

모든 게 좋아 보여서 기사를 GA 지위로 넘기고 있어. 잘 만들었다! 다나 부머 (토크) 2008년 10월 14일 14:31 (UTC)[]

내 생각에 칸도바는 칼리, 가네쉬, 비트탈, 발라지 같은 힌두교 판테온의 또 다른 신이다. 이 신들을 숭배하는 사람들은 보통 다른 신들을 숭배하는 것 또한 문제가 없으며 따라서 칸도바를 숭배하는 이들을 그의 숭배나 종파에 속한 것으로 부르는 것은 적절하지 않을 수도 있다. 칸도바 전체 기사는 단 한 권의 책, 단 한 권의 책으로부터 인용된다! 어떻게 그것이 좋은 기사 지위를 얻게 되었는지 궁금하게 만든다! 74.9.96.122 (대화) 13:26, 2010년 9월 3일 (UTC)[]

예배단면

내 토크 페이지의 복사 붙여넣기: --Redtigerxyz 11:45, 2010년 9월 5일 (UTC)[]

예배 섹션에 있는 브라만 앞에서 명목상의 말이나 소수의 말들을 더하는 것을 그만두십시오. 식민지 시대의 관보나 그에 근거한 문서들은 칸도바가 데스하사로부터 숭배받았다는 것을 충분히 명확히 한다. 정확히 말하자면, 데샤사는 칸도바를 그들의 쿨다이왓으로 삼고 있다. 데스하사 브라만 성 목록에는 칸도바나 발라지가 남성 쿨다이왓으로 등장하고 칸도바는 더 흔하다. 나의 데스하사 할아버지의 집에서 그들은 마르가시르샤 달에 칸도바 체갓( (ट) 6일을 지내곤 했다. 이런 점을 감안할 때, 데샤사가 칸도바를 숭배하는 것을 첫 문장에서 왜 그렇게 덧붙이기를 꺼리는가. 브라만들이 소위 낮은 카스트들과 연관되는 것을 싫어하기 때문일까? 나는 코코아나사가 칸도바를 숭배하지 않는다는 것을 알지만 사실상 다른 마라티 카스트들은 그렇게 한다! 아마도 이것은 비교적 최근에 코칸스타가 마하라슈트라에 도착한 것을 의미한다. 그러나, 2010년 8월 27일(UTC) 17:23(토크) 17:23(UTC)[]이긴 하지만, 암베조개 요게스화리의 많은 수의 고카나사(Kokanasha)가 그들의 쿨다이왓으로 채택된 것은 설명되지 않는다.

참조자(Hiltebytel의 Sontheimer와 Hiltebytel의 Stanley - 나는 지금 책을 가지고 있지 않기 때문에 정확한 인용구를 제시할 수 없음)는 칸도바 숭배 집단에서의 명목상의 브라만 존재와 영향력에 대해 강조하고 있으며 데샤사스와 같은 소수의 브라만 공동체만이 그를 숭배한다. 참고문헌에 따르면 다른 브라만 공동체는 칸도바 교단을 비방하고 그의 신전을 불순하다고 생각할 정도로 칸도바 교단을 증오한다고 덧붙인다. 첫 번째 문장은 칸도바의 "문화"에 대해 말하고, 다른 문장은 두 가지 다른 개념인 "쿨데바타" 상태에 대해 말하고 있다. --Redtigerxyz 17:46, 2010년 8월 27일 (UTC)[]

칸도바[1]로의 최근 변경 사항(요약 편집: Hiltebeabille ref의 스탠리에 따라 수정). Deshasha는 Kuldevate가 더 이상 언급될 때 그를 데리고 있다.) 당신이 주장하는 인용문을 제공하지 않는다. 즉, ref 섹션에는 Hiltebeille이 없다. 빠른 상호 확인을 위해 수정 및 정확한 속성을 제공하십시오. 또한, 마라티 분쟁의 POV와 매우 유사한 개인 POV가 추진되고 있는 것처럼 보인다[2]. 나는 그러한 POV 추진이 축소되기를 요청하고 싶다. 만약 그렇지 않다면 사과해라. 고마워요. Zuggernaut (대화) 17:42, 2010년 8월 27일 (UTC)[]

POV가 두 개의 기사를 함께 밀고 있다는 혐의를 제기해줘서 고마워. 위키백과의 공동발명에 따르면: Hiltebytel의 Stanley는 다음을 가리키는 말이다. 스탠리, 존. M. (1989년). "마니의 포교: 칸도바 숭배에서의 개종 신화" 알프 힐테바틸에서. 범죄 신과 악마 숭배자: 대중 힌두교의 수호자에 관한 에세이. --Redtigerxyz 17:51, 2010년 8월 27일 (UTC)[]

특히 관련 및 중립적인 프린지 게시판이 당신의 주장을 일축했고 당신의 POV를 공유하는 다른 편집자들의 다른 모든 주장이 적절히 반박되었으므로, 나는 당신이 그 때 조치를 취해주면 감사하겠다.[4] Zuggernaut (대화) 18:53, 2010년 8월 27일 (UTC)[]

나는 반대 의견이 적절히 반박되었다는 견해에 이의를 제기할 것이다. 제3자의 코멘트를 기다리겠다. --Redtigerxyz 18:57, 2010년 8월 27일 (UTC)[]

좋아, 네가 원한다면 다른 혐의들에 이의를 제기해도 돼. 하지만 당신은 WP:Fringe를 주장했고 그 내용을 거부했던 게시판에 가져갔다.[5] 이제 남은 것은 카스트 기반의 POV가 내 내용에 반하는 것뿐이다. Zuggernaut (대화) 2010년 8월 27일 19:29 (UTC)[]

레드티거록시즈, 칸도바를 쿨다이왓(가족신)으로 둔 것이 어떻게 74.9.96.122 (대화) 20:30, 2010년 8월 27일 (UTC)[] 예배와 같지 않은가?

쿨라데바타 숭배는 브라만 존재의 거의 공허한 컬트 숭배와는 다르다. 힐테바이텔의 스탠리(Stanley in Hiltebecyel)는 칸도바 컬트들이 주로 비브라민 컬트라고 일컫는다. --Redtigerxyz 05:18, 2010년 8월 28일(UTC)[]

Redtigerxyz 칸도바 예배에 관한 전체 단락은 컬트 숭배와 브라만 공동체의 양성 숭배와 관련된 것을 구별하기 위해 단어 바꾸기를 필요로 한다. 네가 어떤 브라만 공동체에 속해있는지 모르겠지만 사타라를 위한 가제트의 보고에 따르면 고카나사 역시 그를 숭배한다고 한다. 만약 "문화"숭배라고 해서 당신이 피의 희생, 성적 타락 등을 의미한다면, 그것은 분명히 명시되어야 한다. 그렇게 많은 데스하사와 상층 카스트 마라타스가 그를 그들의 Kuldevata로 데리고 있을 때, 이 가족들은 칸도바의 이미지를 그들의 가정 사당(Marathi의 Deeoghar)에 가지고 있을 것이고, 그 가족은 결혼식, munj 등을 마치고 Jejuri나 Pali를 방문할 것이다. 그러므로 칸도바에 이어 공동체를 언급할 때 브라만들 앞에 소수 또는 명목이라는 말은 옳지 않을 수도 있는데, 칸도바에 대한 좀더 "이종적인" 숭배에도 '예배'가 적용된다고 명시적으로 명시하지 않는 한, 2010년 8월 28일 (UTC)[]

사타라를 위한 관보자의 보고서로 링크해 줘, 내가 읽고 기사를 고칠 수 있게. 기사는 동물 제물, 자기 고문, 칸도바의 소유와 같은 문화적인 관행에 대해 이야기하며 그 안에 '문화'라는 단어를 명시적으로 사용한다. 칸도바 숭배와 그의 숭배 사이에 차이가 있는데, 비토바 숭배에도 비슷한 사례가 있다: 많은 마라티 사람들이 비토바 숭배는 하지만, 모든 것이 그의 숭배 - 바카리 종파의 일부인 것은 아니다. 또한 'few brahmin'에 대해서도, 앞에서 말했듯이, 참조(위 참조)는 이교도에 있어서의 브라만들의 부재(명목적 존재)를 강조한다. 스탠리는 칸도바 숭배 집단을 "비브라만" 숭배 집단으로 정의한다.

필요하다면 모든 부분을 함께 재작업할 수 있다. 재작업을 용이하게 할 수 있는 참조 자료를 제공하십시오. 고마워. --Redtigerxyz 11:17, 2010년 8월 29일 (UTC)[]

안녕 레드티거, 여기 브람스가 칸도바를 숭배한다는 여러 언급이 있다. 마지막은 사타라가 고카나사와 칸도바에 대해 이야기하는 것이다. 단 한 가지 참고문헌에 의존하는 것, 범죄신.... 등은 위키백과에게는 좋은 생각이 아닐지도 모른다. 나의 외조부모님은 야쥬르베디 데하사(Yajurvedi deshasta)를 드호갈에 말 위에 금속 칸도바(khandoba)를 달고 계셨다. '괴짜 바살'을 가진 데비(Devi)를 위한 나브라트리처럼 그들은 축제 마지막 날 샴파사쉬티와 함께 마르가시르시에서 엿새 동안 가트를 먹곤 했다. 다양한 관보들의 보도는 또한 당신이 위키백과 기사에 포함시키고 싶어하는 하위 카스트들에 의한 예배에 대해서도 이야기한다. 아래는 브라만 숭배만 [6], [7], [8], [9] 24.187.26.104 (토크) 20:35, 2010년 8월 29일 (UTC)[]에 관한 기사가 대부분이다.

좋은 참고자료로, 모두 기사에 포함되어야 한다. 지금은 바쁘지만 당장 할 수는 없을 것 같아. 위키백과의 핵심 원칙인 신뢰할 수 있는 출처에 근거하여 주장을 제시하셨습니다. 너처럼 건설적인 편집자는 위키피디아에 필요하다. 나는 너에게 사용자 이름을 채택하고 칸도바 기사의 재작업을 시작하라고 촉구하고 싶다. 곧 합류할게. 언급에 대해, 그들 모두는 칸도바가 브라만들을 포함한 많은 사람들에 의해 쿨라데바타로 숭배되고 있다고 단언하지만, 아무리 범죄 신이... 브라만 숭배하는 것을 부정하지는 않지만, 단지 이 숭배 집단에서 브라만들의 (명목상의 존재) 부재만을 강조한다. 당신이 제공한 참고자료들은 브라만족이 이교도의 일부라고 말하지 않는다. 비토바와 바카리 종파의 비유를 읽어주십시오. --Redtigerxyz ^Talk 17:16, 2010년 8월 30일 (UTC)[]

종파, 사이비 종교라는 단어는 서로 다른 의미를 가질 수 있으며, 때로는 부정적인 의미를 가질 수 있다. 만약 마라티 단어/구사가 가능하다면, 우리는 바카리 삼프라데이와 같은 것을 비토바스 추종자들에게 사용하는 것을 고수해야 한다. 아마도 칸도바 추종자들에게도 비슷한 점이 있을 것이다. Zuggernaut (대화) 00:52, 2010년 8월 31일 (UTC)[]

위키정책과 일반적인 학문적 용어에 따르면, 이 두 용어는 종교와 관련된 학술 문헌에 널리 퍼져 있다. 바카리 삼프라데이와 같은 JARGON은 인도인이 아닌 일반 위키백과 독자들에게 혼란을 주고 있다. 그래서 바카리 삼프라데이도 학자들에 의해 행해진 것처럼 종파로서 정의해야 한다. --Redtigerxyz 15:53, 2010년 8월 31일 (UTC)[]

타이거는 당신의 칸도바 토론회를 엿보았다. 나는 비토바와 칸도바에 컬트(culture)를 사용하는 것이 불편했다. 신학적 토론에 컬트(culture)는 중립적인 함축적 의미를 가지고 있지만, 공통 영어(언어 위키피디아가 쓰여 있다)에서는 컬트 이미지(Om sin rikyo)가 더 적절할 것이다.요게시 칸드케(토크) 10:40, 2010년 8월 30일 (UTC)[]

구간 브레이크

1. 레드, 칸도바 기사는 내가 위에 썼던 평신도들에 의해 읽혀질 것이다. 그 숭배는 기술적으로는 중립적이지만 평신도들에게는 불길하게 들린다. 그것은 인도에서 감독이라는 단어를 사용하는 것과 같으며, 반면에 미국에서는 감독이라는 단어를 사용하는 것과 같다. 왜냐하면 만약 당신이 인도에서 감독이라는 단어를 사용하고 사전적 의미를 보여주면, 만약 그들의 의도가 의사소통을 하고, 그들의 의도를 혼란스럽게 하거나 과시하거나 일반적인 학구적 우사에게 충실함을 보여주려는 것이라면, 그것을 감독하는 것은 아무런 도움이 되지 않는다는 것을 의미하기 때문이다.ge (과대평가된 서부 봉제 셔츠를 읽음) 그리고 아이디어를 효과적으로 이해시키지 않는다. 우리는 전에도 이런 논쟁을 벌인 적이 있다. 요게시 칸드케(토크) 16:31, 2010년 8월 31일 (UTC)[]를 통해 그 생각을 이해하기가 어려운 것은 유감스러운 일이다.

마노하르 락스만 바라드판데, 스와미 P와 같은 인도 힌두교 작가들. 아난드, 스와미 파르메스화란드, 구례는 칸도바(Khandoba)의 맥락에서 "cult"를 사용한다. --Redtigerxyz ^Talk 15:47, 2010년 9월 1일(UTC)[]

사이비 종교의 사용이 옳은지 그른지는 논쟁의 여지가 없으며, 요점은 그것이 약간 지나치게 학구적이고 고풍스러우며, 그것의 현재 사용법은 매우 경멸적이라는 것이다. 요게시 칸드케 (대화) 03:28, 2010년 9월 3일 (UTC)[]

동의한다. 종파라는 단어가 더 적절하거나 심지어 "판"이라는 단어가 더 적절할 것이다. 74.9.96.122 (대화) 16:15, 2010년 9월 2일 (UTC) 나는 이전 글에서 내 말을 취소한다. 내 생각에 칸도바는 칼리, 가네쉬, 비트탈, 발라지 같은 힌두교 판테온의 또 다른 신이다. 이 신들 중 하나를 숭배하는 사람들은 보통 다른 신들을 숭배하는 것 또한 문제가 없으며 따라서 칸도바를 숭배하는 이들을 그의 숭배 또는 종파에 속한 것으로 부르는 것은 적절하지 않을 수도 있다. 칸도바 전체 기사는 단 한 권의 책, 단 한 권의 책에서 인용한 것을 인용하고 있다! 어떻게 해서 74.9.96.122 (대화) 13:21, 2010년 9월 3일 (UTC)[]의 좋은 기사 지위를 얻게 되었는지 궁금하게 만든다.

제대로 확인하십시오. 12권의 책과 3권의 다른 웹 소스를 인용하고 있다. --Redtigerxyz 15:45, 2010년 9월 3일(UTC)[]

음, 60개의 참고 문헌을 인용하시죠. 그 중 54개는 Hiltebeitel의 저서에서 나온 겁니다! 그래서인지 기사에는 NPOV가 있어야 할 것이 아니라 "문화적 맛"이 있다. 당신의 서신 중 하나가 가제터스의 많은 추천서를 인용했다. 이것들은 인도 통치의 정점에 있는 영국인에 의해 쓰여졌음에도 불구하고 보다 중립적인 어조를 가지고 있다. 74.9.96.122 (대화) 19:54, 2010년 9월 3일 (UTC)[]

60개 출처 중 54개가 실제로 한 책에서 나온 것이라면 이는 잠재적으로 WP에 해당될 수 있다.ONESOURCE 가이드라인. 별도로 나는 당신에게 버먼으로부터 사용된 정확한 견적을 1227페이지에서 4군데로 제공해 줄 것을 요청한다. 날짜 값 Burman, J. J. Roy (Apr. 14-20, 2001). "Shivaji's Myth and Maharashtra's Syncretic Traditions". Economic and Political Weekly. 36 (14/15): 1226–1234.확인: (도움말) 감사합니다. Zuggernaut (대화) 20:21, 2010년 9월 3일 (UTC)[]

"자, 60개의 참고 문헌을 인용하시죠. 그 중 54개는 힐테바틸의 저서에서 나온 겁니다." "잘 세어보십시오. 60점 만점에 54점은 힐테바틸의 책에 수록된 것이 아니다. 또한 Hiltebeitelle은 이 책의 작가가 아니라 편집자일 뿐이다. 그의 저서에 다른 학자들이 쓴 2개의 기사가 있는데, 그 기사는 인용하고 있다. --Redtigerxyz ^Talk 04:08, 2010년 9월 4일 (UTC)[]

anon 74.9.96.122와 Zuggernaut이 괜찮다면, 나는 이 토론을 Talk:Khandoba에 붙여넣을 것을 제안한다. --Redtigerxyz ^Talk 04:34, 2010년 9월 4일 (UTC)[]

나는 이 토론을 Talk로 옮겨도 괜찮다:Khandoba Zuggernaut (대화) 06:46, 2010년 9월 4일 (UTC)[]

버만 페이지 1227:"사카마 바크티는 더 낮은 존경을 받는 것으로 간주되고, 더 낮은 카스트 사람들은 그것을 따르는 것으로 간주된다. 칸도바 교단의 숭배는 사카마 바크티의 일부로 여겨진다. 가장 유명한 바크티 성인 중 한 명인 에크나트도 칸도바의 컬트 숭배를 폄하하는 글을 쓴 것으로 생각된다……. 어떤 곳에서는 칸도바를 말루 칸 또는 암자트 칸이라고 부르기도 하는데, 후자는 칸도바의 세력으로부터 도망칠 수밖에 없었던 오랑제브가 칸도바에게 붙여준 이름이라고 한다." --Redtigerxyz 04:39, 2010년 9월 4일 (UTC)[]

WP에 유의하십시오.SPIRT와 WP:Goodfaith, 나는 이 출처에 대해 더 이상 이의를 제기하지 않을 것이다. 우리가 관련된 모든 부분/ 인용된 출처의 단락을 읽거나 제공할 필요가 있다고 말하는 것 이외에는 말이다. 또한 이 문장에서 폄하라는 단어를 대체하는 것도 고려해야 한다." 바르카리 시인-성성한 에크나스는 그의 글에서 컬트주의를 폄하했다.[41]"과 같은 'criticizes'과 함께. Zuggernaut (대화) 04:58, 2010년 9월 7일 (UTC)[]

"비판적": 거의 가치가 없는 존재로 간주하거나 대표하라; 이것은 "비판적"이라는 단어에 포착되고 "비판적"에 포착되지 않는다. 하지만, 나는 그 논쟁이 해결될 때까지 그것을 비판하기 위해 그것을 대체했다. 모든 관련 기생충은 여기에 복사해서 붙여넣는다. 버먼은 시바지 시대의 종교적 전통에 대해 글을 쓴다. 칸도바 숭배도 그 중 한 사람이 된다. --Redtigerxyz ^Talk 17:38, 2010년 9월 7일 (UTC)[]

나는 위와 같이 나의 편집을 다시 "비판"으로 되돌렸다. 상기의 지적에 반대하지 않는다. --Redtigerxyz ^Talk 04:53, 2010년 9월 10일 (UTC)[]

그때와 같이 「소멸적으로」를 사용하는 것이 가장 좋다. 데니그레이트에게는 실제로 에크나스를 야릇하게 보이게 하는 함축성이 있다. Zuggernaut (대화) 04:56, 2010년 9월 10일 (UTC)[]

됐어. IMO 폄하 및 폄하(폄하, 경시) [10]도 같은 함축성을 가지고 있지만. --Redtigerxyz 06:53, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

사카마 바크티와 카스트의 위계

버먼은 사캄 바크티가 소위 하층 계급의 사람들과 연결되어 있기 때문에 더 낮은 존경을 받는다는 것을 어디에서 발견했을까? 사카마 바크티는 집주인을 위한 것이고, 니시캄 바크티는 세상을 포기한 사람들을 위한 것이다. 사카마는 스리 라 바크티 베단타 프라브후파다(Sri La Bhakti Vedanta Prabhupada)가 연접활동으로, 니시캄은 순수한 헌신으로 번역한다.

바그와트기타 7.16에서 슈라이 크리슈나는 바크타스의 네 가지 유형을 설명한다.

차투르비다 바하잔테 엄마 얀나 수크리티노르주나 아르토 지냐수르 아르타시 다냐니 차바라타사바(7.16)

아르주나(바하랏 족의 최고) 네 종류의 경건한 사람들이 나, 괴로운 자, 지식의 추구자, 부의 욕망자, 지혜로운 자들에게 헌신적인 봉사를 한다.

Srila Bhaktivedanta Prabhupada 논평

슈라이 비슈바나트 차크라바르티 타쿠르 논평

슈리다르 스와미는 다음과 같이 말했다.

버먼은 어떤 근거로 바크티가 사캄인지 니시캄 바크티가 카스트와 의례와 관련이 있다고 제안할 수 있을까? 그는 위에서 인용한 바와 같이 힌두교 드냐니들이 설명했던 것에 대해 힌두교 철학을 심하게 왜곡한 그림을 그리고 있다. 그래서 버먼의 견해는 순전히 터무니없는 것이거나 기껏해야 wp:fringe이다. 버만 이비드는 "시바지는 위대한 전사였을지도 모른다"로 시작한다. 그렇다면 그에 따르면 누가 자격이 없는 위대하다고 여겨질 수 있을까? 요게시 칸드케 (대화) 02:18, 2010년 9월 7일 (UTC)[]

제발 우리가 언급하는 근원에 코와 그들의 턱을 가까이 하지 말자. 요게시 칸드케 (대화) 03:27, 2010년 9월 7일 (UTC)[]

사카마 bhakti는 항상 니시캄 bhakti보다 낮은 것으로 간주된다[11]. 버먼은 카스트와 바크티 IMO를 연관지은 것이 아니라, 두 가지 다른 사실 1. 는 더 낮은 존중을 받는다고 진술하고 있는데, 이는 논쟁의 여지가 없는 것이다. 2. "더 낮은 카스트족"은 그것을 따르는 것으로 간주된다. 나는 논란이 되고 있는 "하위 카스트 사람들은 그것을 따르는 것으로 간주된다"는 Burman의 POV만을 반영할 수 있기 때문에 삭제한다. --Redtigerxyz ^Talk 17:31, 2010년 9월 7일 (UTC)[]

Of course, acc. to sources as demonstrated by me, such as Bhagawan Krishna in the Gita as mentioned by Sri La Bhaktivedanta Prabhupad,(so I am not refering to a primary source) (and not stuffed noses or their fawning stooges), Nishkam is higher than Sakam, the Bhagawan says so, see Gita 7.16 that I have quoted above. 버만의 카스트와의 연관성은 순전히 허튼소리거나 그의 변덕스러운 견해일 뿐이다. 소스를 선택하는 동안 주의하십시오. 우리는 우리 문화를 훼손하려는 천 년의 시도를 해왔으며, 위키백과 규칙의 테두리 안에서 그 과정의 흐름을 뒤집어야 한다. 요게시 칸드케 (대화) 02:50, 2010년 9월 10일 (UTC)[]

나는 기타의 바크티 해석과 칸도바의 사카마 바크티를 연관시키지 않았을 것이다. 그것은 WP일 것이다.SYN. 그러나, 버만이 명시적으로 말하는 것처럼 칸도바의 숭배와 관련된 사카마 바크티는 더 낮은 것으로 간주된다; 그것은 기사에 있다. "하위 카스트족"의 논평은 옳다. 그것은 WP일 수 있다.프린지, 그러나 만약 그렇지 않다면 IMO는 기사에 포함되어야 한다.--Redtigerxyz ^Talk 05:02, 2010년 9월 10일 (UTC)[]

실례합니다만 우리는 사캄과 니스캄 바크티의 의미를 근본적으로 이해하려고 노력하고 있다. 사캄/니스캄이 신에 특유하다는 말인가? 칸도바에게는 규칙이 하나 있고, 하소바에게는 또 다른 규칙이 있고 마리아이에게는 람 하나, 크리슈나 하나와 시바 자신의 규칙이 하나 있다. 합성은 어디에 있는가? 이 교정기를 압운이나 이유 없이 편집자에게 던지는 것은 또 다른 {{}}}의 위반, 어느 것이 어떤 것인지 기억이 나지 않는다. 나는 Gita를 인용하는 것이 아니다. 나는 사캄과 니스캄에 대한 바관 슈라이 크리슈나의 정의가 무엇이었는지를 설명하는 좋은 자료를 가지고 있다. 더 좋은 소식통이 있나? 아니면 스리 라 바크티베단타 스와미 프라부파드/바그완 슈라이 크리슈나에 대항하는 어떤 더반-터반인가. 요점이 뭐야? 터번 더반은 시바지가 아마도 위대한 전사였을 것이라고 쓰고 있는데, 그는 분명 그의 조부모에 따라 위대했을 것이다. 장학금으로 가장한 다른 우스꽝스러운 것들이 있을지도 모르지만, 불행히도 그것은 공공영역에서는 구할 수 없고, 따라서 노출될 수 없다. (이 문제에 대해 다시 이야기하겠다, 여기 다른 편집자가 언급한 것처럼 인용된 출처의 접근성에 대해서는 브리태니카 백과사전도 마하발레스화르가 어디에 있는지 모르지만, 여전히 w****e와 c*****s*n이기 때문에 인용될 수 있다.) 내 요점은 우리가 우리의 상식과 공공영역에 있어야 한다는 것이다. 좋은 소식통 그런 변태적이고 편견에 사로잡힌 소식통으로부터 멀리 떨어지십시오. 라레인, 터번 더반이 그 중 하나이다. 좋은 소식통이 어떤 것을 우월하다고 생각하는지, 사캄이나 니스캄은 논쟁의 여지가 없다. 물론 그것은 니스캄이다. Bhagwan은 좋은 출처인 PERIDE Yogesh Khandke (토크) 16:25, 2010년 9월 10일 (UTC)[]에 의해 인용되었다.

힌두교의 우상 숭배자였던 힌두교 살인범은 그를 Mallu Khan이라고 불렀고, 그렇게 해서 칸도바의 이름 중 하나가 되었다. 비노드 캄블리는 흔히 칼랴 타클랴라고 불린다. 그것에 대한 좋은 원천이 있다. 우리는 그것을 그의 위키백과 기사에 그의 이름이나 애완동물 이름 중 하나로 줄 수 있을까? [[12] 상식적으로 말해 주시오, 요리사는 그것을 추가하는 것을 잊었소.

이 모든 것은 당신이 나보다 더 훌륭한 편집 기록을 가지고 있기 때문이다. 우리에게 필요한 것은 약간의 이해와 신중함 그리고 전체적인 관점이다. 요게시 칸드케 (대화) 2010년 9월 10일 16:25 (UTC)[]

The thing is you and I know that Sakama/ Niskama is NOT deity specific, but if I had quoted source A saying Sakama exists in Khandoba cult and source B (the Gita) saying Sakama is lower, then wikipedia ("If one reliable source says A, and another reliable source says B, do not join A and B together to imply a conclusion C that is not mentioned by e출처 중에서 가장 중요한 것")은 그것을 SYN으로 간주할 것이다.만루 칸에 대해서는 힌두교도들이 쓴 주의 마하트미아에도 포함되어 있다. 칸도바의 의식에 무슬림이 포함된 것은 독특하다. --Redtigerxyz ^Talk 17:17, 2010년 9월 10일 (UTC)[]

동기화에 대해 설명해줘서 고마워. 그런데 왜 나를 위해 기를 게양한 거야? 다시 통계적으로 그의 헌신적인 신도들 중 몇 퍼센트가 100만 명 중 무슬림인가?!!! 포퓰리즘적으로 중요한가. 어떤 인간들은 두 개의 머리를 가지고 태어난다. 보이저 레코드에는 두 개의 머리를 가진 인간들이 나타나 있는가? 마하트미야를 확인할 방법이 없어 그래서 나는 그 공을 그냥 놔둔다. 그의 싱크로트주의 전시주의 이유는 무엇인가? 불길한 캠페인?!!! 처음엔 관자놀이를 부수고 나서 우리의 신들을 더럽힌다고?!!!요게시 칸케 (대화) 17:28, 2010년 9월 10일 (UTC)[]

다만 "출처를 고르는 동안 조심해 달라"는 답변에 불과했다."; 버먼이 인용되는 이유의 설명. 무슬림 숭배와 말루 칸에 대해서는 말하리 마하트미아와 마르탄다 비자야를 확인해도 좋다. 비열한 논평에 대해, 나는 동의하지 않는다; 재그루트의 신 칸도바는 이슬람교도들을 헌신적인 신으로 받아들였다. 이 기사에서 언급했듯이 통계적으로 이슬람교도의 비율은 낮다. RS가 그것을 메모할 만큼 충분히 중요하다. "칸도바 숭배는 ...로 이루어져 있다. 심지어 일부 이슬람교도들도." --Redtigerxyz 04:18, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

이 기사는 라모시가 전과자라는 것을 암시하는가?

이 기사는 라모시의 것이 전과자라는 것을 암시하는가? 요게시 칸드케 (대화) 03:01, 2010년 9월 7일 (UTC)[]

네, 그들은 전과자들이었습니다. 인도 인류학 조사 ref: [13], 루셀 라모시스의 전통적 점령은 약탈이었다. --Redtigerxyz 17:42, 2010년 9월 7일(UTC)[]

인도의 다른 지역사회는 모든 마라티족의 전통적인 점령은 약탈이었다고 말할지도 모른다. 왜냐하면 그것은 시바지와 그의 후계자들이 마라타 제국을 건설할 때 사용했던 하나의 활동이었기 때문이다. 인류학 조사와 다른 식민지 시대 문서들은 브라만을 포함한 모든 카스트들을 비하하는 용어를 사용한다. 나는 네가 내 요점을 이해하기를 바란다. 따라서 특정 커뮤니티에 대한 정보를 사용하는 방법에 주의하십시오. 74.9.96.122 (대화) 12:53, 2010년 9월 8일 (UTC)[]

당신이 애논이라고 하는 것은 WP이다.OR. 인도의 인류학 조사는 인도의 정부 기관이다. [14] --Redtigerxyz ^Talk 16:27, 2010년 9월 9일 (UTC)[]

아논 74.9.96.122는 내가 제3차 앵글로-마라타 전쟁을 쓰면서 발견한 바와 같이 일리가 있다. 시바지는 1800년대부터 1900년대 초까지 여러 영국 작가들에 의해 프리부츠로 언급되어 왔다. 하지만, 우리는 이 작가들을 비난하거나, 그것들로부터 온 책들을 좋은 자료로 버릴 수 없다. 왜냐하면 그것들은 다른 잘 연구된 정보를 포함하고 있기 때문이다. 이 정보는 영국 작가들이 기록하지 않았다면 인도 역사에서 사라졌을 것이다. 아마도 저자들은 그들이 살았던 시대의 희생자였을 것이다. 한편, 나는 이 FA - 대영제국과 같은 몇몇 기사들은 종종 유로파틱 POV를 가지고 있다는 것을 알고는 깜짝 놀랐다. 내가 무슨 뜻인지 알기 위해 한 변화를 한 번 보고, 얼마든지 더 자세히 살펴보십시오.[15][16][17] [18] [19] [19] [20] [21] [22] [23] ASI 책은 내가 위에서 언급한 것과 같은 영국 작가들로부터 종종 끌어내기 때문에 결점이 있다. 라모시의 것에 대해서는 별로 말할 수 없지만, 샹발/말라의 핀다리족, 벵골의 투게족 등은 영국인에 의해 당연히 범죄자로 낙인찍혔다. Zuggernaut (대화) 20:38, 2010년 9월 9일 (UTC)[]

Zugernaut, 기분 전환으로 나는 너의 의견에 동의한다. Ramoshi +criminal을 사용하여 검색해 보았는데, 나의 모든 히트곡들은 영국 식민지 시대의 문서들에 기초하고 있었다. Redtiger, Zuggernaut, 우리는 위키백과 편집자로서 충분한 참고자료를 필요로 한다. 그리고 저작권 문제 때문에 인터넷에서 가장 쉽게 구할 수 있는 것은 수십 년 전이나 한 세기 전의 것이다. 불행하게도, 나이든 것들은 그 시대에 만연된 관점을 가진 유럽인들이 쓴 것이다. 만약 우리가 이것들에만 의존한다면 위키피디아 기사 또한 왜곡될 것이다. 그 대표적인 예가 어제부터 내가 Zuggernaut과 편집전을 벌인 것이다. 나는 거의 20년 동안 "카스트와 인종/유전학"이라는 주제에 관심을 가져왔고, 도서관에서 정보를 찾고 관심 있는 기사들을 복사하는 데 수많은 시간을 보냈다. (그리고 나는 사회과학자가 아니다.) 나는 인간 생물학 연보에 있는 마스타나 외 기사의 전체 사본을 가지고 있으며, 나의 편집은 그 기사의 내용에 충실하게 기초하고 있다. 그러나 웹에서 자유롭게 기사를 구할 수 없기 때문에, 저거너트는 의심을 받게 된다(아마도 자연스러울 것이다). 나는 위키피디아 검증가능성과 접근성 정책의 용이성을 최대한 시험하고 싶어서 그 기사의 내용을 공유하지 않았다. 그런 말을 했으니, 우리는 위키피디아를 믿어야 한다고 생각한다.선의의 정책을 취하고 첫 번째 기회에 편집 내용을 완벽하게 삭제하지 마십시오. 또한 우리가 살고 있는 시대에 비추어 볼 때, 우리는 또한 "낮은 캐스트"나 "전 범죄자"와 같은 용어를 사용할 때 어느 정도의 민감성을 사용해야 한다.Shakher59 21:07, 2010년 9월 9일 (UTC) —Shakher59가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

위키피디아는 검열되지 않는다. 우리는 진실을 부정할 수 없다. 그 사실은 칸도바 숭배 집단이 그 속에 동화되었다는 것인데, 학자들이 공동체의 사회적 지위를 기술하여 확립한 사회의 주변으로부터 대중과 사람들이 동화되었다. --Redtigerxyz 05:11, 2010년 9월 10일 (UTC)[]

레드타이거, 당신은 (칸도바 기사에서) 자기 모순을 일으킨다. 한 편으로는 칸도바가 변두리 지역 사회에 의해 숭배되고 있다고 말하지만, 우리는 데샤 브라만과 마라타 왕족에 대해서도 언급한다. 나는 당신의 관점이 "범죄의 신들과 악마 숭배자들"의 두 기사에 의해 왜곡되었다고 생각한다. 그래서 당신은 칸도바를 마하라슈트리아 사회의 여백에 있는 지역사회와 연관시키는 것이다. 현실은 비탈보다 칸도바가 모든 원주민 마라티족의 '패트론 신'인 것이다. 왜냐하면 대부분의 카스트들(데하사 브라만 포함)은 그를 자신들의 쿨다이왓으로 삼고 있기 때문이다. 그리고 이것은 독창적인 리서치가 아니다.Shakher59 13:09, 2010년 9월 10일 (UTC) —Shakher59가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

내가 어디에서 칸도바를 그들에게 숭배하지 않는다고 말했을까(비토바의 바르카리스처럼) 단지 칸도바 숭배에는 사회 각계각층의 대중과 사람들도 포함되어 있다고만 말했을 뿐, 항상 그렇지는 않다. 일부 브라흐마니즘 종파에서는 포함되지 않았다. 그리고 그렇다, 칸도바는 가장 인기 있는 Kuladevata (가족의 신)이다. 기사는 이 사실을 앞장서서 강조하고 있다; 거기에는 OR이 없다. 필자도, 기사에서는 칸도바를 마하라슈트리아 사회의 여백에 있는 공동체들과만 연관시키고 있다; 기사는 "칸도바 숭배는 무슬림을 포함한 카스트와 관계없는 모든 공동체를 동화시킨다." --Redtigerxyz 16:57, 2010년 9월 10일 (UTC)[]

Redtiger, 당신이 그리고 내가 인용하는 "칸도바 숭배는 또한 사회의 주변 지역에서 온 대중과 사람들을 포함하지만, 항상 그렇지는 않다."라고 말할 때, 당신은 힌두교 신들이 힌두교 종교나 사회 엘리트들(브람교도, Kulin Maratha, CKP 등)에 의해서만 숭배되고 있다고 말하는가? 그렇다면 이 신들이 누구인가? —샤커59 (대화 • 기여) 17:38, 2010년 9월 10일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 중.

"힌두교의 종교나 사회 엘리트만이 숭배하는 힌두교의 신들이 있다." 나는 그런 말을 한 적이 없지만 힌두교의 신들이 있는데 그 신들은 어떤 공동체를 멀리했다. 과거에는 일부 공동체가 사원과 브라흐마니컬 예배로부터 멀리 떨어져 있었다. 칸도바 교단은 그렇게 하지 않았다. --Redtigerxyz 03:49, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

구간 브레이크

다시 레드는 수사적인 질문에 걸려 넘어졌다. 라모시 족은 영국의 인종차별주의자, 범죄 식민주의자들에 의해 다른 많은 사람들과 마찬가지로 범죄자로 낙인찍혔다. 레드라고 말하는 거야? 사바카르가 영국 감옥에서 살인(음모, 방조 등)으로 몇 년을 보냈다고 해서 그의 가혹함을 살인자로 만든다고?

영국 범죄자들이 마라타스, 핀다리스, 깡패나 다른 범죄자들보다 더 나은가? 호드슨은 먼저 자파르의 아들들의 옷을 벗긴 다음 총을 쐈다. 왜 옷을 벗겼을까, 간단해! 그는 그들의 보석을 훔쳤다. 틀림없이 엄청난 가치가 있었을 것이다. 이란인, 아랍인, 터키인, 아프가니스탄인, 모갈인, 시디스가 수만 개의 사원을 파괴하고 그들의 부를 강탈한 것으로 알려져 있는데, 마라타족, 핀다리스족, 깡패들이었다.[[24]. 스리나가의 유일한 자인사는 최근 횡포를 부렸다.[[25] ASI와 가제트로 돌아가면 승리한 사람들이 대회의 역사를 쓰고 있다. 그들은 핀다리스, 흉악범 등을 범죄자로 몰았고, 그들을 잔인한 억압의 삶에 처하게 했다. 영국과 유럽인들은 아직 이 인종차별을 막지 못했는데, 60년도 채 되지 않아 그것은 독일인에 의한 유대인, 로마인 그리고 다른 사람들이었고, 유대인들은 재활을 받았으며, 로마는 인종 차별에 시달렸으며, 유럽에는 비인종적인 자들이 있지만, 우리는 이 악당들에게서 논센스를 공급하고 있고, 그것으로 우리 국민과 우리의 신들을 지목하고 있다. 정말 아깝다. 셰이커 1세는 온라인 상에 있지 않은 출처는 아마도 안전 점검 차원에서 각주로 광범위하게 인용되어야 한다고 제안한 적이 있다. 레드, 라모시나 다른 사람을 범죄자라고 부르지 마 ex 또는 or other or other. 비노드의 애완동물 이름은 칼랴 타클랴로, 아주 불길할 뿐이다. 요게시 칸드케 (대화) 17:01, 2010년 9월 10일 (UTC)[]

나는 WP가 말한 것만을 쓰고 있다.RS 쓰기. ASI는 정부기관이지 영국의 라지 압박이 아니다. WP를 들추지 말고 인용하십시오.라모시스가 범죄자가 아닌 전통이 아니라는 것을 증명하는 RS. --Redtigerxyz ^Talk 03:59, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

ASI는 영국에 의해 설치되었다. (확인해 주십시요. 물론 로모시의 것은 영국인들에 의해 범죄자로 낙인찍혔기 때문에 독일인들에 의해 유대인이 언멘센으로 낙인찍혔으니, 감히 유태인을 전유멘인으로 지칭할 수 있겠는가. 만약 네가 라모시의 말을 그대로 밀고 나갈 수 있다면, 나는 요게쉬 칸드케 (토크) 04:19, 2010년 9월 11일 (UTC)[]의 예를 들어 내 요게쉬 칸드케 (토크)를 설명하려고 한다.

이 기사 마하라슈트라에 있는 데노티드 및 유목 부족: 모티라즈 라토드[26] 요게시 카드케 (토크) 04:23, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

흑인 미국인을 흑인으로, 수많은 출처에도 불구하고, 심지어 역사적 인격이라고 부를 수 있는가? 요게시 칸드케 (대화) 04:26, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

나는 또한 ASI가 정의하는 "마을 경비원 및 감시원"으로서의 그들의 현재 상태를 추가한다.--Redtigerxyz 04:39, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

인도의 연계된 데노티게레스 부족. --Redtigerxyz ^Talk 04:43, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

빨강 나는 디브레스를 하지 않았고, 다른 편집자들은 마라타스를 끌고, 나머지는 여기로 데려왔다. 나는 그저 반응했을 뿐이다. 요게시 칸드케 (대화) 04:04, 2010년 9월 13일 (UTC)[]

옐코트 옐코트 자이 말하르

위의 외침에 대한 언급은 없으십니까? 요게시 칸드케 (대화) 17:22, 2010년 9월 10일 (UTC)[]

그때에 그것을 언급하시오. 이 글은 종합하면 안 되는 GA에 불과하다. --Redtigerxyz ^Talk 03:57, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

나는 결점을 찾고 있는 것이 아니라, 그저 겸손한 제안일 뿐, 옐코트 옐코트는 그것에 관한 이야기를 가지고 있다(나는 일화를 서술하고 있다, 출처는 없다), 그것은 그가 카르나타카로 하여금 옐코트를 죽이거나 적의 크로아 10(?)을 죽이기 위해 싸운 전쟁에 관한 것이다. 그래서 이 울음은 옐코트 옐코트 자이 말하르 입니다. 요게시 칸드케 (대화) 04:15, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

출처가 있으면 추가하십시오. 출처가 없어. --Redtigerxyz ^Talk 04:35, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

IMO, yellkot은 "7 크로어"를 의미하며 마니-말라를 상대로 그가 이끈 7 크로어 강군을 의미한다. 어디서 읽었는지 기억이 나지 않는다. --Redtigerxyz 06:59, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

칸도바 숭배

레드타이거, 며칠 전 메시지 교환에서 합의한 대로 칸도바 예배 전 구역을 다시 쓰도록 해야겠어. 나는 또한 이것을 뒷받침하기 위한 참고자료로 보도자로부터 온 몇몇 기사를 포함시켰다. 언급된 내용은 데스하사와 고카나스타를 포함한 모든 브라만 카스트들이 칸도바를 숭배했다는 것을 주로 보여준다. 우연히도, 그 언급은 1800년대 것이다. [27]도 읽어 보십시오. 나는 네가 컬트라는 단어를 알아챘으면 좋겠어. Shakher59 17:32, 2010년 9월 10일 (UTC) —Shakher59가 추가한 서명되지 않은 의견 작성(대화 • 기여)

컬트(cult)에 대해서는 [28]을 읽어라. 여기서 컬트(cult)는 받아들일 수 있다. 브라만의 존재와 본질이 미미한 컬트적 예배와 브라만 공동체가 행하는 양성적 쿨라데바타 예배 사이를 구분해 달라. 칸도바의 컬트 센터에도 비브라민 성직자가 있다. --Redtigerxyz ^Talk 04:29, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

단어에 대한 내용은 Wikipedia_talk를 참조하십시오.수동_of_Style_(words_to_watch)#컬트. --Redtigerxyz 08:51, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

고리는 거짓말을 한다.

나바스는 사캄 바크티(Sakam Bhakti)이며, 나바들이 어떻게 이행되는가는 부차적인데, 왜 이 기사는 힌두교의 신과 예배를, 선도하고 거짓된 정보를 퍼뜨리는가? 불길을 걷는 것이 사캄 바크티, 순전히 허튼 소리, 거짓 정보라고 소식통이 말하는가. 나바스는 학교를 설립하거나 학자를 후원함으로써, 또는 1.25 루피를 제공함으로써 성취될 수 있으며, 나바와 사캄 바크티 근본적으로 개인이 그것을 어떻게 이행하는가는 신자가 있는 만큼 다양하다. 사캄 바크티의 의미는 위에서 충분히 자세하게 알려졌으니, 이 글을 요게쉬 칸케(토크)로 수정해 주시오.

그 기사는 나바들이 이 방법들에 의해 충족되었다고 기록하고 있다. RS에 의해 Khandoba가 아이들을 제공받지 않았다는 것을 증명하라, 갈고리 날리기 또는 불타기 하는 것은 그의 숭배 종교의 일부가 아니다. "Navas는 학교를 설립하거나 학자를 후원하거나 1.25루피를 제공함으로써 성취될 수 있다"는 내용의 RS를 제공하십시오. 불길을 걷는 것은 사카마 바크티가 아니다. 하지만 나바를 이용한 예배는 그렇다. --Redtigerxyz ^Talk 05:12, 2010년 9월 11일 (UTC)[]

요게쉬, 제발 먼저 가줘(날 기다리지 말고) 다른 나바 수행 방법을 추가해줘. 다른 참고자료와 함께 마라티 RS도 효과가 있을 거야. 혹시 없어? 사실 마라티 RS에 가려고 하는데, 기부 부분에 대해서는 네가 옳아, 그것이 나바를 충족시키는 방법이야. --Redtigerxyz 15:58, 2010년 9월 12일 (UTC)[]

거의 또는 대부분

Redtiger, 나는 너의 독일어 언급이 "feew"라고 되어있다는 것에 동의한다. 하지만 우리는 Deshasta와 Konkanstha가 Khandoba를 숭배한다는 부분에 더 많은 언급이 있다. 나는 또한 카르하데 브라만이 칸도바를 숭배한다는 언급이 있다. 마하라트라의 브라만 공동체의 대부분을 구성하지 않는가? 자, 여러분은 다시 한 번 "아, 하지만 "문화적 예배"는 "국내 예배"와 다르다. 엄청난 차이가 있는가? 만약 네가 그것을 보여줄 수 있다면 나는 브라만들 앞에서 몇 안 되는 단어를 받아들일 것이다. 나의 야주르베디 브라만 어머니쪽은 그들의 디오갈에 칸도바 형상을 가지고 있었다. 나는 많은 브라만 가문들이 결혼식이나 문즈를 마친 후에 "곤달"을 공연하는 것을 보아왔다. 그래서 당신이 언급하는 "예배의 모드"의 대부분은 브라만들에 의해 수행된다. 이제 동물이나 새를 제물로 바치는 것이 브라만 숭배의 일부가 아닐 수도 있지만, 당신은 반드시 "문화적" 숭배라고 여길 것인가?

나는 너의 코멘트를 고대한다.아난드브하티 (토크) 00:22, 2011년 5월 15일 (UTC)[]

칸도바를 숭배하는 콘칸스타 공동체의 수는 거의 없고, 오직 나시크에 있는 공동체만이 데스하사스를 모방하는 것으로 기록되어 있다. 대부분의 데샤스타들은 칸도바를 숭배하고 컬트적인 숭배는 별로 하지 않는다. 학자들이 묘사하는 컬트 숭배에는 동물이나 새를 희생시키는 것, 쇠사슬을 끊는 것, 자기모순 등을 포함한다. 또한 야냐스와 같은 고전적인 브라만 숭배 방식, 만트라는 컬트적 숭배의 일부로 간주되지 않는다. 컬트 측면에서 "대부분" 부분을 입증할 수 있는 신뢰할 수 있는 참조 자료를 제공하십시오.--Redtigerxyz 03:07, 2011년 5월 15일(UTC)[]

당신은 고전적인 브라만이라고 말하지만, 고전적인 브라만 방식도 승리의 말이 희생되었을 때 아슈바메드 야냐에 참여했던 것과 관련이 있다. 당신이 정말로 말했어야 할 것은 "비례적인 브라만 방식"이다. 어쨌든, 나는 다음과 같이 본문을 변경해야 한다고 제안한다. 스탠리 외 연구원에 따르면, 칸도바는 주로 사회적 상형 계급이 낮은 공동체들에 의해 숭배되지만, 소수의 브라만과 심지어 이 종교 집단의 무슬림 추종자들이 있다고 한다. 그러나 1800년대 이전의 연구는 칸도바가 마하라트라의 대부분의 브라만 공동체뿐만 아니라 왕족 마라타 일족을 포함한 사회 계층에 걸친 공동체들에 의해 숭배되었다는 것을 보여준다.

나는 네가 스탠리의 책에 집착하고 있다는 것을 알고 있어. 그리고 전에 언급했듯이, 그 참고 문헌에 의존하는 것은 GA 등급의 기사에는 좋은 생각이 아니야! 글쎄, 너는 다른 참고 문헌이 100개 있다고 말했지만, 그것들 중 일부는 미이너이고 그 중요성을 줄이기 위해 최선을 다한다. 예를 들어, 한 옛 참고인이 코칸스타타가 칸도바를 숭배한다고 했을 때, 당신은 나식구에서만 일어난 일이라고 말하면서 현지화를 시도했다. 음, 나식은 뭄바이나 푸네에서 그리 멀지 않은 곳에 있고, 따라서 나식 공동체는 그렇게 고립되어 있을 수 없었을 것이다. 어쨌든, 나는 네가 내 요점을 이해했으면 좋겠어. 음, 이 기사를 계속 봐주셔서 감사하지만, 스탠리의 언급에 의존하는 것이 힌두교 문화에 익숙하지 않은 사람들에게 칸도바 예배의 선정적인 그림을 준다고 생각해.아난드브하티(토크) 12:40, 2011년 5월 15일 (UTC)[]

"옛 참고인이 고카나사 스님이 칸도바를 숭배한다고 했을 때, 나식구에서만 그런 일이 있었다고 말하면서 현지화를 시도했잖습니까." 참고문헌을 읽는다. 명시적으로 쓰여 있다: 나시크의 코칸스타타스는 데하스타스의 모조품으로 칸도바를 숭배한다. "Nasik은 뭄바이나 푸네에서 그리 멀지 않으며 따라서 Nasik 커뮤니티가 그렇게 고립되어 있을 수 없었을 것이다." 그것은 독창적인 연구다. 그의 책에서 손티머는 1855년 이야기에서 고카나사 한 명과 기독교인이 칸도바를 조롱하는 내용을 담고 있다. 아룬 콜랏카르와 같은 신예 작가들은 여전히 제주리를 헌신적인 열정에 묘사하지 않는데, [29]에 따르면 제주리는 콘칸스타이기 때문이다. 라트나기리의 가제트[30]는 왜 코나스타스가 칸도바를 숭배한다고 하지 않는지, 나시크의 가제트만이 그렇게 하는 이유를 설명해 주시오. 데샤샤를 포함한 대부분의 카스트들은 그를 숭배하지만, 모든 콘칸스타가 그를 숭배한다는 증거가 없다. --Redtigerxyz 14:16, 2011년 5월 15일 (UTC)[]

동의해, 모든 코칸스타가 칸도바를 숭배하는 것은 아니지만, 그들이 차지하는 비율은 마하라쉬리아 브라만 인구의 20%일 수도 있다(나중에 참고자료를 제출할 것이다). 그래서 만약 당신이 믿는다면, 내가 진실을 말하고 있다면, 그 문장은 " 소수의 브라만들은 그를 숭배하지 않는다"라고 읽어야 한다. 나는 데스하사지만 한번도 제주리를 방문한 적이 없고 솔직히 그다지 종교적이지 않지만, 내 관계의 문화적 관행이 소수민족의 추구가 되는 것을 원하지 않는다. 그렇다, 나는 익명의 신분증 아래 라트나기리와 나식 그리고 다른 탈권위자들에 대한 언급들을 찾아냈다. 그리고 우리는 이 부분에 대해 전에 논의를 했다. 1800년대부터 언급된 바에 따르면, 거의 모든 마하라슈트리아 카스트에 속하는 힌두스는 고카나스타를 제외하고 칸도바를 숭배했다. 이 발견이 고카나스타가 마하라슈트라에 그렇게 오랫동안 있지 않았다는 이론에 신빙성을 부여하고 있는가? 오해하지 마, 내 친밀한 관계의 반은 그 속에 있는 코칸스타 브라만 피가 들어 있어. 여기서는 단지 한 권의 책의 POV보다는 현실을 반영하기 위해 기사를 쓰는 것뿐입니다.아난드브하티 (토크) 16:29, 2011년 5월 15일 (UTC)[]

Ratnagiri의 참고문헌은 칸도바를 숭배하는 데샤스와 마라타스에 대해서만 언급하고 있다. 또한, 나를 코나스타스의 역사성에 대한 고카나스타 대/s 데하스타 분쟁에 끌어들이지 마십시오. 나는 코카나사나 데샤사가 아니고 토론에 관심도 없다. 우리는 1800년대부터 고카나스타스가 칸도바와 그의 소위 "불순한" 신전과 컬트들을 비판했다고 언급하고 있다. 코카나타스는 변했는가? 나도 몰라.. 하지만 그렇지 않다면, 그들은 적지는 않다(20%가 거대하다). 사스와트, 카르하데, 데바루케스도 칸도바를 숭배하는가? --Redtigerxyz 18:15, 2011년 5월 16일 (UTC)[]

아무도 널 코칸스타 대 데샤사 논쟁에 끌어들이지 않아 그건 너의 비타협적인 태도야, 이해가 안 가. 20%가 크다면 코칸스타보다 훨씬 큰 것으로 보고되는 데스하사 숫자를 뭐라고 부를 것인가? 나는 카하데, 사라스와트, 데브룩헤를 숭배하는 카하데를 직접 언급할 수는 없지만, 카하데는 샤크트(샤크티의 신자)가 되어야 하기 때문에 바바니나 마할락스미 등을 숭배할 가능성이 더 높다. 사라스와트는 고아에서 온 이민자여서 망게쉬를 존경한다. 데브룩헤, 나는 직접적인 언급은 찾을 수 없었지만, 그들은 데스하사나 코카나사보다 훨씬 작은 공동체다. 내 생각에, 당신은 어떤 사람이 참고문헌으로 어떤 것을 쓸 수 없다면, 오직 그것만이 위키백과에 포함될 수 있고, 그렇지 않으면 OR이라고 믿는다. 대표적인 예가 우리가 논쟁하고 있는 형벌이다. 그것은 손티머의 책에서 바로 나온 것이다. 코카나사의 칸도바 예배를 비판하는 한 기독교 선교사들에 대해서는 언급하지 않으셨습니다. 당신은 기독교인들, 특히 선교사들이 힌두교 신이나 관습을 존중하기를 기대하십니까? 네가 왜 그 문장을 기사에 넣으려고 했는지도 모르겠어. 비브라하민 사제들에 관한 한, 마하라스트라의 여러 시바 신전이 그랬다. 나는 알란디의 구라브족이나 샤이브 브라만족들이 성직자가 되는 구라브족의 역할을 산 드냐네스화르의 사마드시에 넘겨준 것에 대해 분개한다고 말할 수 있다! 내가 찾는 동안 나는 오직 고카나사만이 브라만들 사이에서 칸도바 숭배하는 것을 흥미롭게 언급하는 또 다른 보고서를 발견했다. [31] 나는 그것을 기사에 추가할 것이다.

나는 우리가 "feu"를 "의미있는 숫자"로 바꾸고 이 일을 끝낼 것을 제안한다.아난드브하티 (대화) 22:47, 2011년 5월 16일 (UTC)[]

모든 힌두 신에 대한 기독교 선교사들의 비판은 보통(기사에서 언급)이지만 힌두 신들을 비판하는 힌두교도들은 이례적이다. 사타라의 언급은 충격적이며, 데샤샤스는 칸도바와 고카나타스를 숭배하는 것은 언급되지 않는다. 컬트적 관습에서 브라만족의 존재는 무시할 수 있다. 기사에 그렇게 나와 있다. 그가 "few" 브라만들에 의해 숭배되는 것은 아니다. 분명히 하자면, "이종교도는 주로 단가르로 이루어져 있다... 비록 브라만과 이슬람교도도 포함된다. 그러나 데샤사 브라만스(마하라슈타에서 브라만 인구의 약 60%를 차지하는 사람)는... 그를 쿨라데바타(Kuladevata)로 숭배한다." --Redtigerxyz 06:42, 2011년 5월 17일(UTC)[]

동의해. 어서 변경해 줘. 아난드브하티 (대화) 14:08, 2011년 5월 17일 (UTC)[]

괜찮거나 변경이 필요한지 확인하십시오. --Redtigerxyz 17:34, 2011년 5월 17일(UTC)[]

이것은 우리가 논의한 대로 괜찮다. 그런 종류의 말은 모든 계층의 원주민 마라티 힌두 카스트들이 그를 숭배한다는 것이다.아난드브하티 (대화) 22:02, 2011년 5월 17일 (UTC)[]

예배

나는 단면예배에 대해 다음과 같은 변경을 제안한다. 그것은 특히 브라만들 사이에서 칸도바를 숭배하는 지역구에 대해 불필요하게 상세하게 다루고 있다. 댓글 달아줘.

기사 내용:예배

시바는 마하라슈트라(Maharashtra)를 가로질러 원래 형태로 숭배되지만, 일부 마하라슈트리아 공동체에서는 그의 아바타(Avatar) 형태로 숭배하는 것을 선호하는데, 칸도바(Khandoba)가 가장 인기가 많다.^[1] Khandoba의 데칸 고원에 추종 주로 농민 수업 Marathas과 Kunabis, shepherd Dhangars, 마을의 경비와 fisher-folk Kolis, 정원사들처럼balutedar 카스트들과 재단사(Shimpi)지만 또한 몇개 Brahmins 대부분을 포함(말리)watchmen Ramoshis,"종족 Denotified"[2][3]전"불가촉 천민"Mahars과 Mangs —로 구성되어 있다.d전야몇몇 이슬람교도들.^[4][5] 비록 이 숭배 집단에서 브라만족의 존재는 명목상이지만, 나시크와 사타라의 고카나사 브라만뿐만^[6][7] 아니라, 일부 사람들은 칸도바를 숭배하는데, 일부는 데샤 브라만족을 모방한다.^[8] 데샤사 브라만 족과 찬드라세니야 카야스타 프라부스,^[7] 그리고 가이콰드, 홀카르 같은 왕족들은 칸도바를 가문의 신으로 숭배한다(쿨데바타). 그는 또한 조공, 왕, 상인, 제인스, 링가이츠에게 숭배받는다. 그는 추종자들의 '왕'으로 여겨진다.^[9] 데칸 고원의 가장 널리 숭배되는 신들 중 하나인 칸도바는 "사카마 바크티의 제1신(위시그링 헌신)이자 서약(나바)에 응답하는 가장 강력한 신들 중 하나"로 평가받고 있다.^[1]

제안된 변경사항: 예배

시바는 마하라슈트라(Maharashtra)를 가로질러 원래 형태로 숭배되지만, 일부 마하라슈트리아 공동체에서는 그의 아바타(Avatar) 형태로 숭배하는 것을 선호하는데, 칸도바(Khandoba)가 가장 인기가 많다.^[1] 스탠리에 Khandoba의 1977,the 숭배의 데칸 고원에 따르면 주로 농민 수업 Marathas과 Kunabis, shepherd Dhangars, 마을의 경비와 fisher-folk Kolis, 정원사들처럼balutedar 카스트고 또한 재단 사고,(Shimpi)(말리)watchmen Ramoshis,"종족 Denotified"[2][3]전"불가촉 천민"Mahars과 Mangs —로 구성되어 있다. inclu몇 명의 브라만과 심지어 몇몇 이슬람교도들.^[4][5] 그러나 스탠리와는 대조적으로, 한 세기 전 영국의 식민지 시대 초기 이야기들은 데스하사, 고카나사, 카하데와 같은 다양한 브라만 부류들을 포함한 모든 카스트에 걸쳐 칸도바에 대한 기록 숭배였다.데스하사 브라만스^[6][7] 데스하사 브라만스, 찬드라세니야 카야스타 프라부스뿐 아니라 가이콰드, 홀카스 같은 왕족들도 칸도바를 가문의 신(쿨데바)으로 숭배한다.^[7] 그는 또한 조공, 왕, 상인, 제인스, 링가이츠에게 숭배받는다. 그는 추종자들의 '왕'으로 여겨진다.^[9] 데칸 고원의 가장 널리 숭배되는 신들 중 하나인 칸도바는 "사카마 바크티의 제1신(위시그링 헌신)이자 서약(나바)에 응답하는 가장 강력한 신들 중 하나"로 평가받고 있다.^[1]

고마워. 조나단사미(토크) 21:32, 2011년 7월 9일 (UTC)[]

내가 전에 주장했듯이, "데칸에서 칸도바 숭배는 주로 구성되어 있다"는 것은 다른 사람들이 칸도바를 숭배하지 않는다는 것을 의미하지는 않는다. 하지만 다른 사람들은 그의 숭배자 집단에 속해 있지 않다. 비슷한 비유는 비토바도 마하라슈트라에서 많은 사람들에 의해 숭배되지만, 모든 것이 그의 바카리 종파에 속하는 것은 아니다. 내가 바카리라면 비토바를 숭배하지만 그 반대는 아니다. --Redtigerxyz 06:10, 2011년 7월 10일 (UTC)[]

좋아. 그렇다면 우리는 두 가지 예배 방식을 명시적으로 분리해야 해. 이건 어때?조나단사미(토크) 19:46, 2011년 7월 10일 (UTC)[]

제안된 변경사항-II: 예배

시바는 마하라슈트라(Maharashtra)를 가로질러 원래 형태로 숭배되지만, 일부 마하라슈트리아 공동체에서는 그의 아바타(Avatar) 형태로 그를 숭배하는 것을 선호하는데, 칸도바가 가장 인기가 있다.^[1] 나아가 예배 방식은 '문화'와 '주류'로 구분할 수 있다. 스탠리 1977년에 따르면, Khandoba의 데칸 고원에 입신 주로 농민 수업 Marathas과 Kunabis, shepherd Dhangars, 마을의 경비와 fisher-folk Kolis, 정원사들처럼balutedar 카스트들과 재단사(Shimpi)는 비록 al(말리)watchmen Ramoshis,"종족 Denotified"[10][11]전"불가촉 천민"Mahars과 Mangs —로 구성되어 있다.그렇게inc몇몇의 브라만들과 심지어 몇몇 이슬람교도들의 루드들..^[4][12] 스탠리, 한세기 이상 전에에서 영국 식민지의 말에 대조적으로 기록 Khandoba의 모든 카스트들을 가로질러 다양한 brahmin subcastes을 포함한 숭배한다.[13][7][14].Khandoba의 위에 의해 주류 숭배 브라만 계급, Chandraseniya Kayastha Prabhus,[7]뿐만 아니라 원래 바로다 토후국의 수도. Gaikwads과 인도 중부 Holkars처럼 왕족 co. 언급했다NS주의자들은 그를 가족의 신으로 취급한다. 그는 또한 Jaines와 Lingayats의 숭배도 받는다. 그는 추종자들의 '왕'으로 여겨진다.^[15] 데칸 고원의 가장 널리 숭배되는 신들 중 하나인 칸도바는 "사카마 바크티의 제1신(위시그링 헌신)이자 서약(나바)에 응답하는 가장 강력한 신들 중 하나"로 평가받고 있다.^[1]

나는 "스탠리와 대조되는" 부분을 이해할 수 없다. 스탠리는 브라만이나 다른 카스트들이 칸도바를 숭배하지 않는다고 말하지 않는다. 그는 단지 사이비 종교가 대부분 Brahmin이 아니라고 말한다. "주류"는 논쟁의 여지가 있는 단어일 수 있다. 비문화적 예배? '교단 내 브라만족의 존재는 명목상'이라는 부분이 추가돼 이들의 예배와 교단 숭배의 차이를 강조했다. 또한 "모든 카스트"는 과장된 표현이고, 곤카나타스는 신(神)을 빌미화했다고 기록되어 있고, 콘칸(그들의 심장지대) 출신의 코나카나타스는 칸도바를 숭배했다고 기록되어 있지 않다. --Redtigerxyz 15:20, 2011년 7월 11일 (UTC)[]

레드타이거 씨, 칸도바에 대한 이 공동체를 언급하는 언급이 적어도 두 개의 구역에서 나온 언급이 있는데 왜 그렇게 코카나사에게 매달리는 겁니까? 또한 칸도바를 숭배하지 않는 다른 마라티 힌두교 공동체를 지적할 수 있는가? 또한, 이 문단의 시작은 이교도에 관여하는 상형 하위의 집단에 관한 것이지만, 이 문단의 끝에는 데스하사, CKP, 마라타 왕가의 숭배가 언급되어 있다. 앞서 다른 편집자들과의 대담에서 당신은 컬트적 예배가 '정규적' 예배(sattvic bhakti)와 다른 것을 암시했는데, 이는 전자가 더 '이성적'(락샤시 bhakti?)을 갖고 있기 때문이다. 이 글에서는 sattvic 요소에 대한 강조가 적은 것 같다. 나의 관계에는 칸도바가 다른 모든 신들과 함께 매일같이 말을 타고 예배를 드리는 동상이 있다. 이런 종류의 사투리 예배는 기사에 언급되지 않는다. 나는 이 단락이 전혀 만족스럽지 못했기 때문에 이것이 해결되기를 정말 원한다. 좋든 싫든 간에, 코칸스타, 에크나트, 기독교 선교사들은 버티지 못하고, 거의 모든 마라티 힌두교 공동체는 칸도바를 숭배하거나 숭배해왔다. 브라마인등의 60%나 되는 솜털이나 「콘칸으로부터의 고카나사」등을 가미함으로써, 칸도바가 사회적 상형인 요나단사미(토크) 16:56, 2011년 7월 11일 (UTC)[]가 낮은 마라티족의 신이라는 원론을 정당화하려 한다고 생각한다.

"한도바는 사회적 상형(相形)이 낮은 마라티 족의 신이다"는 것뿐만 아니라 높은 계급의 신이기도 하다. 그러나 "모든 카스트"라고 말하는 것은 과장이 될 것이다. "most"가 더 좋은 말이다. 모든 브라만 공동체가 그를 숭배하는가 아니면 어떤 카스트들이 그를 숭배하지 않고 칸도바 사원을 불순하다고 말할 수 있다고 보장할 수 있는가? 어떻게 사람들이 그 납을 놓치는지 몰라서 예배란에 다시 붙여넣는 거야. 소위 사회적 상형(이단의 의식에서 매우 적극적인 역할을 하는 사람)이 높은 것으로 여겨지는 사람들을 언급하면서 앞서 나간다면 사람들은 왜 반대할까? 칸도바는 이들을 멀리했던 일부 브라흐만 종파와는 달리 "사회적 상형성이 낮은 사람"을 받아들인다. --Redtigerxyz 17:02, 2011년 7월 12일 (UTC)[]

붉은 호랑이, 이제 좋아 보인다. 하지만, 아직 만족스럽지는 않다. 내가 전에 말했듯이, 우리는 국내/컬데바 숭배와 사이비 종교를 구분하지 않고 있으며, 이 주제에 익숙하지 않은 누군가를 위해 모든 부분을 혼란스럽게 한다. 당신의 생각으로는, 만약 컬트나 다른 예배가 동일하다면, 당신은 "명목 브라만 존재"를 없애고 "대부분의 브라만들 혹은 비슷한 것"이라고 말해야 한다. 또한, 나의 관계로부터 (물론 적절한 참고자료에 의해 뒷받침되는), 가정예배와 마르가시르샤의 칸도바 가타스타프나에 관한 더 많은 정보를 얻을 때, 나는 그것을 이 섹션에 추가할 것이다.

당신의 의견에 대한 반응으로, 당신은 한 두 사람이 아니라 한 마라티 힌두교 공동체의 이름을 댈 수 있는가? 앞서 언급에서 확립한 바와 같이, 마하라슈트라 일부 지역의 고카나스타는 그를 숭배하기 때문에 당신은 그 공동체를 포함시킬 수 없다. 당신이 앞선 토론에서 말했듯이, 당신은 고카나사가 아니기 때문에 당신은 그 문제에 대해 직접적인 지식을 가지고 있지 않다. 나는 브라만이다. 그래서 나는 브라만들이 "닥시나"가 만들어지는 한 어떤 신에 대한 숭배도 채택할 것이라고 말해야 한다. 배우 수닐 뒤트는 이맘 후세인을 숭배했던 후세이니 브라만이라는 공동체에 속해 있었다. 시르디의 사이바바를 비롯한 여러 수피 성도들의 숭배에는 브라만 추종자들이 있다. 브라만들은 또한 이슬람교도 사티아 해적과 같은 다른 종교들의 의식을 받아들일 것이고 그것을 사티아나라얀이라고 불리는 가장 인기 있는 힌두 푸자로 만들 것이다! 그래서 기본적으로 브라만들은 누구를 존경해야 하는지에 대해 꽤 융통성이 있으며 새로운 인물/신을 받아들이는 데 있어서 항상 리더는 아니지만 단지 다른 카스트들을 따를 뿐이다. "한도바는 그들을 멀리했던 일부 브라만 종파와는 달리 "사회적 상형성이 낮은" 종파를 받아들인다"에 대해 더 말할 필요가 있다.조나단사미 (토크) 21:06, 2011년 7월 12일 (UTC)[]

브라만족의 존재는 유명무실하다. 제주리를 비롯한 야그루트 교단의 중심에는 브라만족이 제사장으로 있지 않다. 스탠리는 이 종교를 비브라민 종교라고 부른다. 전통적인 브라만 의식인 야그나, 산스크리트 사마귀는 버려진다. 탈리 바라네와 같은 대중적인 의식은 브라만 사제들을 필요로 하지 않는다. 아룬 콜랏카르와 같은 콘카나스타스는 여전히 제주리에 대해 감정 없이 글을 쓴다[32]. "진정한" 콘카나스타들이 칸도바를 숭배한다는 증거가 있는가? 카하데스나 GSB가 칸도바를 숭배하는가? 언급이 없는 '모두'는 위험한 과대포장이다. 마르가시르샤의 가정예배와 칸도바 가타스타프나에 관한 섹션은 훌륭한 섹션이 될 것이다. R. C. Dhere는 그의 칸도바 책(Marathi)에서 저것들을 기술하고 있지만(Dhere's 사이트에 있는 책의 요약은 그렇게 말하고 있다) 나에게는 복사본이 없다. 아마도 당신은 하나를 얻을 수 있을 것이다. --Redtigerxyz 17:10, 2011년 7월 13일 (UTC)[]

당신이 말하고 내가 인용할 때""진정한" 콘카나스타들이 칸도바를 숭배한다는 증거가 있는가? 카하데스나 GSB가 칸도바를 숭배하는가?", 당신은 이 글의 모든 언급과 다른 것들에 의심을 던지고 있는 것이겠지요? 기본적으로, 당신은 1871년의 영국 기록이 틀렸다고 말하고 있지만, 같은 징표로 스탠리와 "범죄의 신들 악마 숭배자들"이 말하는 모든 것에 의문을 제기할 권리가 있다. 앞서 언급했듯이, 수개월 전 이 기사에서 언급된 대부분의 언급은 단 한 권의 책으로부터 유래되었다. 다른 사람들이 당신의 관점에 동의하지 않는 자료를 추가했으므로, 당신은 그것에 도전한다!! 너 같은 노련한 편집자하고는 어울리지 않는 것 같아. 정말 슬프다. 그런데 카르하데는 샤크트라고 알려져 있어서 데비스를 주로 데비스보다 숭배한다. 앞서 언급했듯이 GSB는 마하라슈트라에게 가난하지 않기 때문에 샨타두르가나 망게시 같은 Kuldaivats를 고아에 두고 있다. 이러한 공동체는 정말 작으며, 한 사람이 그들과 고카나스타를 제외하더라도, 사람들은 "모든 계층에서 대부분의 마라티 힌두교인들이 칸도바를 숭배하거나 여러분이 말하는 것을 좋아하듯이, 그의 종교에 속한다"고 말할 수 있다. 조나단사미 (토크) 22:31, 2011년 7월 13일 (UTC)[]

1871년 영국의 기록에 의하면 콘칸의 콘카나스타스가 칸도바 숭배[33] (하리야인은 칸도바 숭배, 데하사 브라힘스, 마라타스는 칸도바를 가문의 신으로 모시고 있다고 기술되어 있다)는 것도 아니고, 카스트들이 칸도바를 숭배한다는 것도 아니다. 영국의 기록에 따르면 콘카나스타스가 칸도바를 숭배하기 위해 데하스타스를 모방했다고 한다. [34]는 다음과 같이 말한다. "결국 칸도바는 기본적으로 바후자나 사마지의 신이며 데샤사 브라만족의 신이기도 하다. 【아룬(Arun)】콜라트카르는 콘카나사(Konkanasha)이다. 간단히 말해서, 이것이 Kolatkar가 Khandoba와 비교했을 때 그렇게 놀라울 정도로 분리된 입장을 달성할 수 있었던 또 하나의 이유가 될 수 있을까? " [참조 항목과 동일함] "모든 계층에서 온 마라티 힌두교인들의 대다수는 칸도바를 숭배한다." - 사실을 "전부"라고 말하지 않는다. --Redtigerxyz 06:56, 2011년 7월 14일 (UTC)[]

1871년의 "Harijan"! 2년 간의 Mohandas Gandi는 심지어 그 용어에 동전은 고사하고 어떤 언어라도 말할 수 있을까? 그렇지 않으면 당분간 또는 내가 더 많은 참고자료를 찾아낼 때까지 괜찮다. 협조해줘서 고마워.조나단사미(토크) 12:42, 2011년 7월 14일 (UTC)[]

"제1판; 1880 제2판 (개정) : 1962" 1962년 판의 D 단어를 대체해야 한다. 특히 비문화적 예배에 관한 참고자료를 더 추가하고 싶다. --Redtigerxyz 14:15, 2011년 7월 14일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 칸도바에 있는 외부 링크 2개를 수정했어. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://sickle.bwh.harvard.edu/india_tribes.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20090205032326/http://sickle.bwh.harvard.edu/india_tribes.html 추가
• http://www.maharashtra.gov.in/english/gazetteer/SATARA/places_Pal.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20110418072440/http://www.maharashtra.gov.in/english/gazetteer/SATARA/places_Pal.html 추가

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 08:03, 2017년 5월 5일 (UTC)[]

레전설

이 주제 아래, 마탄드의 아내인 말사와 바나이가 시바의 전통적 아내들의 화신이었다는 것이 언급되어 왔다. 파르바티는 시바의 아내지만 강가는 결코 그렇지 않았다. 간가는 마하바라트에 따라 산타누 왕과 결혼했다. 또한, 이 정보에 대해 언급된 출처는 없다. 이것은 바뀌어야 한다. Vkhat1 (talk) 17:22, 2018년 1월 7일 (UTC)[]

이 페이지에 사용된 Commons 파일이 빠른 삭제로 지정됨

이 페이지에서 사용되는 다음과 같은 Wikimedia Commons 파일이 빠른 삭제로 지정되었다.

• Jejuri.Khandoba.jpg

삭제 이유는 위에 링크된 파일 설명 페이지에서 확인할 수 있다. —Community Tech bot (talk) 05:51, 2018년 7월 31일 (UTC)[]