대화:인도-사라센 건축
 | hide 이 기사는 다음의 위키프로젝트에 관심이 있다. | ||||||||
| |||||||||
어휘?
반갈라 지붕은 무엇이고 반갈라 지붕은 무엇인가? 정의가 없으면 이 페이지는 다른 페이지보다 더 귀찮다. 왜냐하면 구글링하면 이 페이지 로의 위키미러스로 다시 리디렉션되기 때문이다...언데드 헐 킹 (토크) 19:08, 2008년 4월 28일 (UTC)
기원
분명히 인도-사라센 양식은 마드라스에서 그리고 로버트 치솜에 의해 개척되었다. 그러나 나는 그 자료의 출처를 찾을 수 없다. —앞서 서명되지 않은 의견은 2007년 1월 30일 (UTC) 06:58 (토크)에 의해 추가되었다.
누구 대답할 사람 없어?
왜 이러지?
네오클래식주의라고 불리는
그리고 이것
인도-사라시엔?--도자르카 17:41, 2007년 8월 21일 (UTC)
- 왜냐하면 이 페이지는 제대로 조사되지 않고 출처가 없기 때문이다.
- 캘커타에 있는 영국의 식민지 건축은, 당신이 정확하게 지적했듯이, 대체로 신고전주의적이다. 무굴 건축의 요소와 유행하는 고딕 부흥을 결합한 인도-사라센 양식은 봄베이, 마드라스, 그리고 그보다 덜한 델리에서 더 많이 발견된다. 64.236.80.62 (토크) 12:49, 2007년 11월 21일 (UTC)
- 안녕, 음, 그래, 난 인도인들이 그들의 문화와 역사에 대한 관심의 총체적 부족 때문에 그것의 연구가 형편없다는 것을 인정한다. 인도-사렌치 스타일의 인터넷 (내 주요 출처)에는 많은 정보가 없다. 국회의사당과 빅토리아 기념관의 차이점에 관해서는 우선 프라하나 에든버러에서는 찾아볼 수 없는 인도의 특징을 분명히 볼 수 있다; 양파 돔이 그 대표적인 예다. 나는 그것이 실제로 고딕 양식을 염두에 두고 지어진 것처럼 보이지 않는다는 것에 동의하지만, 상호 교환 가능한 용어인 인도-고딕과 인도-사란치어는 일종의 토착 인도인 건축물을 일반적인 유럽 건축물과 혼합한 것을 의미하기 때문에, 그런 의미에서 그것을 인도-네오라고 부르는 것은 아마 틀리지 않을 것이다.고전주의(당신이 옳게 말하듯이, 나는 그것을 인도-르네상스라고 부르고 싶지만, 캘커타의 건축은 대부분 관가나 마블 궁전 같은 신고전주의적인 것이 대부분이지만, 건축에 대한 나의 초보적인 지식으로는 빅토리아 기념관이 더 르네상스라고 말할 수 있다) 그러나, 내 요점은 상호 교환 가능한 용어인 인도다.-고딕과 인도-사란닉 아마도 (나는 완전히 확신할 수 없다. 사실 내가 임을 언급했듯이 다소 무지하다)는 것은 인도 토착 건축과 유럽 건축의 어떤 혼합을 의미한다. 아란디르 (대화) 15:08, 2008년 11월 13일 (UTC)
- 네 질문에 답하고 있어 거대한 아치형 입구는 델리의 자마 마스지드와 다른 유명한 이슬람 건물들의 특출한 중앙 아치들을 울린다. 그것은 고전적인 건물에서는 발견되지 않을 것이다. 19세기 부흥 양식은 때때로 그들이 모방했던 역사 양식의 형식과 심지어 건설 기법으로의 반전을 수반하기도 했지만, 그들은 종종 단지 세부적인 것에 붙여넣는 것으로 구성되었다. 미국의 많은 작고, 박수갈채, 나무로 된 교회들을 생각하라. 그러나, 이것이 핵심이다. 아치 창문이 뾰족한. 만약 창문이 사각형이라면 우리는 이 교회들을 조지아라고 부를 것이다. 뾰족한 아치는 이 작은 교회들을 고딕체로 만든다. 거대한 아치가 이것을 인도-사라시니컬 건물로 표시하듯이 말이다.AMuseo (대화) 13:09, 2010년 6월 22일 (UTC)
- 안녕, 음, 그래, 난 인도인들이 그들의 문화와 역사에 대한 관심의 총체적 부족 때문에 그것의 연구가 형편없다는 것을 인정한다. 인도-사렌치 스타일의 인터넷 (내 주요 출처)에는 많은 정보가 없다. 국회의사당과 빅토리아 기념관의 차이점에 관해서는 우선 프라하나 에든버러에서는 찾아볼 수 없는 인도의 특징을 분명히 볼 수 있다; 양파 돔이 그 대표적인 예다. 나는 그것이 실제로 고딕 양식을 염두에 두고 지어진 것처럼 보이지 않는다는 것에 동의하지만, 상호 교환 가능한 용어인 인도-고딕과 인도-사란치어는 일종의 토착 인도인 건축물을 일반적인 유럽 건축물과 혼합한 것을 의미하기 때문에, 그런 의미에서 그것을 인도-네오라고 부르는 것은 아마 틀리지 않을 것이다.고전주의(당신이 옳게 말하듯이, 나는 그것을 인도-르네상스라고 부르고 싶지만, 캘커타의 건축은 대부분 관가나 마블 궁전 같은 신고전주의적인 것이 대부분이지만, 건축에 대한 나의 초보적인 지식으로는 빅토리아 기념관이 더 르네상스라고 말할 수 있다) 그러나, 내 요점은 상호 교환 가능한 용어인 인도다.-고딕과 인도-사란닉 아마도 (나는 완전히 확신할 수 없다. 사실 내가 임을 언급했듯이 다소 무지하다)는 것은 인도 토착 건축과 유럽 건축의 어떤 혼합을 의미한다. 아란디르 (대화) 15:08, 2008년 11월 13일 (UTC)
병합
힌두 문체는 이 페이지로 접어야 한다.AMuseo (대화) 2010년 6월 18일 19:45 (UTC)
반영국적 음색
이 글의 많은 부분이 이상하고 반영국적인 어조를 포함하고 있다. 아이러니컬하게도 무할족이 몽골에서 내려와 유사하게 하이브리드 건축물을 만들었음에도 불구하고 중립적인 어조로 무할을 언급하고 있다. 이것은 기사를 품질의 '시작 클래스'에 넣는 종류의 것이지만, 나는 POV에서 정보를 추출할 만큼 지식이 부족하다. Wee Jimmy (대화) 21:45, 2012년 3월 27일 (UTC)
- 그 기사가 정확히 어떻게 "반영"인지 지적해 주셨으면 한다. 주의 깊게 읽으면, 무굴인 아오랑제브가 무굴인들이 키워온 건축 예술에 대해 어떻게 감사하지 않았는지에 대해서도 이야기한다. 영국인에 대해서 말하자면, 언급된 행동들은 정말로 인도가 건설한 유산을 희생하여 그들이 취한 것이었다... 1857년 반란이 일어난 후, 붉은 요새 내의 건물들을 철거한 것은 많은 현대 영국인들의 반달리즘 행위로 여겨졌다. 1857년 이후 영국인들 사이에 반(反)전통주의 정서가 있었다. 사실 에드윈 루티엔스 경은 머갈 건축 자체를 별로 좋아하지 않았고 오히려 역사 속으로 돌아가서 고대 인디언 에디페스에서 영감을 얻었다. 그는 인도 건축을 조잡하고 원시적이라고 생각했다. 주로 건축 양식에 관한 것이기 때문에 이 글에 이러한 관점을 반영하는 것만이 유효하다. 내가 영국인들을 비방하려는건 절대 아니야... 단지 인도 건축에 관한 그들의 행동에 대해 이야기하는 것..니르반.위키(대화) 06:34, 2012년 6월 12일(UTC)
- 나는 Wee Jimmy의 어조에 대해 전적으로 동의한다. 영국인에 대해서는 객관적 발언에서 주관적 편향으로 어조가 넘어갔다. 아우랑제브에 관한 부분은 그의 정책의 영향에 관한 진술에 불과하지만, "특성" 섹션에서 취한 어조는 중립적이지 않으며, 이 기사에서 논의된 스타일에 대해 강한 편견을 보일 뿐만 아니라, 이 문제에 대한 불필요한 논평과 의견을 제공한다. 섹션은 스타일의 건축적 특성에 초점을 두어야 하며 백과사전적 방식으로 논의해야 한다. --Akhipill (토크) 23:26, 2012년 7월 23일 (UTC)
