대화:인도/아카이브 20

그림싸움

지난 몇 달 동안 나는 이 페이지가 그림의 적절성에 대해 토론하는 데 사용되는 것을 보았을 뿐이다. 이것은 결코 끝나지 않을 것이고 어떠한 합의도 이루어지지 않을 것이다. 그 페이지에 있는 이미지만으로 충분하다. 이미지 변경을 적극적으로 추진하는 사람들은 이미지가 없는 기사들의 이미지 소싱에 시간을 투자할 수 있다. =Nichalp talkTalk »= 02:47, 2007년 11월 17일(UTC)[]

인디안 하키

쿠오르크(고다구), 카르나타카(코다바 하키 축제 참조), 펀자브 등 몇몇 주의 리치 하키 전통은 기사의 하단에서 벵골, 고아, 케렐라의 축구가 아래 문장에서 특별한 언급을 발견하는 것과 마찬가지로 언급할 필요가 있다.

크리켓이 인도의 가장 인기 있는 스포츠임에도 불구하고 인도의 국민 스포츠는 필드 하키다. 일부 주, 특히 북동쪽과 서벵골 주, 고아 주, 케랄라 주에서는 축구(축구)도 인기 있는 스포츠다.

gratsDineshkannambadi (대화) 04:12, 2007년 11월 17일 (UTC)[]

실제로 쿠오르그([1])와 펀자브([2]) 모두 인도 하키의 요람으로 보고되고 있다.--Dwaipayan(토크) 05:31, 2007년 11월 17일(UTC)[]

Dwaipayan, 사용자:Dineshkannambadi는 "sic(sic) 인도 하키 요람"과 같은 POV 텍스트를 계속 추가할 수는 없다. 이는 문법적으로 틀릴 뿐만 아니라 인도의 모든 하키가 인도에서 육성되었다는 것을 암시한다. 내가 아래에 보여 주었듯이, 많은 위인들을 포함한 인도 하키의 상당 부분은 펀자브나 쿠오르그 사용자가 아니다.Dineshkannambadi는 내가 반대 의견을 제시한 자료에도 불구하고, 여기서 충분한 논의 없이, 그가 "거짓말"이라고 최소화하는 변화를 단행했다. 나는 그 기사를 편집하지 않겠다고 약속했으므로, 나는 하지 않을 것이다. 그러나 이 편집들은 되돌려야 한다. 사용자는 이전의 실패 시도 직후에 다시 지역 테마를 도입하려고 시도하고 있다(그의 주(주)인 카르나타카(Carnataka)를 도입하려고 한다. 크리켓의 브래드맨이나 축구계의 펠레와 같은 인도와 세계 하키의 부동의 대가인 디얀 챈드를 단순히 언급하는 것은 어떨까? 그리고 그의 생일은 인도에서 열리는 전국 스포츠의 날(비네트를 원한다면? Fowler&fowler«Talk » 14:56, 2007년 11월 17일 (UTC)[]

응. 한 작은 언덕 지역구에서 50명의 국제 표준 선수와 몇 명은 실제로 인도를 가장 높은 수준으로 이끌었다는 사실이 놀랍다. 나는 아래가 들끓는 것을 무시하는 것을 선호한다.Dineshkannambadi (대화) 2007년 11월 17일 13:41, (UTC)[]

사용자가 위에 제공한 링크와 함께 "필드 하키의 요람"에 대한 인용구를 추가했다.바로 위 드와이파얀.Dineshkannambadi (대화) 2007년 11월 17일 13:54 (UTC)[]

나는 이 페이지를 편집하는 것을 멀리하려고 노력하고 있지만, 우리가 긴 목록을 원하지 않는 한 하키와 관련하여 언급할 필요가 없다고 생각한다. 인도 하키의 상위 10위권 중:(1) Dhyan Chand, 2. Roop Singh, 3. K. D. 싱(바부), 4. 레슬리 클라우디스, 5. 발비르 싱 시르, 6. 이나무르-레흐만, 7. B.P.고빈다, 8. 수르지트 싱, 9세 모하마드 샤히드 10. 단라즈 필라이), 6명(Number 1, 2, 3, 4, 6, 9)은 UP나 MP 출신, 2명은 펀자브 출신, 1명은 카르나타카/코오르크 출신, 1명은 마하라슈트라 출신이며, 1명은 리스트에 선수를 선정한 아쇼크 쿠마르(UP 출신)를 세지 않았다. 게다가 봄베이는 R. S. 젠틀, 레슬리 핀토 등과 풍부한 전통을 가지고 있었다. Fowler&fowler«Talk » 06:20, 2007년 11월 17일(UTC)[]

인도 스포츠부의 스포츠 레전드에서는 남자 하키 목록이 조금 더 길다. Ajit Pal Singh (Punjab), Ashok Kumar (UP), Balbir Singh (Punjab), B. P. Govinda (Karnataka/Coorg), Charanjit Singh (HP), Dhanraj Pillai (Maharashtra), Dhyan Chand (UP), Harbinder Singh Chimini (Punjab), Harmik Singh (Punjab), Kunwar Digvijay Singh "Babu" (UP), Leslie Walter Claudis (MP), M. P. Ganesh (Karnataka/Coorg), Mohammad Shahid (UP), Prithi팔 싱(펀자브), 샨카르 락스만(MP), 수르지트 싱 랜다와(펀자브), 우담 싱(펀자브), 바수데반 바스카란(타밀 나두), V. J. 피터(타밀 나두)

펀자브(7), UP(4), MP(2), 카르나타카/코오르그(2), 타밀 나두(2), 마하라슈트라(1), HP(1)

그걸 어떻게 구분할 수 있을까? 7개 주를 모두 언급하시겠습니까? 하키는 국민 스포츠다. 그것은 많은 장소에서 연주된다. Fowler&fowler«Talk » 10:58, 2007년 11월 17일(UTC)[]

인도라는 기사는 특정 주와 관련된 정보를 계속 추가하는 페이지가 아니다. 우리 모두는 인도가 WP로 쓰여져 있다는 것을 안다.SS 스타일 및 WP:FRURITY는 명심해야 한다. 그러나 나는 Coorg에 대한 정보가 인도의 Hockey와 Coorg 기사에 확실히 적합하다고 덧붙여야 한다. 지식헤게모니 16:35, 2007년 11월 17일 (UTC)[]

반보호

나는 지난 며칠 동안 애논과 새로운 사용자들의 반복적인 방해로 인해 이 기사를 반비례했다. —— Eagle101^{Need help?} 17:13, 2007년 11월 18일 (UTC)[]

북인도 편향 페이지

문화란에는 왜 타밀나두의 토다 오두막이 델리의 연꽃사원으로 대체되었는가 하는 내용이 실려 있다.나는 탄자버의 큰 사원의 사진을 더 많이 올렸다.인도 원주민 미술의 명작임에도 불구하고 삭제되어 세계문화유산으로 선포된 이유—아룬1팔라딘(대화 • 기여) 15:40, 2007년 11월 20일(UTC)[]

[arun1paladin] —Arun1paladin(대화 • 기여) 15:46, 2007년 11월 20일(UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

문화적 회전이라면 왜 타지마할 사진이 제거되지 않는지.[arun1paladin]이 유명하기 때문에 탄자부르 jus t의 신전보다 우수하지 않다 —122.164.229.168 (토크) 16:04, 2007년 11월 20일 (UTC)[]

타지마할은 역사 섹션에 있어야 한다.

타지마할은 모갈 제국 시대에 건설되었다. 영상 3개

1. 초기 역사
2. 모갈 제국
3. 영국의 통치/자유 투쟁

이 세 개의 이미지는 인도의 역사를 그래픽으로 묘사할 것이다. Taj가 아니라면, 일부 다른 모갈 건축 이미지는 역사 섹션에 적합할 것이다. 또한 타지가 어떻게 문화에 속하는지 알 수 없니? :(활력벽돌 1 (토크) 04:16, 2007년 11월 26일 (UTC)[]

대박

멋진 기사..나는 감명받았다...난 그냥 이 일을 축하하기 위해 들렀어... 정말 인상적이었어...계속 수고하십시오. Yourdeadin (대화) 09:45, 2007년 11월 26일 (UTC)Yourdeadin[]

내셔널 애니멀

국민 동물은 타이거다. 특별히 로열 벵골 호랑이는 아니지만, "로얄 벵골"이라는 형용사가 좋게 들리지만, 인도 국민 동물에 대해 말하는 것은 옳지 않다. 국립 동물을 "타이거"로 수정하십시오. —Srinivasbt (talk • 기여) 07:05, 2007년 11월 27일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

빈곤 이미지

사용자 Otolemur crassicaudatus는 절대 빈곤에 살고 있는 사람들의 이미지[3]를 추가해야 한다고 주장한다. 본문에서 인도의 빈곤을 언급하는 것으로 충분하다고 생각하며, '인도 빈곤'을 위한 링크를 경제부문 상위에 두는 것으로도 충분하며, 이미지를 사용할 필요는 없다고 생각한다.

• 이 이미지는 인도의 모든 것을 대표하지 않는 절대 빈곤을 보여준다. 그래, 인도는 가난하지만 분명 이렇게 살지는 않아. 이 이미지는 매우 오해의 소지가 있다.

• 또한, 모든 나라에는 가난이 있다. 나는 로스앤젤레스 시내를 걸을 때마다 가난을 본다. 세계 금융의 수도 뉴욕 맨해튼을 걸으면 가난을 본다. 나는 미국에서 가장 부유한 지역으로 여겨지는 지역에 살고 있지만, 이곳에도 약간의 가난이 있다는 것을 직접 말씀드릴 수 있다. 새로운 것도 아니고 인도만의 독특한 것도 아니다. 그 예들이 내 주장을 분명히 해 줬으면 좋겠다. 경제 부문 본문과 경제 부문 최상위에 있는 인도 빈곤과의 연계도 충분하다.

• 모든 나라에는 가난이 있지만 위키에 관한 모든 나라 기사에는 가난의 이미지를 반드시 가지고 있어야 한다는 명세서는 없는데, 왜 인도 페이지만 해야 하는가? 이것은 편집한 것으로 판단할 수 있는 것처럼 명백히 그 나라에 대한 호감이 없는 사용자에 의한 인도를 조롱하려는 시도다. [4]

• 또한 화질은 어떻게 되었는가? 사용자 파울러는 항상 피쳐링된 페이지에 질 좋은 이미지를 얻는 것에 대해 고민하는데, 확실히 질은 아닌 이 이미지를 추가하는 것을 어떻게 설명할 수 있을까? [5]

• 이미지는 경제, "국가나 다른 머핀의 상품과 서비스의 생산, 유통, 교환, 소비와 관련된 인간 활동의 시스템"을 보여주지 않는다.

• 만약 이 이미지가 인도 페이지에 실리게 된다면, 나는 "여기는 고층 빌딩에서 세계에서 가장 부유한 가족이다"라는 제목 아래 고층 빌딩에 앉아 있는 무케시 암바니 가족의 이미지를 넣는 것이 정당화될 수 있을 것이다.

Nikul (대화) 22:07, 2007년 11월 28일 (UTC)[]

실제로 빈곤과 같은 문제를 언급하는 것은 중요하지만, 만약 우리가 그들의 가장 덜 매력적인 면을 보여주는 이미지로 시골 기사를 설명하기 시작했다면, 그것은 단지 인도 기사만이 아니라, 곧 근본적으로 다르게 보일 것이다(한 가지 제안이 여기서 이루어졌다... :. 이미지 선택으로 포인트를 만드는 것은 강하게 낙담하는 것이다.dab (주)20:50, 2007년 11월 28일 (UTC)[]

위키피디아는 선전용 웹사이트도 아니고 외국인 관광객 유치를 위해 노력하는 국가의 관광부 홈페이지도 아니다. 위키피디아는 일반적인 백과사전이 중립적인 관점에서 쓰여져야 한다. 빈곤은 인도에 존재하며, 상당한 경제적 진보에도 불구하고 퇴장한다. 한 나라의 매력적인 면만 설명하려고 하는 것은 중립적이지 않다. 위키피디아의 국가 페이지는 국가를 유토피아로 묘사하는 방식으로 작성되어서는 안 되며, 국가 페이지는 검증 가능하고 목적적합하며 필요한 참된 사실들로 작성되어야 한다.

• "이미지는 국가나 다른 머핀의 상품과 서비스의 생산, 유통, 교환, 소비와 관련된 인간 활동의 시스템을 경제에 보여주지 않는다"고 말하는 이유는 무엇인가? 빈곤은 인도에서 중요한 문제이고 빈곤은 경제의 필수적인 부분이다. 따라서 Ecvonomy 섹션에 있는 이미지의 필요성.

• 히쿨은 그 이미지가 "매우 오해의 소지가 있다"는 것을 증명할 수 있을까?

Otolemur crassicaudatus (talk) 21:49, 2007년 11월 28일 (UTC)[]

• 당신의 이미지는 경제, 즉 "국가나 다른 머핀의 상품과 서비스의 생산, 유통, 교환, 소비와 관련된 인간 활동의 시스템"을 나타내지 않는다.
• 또한 인도를 유토피아로 보여주는 문장도 없다. 만일 그렇다면 빈곤과 영양실조, 경제적 퇴폐와 문맹, 특히 도입부에서는 아무런 언급도 없을 것이다. 소개 단락과 같은 매력적이지 않은 사람들에 의해 균형잡히지 않는 한 그 나라의 매력적인 면을 보여주는 것은 없다.
• 우리는 가난이 있다는 것에 동의하지만, 이미지를 가질 필요는 없다. 가서 미국의 빈곤에 대한 이미지를 우리 페이지의 경제 섹션에 넣어봐.
• 이것은 많은 편집자와 관리자가 검토한 특집 기사로 중립적이기 때문에 특집 기사로 남아 있다.
• 가난에 빠진 모든 인도인들이 이렇게 살고 있다는 것을 증명할 수 있는가?

Nikul (대화) 21:58, 2007년 11월 28일 (UTC)[]

이 이미지를 경제면에 담으면, "여기는 마천루에서 세계에서 가장 부유한 가정이다"라는 표제 아래 마천루에 앉아 있는 무케시 암바니 가문의 이미지를 "여기는 마천루에서 가장 부유한 가정이다"라는 표제 아래 집어넣는 것이 정당화될 것이다(토크(UTC) 2007년 11월 28일(UTC)[]

기사에 사용할 빈곤의 이미지가 옳다. 그러나 그것은 반드시 최신의 정보임에 틀림없다. 그리고 이 정책은 인도에 관한 한 특정 기사에 적용할 수 없다. 그것은 모든 나라의 기사에 반드시 있다. 이 사진은 3년 전에 찍은 사진이니 국민에 대해 알 수 있었으면 좋겠다. 그들은 아직도 거지를 하고 있는 것일까, 아니면 더 나은 삶을 찾아낸 것일까.Chanakyathegreat (대화) 06:13, 2007년 11월 29일 (UTC)[]

이미지 캡션은 "400년 식민주의의 결과"여야 한다. 60년은 모든 사람들의 삶을 향상시키는데 충분하지 않다."차나키타테그라뜨 (대화) 06:17, 2007년 11월 29일 (UTC)[]

빈곤 그림은 인도의 빈곤을 묘사한 별도의 페이지에 남을 수 있다. 하지만 이 페이지에서는 그렇지 않다. 나는 또한 내가 방갈로르에서 델리로 7개 주, 4개의 국도를 여행하면서 인도에서 그러한 장면이 존재한다는 것을 다른 후원자들에게 상기시켜주고 싶다. 그리고 내가 본 것은 에어컨이 있는 방에 앉아 있는 여러분들은 상상도 할 수 없는 엄청난 가난이다. 나는 NCR의 빈민가 아이들과 건설 노동자들과 함께 일해 본 적이 있다. 나는 그들이 하루 종일 로티만 먹는 것을 보았다.

우리는 인도의 빈곤이나 인도의 경제 재확산을 위한 별도의 페이지를 가질 수 있다.

TAJ 사진에서 그것은 세계 7대 불가사의 중 하나이며 인도의 전통적이고 디자인적인 풍부한 건축물을 상징한다. 무굴 침공부터 영국 통치, 현대 인도까지 수많은 역사적 사건을 목격한 이 위대한 나라의 역사를 표시한다.

남자들은 위키 폴로시들을 고수하고 편집에 좀 더 신중해지도록 하자. 결국 어느 누구도 편집권이 취소되는 것을 원하지 않을 것이다. 그렇지 않아.

AB (토크) 2007년 11월 29일 12:01, (UTC)[]

• 나는 WP에 의한 인신공격과 인신공격에 대한 논의를 일부 제거했다.TALK. 그런 것들을 사용자 토크 페이지로 가져가라, 이 페이지는 그대로 부담이 된다. 이 페이지는 특정 용어로 기사 개선을 직접 논의하기 위한 것이다.
• 빈곤 이미지는 인도의 빈곤에 적절하지만 여기서는 그렇지 않다. 위키피디아를 피하십시오.주요 기사 고정.

dab (dab) 2007년 11월 29일 14:11 (UTC)[]

타지마할, 매일의 순환의 일부라고?

FP인 타지마할은 문화부문에서 장기간(영구적) 이미지로 일일 회전 템플릿의 일부가 되지 않았다. 일부 사용자들은 투표할 이미지에 그것을 포함시켰다. 나는 우선 타지마상을 장기적 위치에서 제거해야 한다는 공감대가 있어야 한다는 점을 분명히 하고 싶었다.

• 미안해, 위키피디아에 영구적인 것은 없다는 것을 분명히 하자. 상황이 변하다. 그것이 엔카르타와 위키피디아의 차이점이다.
• 둘째, Taj 영상이 제거되지 않고 회전하여 배치되고 있다. 독자들이 인도 문화에 대한 더 많은 이미지에 노출될 것이기 때문에 이것은 우리에게 인도 문화를 대표할 수 있는 더 나은 기회를 줄 것이다.
• Taj 이미지는 그것을 영원히 바꿀 수 있는 어떤 선택도 없이 인도 페이지에 계속 남아 있어야 한다는 것이 너무 중요하지는 않다. 제발! 어차피 그것은 문화보다는 역사와 더 관련이 있는데, 그것이 내가 느끼는 것이다(그리고 너는 동의할 필요가 없다)
• 타지를 회전시키는 것은 인도 문화를 더 잘 보여줄 수 있게 해줄 것이다.
• 또한, 우리는 두 번 회전할 수 있다. 위에 나온 것과 같이 몇 개의 아키텍처 이미지를 가진 아키텍처와 관련된 것. 다른 이미지 순환은 디왈리, 타고레, 사쿤탈라 등과 같은 다른 문화적인 것들이 될 수 있다. Nikul 08:05, 2007년 11월 15일 (UTC)[]

" 위키피디아에 영구적인 것은 하나도 없니?" 위키백과 공식 정책인가, 가이드라인인가? After all, none of the other country pages – Bangladesh, Nepal, Sri Lanka, Pakistan, Afghanistan, Russia, People's Republic of China, United States, United Kingdom, France, Germany, Italy, Greece, Ireland, Canada, Mexico, Brazil, Argentina, Chile, Peru, Australia, New Zealand, and Indonesia – to name a few, have daily or even monthly rotation.

왜 이것이 서둘러서 인도에 대한 단정적인 명령들을 제시했는가? Fowler&fowler«Talk » 08:48, 2007년 11월 15일 (UTC)[]

미안하지만, 나는 "이 페이지를 편집하라"라고 쓰여 있는 작은 탭 위에 있는 것은 아무것도 영구적인 것이 없다는 것을 의미하고 위키피디아는 항상 더 나은 것을 위해 변화하고 있다는 것을 의미한다고 생각한다. 너인지는 모르겠지만, 아까 어떤 분이 특집 기사니까 인도 페이지 편집을 중지하자고 제안하셨어. 이것은 위키 정책에 위배된다.

조금도 서두를 필요가 없다. 난 네가 왜 서두른다고 생각하는지 모르겠어. 마감은 없다. 사용자들이 각 이미지에 대해 어떻게 생각하는지 지켜보겠다. 그러나 사용자가 이미지를 토론하기 위해서는 토론할 수 있는 장소에 추가해야 한다. 그것이 오늘 일어난 일이다. 오늘 일 때문에 내가 너를 따라잡았기를 바란다. 사용자로부터 이미지에 대한 코멘트를 기다리며, 이미지에 대한 합의가 이루어지면 로테이션에 추가하게 될 것이라고 걱정하지 마십시오. Nikul 09:17, 2007년 11월 15일 (UTC)[]

위키백과의 모든 것이 영구적이라고 생각하기 때문에 내가 너에게 이것을 읽어줄게.

"위키피디아 커뮤니티는 사용자들이 페이지를 업데이트할 때 대담해지도록 장려한다. 우리 같은 위키들은 모든 사람들이 문제를 고치고, 문법을 바로잡고, 사실을 덧붙이고, 문구를 정확하게 하는 등의 도움을 줄 때 더 빨리 발전한다. 모두가 대담하게 위키백과가 더 나은 백과사전이 될 수 있도록 도와주길 기대한다."

"편집하는 것을 두려워하지 마십시오. 누구나 거의 모든 페이지를 편집할 수 있으며, 과감하게 편집하십시오! 내용, 문법, 서식 등 개선할 수 있는 것을 찾아 개선한다. 위키피디아를 어길 수는 없다. 어떤 것이든 나중에 고치거나 개선할 수 있다. 그러니 어서 기사를 편집해서 위키피디아가 인터넷에서 최고의 정보원이 되도록 도와줘!"—Nikul (대화 • 기여) 09:25, 2007년 11월 15일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

Taj 이미지를 회전 템플릿의 일부로 만들고 현재 위치를 유지하도록 하는 것에 반대 투표

• Fowler&fowler«Talk » 03:17, 2007년 11월 15일 (UTC)[]
• 꽤 확실해, 정말로. — 거의 머리가 없는 닉 {C} 09:12, 2007년 11월 15일(UTC)[]
• 당연하지, 타지는 영구히 배치되어야 한다.--Dwaipayan (대화) 15:32, 2007년 11월 15일 (UTC)[]
• 의심의 여지가 없다. 지식헤게모니 17:33, 2007년 11월 15일 (UTC)[]
• 이 페이지의 이전 토론에서 이유를 확인하십시오. Rangek(대화) 18:19, 2007년 11월 17일 (UTC)[]
• 정말 뻔하다. 나는 바로 지난달에 이것에 대해 큰 이야기가 있는 줄 알았다.루벤 라이스 (대화) 2007년 11월 30일 (UTC)[]
• 아래 토론에서 이 측면을 지지하는 주장을 지지하십시오. 기자^Discuss 22:58, 2007년 12월 3일 (UTC)[]
• 물론 동의한다. ~ priyanath talk 02:17, 2007년 12월 4일 (UTC)[]

• Wiki dr mahmad 12:55, 2007년 12월 4일 (UTC) Rotation은 항상 정보의 가용성에 반대한다. 역사 코너에 올려도 될까?[]

Taj 이미지를 회전 템플릿의 일부로 만들고 현재 위치에서 이동하기 위해 투표

• Nikul 08:05, 2007년 11월 15일 (UTC)[]

댓글

타지를 페이지에 하드코딩해야 한다고 말하는 사람들이 당신이 그렇게 생각하는 이유를 줄 수 있는가? NO 'COZ아이러니츠 부탁해. 사르바냐 19:13, 2007년 11월 15일 (UTC)[]

인도의 단 하나의 건축적 창조물 이름을 대라. 가능한 한 전 세계의 많은 사람들에게 이 질문을 하라. 대답할 사람들(많은 사람들이 대답하지 못할 수도 있다) 중에서, 나는 감히 만장일치 다수가 타지마할이 될 것이라고 생각한다. 타지는 무굴 건축뿐만 아니라 인도 건축의 문화적 아이콘이다. 그렇다, 코나크, 마두라이, 아잔타, 쿠투브, 랄 킬라, 비제이나가르 등과 같은 풍부한 건축 유산에도 불구하고, 타지는 여전히 누메로 우노로 남아 있다. 모든 것은 그 후에 온다. 타지와 간디는 인도에서 가장 많이 알려진 이름이다. 그 때문에.---Dwaipayan (대화) 2007년 11월 15일 19:38 (UTC)[]

그러니까.. 그냥 ulikeit가 아니라.. 하지만 많은 사람들이 좋아한다. 그리고 둘째, 왜 내가 그들에게 "건축적 창조"에 대해 구체적으로 물어봐야 하는가? 미안, 자르지 마. 사르바냐 06:13, 2007년 11월 16일 (UTC)[]

그때 원라이너 — 타지마할은 인도의 제1의 문화 아이콘이다. (다른 것도 있겠지만 타지마할은 제1의 문화 아이콘이다.) "건축적" 창작에 대해서만 묻지 말고, 문화 전반으로 일반화하라. 이 "세계의 원더"는 인도의 제1의 문화 아이콘이다.--Dwaipayan (talk) 06:43, 2007년 11월 16일 (UTC)[]

"타지마할은 인도의 제1의 문화 아이콘이다." - ILICEIT-itis? 그 라이너는 좋은 슬로건을 만든다, 그렇다. 그러나 그것은 원격으로 증명할 수 있는 사실이 아니다. 또 다른 건 없으세요? btw, 그 '세상의 신비'에 대해서도 궁금해. sez 누구? 사르바냐 06:48, 2007년 11월 16일 (UTC)[]

타지는 현대 세계 7대 불가사의 중 하나이며 이 나라에서 가장 인정받고 역사적으로 중요한 기념물이다. 우리는 주관성을 다루기 위해 여기에 있는 것이 아니다. — 거의 머리가 없는 닉{C} 06:45, 2007년 11월 16일 (UTC)[]

imo, sarnath 기둥이나 아소카의 칙령은 타지마할에게 가장 역사적으로 중요한 기념물로서 돈을 벌기 위한 기회를 쉽게 줄 수 있다. 사르바냐 06:50, 2007년 11월 16일 (UTC)[]

그렇다면, "가장 인정받는" 것을 강조하자. 어때?--Dwaipayan (대화) 15:28, 2007년 11월 16일 (UTC)[]

논란이 되고 있는 뉴 7대 불가사의는 타지를 불가사의 중 하나로 결론지었다. 이와 같은 다른 "원더 리스트"에는 타지가 불가사의 중 하나로 포함되어 있다. 그러나, 이러한 리스트는 때때로 논의되고, 그 타당성에 의문이 제기된다. (새로운 7대 불가사의는 sms 등에 의한 여론조사에 기초했다.) 그러나, Taj가 이 목록에 있는 인도에서 온 유일한 출품작이라는 것은 놀라움인지 아닌지를 보여주는 것으로 계속된다.--Dwaipayan (talk) 15:35, 2007년 11월 16일 (UTC)[]

그 7가지 새로운 경이로움은 어떤 진취적인 사업가의 POV이다. 백과사전이 아니다. 사실이 아니다. 그 점으로 볼 때, 인도 타임즈 고마츠화라가 주최한 비슷한 대회에서, 타지는 가난한 3위였던 반면, "원더 넘버원" (원더 넘버원, 실제로)이었다. *over* Sarvagnya 20:02, 2007년 11월 16일 (UTC)[]

그렇다, 나는 이미 새로운 불가사의가 많이 논의되고 있다는 것을 인정했다. 세계의 불가사의를 살펴봅시다. 그것은 많은 목록을 가지고 있다. 어떤 리스트는 타지마할을 특징으로 하고, 어떤 리스트는 그렇지 않다. 그러나 인도에서 들어오는 유일한 입국자는 타지마할이고, 그렇지 않으면 인도에서 오는 것이 없다. 여행자들의 글이나 다른 형태의 홍보가 있어서인지 모르겠지만 타지는 인도의 제1의 문화 아이콘이다. 인도의 많은 다른 보물들은 비교적 중요하거나 미적으로 쾌적하다. 하지만, 타지는 어떻게든 최고의 아이콘이 되었다. 이제 그렇게 되었으니 어쩔 수 없다. 그것은 "좋다"의 문제가 아니다. 예, 「주요자는 알고, 인식한다」는 질문이다. --Dwaipayan (대화) 20:44, 2007년 11월 16일 (UTC)[]

얼마나 많은 사람들이 그것을 공유하든 POV는 여전히 POV이다. 사실이 아니다. 실체도 없다. 그 점에 있어서는, 「사친이 가장 위대하다!」라고 하는 것은, 동등하게(아마도 더) 널리 행해지고 있는 POV이다. 그렇다고 해서 우리가 비시 아난드, 밀카 싱, P T 우샤, 프라카시 파두코네 외 연구원과 같은 것들을 추려내더라도 새친을 기사로 하드코딩하는 것은 아니다. 그래? 사르바냐 21:15, 2007년 11월 16일 (UTC)[]

게다가, Taj는 인도에 자유의 여신상이 미국에 있는 것과 같지 않다. 타지는 역사적 의미가 거의 또는 전혀 없다. 공동묘지치고는 아름답군, 그래. 하지만 다른 건 별로 없어. 사르바냐 21:18, 2007년 11월 16일 (UTC)[]

웁스, 내가 말하려고 하기 직전에 부인했잖아 바로 그렇다. 자유-미국, 피라미드-이집트, 에펠탑-프랑스, 타지-인도 또한 그렇다. 나는 역사적 의미에 대해 말하는 것이 아니다. 협회에 대해 이야기하고 있다(아마도 이상한 이유로 발전했지만 협회는 발전했다). --Dwaipayan (대화) 21:29, 2007년 11월 16일 (UTC)[]

타지를 제외한 모든 기념물들은 그들의 모국과 매우 유익하고 확실한 이유로 연관되어 있다. 그들 모두는 역사적으로 고국에 매우 중요하다. 그것과는 별도로, 에펠탑과 피라미드는 그들 나라의 가장 큰, 가장 높은 등 시대의 공학적 위업이었다. 사실, 그들은 여전히 그렇다. 예를 들어 이집트의 그 어떤 것도 피라미드와 비교될 수 있는 것은 없다. 타지의 경우 이 중 어느 것도 사실이 아니다. 간단히 말해서.. "아아! 정말 아름다워... 위키피디아는 다행히도 NPOV 정책을 가지고 있기 때문에 숨이 멎는다. 사르바냐 21:58, 2007년 11월 16일 (UTC)[]

한 가지 특정한 이미지는 영원히 그곳에 있을 수 없다. 나는 회전 정책에 타지를 포함시키는 것을 지지한다.Chanakyathegreat (대화) 2007년 11월 27일 15:07 (UTC)[]

Dwaipayanc, 타지마할에게 중요한 의미를 부여하면서 다른 역사적으로 중요하고 아름다운 건축 경관을 무시하는 확실한 이유가 있다. 사물을 바라보는 서구적인 시각이다. 특히 종교적인 관점에서.[6. Chanakyathegreat (대화) 15:13, 2007년 11월 27일 (UTC)[]

안녕 Chanakya! 네가 제공한 비디오 링크는 아주 좋았어, 인도의 잃어버린 사원들. 그러나 영상의 초창기 문장(이것은 전 세계가 알고 있는 인도의 얼굴이다...타지마할...)이 바로 타지마할 이미지가 그 페이지에 있어야 하는 이유다. 타지를 인도의 얼굴/문화 아이콘으로 여기는 것은 잘못된 것일 수도 있다. 그러나, 사실은, 인도가 놀라운 기념물/템플/구조물을 많이 가지고 있음에도 불구하고, 적어도 현재는 그렇게 여겨지고 있다.--Dwaipayan (토크) 02:52, 2007년 11월 30일 (UTC)[]

위의 Chanakya의 말에 비추어, 나는 조금 혼란스럽다. 이미지를 유지하는 것이 이슬람 건축에 두각을 나타내는 것인가, 아니면 다른 사람들을 무시한 채 하나의 역사적(sans 종교적인) 사이트에만 두각을 나타내는 것인가? 타지는 이슬람 건축의 가장 아름다운 예들 중 하나로 받아들여지고 있지만, 그것이 유일한 정체성은 아니다. Dwaipayan이 지적했듯이, 그것은 세계에서 가장 아름다운 건축물에 속한다. 그리고 타지와 인도는 당신이 생각하는 자유의 여신상이나 로마라고 말할 때 콜로세움처럼 약간 닮았다. 그리고 나는 사르바냐에 동의하지 않을 수 없다. 왜냐하면 타지마할은 또한 그것이 건설되었을 때의 업적이기 때문이다. 그리고 나는 그것이 어떻게 NPOV 정책을 위반하는지 보지 않는다. 만약 관점이 많은 사람들에 의해 공유된다면, 그것은 주류적인 관점이다. 비록 생각으로는 중립적이지 않은 것은 볼 수 없지만, 타지는 인도와 세계에서 가장 아름다운 건물들 중 하나이다.루벤 라이스 (토크) 2007년 11월 30일 (UTC)[]

Taj는 회전목록에 추가되어야 하며 영구적인 이미지로 사용되어서는 안 된다(Arun1paladin (talk) 10:26, 2008년 8월 28일 (UTC)arun1paladin []

이 문서의 서문에서 부분 편집: 제안

우리는 현재 다음과 같은 텍스트를 가지고 있다: -

남쪽은 인도양, 서쪽은 아라비아해, 동쪽은 벵골만과 경계를 이루는 인도의 해안선은 7,517km(4,671mi)이다.[12] 경계선...

이것을 다음과 같이 다시 쓸 수 있을까?

삼각형 모양의 반도인 인도의 하반부는 남쪽은 인도양, 서쪽은 아라비아해, 동쪽은 벵골만과 경계를 이루고 있어 7,517km(4,671mi)의 해안선을 이루고 있다.[12] 그녀의 광활하고 북쪽에 위치한 상부의 국경...

나는 이곳이 처음이라 어떻게 보호된 기사가 편집을 받는지 모른다. 제안된 에미네이션을 보고, 허용 가능한 경우 에미네이션을 통합하십시오. 고마워 위키 dr mahmad 16:43, 2007년 12월 3일 (UTC)[]

제안해줘서 고마워. 위키백과를 참조하십시오.위키프로젝트 국가(리더 섹션). 지리적 특성은 일반적으로 선두에 언급되지 않는다(미국, 영국, 호주와 같은 다른 국가 기사 참조). WP:도 참조하십시오.SS. 파울러&폴러 ow토크 » 17:17, 2007년 12월 3일 (UTC)[]

고마워 파울러 믿을 수 없다; 여기서 얼마나 빨리 작동하는지! 나는 미국 기사를 보았다. 이제, 문장 개선(그 나라의 해안선과 국경 정보를 정확한 언어로 전달하지 않고 있다)이 적절할 것인가, 아니면 이 다소 부정확한 지리적 경계 문장이 모두 선두에서 떨어지는 것이 적절할 것인가? 당신의 결정과 추가 조치를 부탁한다. 다시 한번 메시지 고마워. Wiki dr mahmad - 2007년 12월 3일 (UTC)[] 18:43에 사전 코멘트가 추가되었다.

현재 문장은 괜찮다. 너의 제안된 문장은 개선된 것이 아니다. Fowler&fowler«Talk » 18:58, 2007년 12월 3일(UTC)[]

고마워. 내가 이 주제를 끝냈어. 좋은 하루 되세요. 위키 드 마흐마드 —예약 코멘트는 2007년 12월 3일(UTC)[] 19:06에 추가되었다.

갠지스 이미지

갠지스 강은 인도에서 가장 중요한 강이다. 그것은 문화적 종교적 랜드마크일 뿐만 아니라 수백만 명의 인도인들에게 물과 위생, 농업 등을 제공하기 때문에 인도를 만든 거대한 지리적 구조다. 어떻게 우리가 갠지스의 이미지를 갖지 않을 수 있지? Nikul (대화) 2007년 11월 28일 20:38 (UTC)[]

특정 종교와 관련하여 지리학 부분에서 갱단 이미지가 갖는 의미는 무엇인가? 이 이미지는 다음과 같은 다양한 이유로 반대될 수 있다.

• 이 이미지는 강의 한 장면을 보여준다. 인도의 어느 강이든 이렇게 사진을 찍을 수 있다. 갠지스는 인도의 중요한 강이다. 그러나 이 특정한 이미지는 갠지스의 중요성을 명확히 하지 못한다.
• 지리 영역에서는 지도 같은 것을 추가하는 것이 좋을 것이다. 따라서 인도의 강을 보여주는 지도가 추가될 수 있다.
• 힌두교를 언급하는 것의 의미는 무엇인가? 특정 종교에 대한 무언가의 중요성은 지리학 분야가 아닌 종교 부분에서 언급되어야 한다. 지리학 부분은 종교와 관련하여 어떤 것에 대해 이야기하기에 적절한 장소가 아니다.Otolemur crassicaudatus (talk) 20:51, 2007년 11월 28일 (UTC)[]

갱단의 사진을 어떻게 찍었으면 좋으십니까?

• 그것은 강이다...물로 어떻게 하면 강을 보여줄 수 있을까. 모든 강은 비슷하게 생겼다.
• 이미 강과 지리 지도가 있다.
• 만약 당신이 자막에서 힌두교를 언급하는 것을 좋아하지 않는다면, 당신은 자막을 바꿀 수 있다. 이미지를 완전히 제거할 필요는 없음

Nikul (대화) 2007년 11월 28일 20:59 (UTC)[]

사진(Ganges)은 있는 그대로의 정보로는 충분치 않다. 우리는 강을 보여주는 또 다른 그림으로 대체할 수도 있는데, 그것은 다른 섹션(예: 인도의 종교나 문화에 관한 다른 섹션에 나타날 수 있다.위키 드 마흐마드 (토크) 2007년 12월 6일 (UTC)[]

지리 섹션

나는 인도 지리 페이지의 지도 두 개로 지리 섹션의 현재 그림(주석이 거의 없는 너무 높은 그림 하나, 정보가 거의 없는 익명 그림)을 대체했다. 이 지도들은 본문을 완벽하게 묘사하고 있다. 나는 이러한 편집이 받아들여지기를 바란다. Anness, Fowler&fowler«Talk » 19:38, 2007년 11월 30일(UTC)[]

강과 산을 보여주는 하나의 지도와 강만을 보여주는 또 다른 지도가 있는 이유는 무엇일까? 그건 무의미해. 익명이라니? 갠지스 강은 매우 중요한 강이고 페이지 지도만 가지고 있는 것은 나쁘다. 갱단의 이미지를 되찾았어 페이지에 추가하기 전에 두 개의 이미지가 동일한지 토론하십시오. 힌두교를 언급하지 않는 한 갱단 이미지에 대한 반대는 없다. Nikul 04:55, 2007년 12월 1일 (UTC)[]

그 지도는 본문을 완벽하게 묘사하고 있다. "리버" 지도는 독자에게 강이 서로 연관되어 있는 곳을 보여주는데, 이것은 당신의 갠지스 이미지와는 다른 것이다. 갠지스 강 이미지는 익명으로, 어떤 강이든 사진에서 그렇게 보일 수 있기 때문이다. Fowler&fowler«Talk » 05:00, 2007년 12월 1일(UTC)[]

페이지 전체를 지도로만 만드는 게 어때? 역사 부분에서는 지도에서 영국의 라지를, 지도에서 간디의 소금 행군 경로를 보여줄 수 있다. 정부 부문에서는 뉴델리가 어디에 있는지 보여줄 수 있다. 동식물 부분에서는 동물이 사는 지역을, 문화 부분에서는 인도의 도농격차를 보여줄 수 있다. infact, 지도를 가질 수 있는데 왜 텍스트가 있니? 그냥 지도 시리즈나 거대한 지도 한 장만 하자!!! Nikul 20:15, 2007년 12월 1일 (UTC)[]

그것은 지리가 지도에 관한 것이기 때문이다. (지리학과 역사에 관한 위키피디아 페이지를 비교하라. 지도는 어디서 보나?) 강에 관한 인도#지오그래피 섹션의 본문은 다음과 같다.

특히 "Ganges" 이미지가 이미지가 얻을 수 있는 만큼 비실용적일 때, 두 그림 중 어느 것이 더 유용한지에 대해서는 정말 전혀 중요하지 않다. 이미지 속에는 갠지스에 대한 어떤 정보도 우리에게 주는 것이 없다. 전시된 물의 몸체는 호수, 바다, 또는 브라마푸트라, 나일, 아마존과 같은 다른 강일 수도 있다. 당신의 Qutub Minar FPC 이미지에 대한 Mikaul의 코멘트를 다시 읽어보십시오. 여기에서도 마찬가지다. 파울러&폴러 ow토크 » 20:59, 2007년 12월 1일 (UTC)[]

나는 토포가 필수적이기 때문에 사진을 이해할 수 있는 사람을 위해 강을 대신했다. 그러나 현재 힌두교와 관련된 것을 보여주는 이미지는 없다. 인도는 힌두교도들의 모국이다. 힌두교 사원이면 적당할 텐데, 잔타 동굴 조각이라곤 하지 마. Vital brick 1 11:20, 2007년 12월 3일 (UTC)[]

지리학의 힌두교? 지형도가 꼭 필요한 이유는? (오른쪽에 표시됨 특히, 그것이 유용하기엔 너무 높을 때? 강 이름이 아니라 도시만 있다. 마치 누군가가 물리적 지도를 정치 지도로 바꾸려고 하는 것처럼 말이다. 반면에, 네 말이 맞아, 다른 지도에서는 그렇지 않은 시각적이고 더 미세한 정보를 주는 거야. 다음과 같은 타협안을 제시하겠다. 나중엔 지형도(오른쪽 표시)에 강의 이름을 추가하고 크기를 조금 줄인 뒤 현재의 하천지도로 대체하겠다. 어때? 그때까지 돌아가지 마십시오. 고마워요. Fowler&fowler«Talk » 12:25, 2007년 12월 3일(UTC)[]

나는 니콜프에게 (두 지도를 만든 이후) 체중을 재라고 부탁했다. 그에게서 연락이 올 때까지 더 이상의 결정을 미루는 게 어떨까? Fowler&fowler«Talk » 13:20, 2007년 12월 3일(UTC)[]

원본을 두 개의 새 지도로 바꾸는 대신 산과 강의 이름을 원래 지도에 추가하는 것은 어떨까. 이 페이지는 모든 지도가 아니어야 한다. 우리는 이미 인구통계학 및 세분화된 지도를 가지고 있다. Nikul 21:17, 2007년 12월 3일 (UTC)[]

지도 대신에 지리 이미지를 위한 또 다른 제안이 있다. 나는 갠지스 호가 시각적으로 아무 것도 'say'하지 않는 반면, 이것은 'says' 인도 히말라야를 시각적으로 'says'하는 것에 동의한다. (아니, 나는 아직 기사를 다시 편집하지 않고, 단지 하나의 가능한 해결책을 제시했을 뿐이다.) ~ 프리야나트토크 02:31, 2007년 12월 4일 (UTC)[]

요즘 강은 별로 중요하지 않다. 그곳의 기후, 비, 토양, 숲 등이 지리적으로 중요하다. Topo 지도는 모든 것을 분명하게 말하고 있고, 그것은 다른 나라의 "모든" 기사에 있다. Vital brick 1 03:26, 2007년 12월 4일 (UTC)[]

응? "그들의 기후, 비, 토양, 숲 등" 무슨 소리야? 이 지형도가 가지고 있는 것은 고도뿐이다. 모든 나라에는 지형도가 없다. 확실히, 미국과 페루 같은 사람들은 그러하고, 영국이나 호주 같은 사람들은 그렇지 않고, 프랑스나 캐나다 같은 사람들은 여전히 위성사진을 가지고 있다. 나는 니쿨과 프리야나트의 제안의 조합에 동의하는 경향이 있다: 첫 번째 지도에 강에 라벨을 붙이고(니찰프의 지도에는 "인도의 지형적 특징"이라는 자막이 붙어 있다) 두 번째 지도를 키첸중가 이미지로 대체한다(멋진 고화질 이미지처럼 보인다). Fowler&fowler«Talk » 04:17, 2007년 12월 4일 (UTC)[]

OK, 고도는 기후, 비, 숲 등을 결정하며, 지형도를 이해할 수 있는 경우 (또는 고도 데이터에 의해 "감지"될 수 있다) 교과서와 같이 문자로 라벨을 붙인 이미지를 가진 평신도를 가르치는 것이 아니라 전문성이 있어야 할 백과사전이다. Vital brick 1 16:19, 2007년 12월 4일 (UTC)[]

원래 토포 지도에 산과 강의 이름을 추가하는 것은 어떨까? 이것은 두 개의 지도를 갖는 대신에 할 수 있다. Nikul (대화) 06:10, 2007년 12월 6일 (UTC)[]

여기에 표시된 지형도는 그 자체로 가치가 있다. 사용자 F&F와 Nikkul이 별도로 제안한 대로 관리 가능한 확대/축소 및 라벨링과 함께 이러한 논의로 인해 분실되지 않고 어딘가에서 자리를 찾았으면 한다. 이 지도는 고대 문명의 진화 경로와 남아시아 이 지역의 이후 대규모 정치/종교 문화 행사 등 관심 분야에서 토폴로지의 역할을 이해하는 데 특정 집단을 도울 것이다. (선사적 베딕/포르투갈계정은 말할 것도 없고) 지도를 추가하는 것도 고려할 수 있다. 고마워요. 위키 드 마흐마드 (토크) 2007년 12월 6일 (UTC)[]

타지마 토론: 내 생각이야!

우리는 인도가 서유럽의 많은 나라들을 합친 것보다 더 크다는 것을 안다. 그래서, 예상컨대, 기념물과 문화에 대한 인식은 네 귀퉁이에 있어서 매우 다르다. 아래와 같이 영구적으로 사진을 더 추가하여 타지마 문제를 해결할 수 있을까?

1. 타지마비 외에도 기사에서 보다 영구적인 사진, 예를 들어, 미낙시사, 마두라이(위대한 인테리어 건축의 추가 사진 포함)/ 코나크사, 카주라호(그리고 유명한 외부 아이콘그래피 사례)/ 곰테슈하라상, 카르나타카/황금사, 암릿사 등 보다 적절한 장소에 수용한다.사르와 아소카의 기둥인 델리(또는 하나의 중요한 부도)는 다른 사용자들이 제기한 다양한 반대를 극복할 수 있을 것이다.

2. 문화는 쇼케이싱으로 더가 푸가/프로세션(벤갈), 간파티 펜달/프로세션(마하라슈트라), 디왈리 조명(북인도), 오남(또는 아야팜) 셀레버레이션(케랄라), 컴브 멜라 장면 등으로 더 잘 표현될 수 있다.

고려해 보십시오. 고마워요. 위키 dr mahmad 18:19, 2007년 12월 3일 (UTC)[]

전적으로 동감이다. 타지는 "문화"와 아무 관련이 없어, 역사 부분보다 더 선호되는 다른 부분으로 옮겨야 한다. 또한 이미지와 관련된 힌두도 없다. 힌두교도들은 자신들을 그렇게 부르는 것이 수치스럽다고 느낄 정도로 약간 과민하다. Vital brick 1 03:30, 2007년 12월 4일 (UTC)[]

나는 이것을 영원히 말하고 있다. 마지막으로 이해하는 사람! Nikul (대화) 06:08, 2007년 12월 6일 (UTC)[]

탄자버의 브리하데스와라 사원을 맡아보는 게 어때?마두라이 메나카시 사원보다 몇 배 낫다.브리하데스화라사는 건축과 공학의 경이로움이다.그것은 세계문화유산이다.사원 탑의 캡스톤 그림자가 땅 위에 결코 떨어지지 않는다!! [user talk:arun1paladin talk] —122.164.226.158 (talk) 15:13, 2007년 12월 12일 (talkArun1paladin (talk) 15:31, 2007년 12월 12일 (UTC)[]에 의한 서명되지 않은 논평 준비

카스트 제도

나는 왜 카스트 제도와 연관성이 없는지 정말 이해할 수 없다. 그것은 가장 두드러진 키-단어 중 하나인데, 즉 인도와 그 민족과 상당히 관련이 있지만 이 기사에서는 색인화되지 않았다. 무슨 이유라도 있는 거야? — 84.157.215.108 (대화) 21:16, 2007년 12월 15일 (UTC)[]이(가) 추가된 서명되지 않은 의견 준비

보관소

아카이브 37, 38, 39가 왜 디스플레이에 나타나지 않는지 아는 사람? 또한 Archive 28이 Archive 18로 표시되는 이유는 무엇인가? (이러한 문제는 자동화된 아카이빙에서 시작되었을지 모르지만 확실하지는 않다.) Fowler&fowler«Talk » 14:14, 2007년 12월 10일 (UTC)[]

Template_talk:archive 박스를 참조하십시오. 성능상의 이유로 기능이 변경되었으며 아직 새로운 솔루션이 구현되지 않았다. (존 사용자:Jwy talk) 08:53, 2007년 12월 16일 (UTC)[]

"인도"라는 단어의 사용에 대한 복잡성

다음 내용:

국가의 자부심과 민감성 때문에, 남아시아 국가들은 "인도"라는 단어는 현재의 "인도 공화국"만을 묘사하도록 제한되어야 하며, 다른 남아시아 이웃 국가들을 그 안에 포함시키는 것을 피해야 한다고 주장한다. 더 나아가 인더스 계곡 문명은 오늘날 인도와 파키스탄이 공유한 것이며 이 사실은 항상 명시되어야 한다고 주장한다. 중립적이기 위해서, 그리고 양쪽 모두에게 인식하기 위해서, 국제 장학금은 이제 이러한 '정치적으로 로드된' 단어들을 올바르게 사용하는 데 신중하다.

위키 dr mahmad에 의해 인도 페이지로 편집되었다. 나는 그것이 단어의 토론이 아니라 단어의 다양한 용도에 빠르게 접근하기 위한 모호한 페이지라고 생각한다. 나는 dab 페이지를 표준화하려고 할 때 이 주제의 어려움 중 일부를 직접 경험했기 때문에 적어도 이 진술에는 어느 정도 진실이 있다는 것을 알고 있다. 나는 이 페이지에서 이러한 어려움에 대해 언급할 것을 제안하고 싶다. 또는 참조된 페이지에서 짧은 언급과 자세한 내용을 언급할 것을 제안한다.

나는 그러한 내용을 만들 인용구를 가지고 있지 않으며, 솔직히 말해서, 뒤따를지도 모르는 어떤 토론의 중간에 끼지 않는 것을 선호하는 이슈들로부터 충분히 멀리 떨어져 있다. 하지만 나는 그것이 위키피디아에서 다루어져야 할 주제가 분명하다고 생각한다. (존 사용자:Jwy talk) 09:18, 2007년 12월 16일 (UTC)[]

안녕하십니까

hello —서명되지 않은 의견을 76.88.63.28 (대화) 23:06, 2007년 12월 17일 (UTC)[]로 추가하기

안녕, 잘 지내니? 위키백과에 잘 오셨습니다. 도움이 필요하면 우리에게 물어봐. 사라바스크 (대화) 04:51, 2007년 12월 18일 (UTC)[]

왜 "힌두스탄" 어원이 짧아졌는가?

왜 그랬을까.

힌두스탄(/hin̪d̪ust̪ɑn/ (help/info))은 페르시아어로 "힌두교의 땅"을 뜻하며 역사적으로 북인도를 지칭하는 말로, 인도 전체의 동의어로도 가끔 쓰인다.

로 바뀌다.

힌두스탄(/hin̪d̪ust̪ɑːn/ (help/info))도 인도 전체의 동의어로 가끔 사용된다.

59.182.42.143 (대화) 18:18, 2007년 12월 21일 (UTC)[]

이전 버전이 복원됨. Fowler&fowler«Talk » 19:25, 2007년 12월 21일 (UTC)[]

세계 경제의 상태에 대한 새로운 데이터(그리고 인도도 마찬가지!!!)

ICP[7]는 2005년도의 데이터를 발표했는데, 이는 우리가 지난 10년간 (CIA 등을 통해) 의존하게 된 EXTRAPOLATED 데이터와는 대조적으로 (처음) 중국과 인도에서 (1985년 이후 처음으로) 측정된 데이터를 포함하고 있다. 나에게 신선한 시선을 보낼 수밖에 없었던 뉴스 아이템이 여기 있다. 인도 경제 등에 관한 기사도 갱신할 필요가 있다.

나는 토론/비판을 기대하고 있지만, 변경사항을 반박하거나 취소하기 전에 WB 웹사이트에 있는 자료를 검토해주길 바란다. 보고서(개별 테이블, 지역 정보 데이터 포함)는 여기에서 이용할 수 있다.

피자델리보이 (토크) 2007년 12월 18일 12시 57분 (UTC)[]

세계은행은 말 그대로 은행이다. 그들의 용도는 대출을 해주고 이자를 받는 것이다...반면 국제통화기금(IMF)은 돈을 감시하고 CIA 월드 팩트(World Fact) 책도 믿을 만한 출처다. IMF와 CIA는 둘 다 인도 econ이 3번째나 4번째라고 하는데, 어떻게 세계은행의 정보가 처음 두 개를 합친 것보다 더 믿을 만하다고 정당화할 수 있겠는가? Nikul (대화) 2007년 12월 18일 22:58 (UTC)[]

내가 이미 위에서 지적했듯이 세계은행과 국제통화기금(IMF) 모두 곧 PPP 추정치를 공식 수정할 것이다. 인도는 그 후 경제규모 5위가 될 것이다. 위에서 꾸물거리는 것은 무당이 될 것이다. BTW, 세계은행은 "문학적으로 은행"이 아니다. 세계은행과 국제통화기금(IMF)은 모두 빈곤 국가에 대출을 제공하고 매우 낮은 이자율(0.5~1%)을 부과하는 비영리 단체다. 그들은 상업 은행과 전혀 다르다. 이 돈은 주로 미국, 유럽의 선진국, 일본 등 기부국에서 나온다. 기부국들은 그 돈을 무이자로 제공하고 최소한의 이자는 두 기관(고문, 경제학자, 행정직원의 급여)의 운영 예산에 사용한다. 세계은행과 IMF의 차이점은 전자의 재정이 개발사업만 하고 자문하는 반면 후자는 돈을 빌려 통화정책 변화의 이행을 모색하고 그에 대한 조언을 한다는 점이다. 세계은행이나 IMF가 PPP 지수를 어떻게든 올려 더 많은 이자를 받을 수 있게 하겠다고 말하는 것은 우스꽝스러운 일이다. CIA의 책은 엉망이고 보통 어느 해에도 구식이 되어 있다. 파울러&폴러 ow토크 » 02:35, 2007년 12월 22일 (UTC)[]

닉쿨의 말에 동의한다. CIA나 국제통화기금(IMF)의 추정치를 나열하거나(추정이 거의 동일하기 때문에) 3개를 모두 기재한다. 나는 다른 나라 페이지에서 본 적이 있기 때문에 나는 그것이 받아들일 수 있는 타협이라는 것을 안다. 코스모스416 23:45, 2007년 12월 18일 (UTC)[]

미안한데, 내가 뭔가 놓친 것 같아. 기관이 일정 기간 돈을 빌려주고 그 위에 이자를 부과하면 은행이 되는 것이 아닌가. 그러므로 세계은행은 말 그대로 은행이다. 그렇지 않으면 은행, 파울러라고 불리지 않을 것이다. 믿을 만한 정보원인 CIA와 IMF는 인도가 07년 3위, 06년 4위라고 말한다. 이 두 가지 믿을 만한 출처는 세계은행의 의견을 반박하고 압도한다. 그리고 CIA 책이 엉터리라고 생각하는 것도 네 의견이야 그것은 매우 신뢰할 수 있는 것으로 여겨지고 대부분의 나라 기사들은 그것을 참고 자료로 사용한다. 세 번째 동일한 신뢰할 수 있는 출처와 모순되는 두 개의 동일한 신뢰할 수 있는 출처가 있을 때, 그 출처가 두 출처를 압도한다는 것을 이해하십시오. Nikul (대화) 05:58, 2007년 12월 22일 (UTC)[]

많이 빠지셨네요. OED에 따르면, 은행은 "고객으로부터 또는 고객을 대신하여 받은 돈의 보관을 위한 설립이다. 그것의 본질적인 의무는 고객들에 의해 주어진 주문의 지불이다; 그것의 이익은 주로 그들이 사용하지 않은 돈의 투자로부터 발생한다."

• 은행의 주된 기능은 고객에게 돈을 빌려주는 것이 아니라 그들에게서 돈을 빌려주고 이자를 제공한 다음 그 돈을 다른 곳에 투자하여 수익을 내는 것이다.
• 세계은행과 국제통화기금(IMF)
• 기부국(주로 미국, 유럽, 호주, 캐나다, 일본)은 자신들에게 빌린 돈에 대해 아무런 이자를 받지 않는다. 그들의 대출은 무이자로 되어 있다.
• 세계은행도, IMF도 (상업은행처럼) 차입한 돈을 민간시장에 투자하지 않는다.
• 이 돈을 빌린 인도, 파키스탄, 방글라데시, 탄자니아, 말라위 등과 같은 개발도상국에 부과되는 0.5~1%의 매우 낮은 이자는 이 기관의 운영비, 그리고 그것만으로도 자금을 조달하는데 사용된다.
• IMF는 세계은행보다 더도 덜도 덜도 아니다.

뉴욕타임스에 따르면 IMF와 세계은행 모두 앞으로 6개월 안에 PPP 추정치(공식적으로)를 수정할 것이다. 그 사이 당신은 태양 아래에서 시간을 보내는 것을 환영하며 인도는 3위 자리에 오를 것이다. 한편, 스리랑카, 인도네시아, 태국, 이란, 말레이시아에 한참 뒤처진 유엔의 인간개발지수에서 인도가 1인당 국민소득 126위, 128위(지난해 127위에서 하락)라는 또 다른 현실은, 눈살을 찌푸리게 하는 불편한 배경으로 남을 것이다. Fowler&fowler«Talk » 14:22, 2007년 12월 22일 (UTC)[]

바라건대, 위키피디아의 기사는 집중 조망되고 있고 그 영향력도 커지고 있기 때문에, 인도의 국가에 대해 좀더 현실적으로 글을 쓰는 것이 그 나라를 더 빨리 진보하게 만들 수 있을 것이다. 인도를 미화하는 것은 선전이나 그 어떤 것이 아니라, 지나치게 그렇게 하는 것은 오만하고 게으른 사회를 만들 뿐이다. 기자^Discuss© 09:23, 2007년 12월 23일 (UTC)[]

비록 나는 파울러의 논평을 믿을 만하다고 받아들이는 경향이 있지만, 그것은 독창적인 연구로 남아있다. 아마도 세계은행의 새로운 보고서에서 나온 세부사항들 중 일부는 기사에 포함될 수 있을 것이다. 사회의 일반적인 태도는 우리 일이 아니다. 우리는 의제로 편집하지 않는다. — 거의 머리가 없는 닉 {C} 2007년 12월 23일(UTC)[]

인트로의 대외 관계

많은 주요 나라 기사들은 외교 관계에 대한 문장을 가지고 있다. 인도는 같은 것을 가져야 한다. 인트로에 '인도는 유엔, 비동맹운동, SAARC의 창립 회원국이자 WTO, G8+5, G20의 활동 회원국이자, 인도는 핵보유국'이라는 문장을 추가했지만 파울러는 계속 삭제한다. 이것이 중요한 이유는 다음과 같다.

• 이 나라들은 모두 그것을 언급한다: 미국, 영국, 일본, 파키스탄, 프랑스, 중화인민공화국, 러시아, 말레이시아, 한국, 독일, 이탈리아, (계속할 수 있다.) 이것은 백과사전인데, 모든 나라 기사들의 형식이 비슷해야 한다는 것을 의미한다. 이곳은 누구의 공간도 아니다. 그러므로 우리는 순응해야 한다.
• 인도의 핵보유국 지위는 8개국에 불과해 인도가 유일하다.
• 인도의 핵무기는 인도를 평범하지 않게 만들었고 경제 제재와 세계적 지위, 지역 강국에 큰 영향을 끼쳤다.
• 인도는 많은 유명한 국제 기구의 창립 멤버로 유엔 평화유지군 임무에 참여해왔다.
• A INPRO는 각 섹션을 소개해야 한다. 이 노선은 대외 관계와 밀월 부분을 소개한다.

Nikul (대화) 05:44, 2007년 12월 22일 (UTC)[]

• 당신이 언급한 대부분의 국가 페이지는 특집 기사가 아니다. 16개국 FA(인도 제외) 중 11개국(호주, 캄보디아, 캐나다, 카메룬, 차드, 인도네시아, 이스라엘, 리비아, 남아프리카공화국, 페루, 터키)은 '외교'를 언급하지 않는 반면 G-8, 유엔, 핵 등은 5개국(방글라데시, 벨기에, 독일, 일본, 파키스탄)에 불과하다. 그게 무슨 뜻이야?
• 분명히, 선두가 모든 부분을 소개하지는 않는다. 그렇지 않으면, 11명의 FA들이 Foreign Relations 정보를 주도하거나, 아니면 인도가 정부, 정치, 현대 문화에 대한 문장을 주도할 것이다.
• 위키프로젝트 국가는 대외관계, 핵, 군사 등을 주동적으로 언급하는 것에 대해서는 아무 말도 하지 않는다.
• 이 문제는 이전에 이 페이지에서 여러 번 논의된 적이 있다. 매번 합의는 이 자료의 포함에 반대해 왔다. 바꾸려면 새로운 공감대를 형성해야 한다. Fowler&fowler«Talk » 14:26, 2007년 12월 22일 (UTC)[]

캄보디아 카메룬 등 작은 나라들은 힘이 별로 없고 주역이 아니기 때문에 대외관계는 언급하지 않는 것이 타당하다. 반면 인도는 인류의 6분의 1을 가진 세계적인 선수다. 인도 페이지에는 다른 주요 국가들이 가지고 있는 것과 동일한 대외관계 정보가 있어야 한다. 인도는 몇 안 되는 핵보유국 중 하나이다. 인도는 몇 안 되는 주요 개발도상국 중 하나이다. 우리는 미국, 영국, 이탈리아, 파키스탄, 말레이시아 등과 같은 기사를 봐야 한다. 가난하지 않은 나라, 차드, 카메라론, 리비아와 같은 선진국들은 세계 정치에 영향을 미치지 않는다.

파키스탄 기사가 '파키스탄은 OIC, SAARC, D8, ECO의 창립 멤버였다. 또한 유엔, WTO, G33, G77의 회원국이자 핵보유국이다.' 왜 인도는 할 수 없는가? 둘 다 특집 기사다.

방글라데시 기사에도 대외관계에 대한 문장이 있다. 왜 인도는 안돼? 닉쿨 (대화) 2007년 12월 22일 15:51 (UTC)[]

• "차드, 카메론(sic), 리비아 같은 가난한 저개발국가가 아니라…" 빈곤의 대표적 척도인 1인당 GDP(명목)별 국가순위에서 리비아는 50위, 카메룬은 127위라는 사실을 알면 흥미롭다. 인도는 어디에 있는가? 132등이다. 다른 나라 FA에 대해서는 호주, 캐나다, 이스라엘, 남아프리카공화국, 터키가 인도만큼 '국제선수'인 만큼 그 정보를 포함하지 않는다. 마찬가지로 브라질(인도에 비해서는), 아르헨티나, 칠레도 포함하지 않는다.
• 너는 네가 원하는 대로 임시 변론을 할 수 있다. 나 역시 특별한 이유를 생각해 낼 수 있다. 덧붙이자면, "인도는 세계에서 가장 많은 수의 영양실조에 걸린 사람들이 있다; 이 숫자는 전세계 영양실조에 걸린 아이들의 3분의 1을 포함한다. 대다수의 시민들은 깨끗한 식수나 배수를 가지고 있지 않다. 1994년 서부 마하라슈트라주와 구자라트 주에서 이 전염병의 마지막 전염병이 발생했다." 원자력 발전에 대해 조금 더 덧붙이기 전에?

요컨대 이 페이지에서는 이러한 내용을 포함시키는 것에 대해 의견이 일치해 왔다는 것이다. 새로운 합의점을 정하지 않으면 자료를 추가할 수 없다. 당신의 편집에 찬성하는 새로운 합의가 도출될 때까지, 나는 그것들을 계속 되돌리거나, 혹은 똑같이 임시적인 근거가 될 균형잡힌 편집들을 계속 추가할 것이다. 그러니, 내가 편집한 내용들을 삭제하기 전에 꼭 삭제해 줄 것을 촉구한다. Anness, Fowler&fowler«Talk » 20:12, 2007년 12월 22일(UTC)[]

내가 편집한 내용은 이것이 전에 이루어졌다는 증거와 함께 뒷받침된다.

• 파울러- 영양실조 아동에 대한 어떤 시골 기사라도 찾을 수 있어? 아니면 소개서에 있는 깨끗한 식수에 대해서? 너의 논쟁은 초보자라 전에 사용된 적이 없다. 내 것은 전에 해본 적이 있다.
• 미국, 영국, 일본, 파키스탄, 프랑스, 중화인민공화국, 러시아, 말레이시아, 한국, 독일, 이탈리아, 방글라데시(계속할 수 있다) 모두 대외 관계에 대해 무엇인가를 갖고 있다.
• 브라질보다 인도와 비교되는 경우가 많은 중국과 파키스탄은 모두 인트로에 대외관계를 갖고 있다.
• 나는 또한 스카쿤탈라처럼 당신의 모든 판을 페이지에 삭제하고 "포함하기 전에 토론해 달라"고 말할 수 있고, 그리고 나서 의견 일치를 보기 전에 페이지에 포함시키지 않은 것에 대한 변명도 할 수 있다. 이것은 모든 것을 더 힘들게 할 뿐이지만, 할 수 있다. 또한 인도의 1인당 국민소득은 경제가 미국을 넘어서더라도 인구 때문에 항상 낮아질 것이다. 그것은 공정한 비교가 아니다. 전체 경제를 살펴보면 인도는 3위, 리비아 카마룬 차드 등은 1위에서 멀리 떨어져 있다. 닉쿨 (대화) 2007년 12월 23일 01:31 (UTC)[]

앞서 말했듯이 임시변통도 얼마든지 생각해 낼 수 있지만, 이 페이지는 (선도적으로) G-20, 원자력 발전, 유엔 창립 멤버십에 관한 문자는 포함시키지 않기로 이전부터 의견이 일치했다. 어쨌든 유엔의 창립 멤버(RoI가 독립하기 훨씬 전인 1945년 창설)였던 것은 영국령 인도였다. 자료실에는 적어도 세 가지 논의가 있다. 새로운 공감대를 형성해야 한다. 있는 그대로의 단순한. 사쿤탈라, BTW는 여기서 오랫동안 논의되었고, 기사에 등장하기 훨씬 전에 합의가 성립되었다. 또한 사용자 교체를 중지하십시오.프리야나스는 칸첸중가 아래의 구름을 푸른색으로 보이게 하는 가짜 강화 이미지를 가진 칸첸중가의 원래 모습을, 히말라야 삼나무는 양치류 녹색으로 되어 있을 때 라임 그린(전기 녹색의 하이라이트)으로 표현했다. 알겠지? 파울러&폴러 »토크 » 08:29, 2007년 12월 23일 (UTC)[]

닉쿨, 기분 상하게 할 의도는 전혀 없이, 나는 너의 추가가 불필요하다고 본다. 현재와 같은 리드는 견고하고 밀도가 높다. 그 이상의 추가는 인도에서 흥미롭지만 사소한 사실들을 추가하기를 원하는 다른 사용자들과 연쇄 반응을 일으킬 가능성이 있으며, 이는 결국 리드를 부질없이 부풀리는 결과를 가져올 것이다. 나는 개인적으로 1인당 GDP를 측정하는 것이 불공평하다는 너의 의견에 반대한다. 경제규모가 3위라는 것은 11억 명 이상의 인구 때문에 순위에 그쳐 있을 때 자랑할 일이 아니다. 인도의 인구과잉에 대해 간접적으로 애국심이 강해지고 있는 것은 사실 부끄러운 일이다. 기자^Discuss 09:16, 2007년 12월 23일 (UTC)[]

이 기사는 인도인이 아닌 인도에 관한 것이다. 따라서 경제를 볼 때 전반적인 경제를 보아야 한다. 1인당 경제는 인도인을 묘사하는 페이지에 더 적합하다. 마찬가지로 우리가 문화를 볼 때, 우리는 각각의 개인 문화가 아닌 전반적인 인도 문화를 본다. 1인당 국민소득을 보는 것은 국가 경제가 미국의 두 배까지 성장해도 결코 만회할 수 없기 때문에 적나라한 일이다. 닉쿨 (대화) 2007년 12월 23일 14:34 (UTC)[]

이들 국가는 모두 소개문에서 외교관계를 언급하고 있다.

• 미국,
• 영국,
• 일본,
• 파키스탄,
• 프랑스,
• 중화인민공화국은
• 러시아,
• 말레이시아,
• 대한민국.
• 독일,
• 스페인
• 이탈리아,
• 알제리
• 오스트리아
• 아르메니아
• 아제르바이잔
• 방글라데시
• 바베이도스
• 벨라루스
• 벨기에
• 중앙아프리카공화국의 인트로의 솜털
• 인트로 사이즈에 맞는 콜롬비아 fluff
• 코모로
• 크로아티아
• 키프로스
• 체코 공화국
• 덴마크
• 적도 기니
• 에스토니아
• 에티오피아
• 핀란드
• [[조지아]
• 독일.
• 그리스
• 헝가리
• 아이슬란드
• 이란
• 카자흐스탄
• 리투아니아
• 룩셈부르크
• 마케도니아
• 몰타
• 몰도바
• 몬테네그로
• 모로코
• 모잠비크
• 나미비아
• 네덜란드
• 노르웨이의 솜털
• 포르투갈
• 루마니아
• 르완다
• 세인트빈센트 그레나딘
• 싱가포르
• 슬로바키아
• 슬로베니아
• 스위스
• 대만
• 우크라이나
• 우루과이 솜털

• 플루프=2001년 생태학자 잡지는 중앙아프리카공화국이 사물을 언급하는 것을 훨씬 넘어 자의적 자랑으로 간주할 수 있는 지속가능발전 세계 1위 국가라고 추정했다.

이 모든 나라들이 외교 관계를 언급한다면, 인도는 반드시 해야 한다. 이것은 결국 백과사전인데, 이것은 우리가 통일성을 유지해야 한다는 것을 의미한다. 만약 우리가 컨트리 인포박스와 균일한 배치를 가지고 있다면, 우리는 또한 균일한 인트로도 가지고 있어야 한다. 닉쿨 (대화) 2007년 12월 23일 17:16 (UTC)[]

이코노미 크기 업데이트

IMF가 2007년 발표한 최근 리스트에 따르면 인도는 현재 PPP 기준으로 일본보다 경제 규모가 3위다. 업데이트하십시오. --74.140.120.11 (대화) 04:44, 2007년 12월 11일(UTC)[]

done Nikul (talk) 05:23, 2007년 12월 11일 (UTC)[]

user:nikkul, PPP 목록을 먼저 계속 삽입하지 마십시오. PPP 계산은 보다 포괄적이 되는 것을 목표로 하면서도 정확성은 떨어진다. 특히 지난주 중국과 인도의 PPP 연산은 양국에서 높은 가격 수준을 이유로 40%까지 인하할 필요가 있다는 IMF의 결정에 비추어 볼 때 더욱 그렇다. (또한 위에서 변경한 PPP 랭킹이 곧 반대 방향으로 다시 변경되어야 한다는 것을 의미하기도 한다. GDP 순위에 오른 나라들은 모두 명목 GDP 순위에 1위, 그 다음 PPP 순위에 이름을 올린다. 편집 요약에서 설명했듯이 중화인민공화국 페이지뿐만 아니라 영국, 독일, 일본 페이지를 참고하십시오. 이 페이지 자체는 당신이 만지작거리기 시작할 때까지 항상 명목상의 순위를 먼저 나열했다. 제발 그만두어라. Fowler&fowler«Talk » 03:28, 2007년 12월 12일(UTC)[]

GDP와 1인당 국민소득을 여기에 올려놓을 수 있는 사람이 있을까? 나는 그것이 왜 그것을 놓치고 있는지 모르겠다. User:rotinajeht —preceding comment가 2007년 12월 22일 05:19, (UTC)[]에 추가되었다.

명목 GDP 수치도 부정확하다. 몇몇 뉴스 기사에 따르면 인도의 명목 GDP는 현재 1조 달러가 넘지만, 만약 그것이 충분한 원천이 아니라면, 2006년 세계은행/IMF 추정치는 여전히 9,000억 9,99.238.137.107 (대화) 14:46, 2007년 12월 31일 (UTC)[]이다.

변경 요청됨

누군가가 BSE가 인도에서 가장 오래된 증권거래소라는 사실을 바꿔줘. 캘커타 증권거래소는 인도에서 가장 오래된 증권거래소다(아마도 아시아에서도 마찬가지일 것이다). — 220.227.77.169 (대화) 00:46, 2007년 12월 23일 (UTC)[]의 서명되지 않은 의견 추가 준비

"외교" 선두에 선다:정확한 숫자

사용자:Nikkul은 세계 대다수 국가의 위키백과 페이지에 해외(및/또는 군사) 관계를 선도적으로 언급하고 있다고 위에서 언급하였다. 그는 이 성명서를 근거로 "인도는 유엔, 비동맹운동, SAARC의 창립 회원국이자 WTO, G8+5, G20의 활동 회원국이자 인도도 핵보유국"이라는 문장을 덧붙이는 것이 적절하다고 본 바 있다. 그러나 그 사용자는 다음과 같은 것으로 밝혀졌다.Nikul의 통계는 엄청나게 부정확하다. 대부분의 나라 페이지들은 그들의 선두에서 그런 언급은 하지 않는다. 실제로 184개 국가 페이지 중 135쪽은 G-8, NATO, WTO, G20, UN, 원자력 등을 선두에 내세우지 않고 있다. 이 나라들의 목록은 아래에 제시되어 있다. (그 안에서, 소수의 유럽 국가들은 국경 통제를 하지 않는 맥락에서 EU를 언급하고 있다(싱겐 조약에 따라), 공통 통화를 가지고 있지 않다. CIS 두 나라는 옛 소련 공화국 역사의 맥락에서 UN을 언급하고, 소수의 전 영국 식민지들은 그들의 역사를 기술하는 데 있어서 영연방 하의 독립을 언급한다.) 어떤 경우든, 아래 괄호 안에 표시된 11개의 해당 국가의 총 수는 다음과 같다. 그들이 없더라도 상당수의 나라 페이지에는 대외 관계에 대한 언급이 전혀 없다.

Canada, Spain (mentions EU/Schengen), Brazil, India, Australia, Turkey, Sweden (hosts Red Cross and WTO), Taiwan, Indonesia, Saudi Arabia, Norway, South Africa, Ireland, Argentina, Thailand, Venezuala, United Arab Emirates, Chile, Israel, Colombia, Singapore, Philippines, Nigeria, Egypt, Ukraine (Ukrainian SSR founding member of UN in history), New Zealand, Kuwait, Peru, Kazhakstan, Vietnam, Qatar, Libya, Angola, Ecuador, Sudan, Belarus (Bylorussian SSR founding member of UN, in history), Oman, Syria, Serbia, Dominican Republic, Tunisia, Guatemala, Lithuania (EU/Schengen), Sri Lanka, Kenya, Lebanon, Turkmenistan, Costa Rica, Latvia (EU/Schengen), Yemen, Uruguay, El Salvador, Cameroon, Cyprus (EU/Schengen; independence within Commonwealth), Zimbabwe, Madagascar, Nicaragua, Benin, Niger, Laos, Barbados, Fiji, Malawi, Mongolia, Guinea, Kyrgyzstan, Tajikistan, Mauritania, Swaziland, Rwanda (independence within Commonwealth), Togo, Suriname, Lesotho, Central African Republic, Sierra Leone, Eritrea, Cape Verde, Antigua and Barbuda, Bhutan, Gabon, Paraguay, Uganda, Senegal, Honduras, Nepal, Equitorial Guinea, Afghanistan, Mozambique, Republic of Congo, Cambodia, Chad, Mauritius, The Bahamas, Mali, Burkina Faso, Papua New Guinea, Trinidad and Tobago (Port of Spain candidate for ...), Ivory Coast, Panama, Uzbekistan, Bahrain, Jordan, Myanmar, Ghana, Tanzania, Brunei, Bosnia and Herzegovina, Bolivia, Zambia, Botswana (independence within Commonwealth), Jamaica, Saint Lucia (independence within Commonwealth), Burundi, Maldives, Guyana, Seychelles, Djibuti, Liberia, Grenada, Saint Vincent and the Grenadines, Saint Kitts and Nevis, Vanuatu, East Timor, The Gambia, Solomon Islands, Guinea Bissau, Dominica, Tonga, São Tomé and Príncipe, 키리바시, 소말리아, 쿠바, 북한, 이라크.

이 목록에는 유럽(안도라, 모나코, 산마리노, 리히텐슈타인, 바티칸 시티)과 태평양(팔라우, 마셜 제도, 미크로네시아, 나우루, 투발루) 또는 종속성(그린랜드, 이들 중 외교관계 등은 각각의 선두에 언급되지 않는다. 만약 그것들도 포함된다면, 195개의 국내 페이지 중 146페이지가 그들의 선두에 외교관계를 언급하지 않는다.

이러한 압도적 다수를 감안할 때, 그리고 이 페이지에서 그러한 언급에 대한 이전의 많은 합의를 볼 때, 나는 사용자를 되돌리고 있다.닉쿨의 편집. 나는 그에게 이런 편집 작업을 계속하지 말고 불필요하게 모두의 시간을 낭비하지 말라고 촉구할 것이다. Fowler&fowler«Talk » 14:41, 2007년 12월 25일 (UTC)[]

user:Nikkul, 어떤 게임을 하려고 하는지 모르지만, 이 편집에서와 같이 위의 다른 섹션에서 같은 긴 포스트를 복사하여 붙여넣은 다음 이 편집에서와 같이 포스트에 날짜 스탬프를 변경할 수는 없다. 제발 자제해 주시오. 만약 네가 고집한다면, 나는 관리자 도움을 요청하겠다. Best evail, Fowler&fowler«Talk » 18:18, 2007년 12월 26일(UTC)[]

나조차도 인트로 파라다이스에서 대외관계가 언급되어서는 안 된다는 의견이다. 고마워. --멜리사 앤서니 존스 (토크) 08:30, 2007년 12월 27일 (UTC)[]

나도 2007년 12월 28일 (UTC) 16:43 (토크) 16:43, 28 (UTC)[]에 대외관계와 다른 트라이비아를 추가할 필요가 없다고 느낀다.

user:Nikul의 지속적인 논의되지 않은 편집 사항

이후 사용자:닉쿨은 토크 페이지에서 먼저 논의하지 않고 편집에 매달렸고(따라서 이 페이지에 대한 오랜 합의를 노골적으로 무시했다), 위 절에서 나의 경고를 무시하기로 선택했기 때문에 나는 이제 행정적인 도움을 요청하게 되었다. 기록의 경우, 사용자:닉쿨은 먼저 (사전 논의 없이) 선두에서 대외 관계에 관한 문장을 추가하려고 했다. 그가 그렇게 하는 것이 금지되자, 그는 다시 사전 논의 없이 1년 이상 안정된 글의 일부였던 가난, 문맹, 영양실조에 대한 언급을 선두에서 제거하려고 시도했다. Fowler&fowler«Talk » 19:09, 2007년 12월 29일 (UTC)[]

오 파울러, 내가 하는 일은 다른 출품작에 근거한 것이라고 말할게. 인도의 경제 성장에 관한 문장을 덧붙인 것은 인도의 사회, 문화, 인구 통계, 경제 분야에 엄청난 변화를 가져왔기 때문이다. 나는 60개의 다른 나라 기사들이 가지고 있기 때문에 외교 관계에 대한 섹션을 추가했다. 파키스탄, 중국, 방글라데시가 외교 관계를 맺을 수 있다면, 인도는 왜 그럴 수 없는 것일까? 인도에서 사회 문제에 관한 문장을 삭제한 것은 다른 어떤 기사도 그러한 섹션이 없기 때문이며, 심지어 그러한 섹션이 소개된 가난한 나라들도 마찬가지였기 때문이다.

자신을 방어하기 위해 계속 특집 기사를 보게 되므로, 사실을 살펴보십시오. 호주, 벨로루시, 벨기에, 캐나다, 독일, 이스라엘, 일본은 그들의 소개서에 국가가 직면한 사회 문제나 다른 문제에 대한 언급이 없다. 가난한 나라들 중, 차드, 인도네시아, 리비아, 나우루, 파키스탄, 페루, 남아프리카, 터키는 그들의 인트로에서 사회 문제를 논의하지 않는다. 모두 특집이다. 그렇다면 왜 인도는? 카메룬과 방글라데시는 가난에 관한 작은 문장 하나만을 가지고 있지만 환경 파괴, 영양실조, 문맹 등에 관한 문장은 없다.

이제 아무런 지원도 없으니, 너는 나를 관리인에게 보고하려고 했구나! 특히 과거에 많은 시간을 팸플릿에 사용한 관리자 [8]

당신은 나의 선의 편집된 내용을 집요하게 되뇌어 왔다. 위키피디아는 모든 사람이 대담해지도록 격려한다. 그럼 왜 자꾸 내 모든 편집 내용을 되돌리는 거야? 어느 순간, 당신은 인도 페이지의 편집을 중지하라는 주장까지 지지했다. 이것은 단지 당신의 의견과 행동이 잘못되었다는 것을 보여 준다. 돌이키기 전에 생각하십시오.

과거에 파울러는 나에게 나 자신을 부끄러워해야 한다고 말한 적이 있다. 어떤 사용자가 다른 사람에게 이런 말을 하는가? 그는 이미지의 질이 좋지 않고, 너무 자주색이나 너무 작다고 항상 비판하며, 자신이 알고 있는 사진들을 인도에 정확하게 보여주지 않고, 좋은 품질의 이미지[10]도 아닌 것으로 알고 있다. 파울러는 무례하고 자기 모순적인 편집자로, 어떤 선의의 편집이든 간에 계속 되돌아가고 있다. 닉쿨 (대화) 2007년 12월 29일 19:42, (UTC)[]

음, 실례합니다만. 인도네시아와 카메룬 모두 도입부에서 정치적 문제를 논의한다. 모레스치 20:00, 2007년 12월 29일 (UTC)[]

닉쿤이 주장한 많은 나라들은 사실 어떤 문제도 언급하지 않는다. 차드(차드는 여전히 정치적 폭력과 반복되는 쿠데타 시도에 시달리며 아프리카에서 가장 가난하고 부패한 국가들 중 하나이다; 대부분의 차드인들은 생계 유지와 농부로서 가난하게 살고 있다), 리비아(이 나라는 무아마르 알-가다피 대령이 이끌고 있는데, 그의 외교정책으로 인해 종종 서구와 갈등을 빚어왔다.d 기타 아프리카 국가의 정부.), 파키스탄(정치적 불안정), 남아프리카(백인과 흑인 다수의 인종 분쟁이 남아공의 역사와 정치에 큰 역할을 했다), 페루(약 50%의 빈곤 수준), 이스라엘(이스라엘은 많은 이웃 아랍 국가들과 갈등을 빚어왔다.주요 전쟁과 수십 년간의 폭력), 벨기에(문화적 갈등은 정치 역사에 반영된다), 나우루(광산에 의해 심각하게 타락한 환경)는 모두 그들 주도의 어떤 종류의 문제들을 언급한다. 기자^Discuss 05:27, 2008년 1월 1일 (UTC)[]

난다 왕조: 언급이 필요한가?

'역사' 항에서는 마우리안 제국보다 앞선 큰 난다 제국에 대한 언급은 없다. 난다 왕조는 이 항에서 제2의 항으로 나올 수 있다. 이 보호된 기사의 공인된 편집자는 수행해야 할 작업을 볼 수 있다. 고마워 위키 드 마흐마드 (토크) 13:46, 2008년 1월 4일 (UTC)[]

이것을 '앙시앙 인디아'에 추가하면 좋지 않을까.인도에는 많은 위대한 왕들이 있는 왕국들이 있었다. 또한 이 기사는 인도가 마우리 왕조 하의 불교 국가였다는 것을 언급하지 않고 있다. 그리고 베디스 힌두교는 마우리아 족 이후에 시작되었다.Ajjay (토크) 04:54, 2008년 1월 20일 (UTC)[]

인구통계학

나는 인구통계학의 첫 문장을 짧게 할 것을 제안한다. 기사에서 인도가 세계 최대의 민주주의 국가라는 것을 세 번(정부에 한 번, 정부에 한 번, 인구 통계에 한 번) 반복하는 것으로는 충분하다. —서명되지 않은 의견 72.11.97.146 (대화) 19:43, 2008년 1월 21일 (UTC)[]이 추가된 의견 준비

맞아, 인구 자료에서 중복 정보를 제거했어 지식헤게모니 16:39, 2008년 1월 29일 (UTC)[]

언급할 필요가 있는 다른 주제들

소위 '숫자'의 기고자.

숫자 제도에 대한 '0'의 기여

ISRO 및 그 성과 —Sajithps가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 21:02, 2008년 2월 11일 (UTC)[]

인도의 지형도에는 여러 가지 실수가 있다.

- 야무나 강은 야문다로 잘못 표기됨 - 마하나디 강은 마나하디로 잘못 표기됨 - 고다바리 강은 고다바라로 잘못 표기됨 - 크리슈나 강(고다바리의 남쪽)은 타파티로 잘못 표기됨 - 카스베리 강 - 브라마푸트라 강은 바흐라푸트라로 잘못 표기됨

이것들은 내가 2분 안에 찾을 수 있는 몇 가지 것이다. 이 지도를 더 나은 지도로 바꾸거나, 더 나은 지도를 찾을 때까지 삭제하십시오.

감사 발루 - 216.145.54.15 (대화) 19:00, 2008년 1월 29일 (UTC)[]까지 서명되지 않은 코멘트 추가

군사 단면 이미지

군사 이미지는 AAD 미사일 이미지로 업데이트되었다.--Chanakyathegreat (대화) 06:36, 2008년 2월 3일 (UTC)[]

이미지가 마음에 드는데 해상도가 낮고 업로더 사용자:Roghov는 그가 업로드한 다른 이미지의 저작권 소유자다. 따라서 GFDL에 해당되지 않을 수도 있다. 현재의 Agni-II 이미지보다 더 나은 이미지를 찾을 수 있기를 바란다. 하지만... 건배. 아베케다레 (대화) 09:26, 2008년 2월 3일 (UTC)[]

나는 그 사이트에 매우 많은 석회를 한다 —202.54.176.51 (대화) 11:17, 2008년 2월 4일 (UTC)[]까지 추가된 서명되지 않은 논평 준비

나는 그 이미지가 마음에 들지 않는다 왜냐하면 당신은 정말로 그 아큐탈 미사일을 볼 수 없고 또한 어둡고 다소 불분명하기 때문이다. 나는 아그니 미사일에 찬성한다. 닉쿨 (대화) 21:04, 2008년 2월 4일 (UTC)[]

좋아. 미사일 이미지는 오랫동안 거기에 있고 그것은 아그니-II의 그것이다. 인도가 아그니-III를 시험해 보았으니, 거기서 한 마리 보고 싶다. 이제 나는 크루아딘이 찍은 INS 타란기니의 또 다른 아름다운 이미지로 그것을 대체하고 있다. Chanakyathegreat (대화) 11:04, 2008년 2월 5일 (UTC)[]

페이지에 이미지를 구현하기 전에 이미지에 대해 논의하고 여기에서 확인하십시오. 닉쿨 (대화) 2008년 2월 5일 11시 30분 (UTC)[]

핵미사일이 '군사적'을 대변하기에 멋지다고 확신하지만, 그것이 '외교적 관계'의 전형으로 적절하다고는 확신할 수 없다. 어쨌든 그 두 주제를 하나의 섹션으로 결합하는 것은 이상하다. 예: 독일 기사에서는 이러한 주제를 두 개의 개별 h3 섹션으로 취급한다.dab(dab) 16:28, 2008년 2월 5일(UTC)[]

닉쿨, 이 글에서 논의 후 변화를 만드는 데 몇 년이 걸릴까. 어쨌든 지금 논의를 시작해서 최대한 빨리 결정해 줘.Chanakyathegreat (대화) 2008년 2월 8일 10시 45분(UTC)[]

나 역시 대외관계는 그 나름의 섹션이 되어야 한다고 생각한다. 사실, 나는 여기 탱크 이미지가 좋아. 닉쿨 (대화) 2008년 2월 8일 19:31, 8 (UTC)[]

나는 수입품을 선보이기보다는 Made in India를 선호할 것이다. 위키피디아에는 아르준 MBT의 좋은 품질의 이미지가 없다. 어쨌든 토착 무기 체계의 이미지는 많다. 그 이미지들 중에서 마음에 드는 것을 찾아봐.Chanakyathegreat (대화) 2008년 2월 9일 12시 26분 (UTC)[]

이 자동차는 실제로 인도에서 만들어졌다. 그것은 군대에서 가장 발전된 전차다. 이 이미지가 왜 그래? 그건 아무도 폭발하거나 그런 걸 보여주지 않아 닉쿨 (대화) 2008년 2월 10일 12시 10분 (UTC)[]

아니, T-90은 기술이전해서 여기서 생산하고 있어. 나는 T-90보다 Arjun MBT의 좋은 이미지를 선호할 것이다. 그러나 이 부분에 가장 적합한 이미지는 대외관계와 군사력을 뒷받침하는 INS 타랑기니의 이미지라고 생각한다. Chanakyathegreat (대화) 05:03, 2008년 2월 11일 (UTC)[]

나 역시 INS 타랑기니 이미지가 '군사'와 '외교'의 (부조리한) 주제 둘 다와 관련이 있기 때문에 이 부분에 대한 좋은 선택이라고 생각한다. 논평 ? Abecedare (대화) 21:24, 2008년 2월 11일 (UTC)[]

이 배는 군사적인 이유로 사용되지 않기 때문에 선박 이미지는 군을 잘못 나타내고 있을 것이다. 인도의 군사발전을 보여주는 것이기 때문에 우리는 그 이미지를 지켜야 한다고 생각한다. 닉쿨 (대화) 01:56, 2008년 2월 13일 (UTC)[]

좋아, 네가 반대하니깐 내가 다른 이미지를 선택했어. 그건 PAD 미사일의 그것이다. 이 미사일은 실험에 성공한 최신 기술이다. 오직 제한된 국가만이 이 BMD 능력을 획득하는데 성공했다(3개국만). 그래서 나는 네가 그것에 대해 어떤 이의가 없기를 바란다. 또한 이것은 인도가 국방 분야에서 이룬 일련의 기술 발전 중 가장 최근의 것이다. Chanakyathegreat (대화) 2008년 2월 13일 (UTC)[]

그 사진은 보기 어렵다. 잘 보이려면 고개를 갸우뚱해야 한다. 다른 이미지를 찾아봐야겠다. T90 이미지는 Nikul (talk) 22:00, 2008년 2월 13일 (UTC)[] 섹션에 딱 맞는 것 같다.

미안, 세로로 못 서겠어. 그리고 왜 고개를 갸우뚱하며 바라보고 있는 것일까. 그냥 있는 그대로 봐. 어쨌든 여기서 여전히 이의가 있다면 수직 위치에 있는 AAD 미사일의 또 다른 모습이다.[11] 이래도 되는 겁니까, 아니면 다른 변화가 필요한 겁니까? T-90에 대해서는, 그것보다 아르준 MBT의 이미지를 선호할 것이다. 아르준 MBT의 좋은 이미지를 찾을 수 있다면 더 좋을 것이다.Chanakyathegreat (대화) 04:01, 2008년 2월 14일 (UTC)[]

현재 수-30MKI 이미지를 가지고 있는 것은 괜찮다. 하지만 나는 그것을 받으면 아름다운 테하스의 이미지를 추가할 것이다.Chanakyathegreat (대화) 03:54, 2008년 2월 15일 (UTC)[]

구어 버전

꽤 오래되었다. 영어 발음이 명확한 사람이 기사를 읽고 새로운 구어 버전을 만들 수 있는가?198.62.10.11 (토크) 11:31, 2008년 2월 8일 (UTC)[]

그것 또한 이제 그 글에서 벗어났다. 하지만 그렇지 않으면 거의 괜찮다. 나만의 어투에 자신이 있었다면 자진해서 했을 것이다. nirax (talk) 18:04, 2008년 2월 9일 (UTC)[]

누가 지시하면 니쿨(대화) 12:10, 2008년 2월 10일(UTC)[]

아래 설명된 지침을 따르십시오.-

1. 기록하다

   (문서, 기록 시 기사를 읽는 방법에 대한 도움말은 (공사 중) 읽기 지침 참조)

2. 업로드
3. 기사에 추가
4. 음성 문서 목록에 추가

지식헤게모니 15:43, 2008년 2월 10일 (UTC)[]

인디언 억양이야 아니면 미국 억양이야? 닉쿨 (대화) 01:57, 2008년 2월 13일 (UTC)[]

인도인의 오프 코스. 이거 당연한 거 아니에요? 데시오네 (토크) 09:59, 2008년 2월 22일 (UTC)[]

수호이 이미지

THE 이미지는 수호이 Su-30MKI에 있고 수호이 Su-30에 있지 않다. PLease 수정. --74.140.120.11 (토크) 18:21, 2008년 2월 17일 (UTC)[]

Pic for Geography(사진)

우리는 지리 섹션에 인도의 가장 중요한 강에 대한 그림을 하나 더 추가할 수 있다. 즉, 인도에서 수백만 명의 문화와의 강한 관계를 나타내는 가나가/갱어. 우리는 이 강 주변에 정리된 움브멜라 그림을 추가할 수 있는데, 이 그림은 또한 인류의 얼굴 어디에서나 가장 큰 종교/비종교적인 모임을 상징한다. 그러한 사진은 한 번에 1000개의 단어를 말할 것이고, 인도와 같은 거대한 국가를 대표하는 이 글에서 우리에게 필요한 것은 물론이다. 이것은 또한 이 나라 대중들의 지리와 문화 사이의 강한 관계를 보여줄 것이다.

남들이 어떻게 생각하는지 기다린다! 고마워 - 2008년 2월 22일 (UTC) 14:24, Holy Ganga 14:24 (UTC)[]

나는 추가했고 갱단의 사진을 추가하는 것을 지지한다.인도에서 가장 중요한 강이다. 그리고 또한 니쿨(토크) 01:48, 2008년 2월 24일 (UTC)[]이라는 나라에서 가장 중요한 지리적 요소.

인도만이 쿠루르에 밝은 나라 — 219.78.66.66 (대화) 09:02, 2008년 2월 24일 (UTC)[]의 서명되지 않은 코멘트 추가.

바라나시에서 기도하는 사람들의 그림

이 그림을 "문화" 장에 추가하기 위해 여기서 청혼해야 할까? 괜찮아? 어떻게 생각해? HornK (토크) 2008년 3월 10일 19:36 (UTC)[]

인도의 베다 시대

베딕 시대는 인도의 아리안 시대로서 역사에 언급되지 않았지만 인도의 역사에서 중요한 부분이며 주목해야 한다. —서명되지 않은 의견을 213.10.173.29 (대화) 21:44, 2008년 3월 10일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

스포츠 섹션 아래의 아유르베다

아유르베다는 왜 스포츠 부문에서 언급되는가? 나는 그것이 좀 더 적절한 부분으로 옮겨져야 한다고 믿는다. 라자물리 (대화) 09:07, 2008년 3월 12일 (UTC)[]

언어, 종교 섹션은 어떻게 되었는가?

저번에 방문해서 삭제된 섹션이 많아!! —125.18.104.1 (토크) 08:15, 2008년 3월 13일 (UTC)[]까지 서명되지 않은 의견 추가 준비

인도 페이지도 인도 주식시장과 마찬가지로 변동성이 매우 큰 것으로 보인다. 섹션이 잘리고, 병합되고,아닌 것. 매일 기존의 이미지를 대체하는 새로운 이미지가 생겨난다. 어느 날 나는 동식물군을 방문했는데, 그것은 호랑이 이미지가 있었다. 다음 번에는, 나는 거대한 인도 다람쥐를 발견했고, 오늘날에는 공작새였다. 이 페이지는 위키피디아가 안정적이라고 부르는 것과는 거리가 멀다. --gppande «talk » 08:57, 2008년 3월 13일 (UTC)[]

WP:SUMMARY 참조. --Ragib (대화) 09:06, 2008년 3월 13일 (UTC)[]

물품 크기 폭발

이 기사는 WP에 의거하여 자격을 갖추기에는 너무 커졌다.요약 스타일 및 WP:파스크. 지난번에 봤을 때부터 적어도 30%는 성장했다. 만약 이러한 추세가 계속된다면(즉, 주제별 페이지보다는 자료의 추가), 곧 우리는 그것을 WP에 지명해야 할 것이다.FAR. 현재 몇 가지 FA 기준을 형편없이 통과하지 못하고 있다. --Ragib (토크) 09:10, 2008년 3월 13일 (UTC)[]

문제는 WP가 다음과 같다.기사의 소유자들은 위키의 Be Bold 정책과는 달리, 아무도 그것을 만지는 것을 원하지 않는다. 그것은 FAR만이 유일하게 그럴듯한 해결책이라는 것을 의미할지도 모른다. 기자^Discuss© 00:11, 2008년 3월 16일 (UTC)[]

동의해. 인도 포털에서 니콜프(이미지와 관련된)가 그랬던 것처럼 내가 토크 페이지에서 헛되이 문제를 제기한 뭄바이에서도 같은 일이 벌어지고 있다. 파울러&폴러 ow토크 » 14:36, 2008년 3월 16일 (UTC)[]

미국식 영어

이 조항은 주로 인도 표준 영어로 작성되지만, 미국 표준 영어의 일부 용도가 있다. 이 페이지는 인도에 관한 것이기 때문에, 영국 표준 영어와 매우 유사한 인도 표준 영어를 사용하는 것이 분명하다. —80.5.152.147 (대화) 17:39, 2008년 3월 15일 (UTC)[]이(가) 추가되지 않은 의견 준비

리드

F&f, "인더스 밸리 문명의 고향이자 역사적인 교역로 및 광대한 제국의 지역인 인도 아대륙"명백한 거짓은 아니지만 어조만 놓고 보면 확실히 한심하다. 2년(!?)은 고사하고 FA를 하루 유예해서는 안 된다. 그건 그냥 스타일이야. "vast?"). WP의 관점에서 보면:MISH, 인도로 이어지는 납의 2항에서 선사시대의 문화를 명명하되, 엄청난 공신력을 지닌 역사적 품목(마우리아, 굽타, 무굴제국)을 어떻게 저속한 '바스트'로 소급할 수 있을까? 죄송해요. 물론 이것은 위키피디아에 관한 최악의 산문은 아니지만, 특집기사로 이어지는 이 산문이 무엇을 하고 있을까? 이것은 머리를 쓰지 않고, 고치고, 나아가야 한다.dab (1987년) 13:02, 2008년 2월 29일 (UTC)[]

:) 나는 이것밖에 눈치채지 못했다. 생각해 보겠습니다. Fowler&fowler«Talk » 13:15, 2008년 3월 4일(UTC)[]

목록에 추가하려면 다음과 같이 하십시오.

인도어 또는 영어로 활동 중인 현대 인도 작가 중 라빈드라나트 타고레는 1913년 노벨상을 받았다.(문화 부문)

"현대 활동적"? 지식헤게모니 14:56, 2008년 3월 4일 (UTC)[]

문법적으로 괜찮다. 다시 읽어봐, 이번에는 'era'에서 멈추는 데 몇 초가 걸리고, 어쩌면 활성화가 문구로 연결되어 있지 않다고 생각해 보라. 172.143.154.84 (토크) 19:00, 2008년 3월 20 (UTC)[]

인도 제국, 동인도 회사 등...

지난번에 내 편집이 번복되었지만 나는 정말 건설적인 편집이 필요하다고 생각한다. 앞에 서서 영국이 200년 동안 인도를 '소유'했다는 다소 단순하고 잘못된 역사관에 치우쳤다. 그것은 영국의 일부분이었지만 투표와 그 모든 것을 부인했다. 물론 직접적으로 그렇게 말하지는 않았지만 내게는 그렇게 읽혀졌다. 내 편집의 주안점은 아니었지만.
그것은 유럽의 인도 지배에 적어도 두 개의 다른 시기가 있었다는 것을 언급할 필요가 있다고 나는 생각한다- 첫째는 EIC가 지배하는 비공식적인 모든 것이었고 둘째는 실제 대영제국이었다. 역사적으로 상당히 다른 시기와 1858년은 1947년과 마찬가지로 언급할 필요가 있는 인도 역사에서 상당히 중요한 해이다. '인도'가 창립되었을 때는 결국. --Himand adog 11:59, 2008년 3월 5일 (UTC)[]

이 문제에 대해서는 이전부터 오랜 논의가 있었고 많은 오락가락 끝에 현재의 문구가 도착했다. 2007년 1월부터 3월까지의 토크 아카이브 내용을 읽어보십시오. 네가 지적하는 것은 이해하지만, 이것은 극히 (나쁘고, 불가능하게) 축약된 역사다. 하지만, 링크가 제공되고 독자는 그곳에서 쉽게 세부사항을 읽을 수 있다. Fowler&fowler«Talk » 14:51, 2008년 3월 7일 (UTC)[]

인도가 아프리카에 있다고 주장하는 에이지km(토크 · 기여)

안녕. 이 사용자의 작업을 되돌리십시오. 내 기억이 맞다면 인도는 아시아에 있고, 지난 500만년 동안 있어왔다. 마지막으로 남아공에서 있었던 것은 1억년 전이었다. 이 사용자를 이미 두 번 되돌렸으니 두 번 더 되돌리면 3RR이 발생하므로 이 편집을 되돌리십시오. 그것은 오랫동안 남아시아에 있다고 말했다. 진지하게, 만약 누군가가 인도를 아프리카로 이주시켰다면, 지구 기후는 큰 곤경에 처할 것이다. 제발 도와주세요. 고마워 ~AH1^(TCU) 23:04, 2008년 3월 16일 (UTC)[]

그것은 단순한 공공 기물 파손이다. 편집을 되돌리고 편집자에게 경고하십시오. 그가 계속하면 편집이 차단된다. 아베케다레 (대화) 2008년 3월 16일 23:12 (UTC)[]

이 사이트는 극도로 잘 모든 것이 그걸 더 세부적으로 인도에 감사합니다 보면 저에게 이야기를 하고 싶다 나는 fortrise 학원에 스코틀랜드에 도착하면 가장 영국 내 주소 i.을 고무시켰다interstinbg 많은 사실이 있thatb 누군가 나 그냥 이 사이트는 영어 이야기 하는 행동이 필요하다를 생각해냈다. 좋다S곧 thankyou 한번 더—Preceding는 부호 없는 논평 86.140.63.101(이야기)18:50, 3월 17일 2008년(CoordinatedUniversalTime)[]함으로써 추가된 쓰jackzp22@hotmail.co.uk.

200마 전만 해도 인도는 아프리카에 속하지 않았지만, 현대에는 아프리카, 인도, 남미, 오스트레일리아와 몇몇의 작은 땅덩어리가 포함된 초대륙인 곤드와나에 속했다. 기자^Discuss 23:22, 2008년 3월 17일 (UTC)[]

1인당 GDP(PPP) 정보 업데이트

인도의 1인당 국민소득(PPP) 정보가 1인당 국민소득(PPP)에 따른 국가목록에서 바뀌었다는 점을 지적하고 싶을 뿐이다. 국제통화기금(IMF)은 2008년 4월에 발표된 추정 자료를 통해 인도를 다르게 순위를 매긴다. 인도 페이지의 정보는 새로운 데이터를 반영하도록 업데이트되어야 한다. —132.161.138.200 (대화) 20:33, 2008년 4월 17일 (UTC)[]의 서명되지 않은 의견 추가 준비

영국의 식민지 지배

확실히 인도는 영국으로부터 독립을 선언했는가? 스피드보이 세일즈맨 (대화) 2008년 3월 24일 (UTC)[]

아니. 인도 공화국을 사용한다면 그 진술은 정확하다. 인도는 모든 면에서 훨씬 더 크다.Chanakyathegreat (대화) 2008년 4월 9일 12시 51분 (UTC)[]

또한, AFAIK, 인도 공화국은 독립을 "선언"하지 않았다. 독립은 영국 의회의 1947년 인도 독립법에 의해 허가되었다. --Ragib (대화) 12:53, 2008년 4월 9일 (UTC)[]

우선 인도는 독립 당시 공화국이 아니었다. 1951년 1월 26일 공화국이 되었다. 그리고 예스 인디펜던트는 인도에 부여되었고, 영국 라즈의 도주 지역이 아니었다. gppande etalk » 10:22, 2008년 4월 10일 (UTC)[]

영국의 식민 통치는 괜찮은 것 같아, 아니면 영국 라지가 맞는 말이야? 지식헤게모니파트2 (대화) 2008년 4월 9일 13:09 (UTC)[]

British Raj --gppande«talk » 16:04, 2008년 4월 28일 (UTC)[]

미안한데, 이 글의 어떤 부분에 대한 혼란이야? 파울러&폴러 ow토크 » 17:19, 2008년 4월 28일 (UTC)[]

이미지(again... sorry)

더 많은 편집자가 템플릿을 감시할 수 있는지 확인하십시오.지난 3개월 동안 (AFAIK) 사용자의 논의되지 않은 변경 사항을 확인한 인도 이미지 회전:닉쿨, 그 중 상당수가 부적절했다고 생각한다(변경 목록). 예를 들면 다음과 같다.

• 이미지:Ophriisia superciliosa hm.jpg가 이미지:뭄바이클라이메이트.jpg는 두 손바닥의 실루엣 이미지로, 예술적이긴 하지만 독자는 중심적인 관심의 대상조차 볼 수 없기 때문에 백과사전적 가치가 미미하다.
• 선택한 사진 이미지:Panthera_tigris_tigris.jpg가 이미지:India_tiger.jpg(왜 이것이 나쁜 생각이었다고 생각하는지 이미지를 클릭)
• 고해상도 이미지:석가모니_부다.jpg 이미지는 낮은 해상도와 높은 색 포화도로 대체되었다. 이미지:붓다탱.jpg.
• 그 외에도 닉쿨이 추가 또는 수정한 몇몇 캡션들은 특히 FA 기사의 경우 기준 미달이라고 생각한다.
  • 오늘의 페이지 버전에는 이미지:Shiva_Statue.시바 경은 힌두교의 주요 신들 중 하나이다라는 자막과 함께, 실제로 무엇이 그려졌는지에 대해서는 아무런 언급도 하지 않고, "시바 경은 힌두교의 주요 신들 중 하나이다. (이미지 자체는 페이지로서는 다소 편하지만, 당분간은 그 부분은 제쳐두겠다)
  • 오늘 Nikkul은 이미지 캡션을 수정했다.SU-30MKI-g4sp.jpg 이미지 "수코이 수-30MKI는 인도 공군의 일부"에서 "인도 공군은 세계에서 두 번째로 큰 공군"으로 소싱되었다 [12]. 다시 말하지만, 새로운 캡션은 무엇이 찍혔는지 말하지 못했다; 게다가 그것은 POV였고 독자는 IAF가 "두 번째로 큰" 사람이 두 번째로 많은 것을 의미한다는 것을 알 수 없을 것으로 예상되기 때문에 오해의 소지가 있다.
  • Nikul은 이미지에서 캡션을 변경했다."밀렵꾼과 밀수꾼의 위협을 받는 벵골 호랑이는 인구 감소와 멸종의 위기에 직면해 있다."에서 "왕립 벵골 호랑이는 인도의 국가 동물이다."에 이르는 인도 호랑이.jpg. 보통 나는 선의를 가지고 이것을 무시하겠지만, 일관된 행동 패턴을 감안할 때 그것을 POV 밀기로 해석하지 않는 것은 어렵다.

그렇다면 우리는 무엇을 할 수 있을까? 나는 인도 페이지의 각 이미지가 변화하면서 메가바이트의 열띤 토론을 요구했던 시대로 돌아가고 싶지 않다. 그러나 나는 콘텐츠를 추가/변경하기 전에 (아마도 WP:DYK/WP:각 사례에 대해 폭넓은 공감대를 형성하려고 하기보다는 의견을 초대하는 PINPC 모델).
둘째로, 나는 몇몇 편집자들이 닉쿨이 인도, 뭄바이, 콜카타, 방갈로르 등으로부터 사진을 추가/제거하는 것에 대해 우려를 제기했다고 본다: 예를 들어 니콜프, 드와이파얀, 그판데, 썬더볼츠, 아레제이 그리고 지금, 나. 이 문제에 대해 통합 논의를 할 수 있는지 궁금하다(아마도 WT에서:INB), 단편적으로 다루지 않고. 나는 위키피디아에 이미지를 더 빨리 가져오는 모범적인 작업을 한다고 생각하는 닉쿨에 대해 어떠한 제재/증언도 추구하지 않는다. 그러나 인도와 인도 도시 페이지에 적절하다고 생각되는 이미지의 수와 품질에 대해 일반적인 합의에 도달하는 것이 유용할 것이다.
의견과 제안이 있다! 아베케다레 (대화) 21:47, 2008년 3월 18일 (UTC)[]

여기에 이미지 회전 토론의 링크가 있는데, 일부 사용자들은 Nikul이 변경한 일부에 대해 거의 틀림없이 지지를 표명했다. 여기서 개별적인 결정에 대한 논의를 시작하는 것이 아니라 앞으로 우리가 사용해야 할 과정과 판단에 대해 논의하는 것을 목표로 하고 있다는 점에 유의하기 바란다. 아베케다레 (대화) 21:57, 2008년 3월 18일 (UTC)[]

안녕 아베케다레, 나는 너의 염려를 이해한다, 그리고 네가 분명히 말한 방법은 네가 여기서 개별적인 결정에 대한 논의를 시작하려는 것이 아니라, 우리가 앞으로 사용해야 할 과정과 판단이다.

그러나 여전히 WP와 관련이 있는, 동료 위키피디아인으로서 친구로서,IND Nikul에게 '영광화'를 자제해 줄 것을 요청하고 싶다(내 생각엔 적절한 단어가 아니다) 위키피디아의 인도는, 우리가 인도인을 사랑하는 국민으로서, 세계 언론을 휩쓸고 있는 '인도 빛나는' 물결에 의해, 때로는 본의 아니게 하는 경향이 있다. 나는 당신이 가난, 문맹, 영양실조 등과 관련된 인도의 '부정적인' 측면을 선두에서 제거하려고 노력했다는 것을 알아챘다. 그러나 이것들은 숨길 수도 없고 숨겨서는 안 되는 사실들이다.

아베케다레와 마찬가지로, 나는 또한 영화계에서 위키피디아로 질 좋은 사진을 얻으려는 당신의 노력에 감탄한다. 행복한 편집! 고마워, 지식헤게모니파트2 (대화) 17:06, 2008년 3월 25일 (UTC)[]

나는 사용자가 만든 인도 회전 템플릿의 모든 일방적이고 기만적인 편집을 했다.닉쿨. 그는 오랫동안 이 일을 해왔으니 과감히 대처해야 한다. 파울러&폴러 ow토크 » 17:31, 2008년 4월 28일 (UTC)[]

그렇다, 그는 다시 일방적인 편집을 하고 있다. 나는 '동료 위키백과와 친구'와 같은 문구를 추가하면 그가 이 토론에 참여하게 될 것이다. 하지만 이제 유일한 해결책은 누군가를 이 특정 페이지의 '관리자'로 임명하는 것이라고 생각한다. (토크페이지의 논의에 근거하여) 합의의 찬반 여부를 결정할 수 있는 권한을 가진다. WP와 비슷한 것:PROD 또는 WP:FAC 또는 WP:FP... 그렇지 않으면 이 템플릿이 실패하게 될 것이다. 지명된 사진 중 한 장도 올리지 않은 사람이어야 한다. 지식헤게모니파트2 (대화) 04:26, 2008년 4월 29일 (UTC)[]

언제부터 토다 오두막이 이미지 회전의 일부였습니까? 나는 몇 가지 이미지를 개선하려고 노력했지만, 만약 내가 이해한 문제가 있다면, 내가 편집한 내용을 전부 되돌려야 한다고 주장하지는 않았다. 파울러는 내 것을 교체한다는 위장 아래 자신의 이미지를 추가했다.

그리고 그나저나 다음에 토론이 있을 때, 내가 어떻게 해서든 모든 페이지를 찾기를 기다리기보다는 메시지를 남기면서 나에게 경고를 하는 것이 좋은 생각일지도 모른다.

• 아래에는 분명히 공감대가 있었는데 왜 내가 시바 이미지를 추가했다고 비난하겠어?
• 두 개의 불상이 있었는데, 사람들이 그 사당을 회전에 포함시키는 것을 투표할 때 둘 다 있었다.
• 아무도 플라우라와 동물원에 대한 이미지와 존재조차 하지 않았을 종에 대한 예술적 인상이 사용되고 있지 않다. 그리고 플라우라의 이미지는 존재하지 않았다. 이런 이미지들에 대한 토론이 없었기 때문에, 나는 대담했고 이것을 더 좋게 만들려고 노력했다.
• 새로운 투표가 실시되었을 때, 9명이 토다 오두막에 반대했고, 1명이 찬성했다. 로테이션에서 없애자는 공감대가 뚜렷한 상황에서 어떻게 파울러가 자신의 일방적인 편집을 하고 그것을 추가할 수 있겠는가?
• 내가 추가한 모든 것이 아래 합의에 부합한다는 명확한 증거가 있을 때 나의 편집은 어떻게 일방적인가?

페이지 개선을 위해 최선을 다하고 있다는 것을 명심해줘. 나는 모든 사람을 힘들게 하려고 하는 것이 아니다. 그러니 문제가 있으면 나에게 메시지를 남겨줘. 나는 나의 편집이 유익했고 문화 회전을 위해 확립된 합의와 완전히 일치했다고 느낀다. 닉쿨 (대화) 2008년 4월 30일 18:46 (UTC)[]

문화 순환 투표 수 보려면 클릭하십시오.

• AKShARDHAM 템플 - 6, 2 대 2
• 부처님(두 개의 이미지)- 9에 대해, 1에 대해
• TODA HUT- 1, 반대 9
• Tagore- 4, 2 대 2
• 북인도 요리- 3, 4 대 반대
• 미소레 궁전 두 개의 이미지 - 5, 4 대 반대
• 기도 플래그 - 5, 에 대해 0
• 샤칸툴라- 5, 2 대 2
• TRISSUR SURAM- 찬성 5, 반대 5
• BULL SEMON- 이미지 삭제
• 코나크- 3 대 3
• 로터스 템플-- 5, 2 대 2
• MAHABHODHI TEMORY- 4 대 3
• SHIVA 두 개의 이미지 - 6, 3 대 3

사용자:Nikul은 절대 전언에 싫증을 내지 않는다. 이 투표는 무엇이었습니까? 그는 토다 이미지를 지키기로 투표한 18명 모두에게 개인적으로 질문하고 싶은가, 그렇지 않은 17명과는 대조적으로, 그들이 모두 갑자기 마음을 바꿨는지? 거짓말은 그만해. 파울러&폴러 ow토크 » 20:55, 2008년 4월 30일 (UTC)[]

무슨 거짓말이야? 가장 최근의 투표는 당신만이 토다헛의 유일한 사람이라는 것을 증명했다. 너만의 일방적인 편집은 그만둬, 파울러. 9명 반대 1명 반대는 토다헛이 회전의 일부가 되어서는 안 된다는 것을 의미한다. Nikul (대화) 00:00, 2008년 5월 1일 (UTC)[]

"가장 최근의 투표"가 열렸을 때, 대부분의 사람들은 당신의 익살스러움에 싫증이 났다. 사실, 나 자신은 토다 이미지에 대해 투표하지 않았고, 투표는 이미 끝났다고만 말했다. 그러므로, 아마도 당신은 토다 이미지가 9대 0으로 투표에서 제외되었다고 착각할 수 있을 것이다. 물론, 다른 사람들에게 당신의 망상을 공유하도록 설득하는 것은 전혀 다른 문제다. Fowler&fowler«Talk » 00:18, 2008년 5월 1일 (UTC)[]

Oh now you've started making excuses as to why you were the only vote. Wikipedia relies on consensus and we had clear consensus against the Toda hut image. Nikkul (talk) 03:46, 1 May 2008 (UTC)[]

As Nikkul's count above clearly shows, the Toda pic was voted out. Not just voted out... it was also argued by many that it was UNDUE. A user:Fowler&fowler deluding himself that he only abstained from the vote is irrelevant to the consensus that the Toda pic has no place in this article. Sarvagnya 17:51, 1 May 2008 (UTC)[]

사르브냐 씨, 평소와는 비교할 수 없는 우아함 속에서 어떻게 18-17이 0-9와 같은지 설명해 주시겠습니까? 파울러&폴러 ow토크 » 20:37, 2008년 5월 2일 (UTC)[]

Can YOU, Mr. Fowler, explain why it was 1-9? It was not like anyone was physically banned from voting for the toda image. Why were you the only one to vote? The 17-18 and the 1-9 vote shows that the Toda image should not be included. There was never consensus or significant majority to keep the toda image, while there was consensus to remove it from the rotation. Stop wasting everyones time, Fowler Nikkul (talk) 23:27, 2 May 2008 (UTC)[]

Military image

It's time to change the Su-30MKI image with a new one. What about this image. Since the missiles and Air force section is covered, let the selection be from the IN section.Chanakyathegreat (talk) 05:29, 11 April 2008 (UTC)[]

This image doesnt show much. I prefer the su image Nikkul (talk) 17:52, 11 April 2008 (UTC)[]

The image has been updated with the Arjun MBT image.Chanakyathegreat (talk) 10:24, 28 April 2008 (UTC)[]

Opinion on using the Arjun MBT Image.[13]

Support
1.

Oppose
1.Nikkul.

Chanakyathegreat (talk) 09:58, 1 May 2008 (UTC)[]

Christianity in India

"Zoroastrianism, Judaism, Christianity and Islam arrived in the first millennium CE". From what I know, Christianity arrived (by St Thomas) 20 years after Jesus' death. --RaviC (talk) 13:43, 13 May 2008 (UTC)[]

Navi Mumbai more populated than thane

population of Navi Mumbai is currently 2mil —Preceding unsigned comment added by 123.201.41.134 (talk) 10:01, 13 May 2008 (UTC)[]

Article readability

I've been measuring the readability of different articles, and among the FA's the readability of this article is quite awful. The Flesch Reading Ease score is only 32.3 (out of 100, lower value means less readable), and the Flesch-Kincaid Readability Test score is 13.97. What do these numbers mean? The second one means that on average, you'll need 14 years of education to understand this article properly. In other words, this article, as it stands now, is written for people at least 19 years in age, in 2nd or 3rd year of university.

Readability is not an accurate measure, but gives more or less a rough idea of how effective is a given piece of text in expressing the ideas. The metrics I quoted above are well established statistical measures for English language text.

This implies that, the text needs to be improved. We need to cut the long sentences, use less complex words etc. Indian English constructs (of using long sentences with multiple clauses) might also be an issue. --Ragib (talk) 04:58, 22 April 2008 (UTC)[]

The article is written in the indian 'Grammar' language, It may confusing to hear the word center, often spelled as centre. However, if the article needs to be improved why don't you do it. Dwilso 05:05, 22 April 2008 (UTC)[]

Readability stats are not concerned with spelling, rather they use syllables in measuring the scores. I don't think writing "labour" would cause syllable count to change. Besides, the number of such words used in this article are not significant enough to cause such a high readability score. --Ragib (talk) 05:10, 22 April 2008 (UTC)[]

Ragib, Nice idea to test for readability!

What are the stats. for other country FAs ? Is there a difference between English/non-English speaking articles. I ask because it is possible that unavoidable non-English terminology such as geographic entities, people (Jawaharlal vs John/Bill :) ), dances etc may also play a role in the low readability score.

A related issue: Just glancing at the article I see a sea of "blue". I think it may be possible to drastically reduce wikilinking, for example in the culture section all the state names need not be wikilinked again; Mumbai is linked 4 times; etc. Abecedare (talk) 05:15, 22 April 2008 (UTC)[]

I tested 36 FAs, the median readability was 12.835, average 13.22. While this article is 0.8 grades higher than the average, it is 1.2 levels above the median score for FAs. --Ragib (talk) 05:23, 22 April 2008 (UTC)[]

It certainly needs to be summarised a lot. But again, each time you summarise something, you come across inexperienced editors espousing the inclusionist policies that are unsuitable for an article of such nature. =Nichalp «Talk»= 12:30, 22 April 2008 (UTC)[]

I agree with the fact that this article is hard to read and not ideal for everyone. I remember there used to be french phrases in this article, which is completely unnecessary. I also think there are too many links. Portugal, france, netherlands uk do not need to be linked. State does not need to be linked! The last sentence of the geography section does not need links. Ahmedabad is spelled wrong, nuclear family doesnt need a link. Nikkul (talk) 09:46, 26 April 2008 (UTC)[]

Is there an ideal value to which we should strive for? I agree that 14 is far too high, but it would be very difficult to pull it down to say 6/7, so that all secondary school children can understand the article. Because of the wealth of non-English terminology like Bharatanatyam and Kathakali, it won't be easy task to cut down the Syllables/word value. The best option is probably to shorten the very long sentences. An ideal average for words/sentence length is 15-20. Gizza^{Discuss ©} 04:09, 27 April 2008 (UTC)[]

Hmm. I don't know if readability is really determined by lengths of sentences. Also, I've never heard that Indian English has on average longer sentences or more complicated sentence structure that other varieties of national English. A quick check in the New York Times, the London Times and the Statesman, in fact, suggests exactly the opposite conclusion:

As the Federal Reserve completes work on rules to root out abuses by lenders, its plan has run into a buzz saw of criticism from bankers, mortgage brokers and other parts of the housing industry. One common industry criticism is that at a time of tight credit, tighter rules could make many mortgages more expensive by creating more paperwork and potentially exposing lenders to more lawsuits. To the chagrin of consumer groups that have complained that the proposed rules are not strong enough, the industry’s criticism has already prompted the Fed to consider narrowing the scope of the plan so it applies to fewer loans. (New York Times, 28 April 2008)

The bitterness surrounding Chelsea’s 2-1 win over Manchester United continued on a day of claim and counterclaim that threatened to sour relations between two of the country’s biggest clubs. Allegations that the postmatch flare-up between groundstaff and the United substitutes was sparked by abuse directed at Patrice Evra, initially encouraged by some at Old Trafford, were strenuously denied by Chelsea. Chelsea reacted strongly to the allegations, particularly as they were not made immediately after the incident at Stamford Bridge on Saturday, leading to talks last night between Peter Kenyon and David Gill, the respective chief executives. (The Times, London, 28 April 2008)

PRESIDENT Ahmadinejad arrives in Delhi on Tuesday. During his brief stopover he will confer with Prime Minister Manmohan Singh. Recently a statement from official US sources advised New Delhi to persuade Iran to stop its uranium enrichment programme. New Delhi rebuffed the USA. It said India was capable of conducting its foreign policy without foreign advice. The government reiterated its close historic ties with Iran. Earlier, India had voted against Iran for ignoring, as a signatory to Non-Proliferation Treaty (NPT), its commitments to the International Atomic Energy Agency (IAEA). India was justified in doing this. Russia and China did the same. The West’s concerns about nuclear proliferation are valid. (The Statesman, Kolkata, 28 April 2008

Certainly if I compare an author like R. K. Narayan, who self-consciously wrote in Indian English, with someone like Doris Lessing, I can't help making the same (opposite) conclusion. Neither am I sure that other encyclopedias follow such readability guidelines. Certainly Britannica doesn't. Consider the two sentences from its "India" article's lead:

From that period on, India functioned as a virtually self-contained political and cultural arena, which gave rise to a distinctive tradition that was associated primarily with Hinduism, the roots of which can largely be traced to the Indus civilization. Other religions, notably Buddhism and Jainism, originated in India—though their presence there is now quite small—and throughout the centuries residents of the subcontinent developed a rich intellectual life in such fields as mathematics, astronomy, and architecture.

I agree that uniformly long sentences can be tedious to read, that the long should be mixed in with the short, but that applies to other aspects of syntactical structure as well: variation is key to holding a readers interest. But I don't see why a sentence that is, say, 35 words long, should be automatically disqualified. Fowler&fowler«Talk» 10:13, 28 April 2008 (UTC)[]

PS I should add that I haven't taken a look at the India page in a long time, so I'm not disagreeing with Ragib that it is not very readable, only that sentence length might not be the best gauge of readability. A very simple solution would be to request a good copy-editor like user:Finetooth to copy edit the article if she is available. I'm happy to request her if there is consensus here. Fowler&fowler«Talk» 10:25, 28 April 2008 (UTC)[]

With respect to readability, I think the phrase "do the needful" needs to be used somewhere :-) Then please replace please with pls. pls is even starting to get popular in US now. Desione (talk) 10:10, 3 May 2008 (UTC)[]

Please add sections on Indian a)science and technology b)ancient contribution in maths,languages etc

This article has been effectively orgainsed and detailed BUT I don't see ANY section on Indian science or technology. India has made many great contirbution to the world in the field of science ,maths,inventions,philosophy etc Even in this modern ear there are many noteworthy achievements in the fields of sciences,space,nulcear eneergy,IT,communication etc I have also seen the China page in wiki and found that its highlighting its Ancient culture and civilization very well.It also had a good section on Chinese science,inventions and technlogical achievements. So who so ever is maintaining this page can you please take my suggestions and improve/add section on ancient contrubtuions of India to the world,science and technology and other relevant topics in this wonderful article.

John Rambo 20:17, 9 May 2008 (UTC)

I agree that the science and tech section is needed. Japan has such a section and is a featured article. Nikkul (talk) 06:29, 13 May 2008 (UTC)[]

Why not Arabic numerals for a start? --RaviC (talk) 13:46, 13 May 2008 (UTC)[]

This page has already voted to not have such a section. Please see previous discussion. Fowler&fowler«Talk» 19:52, 13 May 2008 (UTC)[]

Wikipedia is a dynamic site that doesn't stay the same. If there is new consensus here, we can def. add it regardless of what happened in the past. Nikkul (talk) 07:58, 15 May 2008 (UTC)[]

Dear user:Nikkul, why don't you develop the parent article Science and Technology in India, which has been largely unedited since it was hurriedly created at the time of the first straw-poll six months ago and remains one paragraph long? All the other sections in this page have reasonably well developed parent articles (History of India, Geography of India, Economy of India, Fauna of India, Culture of India, ...)

Also, this page is about the Republic of India and "Science and Technology in India," as you can see in the parent article, refers to science and technology in current-day India (not about Arabic numerals etc. beyond a quick perfunctory mention)

As for consensus, you will have to establish new consensus. Given that the parent article is a stub, and that the majority view six months ago was against adding a new section, I wish you the very best of luck in your endeavor. Warm regards, Fowler&fowler«Talk» 10:08, 15 May 2008 (UTC)[]

I have added links on History of Indian science and technolgy, Mathematics etc is the List of Indian topics template so that readers can atleast get info on India's contributions to these fields.These topics have been very well written and developed.It would be helpful.

I like to also work on the Science and Technology topic so that we can provide the link in the main article.Most of the countries in wiki do have this section so it make it pertinent and sensible to have such an important topic included in this one too.

John Rambo 20:15, 16 May 2008 (UTC)

---

Here are the results of the majority view from six-months ago:

Definition: A Large paragraph is approximately 250 to 300 words; a small paragraph is 125 to 150 words. Those are the approximate upper limits.

• Science and Technology (Parent article Science and Technology in India

1. Full section
2. (Large/Small (please choose one)) paragraph within (Culture, Economy (please choose one)
3. No addition/expansion in any form needed at this time.

• Votes:
  • Most needed 1,Chanakyathegreat 03:41, 19 October 2007 (UTC)[]
  • (Example) 2, small, culture, signature.
  • 3, not needed at this time. Fowler&fowler«Talk» 07:52, 18 October 2007 (UTC)[]
  • 2, small, within Economy.--Dwaipayan (talk) 21:49, 15 October 2007 (UTC)[]
  • 3,Blanket no new sections from my end. The article is bloated enough. =Nichalp «Talk»= 01:20, 16 October 2007 (UTC)[]
  • 3, Blanket no new sections at this time. --Blacksun 13:58, 16 October 2007 (UTC)[]
  • 3 - No new sections at this time as the article is very bloated. Green Giant 17:39, 16 October 2007 (UTC)[]
  • 2- Large. It is rather important to economy Nikkul 02:19, 18 October 2007 (UTC)[]
  • 3 - Blanket NO NEW SECTIONS. Article is already super-sized. --Ragib 21:44, 16 October 2007 (UTC)[]

---

Dear Fowler&fowler«Talk»,

Why dont you stop telling me what articles to edit. I do have the capability of deciding that myself and do not need your advice on that issue. Nikkul (talk) 17:27, 23 May 2008 (UTC)[]

I have wonderful pictures of India

I have wonderful pictures of India (really nice) and I dont know how to put upload them or if i have permission to do so....can someoen tell me simply how to put them up and if i have permission to do so? —Preceding unsigned comment added by 71.105.82.152 (talk) 01:06, 13 May 2008 (UTC)[]

Hey, To load images to wiki, you need to make your own account. Then click upload file on the left. Then click "my own work". You can then select the license of your choice and upload the image. If you dont want to create an account, I can upload the images for you if you declare "I am the creator of this image and I license it under {license of your choice}" Let me know if you need me to do so. Thanks! Nikkul (talk) 06:28, 13 May 2008 (UTC)[]

Science and Technology

I think we need to have a science and technology section (or a paragraph in the economy section) to show India's achievements in the field because they are important to the country. apan]], a featured article, has such a section. Germany, a featured article, also has a science section. Beligium and Israel are also featured article with this section. South Korea has a Science and Technology section, as does China, UK, USA, Brazil, Argentina, Greece, Finland, Portugal, Bulgaria, Poland, Austria, and many other countries which I do not have time to look up. Other countries, like Chad, may not have this section because they are much smaller and do not have the money and resources to launch satellites (like ISRO does) or have nuclear technology like India does. Hence, science and technology is not a big part of their country. Still, Science and Technology in India is a vital part of the country's Electronics, Space, Defence, Nuclear, Biomolecular, Medical, Environmental, Agricultural, etc. needs and this page needs to address this just like the countries listed above.

I know there was a straw poll before, but if there is consensus to add a science and technology section now, we can add it now. Let's discuss this here. Cheers Nikkul (talk) 17:44, 23 May 2008 (UTC)[]

I disagree, and would suggest that you develop the article Science and Technology in India first before starting yet another straw poll. --Ragib (talk) 18:29, 23 May 2008 (UTC)[]

Ditto, per Ragib. AreJay (talk) 18:51, 23 May 2008 (UTC)[]

Ditto, per Ragib and AreJay. Fowler&fowler«Talk» 23:05, 23 May 2008 (UTC)[]

Ditto We can add a summarised version of the sub-article once it has progressed to a certain extent. That would be a better option than drafting the section on an FA. Gizza^{Discuss ©} 23:03, 24 May 2008 (UTC)[]

Change Cricket sport section

here are the true facts ->

   * India won icc cricket t20 championship,South africa,2007
    * India runners up in cricket in worldcup 2003
    * india won world cup in 1983
 

The Indian Squad that won the 1983 World Cup comprised:

  * Mohinder Amarnath
   * Kirti Azad
   * Roger Binny
   * Kapil Dev (captain)
   * Sunil Gavaskar
   * Syed Kirmani (wicketkeeper)
   * Madan Lal
   * Sandeep Patil
   * Balwinder Sandhu
   * Yashpal Sharma
   * Ravi Shastri
   * Kris Srikkanth
   * Sunil Valson
   * Dilip Vengsarkar
 

Raunakroy --Raunakroy (talk) 11:01, 7 June 2008 (UTC)[]

This page isn't fully protected so there's no need for administrator intervention. As soon as your account is autoconfirmed (4 days old with at least 10 edits) you can add this yourself. However, if there is not consensus for the addition it may be reverted (and at a quick glance, this information doesn't look appropriate for the main India article). Trebor (talk) 12:23, 7 June 2008 (UTC)[]

Demographics

There is sufficient evidence to prove that Hindi is just not "the" official language of India and its one of the official languages of India, nevertheless its the largest spoken one. By using it as the official language of India, we are slighting other facts and thereby presenting a biased picture of the demographics of this nation. Refer http://en.wikipedia.org/wiki/Official_languages_of_India

Thanks —Preceding unsigned comment added by Showmethedoor (talk • contribs) 21:32, 4 June 2008 (UTC)[]

Its better to use - 'one of the' instead of 'the official' or else - use 'Hindi is the official language of the Union government' and there are several other official languages at each state and link it to the wikipage on "official languages of India". I prefer to phrase a sentence that encompasses all the facts in one go rather than breaking it up into several sentences. I hope we are addressing what is the current status of official languages of India rather than how it evolved and changed over the decades. —Preceding unsigned comment added by Showmethedoor (talk • contribs) 21:40, 4 June 2008 (UTC)[]

Make sure you use ~~~~ to sign. In the US, Spanish is widely spoken but not officially recognized as an official language. I myself am Gukarati and consder Gujarati and other languages officila, but t's not recognized by the government Juthani1

I guess comparing India to US is not a reasonable. We are here to represent what India is on date as a fact, rather than by comparisons. Hindi is the official language of the Union govt. Quoting from the wikipage on the official languages of India - "As a large and linguistically diverse country, India does not have a single official language. Instead, the Constitution of India envisages a situation where each state has its own official language(s), in addition to the official languages to be used by the Union government. The section of the Constitution of India dealing with official languages therefore includes detailed provisions[1] which deal not just with the languages used for the official purposes of the union,[2] but also with the languages that are to be used for the official purposes of each state and union territory in the country,[3] and the languages that are to be used for communication between the union and the states inter se.[4]". In the current wikipage for India - it says - Hindi is the official language of India, which is very misleading. —Preceding unsigned comment added by Showmethedoor (talk • contribs) 15:01, 5 June 2008 (UTC)
Hindi is the national language of India and I have updated the same in article. In hindi we call it Rashtra bhasha. --gppande«talk» 15:27, 5 June 2008 (UTC)[]

Use of the term national language is controversial so we better not label Hindi as the national language. But it is the primary offical language of India with English as the subsidary. All the confusion will disappear if one sees the citation provided. - KnowledgeHegemonyPart2 (talk) 15:33, 5 June 2008 (UTC)[]

Right, this has already been discussed previously. There is no such thing as "national language of India". The term doesn't exist, either in the Constitution or in the Official Languages Act. AreJay (talk) 16:27, 5 June 2008 (UTC)[]

Again, we are digressing from the point that I posted first - i feel its more than highly reasonable to rephrase the sentence - Hindi is the primary official language advocated by the Union government, with English as the subsidiary language. However, there are plenty of other languages that are afforded official language status at the state level. Hence, the demographics does not present a neutral picture. Is it okay to rephrase the sentences in the intro section of official languages of India? Showmethedoor (talk) 21:16, 5 June 2008 (UTC)[]

I would say, add a subheading to the talk page that is more reflective of your question (eg. "Hindi", "Official languages", etc) and then just build consensus before you make the change to the article. I should caution you that consensus building on such a contentious issue will take time. My personal opinion based on the verbiage above (which I'm guessing is how you plan to style your suggested change) is - a) where does it say in the constitution that Hindi is the "primary" official language? b) was it really "advocated" by the Union government? c) Where does it say that English is a "subsidiary" language?

Also, upon further review of the Demographics section, I don't see where it suggests that Hindi is the only official language of India. It specifically says, "one of the official languages of India.." and then goes on to discuss other official languages. My personal opinion is that this representation is fair. Thanks AreJay (talk) 15:31, 7 June 2008 (UTC)[]

No, Hindi is the Official language of India and English the subsidiary official language. It is not just the language of the Union Government. We went through an exhaustive discussion on this a year ago. You can always cherry-pick from a document here or a paper there, but the bottom line is that the reliable sources have interpreted the Government of India's various pronouncements about official languages in the manner reflected in the first sentence above. Here is the list from a year ago. Fowler&fowler«Talk» 20:30, 7 June 2008 (UTC)[]

Fowler&fowler«Talk» 20:30, 7 June 2008 (UTC)[]

F&F, its solely the view of the GOI and not of the people. The people's viewpoint is that all the 24 languages are their national languages and no language is given any special status. Now when you say the otherway, you are spreading misinformation. I again say that the viewpoint is that of the GOI's only.Chanakyathegreat (talk) 07:47, 10 June 2008 (UTC)[]

What is GOI? Government of India? If yes, then you are endorsing F&F's view. See, government view becomes more important here than people's viewpoint. After all people elect government in India. I don't know exactly what you mean by people's viewpoint? Or where you have it at one place? Government sources are the most trust worthy in this case. --gppande «talk» 08:11, 10 June 2008 (UTC)[]

No, I wouldn't categorize quotations sourced from the Indian Constitution and the Official Languages Act as cherry-picking. They are authentic sources and are fairly lucid in their language. Article 343(1) very clearly states, "The official language of the Union shall be Hindi in Devanagari script". No further interpretation required. Our job is to state facts, and not to reinterpret interpretations of official texts (which is really all the authors in that gargantuan list above are doing). Similarly, nowhere does the Official Languages Act [14] provide for the hypothetical relationship between Hindi and English that this article seems to imply. AreJay (talk) 14:45, 10 June 2008 (UTC)[]

Going by the official languages act that AreJay has quoted, if I understand it right, it says Hindi is the official language of the Union (which I guess shall encompass Central Govt. offices/parliament/courts etc.) and also it advocates to use English as an another official language. And it recognizes the usage of 21 other regional languages for official purposes. Though, its hard to interpret and present the linguistic diversity of India in just a couple of sentences, atleast, we can abstain from presenting a biased picture. My point again is - just rephrase the sentence that Hindi is the official language of the Union Government and English is considered as a subsidiary. By writing Hindi is the official language of India, we are ignoring the importance of the 21 other languages, relegating it to a lower position, which is not true. 129.186.68.138 (talk) 15:34, 10 June 2008 (UTC)[]

User:AreJay, My post above was not in response to your post, but rather to someone earlier who was trying to interpret what "union" meant. In the infobox, we simply quote the constitution, "Hindi in the Devanagari script is the official language of the union." I have now changed the statement in the demography section to be the same. The relationship between Hindi and English is not hypothetical, but rather one that has come to exist as a result of various legislations passed by the Indian parliament, and in some cases legislations not passed. Just because it is not explicitly mentioned in the two primary sources you have quoted, doesn't mean that it doesn't exist. That interpretation is what one looks to reliable secondary sources for and what Wikipedia goes by. Clearly, if the UN, the US State Department, the UK Foreign Office, UNESCO, Encyclopedias Britannica and Encarta all regard, English to have subsidiary official status, that interpretation is good enough for Wikipedia. You are welcome to restart this dispute if you'd like, but let me warn you that the person who presided over the last resolution, user:Lexmercatoria, was a lawyer and a specialist in Indian constitutional law. Lastly, since you seem to be slighting the list by calling it "gargantuan," let me point out that lists are not gargantuan (which means "colossal," or of immense "volume or capacity"); they are typically long.Fowler&fowler«Talk» 15:46, 10 June 2008 (UTC)[]

Fowler, interpretations, however reliable, are only interpretations. Using interpretations, when the language in the primary text very clearly spells out the status of the language, appears to be an attempt to try and add "flavor" to constitutional directives when there is no need for one. Having said that, I am perfectly happy with the change that you just made and see no point in restarting the discussion. Finally, I wasn't slighting your list (gargantuan list is actually a fairly common expression) and I do not need unsolicited advice on how I should go about writing English or any other language. Thanks AreJay (talk) 17:02, 10 June 2008 (UTC)[]

• Hindi, with the largest number of speakers,[98] is the official language of the union.[99] English, which is extensively used in business and administration, has the status of a 'subsidiary official language.'[6]
  

This is fine - Official language is fine. But not 'subsidiary official language.' Is this term used anywhere in the constitution? Is this an official government term? Looks like a derogative term to me. --gppande «talk» 16:02, 10 June 2008 (UTC)[]

Well, I don't have much time right now, but the way I remember it is that user:Lexmercatoria (the constitutional law expert) introduced it sometime in early July 2007. I remember he was very clear that it was not "associate official language," but "subsidiary official language." You'll have to look in the talk archives of this page, (and also in the Official languages of India from late June to mid July 2007. I should also add that I don't have much time to take part in a new discussion; I added the references to save people rehashing the topic all over again. However, if they nonetheless want to, I obviously can't stop them. This will be my last post on this topic. Good luck. Fowler&fowler«Talk» 16:48, 10 June 2008 (UTC)[]

Regarding the issue of the national language, I support the viewpoint of F&F since it is reality and I feel that's the only think F&F did correctly. But we must be looking into whether the GOI's version must be taken into account or the people's viewpoint on the issue must be given importance. Even though India is a democratic nation, in this issue no opinion of the people were asked. Even no one knows who made those changes and when. It will get changes within few years time and all languages will be elevated to equal status by GOI itself. Until then either allow the GOI's viewpoint to exist or the article must reflect the common perception and belief (which is a good one) among the populace.Chanakyathegreat (talk) 07:47, 11 June 2008 (UTC)[]