토크:소득세

소득세의 할 일 Stock post message.svg목록: · 이력 편집 · 시계 · 새로 고침 · 2007-02-05 업데이트

소득세를 옹호하는 애덤 스미스?

나는 왜 이 글에서 아담 스미스가 소득세를 일반화하여 그를 마르크스 쌍의 자리에 앉혔다고 하는지 모르겠다(아담 스미스가 매우 특별한 경우에는 소득세를 지지할 수도 있지만. 그의 저서(온라인에서 가능)에는 다음과 같이 적혀 있다.

  • 아담 스미스, "The Weath of Nations" V 2.133권:

"노동자 임금에 대한 직접세가 항상 비례적으로 인상되는 것은 아니었다면 그것은 일반적으로 노동에 대한 수요에 상당한 감소를 초래했기 때문이다. 산업의 위축, 빈민층의 고용 감소, 토지와 노동력의 연간 생산량의 감소는 일반적으로 그러한 세금의 영향이었다."

  • "국가의 길" V.2.135:
"그러나 그러한 세금만큼 황당하고 파괴적인 것은 많은 나라에서 일어나고 있다."

칼 마르크스의 인용은 차치하고 아담 스미스에 대한 언급은 삭제하겠다.

티오다

또한 기사에서 소득세에 대한 비판에 대해 논의하는 것도 좋을 것이다.

티오다

요청되지 않은 설명이 대화 페이지로 이동됨

나는 다음과 같은 논평을 기사에서 이곳으로 옮겼다.

미국 대법원은 16차 개정안이 미국 정부에 새로운 과세 권한을 부여하지 않았다고 판결했다. 이에 따라 16일 이전에 소득세가 위헌이라면 그것도 16일 이후였다. 또한 국세청세법은 소득을 귀하가 부담해야 할 의무세목으로 기재하지 않으며, 귀하가 부담해야 할 세금표에 기재되어 있지 않으며, 미납에 대한 벌칙도 기재되어 있지 않다. 그것은 사실 개인에게 불리하게 작용하는 세금이다. 만약 당신이 이것에 대해 의심이 있다면, 1040 양식 (소득세 신고서 양식)을 읽고, 그것은 소득세와 관련된 개인 정보 보호 주안에 IRS 세금 코드 부분을 나열한 다음, IRS 세금 코드를 읽으세요. 또한 국세청, 세무사 또는 지역 정치 대표에게 연락하십시오.)


중립적이지 않고 검증되지 않음. 채널을 고정해 주십시오 Famspear 18:07, 2006년 12월 6일 (UTC)[]

사후 스크립트: IP 75.72.81.229의 익명 사용자에게: (IP 75.72.81.229에 의해 게시된) 위의 논평의 주장은 여기 위키백과에서 반복해서 다루어졌다. 모든 대화(토론) 페이지를 읽으십시오.

미국 대법원과 다른 연방법원은 수정헌법이 새로운 과세권을 부여하지 않았다고 계속해서 진술했다고 말하는 것이 옳다. 다만 '16일 이전 소득세가 위헌이었다면 16일 이후도 마찬가지'라는 진술은 법적 관점에서 보면 터무니없다.

국세청 세법에 대해서는 '필수'가 아닌 세금은 없다. "당신이 책임져야 할 세금표" 같은 것은 없다. 세금이 법령에 그렇게 기재되어 있지 않다.

자발적인 논쟁이 아닌 모든 자발적인 논쟁은 이미 다루어지고 설명되었다.

양식 1040 지침 책자의 개인 정보 취급 방침도 관련이 없다. 관련 기사를 읽어보십시오.

국세청, 세무사, 또는 당신의 지역 정치 대리인에게 연락하는 것은 거의 틀림없이 정답을 줄 것이다. 즉 미국 연방 소득세는 합헌적이고 올바르게 적용되고 있다는 것이다.

좋은 하루 되세요. Famspear 18:22, 2006년 12월 6일 (UTC)[]

사후 스크립트: IP 75.72.81.229에 의한 논평이 부정확한 모든 이유를 반복하는 대신(검증가능성, 중립 POV, 독창적인 연구 없음의 위키백과 지침 위반) 다음을 참조하십시오:세금시위자 주장;세금시위자 법적 주장;세금시위자 음모 논쟁 및 기타 세금 관련 위키백과 기사 귀하, 팸스피어 19:20, 2006년 12월 6일 (UTC)[]



당신의 반대는 당신이 비판하고자 하는 단어의 사용에 대한 것이 아니라 본질에 대한 것이라는 것은 완전히 명백하다. 너의 반대는 중립적이지 않다.

당신은 반대 의견에는 아무런 언급도 하지 않았다. 반대 의견을 수정하십시오.

와우! '시위자 음모'라는 양탄자 아래 그것을 쓸어버리자고 제안하다니 참으로 교묘하군. 좀 비약하네, 친구

그리고 아니, 아직 커버되고 설명되지 않았다. 틸드, 틸드, 스소블 15:25, 2007년 2월 8일(UTC)[]

이 글은 취재하고 설명하는 자리가 아니다. 위의 Famspear에서 참조한 문서를 참조하십시오. Morph 15:08, 2007년 2월 9일 (UTC)[]


편견을 갖지 않는 방법!! (말도 안하고 있다. 만약 당신이 모든 세부사항을 말하고 있다면, 소득세에 대한 법은 이 글에서 설명되어야 한다. 소득세가 어떻게 합헌인지 우리에게 정확히 설명하시오. 만약 당신이 우리에게 법률을 제공할 수 없다면, 양측 모두 다루어져야 하고 우리는 다른 기사에 참조되어서는 안 된다. FFF 20:48, 2007년 3월 22일

이것은 사실이 아니다.

종종 잘못 인용된 브러시버 사건은 당신이 서 있는 것이다. 아무리 읽어도 그것은 16일을 명확하게 시험하고 모든 상황에서 공허함을 발견한다. 240 US 1 69.245.136.69 06:27, 2007년 8월 13일(UTC)[]

IP69.245.136.69의 유저에게 : 당신은 상당히 틀렸다. 브뤼셀 법원은 소득세를 유지했다. 법원은 "제16차 개정"을 심사하지 않았고 개정안이 "무효"라는 것을 발견하지 못했다. 법원이 헌법 개정안에 대해 "무조건"이라고 판결하는 것은 없다. 당신은 브러시버 사건을 읽어야 한다. 법원은 그 경우에 연방 소득세의 합헌성을 유지했다. 프랭크 브러셔 씨는 소송에서 졌다. 이 글은 www.findlaw.com에서 누구나 인터넷에서 읽을 수 있다. 이것은 여기 위키피디아에서 계속해서 다뤄졌다.
헌재가 개헌안을 '부적격'으로 판결한 것과 같은 것은 없다. 그 개념은 법적으로 터무니없다. 많은 세금 시위자들이 16차 수정안을 공격하기 시작했는데, 대부분의 경우 이 수정안이 비준된 지 약 60년 또는 70년 후에 시작되었다. 모든 경우에, 법원은 그 개정안을 지지해왔다. 귀하, Famspear 09:56, 2007년 8월 13일 (UTC)[]

아카이브

나는 이 토크 페이지를 보관했다. GameKeeper 08:23, 2007년 1월 24일 (UTC)[]

이미지

이 글은 흥미를 자극하기 위해 좋은 이미지가 필요하다. 그래프 이미지:http://www.oecd.org/document/60/0,2340,en_2649_34533_1942460_1_1_1_1,00.html 표 1.2에 기초한 카운티별 소득세.svg. 카운티별 평균 소득세 %.

만약 이것이 적합하다고 생각되면 나는 그것을 더 예쁘게 만들 것이다, 즉 제목과 라벨 키를 추가하겠다. FYI 각 카운티의 4개 막대는 평균 소득의 67%, 100%, 133%, 167%를 기준으로 과세 소득을 나타낸다. 나는 누적 막대 그래프를 사용했지만 불행히도 네덜란드의 평균임금 100% 소득은 이런 식으로 나타낼 수 없는 평균임금 67%보다 적다. GameKeeper 10:01, 2007년 1월 24일 (UTC)[]

좋았어! - 네 개의 바를 다 가지고 있어야 하는 건지 모르겠어. 그냥 100%처럼 뽑아서 차트 밑에 적는 게 좋을 것 같아. 지금과 같이 크기로 인해 이미지를 읽기 어려울 수 있고 이것이 도움이 될 수 있다. 표 11.1에 근거한 바를 하나 더 추가할 수 있다. Morph(talk) 13:47, 2007년 1월 24일 (UTC)[]
맞아, 술집이 4개나 더러울 것 같아. 100%가 유지되어야 할 분명한 선택이다. 세정세 바 하나를 추가하면 다시 어수선해 보일지 모르겠다. 조만간 둘 다 시도해 볼게. GameKeeper 10:53, 2007년 1월 25일 (UTC)[]
새 버전 qith 2 바는 개인 업로드 이미지용으로 1개 입니다.County.svg별 소득세 새 버전을 보려면 브라우저를 새로 고쳐야 할 수 있다. 나는 이것이 더 좋고, 깨끗하고, 소득세와 더 관련이 있는 것이 두 가지 유형을 보여주기 때문에 더 좋다. 만약 우리가 기본 데이터와 그래프 형식에 대해 동의한다면, 나는 다음에 그것을 정리하고 제목 등을 추가할 것이다. GameKeeper 16:29, 2007년 1월 26일 (UTC)[]
멋져 보인다! 넌 내 표를 얻었어. Morph(talk) 16:57, 2007년 1월 26일 (UTC)[]
응석 받아줘서 고마워. 나는 현재 GameKeeper 20:12, 2007년 1월 30일 (UTC)[]에 내가 받은 것을 업로드했다.
불행히도 그 안에 벌레가 있는 것 같다. 노르웨이는 사진을 바로 확대하기 전까지는 표시되지 않는다. 내가 왜 그리고 정정할 수 있는지 알아볼게. 짜증스럽게도 SVG는 지역 기계인 GameKeeper 22:09, 2007년 1월 30일 (UTC)[]에서 잘 작동한다.
이상해 - 당신이 그것에 대해 트윗을 한 이후로... 우, 좌, 하단에 투명성과 공백이 좀 더 있는 것처럼 보이는, 좀 더 촘촘한 작물을 얻을 수 있는지 알아보세요. 제목 텍스트가 한 줄(또는 두 줄)로 어떻게 표시되는지 보고 싶을 수도 있다. 꽉 조일수록 차트가 더 커 보이게 된다(따라서 더 좋아 보인다). 그것을 비평으로 받아들이지 마라. 나는 그 이미지가 멋져 보인다고 생각해! 네가 수정하고 난 후부터, 우리는 이 다른 변화들이 훨씬 더 나아 보일 수 있는지 알아낼 수 있을 거야. Morph(talk) 01:54, 2007년 1월 31일 (UTC)[]
내가 노르웨이 문제를 해결한 것 같아, 더 이상 파이어폭스나 IE로 보지 않아. 작물을 조이고 제목을 한 줄에 붙였다. 비판은 건설적일 때 높이 평가된다. GameKeeper 20:18, 2007년 2월 4일 (UTC)[]
나는 이 그래프로 골랐어. 대부분의 사람들에게 이것은 국가당 얼마나 많은 개인 세금이 지불되는지에 대한 정확한 언급은 아니다. 몇몇 유럽 국가의 세율에 대해 내가 알고 있는 것을 보면, 이 그래프는 완전히 틀린 것 같았다. 엑셀 스프레드시트를 다운로드하고 나서야 고용주의 사회보장기여금을 포함한 수치들이 사용된다는 것을 알게 되었고, 그것이 타당해지기 시작했다. 아마도 그 수치들이 어떻게 도출되는지를 설명하는 메모가 있어야 할 것이다. 아니면 더 좋은 것은, 아마도 종업원이 지불한 세금과 SSC만을 보여주는 별도의 그래프가 있어야 할 것이다. --제임즈TheNumberless 13:53, 2007년 3월 14일 (UTC)[]
좋은 지적 - 이미지 캡션에 이것을 추가하겠다. 고용주 급여 세금 기부를 추가하는 출처가 있다면, 이것은 좋은 보충 이미지 또는 대체 이미지가 될 것이다. Morph14(talk):59, 2007년 3월 14일 (UTC)[]
잘못된 방향으로 돌려봐 개인소득세 그래프에는 SSC 지급액이 포함되어 있다(참조된 데이터 표 1.2 각주 참조). 그 이유는 모든 세금이 소득에 따라 계산되는 '소득세'의 그래프이기 때문이다. 많은 나라들은 그들이 '소득세'라고 부르는 세금을 가지고 있고 SSC 기여금과 같이 다른 것으로 불릴 수 있는 부가세에서는 이러한 세금들은 여전히 소득세로 분류된다. 나는 그래프에 메모를 추가하고 페이지의 메모를 변경했다. 나는 SSC 지불을 제외하는 것이 이것을 더 유용하게 만들 것이라고 생각하지 않는다. 내 생각에 이것은 단지 고용의 총 세금 비용을 위장하는 방법일 뿐이다. 다른 나라와 좋은 비교를 하기 위해서는 그것이 포함되어야 한다. GameKeeper 15:38, 2007년 3월 14일 (UTC)[]
오빠들 - 변화를 주기 전에 데이터를 좀 더 자세히 봐야 할 것 같아. 고마워요. 나는 코멘트를 잘못 이해했고 정보가 더 정확한 세금 부담을 나타내므로 포함되어야 한다는 것에 동의한다. Morph 16:38, 2007년 3월 14일 (UTC)[]
소득세와 사회보장기여금을 분리하는 것이 더 큰 혼란으로 이어질 것이라는 데 동의하지만, 고용주가 납부한 비율에 대해 근로자가 납부한 비율을 보여주는 데는 백과사전적 가치가 있다고 주장한다. 많은 나라에서, 영국보다 직원이 훨씬 적은 세금을 내지만, 이것은 종종 고용주가 훨씬 더 많은 세금을 내기 때문이다. 결과적으로 이것은 영국 비즈니스가 같은 실제 고용 비용으로 더 높은 총 급여를 제공할 수 있기 때문에 더 경쟁력을 갖게 한다.TheNumberless 15:52, 2007년 3월 15일 (UTC)[]
나는 고용주들이 직접 내는 급여세의 일부가 직원들에게 주는 급여가 될 것이라는 것이 일반적으로 받아들여지고 있다고 확신한다. 그래서 나는 비록 인식은 그렇게 되겠지만 그 비율이 크게 달라질지 잘 모르겠다. 세금 부담을 그 어떤 것보다도 감추는 것이 세금 교란이다. 나는 그런 것을 명시하는 것이 중요하다는 것에 동의하지 않는다. 나는 그 특정 세금에 관한 조항에서 차별성이 논의된다고 생각한다. 이 글에서 간단히 언급할 수 있는 곳을 찾을 수 있을 겁니다. Morph 16:15, 2007년 3월 15일 (UTC)[]

그래프의 제목은 세율을 "평균"이라고 말할 때 오해의 소지가 있다. 법인세율의 출처를 읽을 때 "누진적(평탄하지 않은) 세율 구조가 적용되는 경우, 가장 높은 한계 세율을 나타낸다. —209.98.116.10 (대화) 22:17, 2010년 9월 19일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 논평 준비

비판

이 글은 비평 코너가 필요하다. Morph 03:39, 2007년 1월 25일 (UTC)[]

비평 섹션의 참조 링크를 업데이트해야 한다. 이 섹션의 4개의 링크 중 3개는 현재 기능하고 있다. 민속1 (토크)20:21, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

GA 드라이브

나는 이 기사가 이달의 조세협조 때 크게 개선되었다고 생각한다. 나는 우리가 할 일 목록에 있는 일을 처리한다면, 이것을 피어 리뷰에 제출하고, 그 다음에 GA에 제출하는 것이 좋다고 생각한다. Morph 20:53, 2007년 2월 5일 (UTC)[]

나는 자동 검토 도구를 사용해 보았다. 결과는 다음과 같다. Talk:소득세/autoPR GameKeeper 21:18, 2007년 2월 5일 (UTC)[]

폴 코너스 논평

폴 코너스라는 사용자가 기사 상단에 다음과 같은 자료를 반복적으로 삽입하고 있다.

이 기사는 많은 변호사와 회계사들이 계속 사업을 하게 하는 예측 가능한 모든 헛소리들로 가득 차 있다.
'소득세'는 정부가 공포한 반어구로 사실상 '생활세'를 뜻한다. '소득세'는 시민들이 단순히 "그 밖의 합법적인 고용을 통해 생계유지와 피난처를 추구함으로써 삶을 유지"하기 위해 지불하는 세금이다. 그것은 모든 미국인들이 자격이 없다고 여겨지는 "Right To Life"에 대한 명백한 공격이다. 그러나 "소득세"는 이 글에서 마치 창조자의 자발적인 행동에 의해 미국 대중에게 부여된 것처럼 언급된다. "소득세"가 "몰래 수단에 의한 노예제"와 다르다고 적절하게 표현된 곳은 어디인가? 이 글은 '소득세'를 시대 새벽부터 존재해온 개념으로 언급하고 있다. 왜 미국 시민에게 심장박동 세금이나 숨쉬는 세금으로 세금을 부과하지 않는가? 생각해보면 정말 크게 다르지 않다. '소득세'는 정부가 미국 시민들을 '합법화'한 폭행에 불과하다. 합법적인 노동을 통한 시민의 부양과 피난처를 추구하는데 세금을 부과하지 않고 필요한 정부 서비스에 자금을 조달할 수 있는 방법이 있다. 하지만 나는 그런 방법들이 정부가 우리 삶의 구석구석까지 파고드는 것을 막을 수 없을 것이라고 생각한다. 그래서 그러한 방법들은 권력에 굶주린 우리 정부에 의해 선호되지 않는다.

검증 가능성, 중립적 관점, 독창적 연구 없음. 위키피디아는 당신의 개인적인 견해를 밝히기 위한 적절한 포럼이 아니다. 위키백과 정책 및 지침을 준수하십시오. 귀하, Famspear 04:33, 2007년 2월 16일 (UTC)[]

거듭되는 편집권 남용으로 위키피디아의 차단 정책에 따라 31시간 동안 사용자가 편집이 차단됐다. Morph 04:49, 2007년 2월 16일 (UTC)[]



소득세에 관한 카를 마르크스

나는 칼 마르크스의 인용구를 삭제한다. 그것은 '원칙'에 추가되었다. 내가 그렇게 하는 이유는: i) 누진소득세가 마르크스에 의해 언급되었다는 사실과 소득세 또는 누진소득세의 원리 사이에는 특별한 연관성이 없다. ii) 이전의 본문은 다른 이념의 경제학자들의 지지를 받았으며, 그 중 하나만 언급하는 POV로 보인다;iii) 마르크스는 멀리 있었다. 진보적인 소득세를 제안하는 유일한 경제학자 또는 첫 경제학자로부터, 그리고 따라서 위와 무관하게, 마르크스를 인용하는 것은 (또는 최소한 더 입증해야 할) 다른 어떤 것에 대해 그를 인용할 만한 설득력 있는 이유가 없다; iv) 마르크스를 인용하는 것은 (적극적으로) 선동적인 논쟁의 일부 사용법("Marx는 소득세를 지지했고, 그는 공산주의자였다. 공산주의자인가?) 히틀러는 누진소득세를 지지했는가. 잘은 모르겠지만, 지난 200년 동안 가장 논란이 많았던 인물 중 한 명(마르크스)을 인용하는 것은 결사체에 의한 죄의식을 확립하려는 시도로 보인다. 또는 다른 방법으로, 레닌은 전기 그리드의 옹호자였다. 예를 들어, 전기 송전에 관한 에디슨은 스텔스 POV이다.--그릴튼 08:00, 2007년 3월 21일 (UTC)[]

업데이트: 다른 사용자가 내가 삭제하기 전에 삭제했으며, 나는 그의 이유(그리고 그것들을 표현하는 데 있어 명확함)를 지지한다. 마르크스는 여기서 특별히 관련이 없으며, 다시 삽입되기 전에 이 대화 페이지에서 논의해야 한다.--Gregalton 08:03, 2007년 3월 21일 (UTC)[]

나는 당신의 입장을 지지한다는 사실을 다시 한번 확인하고 싶다. 누군가가 소득세가 공산주의적이라는 인상을 주고 싶어 하는 것 같다 - 공산국가에 소득세가 없다는 사실을 생각하면 아이러니하다. -- 니코데모스 08:11, 2007년 3월 21일 (UTC)[]
      • i) 인용의 이유는 이전 진술에 대한 지지와 이념이 다르기 때문이다. 그것은 목적적합하고 맥락적이다.
      • ii) 더 많은 인용문이나 어쩌면 '다른 이념의 경제학자들이 지원하는' 직접 인용문을 제공하는 것이 더 낫다는 데 동의한 것으로, 이는 정보를 삭제하지 않는 이유가 된다.
      • iii) 동의한다. 우리는 여기에 마르크스의 인용구를 가지고 있다. 누가 더 좋은 것을 찾을 수 있다면 삭제하는 것보다 대체하는 것이 낫다.
      • iv) "마르크스는 소득세를 지지했고, 그는 공산주의자였다. "공산주의자냐?"는 것은 단지 나쁜 주장일 뿐이다. 연좌에 의한 죄의식은 나쁜 논쟁이다. 텍스트 자체가 나쁘면 이 주장을 뒷받침하기 때문에 텍스트를 제거할 이유가 없다! GameKeeper 08:33, 2007년 3월 21일 (UTC)[]
결론은 다른 이념에 의한 지지를 보여주면서 또 다른 인용문을 찾을 수 있다면 가장 좋겠지만, 그때까지 마르크스 인용문은 없는 것보다는 낫다. 나는 나중에 더 좋은 인용구를 찾도록 노력할 것이다. GameKeeper 08:33, 2007년 3월 21일 (UTC)[]
비록 나는 여전히 동의하지 않지만, 너의 코멘트에 감사한다. 내 요점은 이것이 암묵적/초점적 주장이라는 것이었다. 물론 나쁜 주장이다. 내 요점은 그것이 유일한 인용구라면 마르크스가 일차적 또는 중요한 옹호자라는 것을 일부에 의해 읽힐 것이다. 마르크스 분석의 장단점을 불문하고 마르크스의 인용구 포함은 POV이다. Kenneth Arrow의 인용문은, 예를 들어, 유사한 의미를 갖지 않을 것이기 때문에, 나는 이 인용문이 NPOV가 될 수 있을 때까지 보류되어야 한다고 생각한다 - 이 경우, 보다 균형 잡힌 인용문이 발견될 때까지 삭제하는 것이 더 낫다. 균형을 잡기 위한 더 좋은 인용구 또는 마르크스를 인용하기 위한 어떤 설득력 있는 이유가 있을 때까지, 부디 그것을 보류해 주시오. 개인적으로, 나는 인용문을 제공할 필요가 전혀 없다고 본다; '다른 이념 지지의 경제학자들'은 중립적이고 논쟁적이지 않다(그리고 당신의 요점 (i)에 따르면, 더 긴 섹션의 맥락에 있지 않는 한, "이중 인용"은 논란의 여지가 있을 것이다.--Gregalton 08:53, 2007년 3월 21일 (UTC)[]
나는 이것에 대해 게임키퍼의 의견에 동의한다. 그는 정치 철학의 아버지였다. 만약 당신이 다른 중요한 정치적 이데올로기를 덧붙인다면 그러한 인용문은 결투가 되지 않을 것이다. 공산주의, 사회주의, 또는 칼 마르크스에 대한 부정적인 태도는 본질적이지 않고 즉각적으로 POV이다. 나는 서구 세계의 많은 정치 철학이 칼 마르크스의 작품과 사회주의/자본주의의 혼합물에 의해 크게 영향을 받고 있다고 주장한다. 하지만 너의 주장은 알겠다 - 나는 포함할 다른 사람들을 찾아볼게. Morph 14:31, 2007년 3월 21일 (UTC)[]
글쎄, 우리는 이것에 대해 동의하지 않는 것에 동의할 수 있다 - 나는 그것이 본질적으로 대부분의 사람들에게 POV라고 생각한다(이 POV는 모호하지만, 일부는 긍정적이고 일부는 부정적이라고 주장할 것이다). 그러나 나는 다른 근거로 삭제를 제안한다: 이 인용문은 칼 마르크스가 소득세에 관한 저명한 사상가였다는 것을 어떤 식으로도 증명하지 않으며, 단순히 그가 그것을 지지/예고했다는 것을 증명하지 않는다.--Gregalton 14:52, 2007년 3월 21일 (UTC)[]
요점은, 내가 생각하기에, 마르크스는 매우 양극화된 인물이라는 것이다. 마르크스에 대해 중립적인 견해를 갖고 있는 사람은 거의 없다 - 대다수가 마르크스를 강하게 지지하거나 강하게 반대한다. 따라서 마르크스를 어떤 것(물론 마르크스주의 이외의 것)과 연관시키는 것은 스텔스 POV를 발생시킬 가능성이 매우 높다. 또 다른 비슷한 예를 들어, 만약 누군가가 세금을 지지하기 위해 성경을 인용한다면 어떤 일이 일어날지 상상해 보라. (그것은 내가 할 수 있다. 나는 당신을 위해 관련 구절을 찾을 수 있다.) -- 니코데모스 18:29, 2007년 3월 21일 (UTC)[]
나는 전적으로 니코데모스에 동의한다 - 마르크스에 대해 중립적인 의견이 거의 없다. (독자가 어떤 POV를 가질지 모르는 것은 그것이 NPOV라는 것을 의미하지 않는다.) 그리고 마르크스와 소득세 사이의 설득력 있는 연결고리는 아직 보이지 않고 있는데, 그가 다소 휩쓸고 있는 본성의 책에서 언급했다는 것 이외에는 없다.--Gregalton 18:39, 2007년 3월 21일 (UTC)[]
만약 우리가 단어를 바꾸거나 대안을 찾는다면 이 문제는 더 이상 존재하지 않을 것이다. 그러나, 소득세 누진제는 많은 다른 이념의 경제학자와 정치학자들로부터 지지를 얻었다.
이 두 가지 모두에 대한 인용은 인용문이 존재하는 누진세로부터 해제될 수 있다. 이 글에 두 인용구를 모두 포함시키는 것은 좀 지나칠 것이다. 나는 이 두 가지 사례가 그 시점에서 기사가 필요로 하는 누진소득세에 대한 폭넓은 지지를 악마처럼 말하고 있다고 생각한다. GameKeeper 2007년 3월 21일 (UTC)[]
뭐? 애덤 스미스 같은 붉은 색의 인용구;)? 나는 네가 제안했던 것과 같은 선에서 인용구(정확한 인용구)가 없는 것이 훨씬 더 타당하다고 생각해. 나는 "국부의 아담 스미스에서 공산주의 선언의 칼 마르크스에 이르기까지 이념"이라는 표현을 제안하고 싶다. 인용문이 너무 틀리지 않았다고 가정하면. 제안해줘서 고마워.--Gregalton 19:47, 2007년 3월 21일 (UTC)[]
내가 먼저 가서 편집을 했다. 고마워. -- 니코데모스 07:17, 2007년 3월 22일 (UTC)[]


[[1]]


uk 세금 갱신

uk 과세는 재정 예산 갱신 필요 —앞서 서명되지 않은 의견은 212.159.16.219 (대화) 16:01, 2007년 3월 23일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

캐나다 - 최고 한계 비율

내가 찾은 캐나다 최고 한계금리[2]의 출처는 여기에 인용된 50%가 아닌 48.64%의 최고금리를 제공한다. 본문이 현재 가지고 있는 것("많은 지방들이 50% 이상의 최고 한계 세율을 가지고 있다."--Gregalton 08:37, 2007년 3월 28일 (UTC)[]을 뒷받침하는 참조가 없는 한 대체하겠다.

나도 확인했어. 하지만 인용된 언급은 오해의 소지가 있다. 예를 들어 온타리오주는 최고 한계 세율이 11.16%인 것으로 묘사된다. 하지만 실제로 그 위에 부가세가 있는데, 그것은 이전에 계산된 세금의 20%+36%로 최대가 된다. 따라서 그것은 11.16 + (.2 + .36)*11.6 = 17.4.%
온타리오 건강 보험 또한 흥미로운 문제다. 당신이 지불하는 가격은 수입의 증가하는 기능이지만, 그것은 한 단계 더 나아졌다: 만약 당신이 지불한 달러 대 소득을 계획한다면, 그것은 많은 고지를 형성하고, 가파른 선을 연결한다. 소득이 급경사선에 떨어지면 한계세율이 매우 높다가 고원에 오르면 다시 떨어진다. 신은 그들이 왜 그렇게 했는지 알고 있을 뿐이다. 어떤 경우에도, 그 지급액이 최대가 되기 때문에, 그것은 최고 한계 세율에 영향을 미치지 않는다. 우리의 가상의 고수입자는 이미 최대액을 지불하고 있고, 1달러를 더 벌어도 최대액은 변하지 않는다.
「여러 지방에서 50%를 초과한다」에서 「일부 지방에서는 50%를 승인한다」로 변경했는데, 사실이라고 생각된다. 24.91.135.162 08:47, 2007년 4월 22일 (UTC)[]
확실히 하자면, 내 말은 그 기사에서 인용한 참고문헌을 말하는 것이다. 당신이 여기서 인용한 참고문헌은 부가세를 정확하게 설명하는 것으로 보인다. —앞서 서명되지 않은 의견은 2007년 4월 22일 (화) 08:50에 의해 추가되었다.[]

소득세: 직접 대 간접

익명의 한 사용자가 소득세가 '직접세'라는 글을 읽기 위해 도입부를 바꿨다. 이 편집에 대한 나의 번복은 무심코 "최소 편집"으로 표시되었고, 사소한 편집이 아니다. 다양한 위키백과 기사에서 설명했듯이, 일부 소득세(특히 미국의 경우)는 직접세, 다른 소득세는 간접세로 간주되어 왔다. 또한, "직접세"와 "간접세"라는 용어는 둘 이상의 기술적 의미를 가지고 있다(특정 국가 내에서조차). 직간접적인 이분법은 매우 복잡하다. 더 나아가, 우리는 아마도 그 기사를 국제적으로 적용해야 할 것이다. 그래서, 나는 우리가 소득세가 직접세나 간접세라고 단정적으로 말하고 싶지 않다고 주장한다. 기술적 구분은 이미 여러 관련 기사에 자세히 설명되어 있다. 귀하, 팸스피어 15:10, 2007년 4월 15일 (UTC)[]

또 다른 편집자는 직접세에 관한 기사에 대한 링크를 다시 삽입해 이 기사가 '소득세는 직접세'라고 잘못 기재하도록 했다. 나는 되돌아갔다. 소득세가 직접세라고 말하는 것은 '쉐보레는 루미나'라는 단정적인 진술을 하는 것과 같다. 어떤 쉐보레는 루미나스가 아니다. 실제로 일부 쉐보레는 자동차가 전혀 아니라 트럭이다. 소득세가 '직접세'라는 명쾌한 말은 모든 소득세가 직접세일 경우에만 정확할 수 있는데, 그렇지 않다. 또한, 이미 설명했듯이, "직접세"와 "간접세"라는 용어는 두 가지 이상의 의미를 가지고 있는데, 이것은 한 국가마다 다를 뿐만 아니라 한 국가 내에서도 다를 수 있다. 소득세가 직접세라고 말하는 것은 잘못된 것일 뿐만 아니라, 의미가 없다. Famspear 15:01, 2007년 4월 17일 (UTC)[]


이 주제는 미국 조세의 이해와 그 타당성에 대한 핵심이다. 나는 조세 항의자 동의 이의제기 토크 페이지에 글을 올렸다. 그러나 여기서 명확하게 설명하기 위해, 나는 우리가 위키피디아에 이러한 모든 논의에서 "소득"이라는 용어의 잘못된 적용을 계속 허용하고 있다고 항의한다.

시민이나 시위자 또는 심지어 법의 취지를 역행하는 많은 부정확한 시사점들을 인용할 때, 우리는 심지어 이 용어의 상식을 용인하고 심지어 암시한다. 이 용어는 노동력의 거래의 본질적인 권리를 지닌다. (정의적으로, 미국의 경우, 직접적이고, 분배된 세금에 의해서만 세금이 부과될 것이다.)

우리는 "소득"의 법적 및 판례적 정의를 무시하는 위험에서 이것을 한다. 이 "소득"은 IRC가 법으로 제정되어 있고, 그리고 "소득세"는 할당되지 않았기 때문에, 따라서 헌법에 의해 소비세로서 이해되어야 하며, 따라서 시민은 어떤 은밀한 활동 하에서 선택적이 되려고 한다. 관여하고 있다.

이 누락은 IRC의 합헌성을 올바르게 유지하면서 우리의 공통적인 감성을 상하게 하는 방대한 사건법에 그 뿌리를 두고 있다. 그 이유는 "소득"이라는 법률 용어와 1894년까지 법정에서 테스트를 거친 그 법률의 기초적인 단어들에 있다. 자주 잘못 해석되는 16차 개정안은 많은 사람들이 추측하듯이 '소득'이라는 용어를 처음 도입하는 것이 아니라, 1860년까지 축적된 용어인 역사적 법적 의미에 의존하고 있으며, 헌법을 읽고 있는 사람들에게 '명백한' 것으로서 법원이 이해한 소득은 수(水)에 의해 획득되었다.ch 정부 기관 종사자나 권리가 아닌 선택에 의해 관여하는 기타 법적 과세 대상 활동에 부여된 연방 추징금과 같은 선택적 활동. 이것은 모두 조세심판원 대화 페이지에 있는 법원 참고자료로 자세히 설명되어 있다.

나는 네가 이 주제에 대해 무슨 말을 해야 하는지 듣기를 고대한다, 팸스피어. 당신은 지금까지 제시된 모든 의견을 모두에게 알리기보다는 현 상태를 보장하라는 완만한 압력에 빠져 있는 것 같지만, 과세 문제에 관해서는 단연코 가장 조밀하게 언급된 편집자다. 그것은 내가 조세-검증-개정 문제에 대한 나의 게시물에서 언급했던 진정한 이슈들로부터의 방향 전환에 더 가깝다. 즉, "소득세"라는 용어의 계속적인 미스유용이다. 모든 사람에게 적용되는...IRC가 "급여, 임금 또는 제공된 서비스의 보상으로부터 얻는 이익, 소득"이라고 정의한 것과 같이, 항상 [소득]을 가지는 것만큼, IRC가 정의한다. [소득]은 "본질적으로 이미 가지고 있는 것에서 파생된 것"이다. 그리고 이러한 구분은 위키에 제시된 미국의 어떤 맥락에서든 명확해지기 시작할 필요가 있다.InstallerMan 15:01, 2007년 4월 17일 (UTC)[]

리스트의 모순과 다른 기사들

다음 네 가지 목록을 동기화하려면 주의를 기울여야 한다.

여기서 토론하기 토크:Tax_rateges_around_the_list_with_other_articles Alinor 18:46, 2007년 6월 1일(UTC)[]

"소득세 비판" 섹션에 대한 제안.

법인의 총소득에 대한 세금을 표방하는 부분의 중간 5개 단락은 몇 가지 이유로 기사에 부적절해 보이며 나는 그것들을 삭제/수정해야 한다고 생각한다. 그들은 나에게 POV 및/또는 Original Research라고 읽는다. 비록 많은 [초청 필요] 분야가 정당한 출처로 채워졌다 하더라도, 이 이론에 7개 단락만 포함된 섹션에 5개의 단락을 주어, 과도한 가중치를 부여한다. 앞의 5개 항을 비평하는 것처럼 보이는 마지막 단락도 이것을 완화시키는데 거의 도움이 되지 않는다.

이 단락들은 내게는 변두리 이론으로 보이며 아마도 제거되어야 하거나 적어도 한 두 단락으로 요약되어야 할 것이다. 나는 이 주제에 대해 개인적인 전문지식이 없고 관심만 있을 뿐이며, 다른 기고자들뿐만 아니라 팸스피어와 모프도 매우 존경하기 때문에 당연히 당신의 전문지식에 경의를 표한다.

관심을 가져줘서 고마워.

SunsHand 21:38, 2007년 7월 13일 (UTC)[]

고마워! 잘했어, 그리고 내가 그 문자를 지웠어. 이런 것이 보이면 과감하게 편집해. 해당 부분(또는 다른 기사)을 편집하면 인용 플래그에 날짜가 있는 경우가 많다. 날짜가 한두 달 이상 지난 경우 검증되지 않은 것으로 삭제하는 것이 합리적이다. 위키백과에 잘 오셨습니다.--Gregalton 05:00, 2007년 7월 14일 (UTC)[]
나는 SunsHand와 Gregalton의 의견에 동의한다; 짧은 독서를 바탕으로 보면, 그 자료는 거의 공급되지 않은 것으로 보인다. Famspear 06:00, 2007년 7월 14일 (UTC)[]

둘 다 고마워. 그것은 나의 첫 번째 위키 포스트였고 나는 앞으로 덜 망설이게 될 것이다.

SunsHand 22:50, 2007년 7월 16일 (UTC)[]

우루과이의 소득세

이 페이지에 따르면 우루과이는 소득세가 다시 부과된다: http://www.ft.com/cms/s/d82c1f02-27fc-11dc-80da-000b5df10621.html Antipoeten 22:14, 2007년 8월 7일 (UTC)[]

Tom Cryer와 관련된 납세자 자료의 파괴적 편집

IP82.95.194.23의 유저에게 : (별도의 기사가 있는) "톰 크라이어"에 관한 납세자 자료의 추가와 다른 편집자 회수를 반복하지 마십시오. 당신이 삽입하고 있는 재료는 거짓이고, 더 중요한 것은, 중립적이지 않고, 제대로 소싱되지 않았다는 것이다.

또한 편집 요약 상자에 설명을 제공하여 편집 시 편집한 내용을 설명하십시오. 당신은 또한 이 토크 페이지나 크라이어 기사의 토크 페이지에서 당신의 편집에 대해 토론하는 것을 고려해야 한다.

3회 되돌리기 규칙을 위반한 것으로 나타나며, 이는 편집을 중단시키는 것으로 간주될 수 있다. 위키백과 지침을 검토하고 다른 편집자들과 의견 일치를 위해 노력하십시오. 귀하, 팸스피어 17:51, 2007년 8월 10일 (UTC)[]

IP82.95.194.23의 사용자 토크 페이지에 또 다른 경고를 추가했다. Famspear 20:22, 2007년 8월 10일 (UTC)[]
사용자가 IP82.95.194.23에서 8회 되돌리기(사용자의 토크 페이지에 경고 템플릿 게시 후 8회 되돌리기 발생 - 기술적으로 3회 경고)로 편집 전쟁 규칙 위반과 3회 되돌리기 규칙이 계속된다. 사용자는 이제 12시간 이내에 4명의 다른 편집자를 회신했으며, 대화 페이지에 아무런 응답도 하지 않고 요약 편집 상자에 어떤 설명도 제공하지 않았다. Famspear 22:26, 2007년 8월 10일 (UTC)[]

편집자별 주석:

각서

(pdf - 109페이지); 그를 상대로 제기한 탈루 혐의에 대한 기각 신청을 지지한다.

미국 대 토미 K. 크라이어 D.J. - 케이스 06-50164-01

2007년 7월 11일에 종결된 사건이며, 다른 사람들이 앞으로 나올 선례의 설정 사건이다.

변호사 톰 K. 크라이어 지방법원 판사(34년 동안 법원 루이지애나)

인뎁트 정보 : 메모

짧은 정보 : 비디오 톰 K.크라이어

—194.109.22.148이 추가된 서명되지 않은 의견 준비(2007년 8월 12일)

그것은 분명히 선례가 아니다. 배심원 평결이다. 법원은 세자의 주장을 모두 기각했다. 만약 그들이 하나를 받아들였다면, 그것은 전례에 따른 것일지도 모른다. — 아서 루빈 (토크) 2007년 8월 26일 (UTC) 13:50[]

IP208.65.153.251에게 : 당신에게 소식을 전할 사람이 되기는 싫지만, 크라이어 사건에서 정해진 유일한 선례는 크라이어의 조세 시위자 주장에 반대하는 선례였다. 그것은 톰 크라이어 기사에 기록되어 있다. 배심원 평결은 '판결'이 아니므로 '선결'이 아니다. 사실, 법원이 크라이어에게 그의 "법적" 주장에 대해 유리한 판결을 내렸더라면, 배심원들에 의한 "무죄" 평결은 없었을 것이다. 실제로, 배심원 평결은 전혀 없었을 것이다. 판사는 그 사건을 그냥 내팽개쳤을 것이다. 크라이어는 결국 무죄 판결을 받았으나, 법원이 크라이어에게 "세금은 과세할 수 없다"는 등의 주장에 대해 판결을 내린 후 배심원 평결에 근거한 것이다. 크라이어 관련 기사에는 법원이 크라이어에게 불리한 판결을 내린 실제 문서에 인용된 인용문들이 들어 있는데, 법원 서류에 기재된 기재번호와 날짜, 사건번호 등이 적혀 있다. Famspear 14:33, 2007년 8월 26일 (UTC)[]

미스터 팸스피어는 진짜 직업을 찾는 것이 좋을 것 같은데?{{subst:82.95.194.23 21:15, 2007년 8월 27일 (UTC)}}}}

IP82.95.194.23의 익명 편집자에게 : 나는 이미 큰 돈을 벌고 있는 진짜 직업을 가지고 있다. 나는 당신이 모든 장소의 "시냅스 스파크" 웹사이트에 접속하고 있다는 것을 알아차렸다. 당신은 또한 그 웹사이트의 운영자가 2006년 봄에 세법의 의미에 대해 나와 씨름하려 했다는 것을 알게 될 것이다. 그에게 일어난 일은 다음과 같다.

[3] 그는 그 게시물에 응답한 적이 없다. Si tu n's pas un avocat, un avocat avec un avocat au sujet de la loi. Si tu n's pas un un avocat Famspear 21:37, 2007년 8월 27일 (UTC)[]


소득세 부담 문제

평균적인 미국인이 어떤 법률로 수익을 목적으로 소득세를 부담하거나 부과하게 되는지 누가 말해줄래? 만약 지원 규정이 존재한다면, 너도 그것을 인용할 수 있니? 내가 직접 읽을 수 있도록 참조 링크를 제공해 주시겠습니까?

그리고 왜 소득세 페이지가 실질적인 규제와 보통 사람들이 소득세를 부담하도록 하는 법을 다루지 않는지 설명해 주시겠습니까? 그것은 나에게 특히 미국의 소득세 기사에서 조명해야 할 매우 중요한 포인트로 보인다.

--BobHurt 17:18, 2007년 8월 28일 (UTC)[]

나는 먼저 이 기사가 미국의 소득세에 관한 것이 아니라, 소득세의 일반적인 개념과 세계적으로 소득세가 어떻게 적용되는지에 관한 것이라는 점에 주목해야 한다(미국 특유의 정보는 미국의 소득세 참조). 이 기사가 '보조규제'와 소득세를 부과하는 법률을 다루지 않는 이유는 이 글에서 구체적으로 다루고 있는 20개국에 대해 그 정도의 세부사항을 더하면 금방 그 기사가 너무 커져서 사용할 수 없게 되기 때문이다.
미국에서 개인에게 소득세를 부과하는 법률은 내부수입법 제1조(미국법전 제26조 § 1)이다. 이 링크의 페이지에는 다른 규정 외에 제1항에 따라 공포된 규정들이 나열되어 있다(그 페이지의 제1절에 따른 규정은 §1.1-2, §1.1-3, §1.1(h)-1, §1.1(i)-1t이다).
미국의 소득세 조항은 "정상적인 사람들"이 소득세를 부담하도록 하는 법을 다루고 있다: 그것은 소개 단락에서 1항을 언급하고 있다. — Mateo SA (토크 기여) 2007년 8월 28일 (UTC)[]

내부 수익 코드는 법률이 아니지만 —서명되지 않은 의견을 194.109.22.148 (대화) 10:59, 2007년 9월 1일 (UTC)[]에 의해 추가됨

그리고 지구는 행성이 아니지? 내부수입법은 의회가 제정한 법령이다. Famspear 12:29, 2007년 9월 1일 (UTC)[]

지구는 행성이지만 행성들은 지구는 아니다.

IRS 코드는 합법적일 수 있지만 결국 합법적이 된다는 것은 법이나 헌법이 된다는 것을 의미하지는 않는다 — 82.95.194.23 (대화 • 기여) (2007년 9월 1일)

나는 너의 요점을 이해했고, 확신했다: 법률이 합법적이라고 해서 결국 헌법이 강령이라는 의미는 아니다.
고마워! — Mateo SA (토크 기여) 15:41, 2007년 9월 1일 (UTC)[]
  1. 이 섹션은 이 기사에 대한 설명이 아니며 즉시 삭제, 보관 또는 다른 대화 페이지로 전송되어야 한다.
  2. 아논의 논평은 평소처럼 완전히 틀렸다.
— 아서 루빈 (대화) 2007년 9월 1일 (UTC)[]

편집자 마테오 SA와 나는 이 사람들을 웃기려고 노력했지만, 나는 편집자 아서 루빈의 의견에 반대하지 않는다. 우리는 이 토크 페이지를 계속 주목해야 한다. Famspear 16:43, 2007년 9월 1일 (UTC)[]

무에서 무에서 무로 하다

만약 당신이 오래된 금괴를 발견해서 그것을 보관하기로 결정한다면, 어떤 일이 일어날 수 있는가? —서명되지 않은 의견을 212.51.122.24 (대화) 17:49, 2008년 1월 6일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

평론 해설

나는 소득세 기사를 변경하려고 했지만 취소되었다. 내가 정확하게 말을 하지는 않았을지 모르지만, 내가 말하고자 했던 주된 강조점은 그것이 개인과 사업에서 이루어졌을 때의 과세 격차였다.

내가 알기로는 대부분의 사업체에 적용되는 총수입세는 없다(나는 여기서 틀릴 수 있지만 당신이 제분회사를 경영하고 있다고 생각한다). 그러나 개인은 총수입에 대해 소득세를 내야 한다. 이는 기존 사업과 마찬가지로 기존 사업비 공제를 허용하지 않기 때문에 완전히 불공평해 보인다. 소득세 기사는 이 틀에서 소득세를 봐야 한다고 생각한다.

여러분 중 한 명 이상은 아마도 그것이 소득세에 대한 중립적이지 않은 POV라고 말할 것이지만 현재의 견해 역시 중립적이지 않다. 그것은 우리가 소득세를 가지고 있는 현상에 대한 지지다. 수년 전에 누명을 씌웠으며 오늘날 매우 흔한 장소여서 사람들은 그것을 불법이 아닌 중립적인 것으로 여긴다.

나는 단지 소득세 기사가 이 이중 기준을 반영하고 그것을 더욱 뚜렷하게 만들어 이 페이지를 보는 사람들이 현상이라는 이중 기준을 결코 생각하지 않고 실제로 이중 기준을 어느 정도 생각할 수 있도록 해야 한다고 생각한다.

추신: 소싱 요구사항은 무엇인가? 아마도 이것은 다른 곳에 있는 주소일 것이다, 나는 솔직히 찾아보지 않았다. 하지만 내가 웹 사이트에 전자책이나 백서를 출판하고 위키백과 페이지에 성명만 내는 것과 비교해서 그것을 소싱하는 것을 막는 것은 무엇인가?

[Robert Francis IP 72.209.12.250] 15:58, 2008년 1월 15일 (UTC)

편집자님께: 내가 해설을 풀었어. 당신의 논평은 좋은 논평이다("물론 내가 그것에 동의한다는 의미에서 좋은"). 개인에 의한 개인 서비스 보상에 대한 미국 연방 소득세를 말하는 거라면 절대적으로 옳다. 개인의 개인 생활비(식비, 주거지 비용, 직장까지 가는 휘발유 비용 등)에 대해서는 기본적으로 공제가 허용되지 않는다. 그 일반적인 진술에는 몇 가지 논란의 여지가 있는 예외가 있지만, 당신의 기본적인 비평은 내 의견으로는 절대적으로 타당하다.
당신의 논평의 문제는 그것이 신뢰할 수 있는 제3자의 이전에 발표된 비평이 아닌 단지 당신의 논평으로 보인다는 것이다.
그리고, 독자적으로 출판된 전자책 등에 대한 당신의 질문에 답하기 위해, 적어도 한 명의 편집자는 자신의 웹사이트에서 복사해서 붙여넣는 것을 본 적이 있다. 그 전략은 위키피디아의 "원래 연구" 금지를 둘러싼 "종료"에 대한 부적절한 시도로서 다른 편집자들에 의해 격추되었다. 나는 그것이 무엇이고 그것이 금지된 이유인 Original Research의 당신 자신의 토크 페이지에 링크를 추가하려고 노력할 것이다. 채널을 고정해 주십시오 당신의, Famspear (대화) 21:20, 2008년 1월 15일 (UTC)[]

토크:세금시위자/의견요청

조세시위자 이론의 일반적 주제와 이를 다루는 기사가 NPOV. bd2412 T 18:06, 2008년 1월 23일 (UTC)[]인지에 대한 의견요청이 개설되었다.

토크:세금시위자/코멘트 리마인더

내가 2월 6일에 있을 세금 시위자의 미사여구에 대한 이 논의의 결론을 촉구할 것을 제안했다는 것을 상기시켜주는 것. 토론에 더 추가할 것이 있으면 지금 말해! bd2412 T 16:56, 2008년 2월 3일 (UTC)[]

Bobhurt, BobHurt, 그리고 토크 페이지를 "정부에 대한 불만"으로 사용

밥허트와 그의 양말 꼭두각시 밥허트가 막혔다. [4] 및 [5] 참조

물론 모두가 WP를 다음과 같이 가정해야 한다.밥은 이런 글을 올린 유일한 이유는 정부에 대한 불만이었다고 말했다.

위키피디아에서 정부에 대해 [sic]을(올바른 방법으로 하면) 항의할 수 있다. 나는 미국 소득세 토론 페이지에 많은 불평을 썼고, 많은 내용이 아직 남아 있다.

[6]

이 자료는 WP가 아니었기 때문에:Goodfaith, 그것은 삭제되어야 한다. —65.39.221.157 (대화) 20:21, 2008년 5월 5일 (UTC)[]이(가) 추가된 서명되지 않은 의견 준비

Floyd Norris(NYT)의 비디오 + 슬라이드, 외장 링크에 추가하시겠습니까?

소득세 기사에 외부 링크를 추가하려고 했는데 가이드라인을 읽고 나서 그게 적절할지 확신이 서지 않았다... 나는 그 주제에 대해 더 많은 지식을 가진 사람들이 그것을 추가할지 말지를 결정할 수 있도록 이 노트를 여기에 두기로 결정했다. Floyd Norris (The New York Times)에서 미국 소득세의 역사에 대한 비디오 및 슬라이드 —Gustavoexel (대화 • 기여) 03:10, 2008년 8월 12일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

국가 간 조세비교 개선 필요

소득세와 법인세를 비교한 차트에서 미국의 평균 소득세는 약 28%로 나타났다. 이는 미국에서 납부되는 소득세/개인세의 액수를 나타낸다. 만약 당신이 주와 지방세뿐만 아니라 SS세까지 더한다면 스웨덴의 세금과 더 나은 비교가 될 것이다. 미국보다 세금이 높은 나라들(그리고 그 문제에 대해 낮은 나라들)에서는, 한 사람이 무료 의료 서비스를 받기 때문에, 건강보험 비용이 전체 세금 수치에 추가된다고 주장할 수도 있다. 나는 내가 미국에서 연방세/지방세/주세/ss세로 50%를 약간 밑도는 금액을 지불한다고 추정한다. 만약 내가 건강관리비를 추가한다면 그것은 50%가 넘는 무언가가 될 것이다. 아마도 각국이 세금에 대해 무엇을 제공하는지에 대한 보다 상세한 견해는 비교를 더욱 유효하게 만들 것이다.

나는 계속적인 발전을 기대한다. 할리툰 (대화) 18:16, 2008년 9월 5일 (UTC)[]

개인이 개인 건강보험에서 내는 비용은 세금으로 내는 금액에 포함시켜서는 안 된다. 그것은 다른 나라들의 세수가 무엇에 쓰이는지 논하는 기사로 남겨두는 것이 좋을 것이다. 의료보험을 넘어, 일부 국가에서 만들어지는 수천 개의 다른 정부 지출이 있을 것이다. 또 다른 문제는 건강보험을 직접 가입하는 개인들이 보험가입 수준이 다른 보험에 가입할 경우 보험금 중 어느 정도는 부담하게 된다는 점이다. Cwkimbro (대화) 09:51, 2008년 10월 20일 (UTC)[]

이 데이터는 전 세계 세율 기사에서 더 잘 표현될 수 있다. 국가별로 보면 이 기사는 기사를 어떻게 구성하느냐의 빈약한 예라고 생각한다. 우리는 국가 목록을 가져서는 안 된다. 소득과세가 무엇인지, 역사, 교장, 사례 등을 기술하고, 특히 칭찬과 비판을 토의해야 한다. 나는 미국의 세금, 미국의 소득세, 또는 FICA와 같은 그들 자신의 기사에서 제시되어야 할 모든 국가물품(제3절과 제5절)을 제거해야 한다고 생각한다. Morph 19:40, 2008년 9월 05 (UTC)[]

나는 계속해서 국가의 모든 하위섹션을 삭제했다. 국가의 세금 기사에 내용을 입력해야 할 경우 아래에 열거된 하위섹션을 삭제했다. 특정 국가 세금 기사에 대한 링크는 전 세계의 세율을 참조하십시오. Morph 1:28, 2008년 9월 7일 (UTC)

OECD 2005년 자료에 근거한 국가별 소득세율(일부 국가가 사회보장 및 의료와 같은 프로그램에 부과하는 고용주 급여세 부담금 포함)[1]

오스트레일리아

주요 기사: 오스트레일리아의 소득세

1942년 이후, 오스트레일리아의 소득세는 오로지 연방 정부에 의해서만 징수되어, 오스트레일리아 주를 제외시켰다(호주의 헌법적 과세 기준 참조). 호주는 종량세(Pay-as-you-go)로 징수하는 개인소득에 대해 누진세제(PayG), 사업소득에 대한 균일세제(회사세), 실현된 양도소득에 한정된 재산세제를 사용하고 있다. 호주의 소득세 제도는 복잡한 일련의 공제 및 상쇄를 포함하고 있으며, 호주 세무서에서 관리하고 있다.

아르헨티나

주요 기사: 아르헨티나의 소득세

아르헨티나의 소득세는 아르헨티나 지방을 배제하기 위해 오로지 연방 정부에 의해서만 징수된다. 아르헨티나는 이연세로 징수하는 개인소득에 대한 누진세제, 사업소득에 대한 정액세제(회사세, 35%)와 실현된 양도소득에 한정된 재산세를 사용한다. 아르헨티나의 소득세 제도는 공제 및 상쇄의 복잡한 배열을 포함하고 있으며, AFIP(Angistacion Federal de Ingresos Publicos)가 관리하고 있다.

캐나다

주요 기사: 캐나다의 소득세

소득세는 개인과 기업 모두에게 1914년 캐나다에서 처음 부과되었는데, 연방정부가 주로 징수하는 세금은 원래 4%의 비율로 정한 제1차 세계대전에 캐나다의 개입에 대한 자금조달을 위한 것이었다. 세금 징수 협정은 연방정부와 지방정부 모두 캐나다수입국이라 불리는 단일 행정 및 징수기관을 통해 소득세를 부과할 수 있게 한다. 연방정부는 퀘벡을 제외한 모든 지방을 대신하여 개인소득세를 징수하고 알버타와 퀘벡을 제외한 모든 지방을 대신하여 법인소득세를 징수한다. 캐나다는 "이상" 금액에 대한 비율이 증가하여 15 - 29%(2008)에서 졸업된 세금 제도를 가지고 있다.[2] 이러한 세율은 지방소득세율, 연방 및 지방세 부가세, 지방건강보험료세(두 가지 모두 소득에 따라 계산됨)와 함께 일부 지방에서는 50%에 근접할 수 있는 종합 최상위 한계세율을 창출하는 역할을 한다.

덴마크

덴마크 소득세는 1903년에 도입되어 현재 주세와 지방세로 나누어진다. 주세는 누진세, 지방세는 누진세다.

지방세는 시군에 따라 다르다. 2007년 지방세 최고세율은 26,71%, 최저세율은 20,14%이다. DKK 4만1000달러(8,000달러) 이하 소득(2007년 수준, 연간 조정)은 면세된다.[3]

주세에는 세 가지 소득 계층이 있다. 2007년에 DKK 39,500에서 DKK까지 272,600까지의 소득은 5,48%의 세금이 부과되며, DKK 272,600에서 327,200까지의 소득은 추가적으로 6%의 세금이 부과되며, DKK 327,200 이상의 소득은 15%의 세금이 부과된다.

고용조건이나 자영업에서 발생하는 모든 소득은 소득세 전 8%의 사회공헌금을 부과한다. 이 기부는 널리 "총세"로 간주된다. 따라서 최고 총소득세는 62,28%이다.

여러 가지 공제 혜택이 적용된다. 납세자가 과세소득을 취득할 때 지출한 비용을 공제할 수 있다는 것이 일반적인 규칙이다. 그러나 이 규칙에는 많은 예외가 있다. 근로자는 사업주가 근로자의 업무와 관련된 비용을 부담한다고 가정하기 때문에 세액공제 가능성은 매우 제한적이다. 그러면 고용주는 이러한 비용의 대부분을 자신의 과세소득에서 공제할 수 있게 될 것이다.

덴마크 세금 사례 - 2008년 기준:
만약 당신이 매우 낮은 소득으로 간주되는 것을 가지고 있다면, 당신은 대략 31,500 DKK 소득세를 낸다.
(전체 금액의 약 21%)

만약 당신이 평균 소득으로 간주되는 것을 가지고 있다면, 당신은 대략 131,000 DKK 소득세를 지불한다...
(전체 금액의 약 34.7%)

프랑스

주요 기사: 프랑스의 조세

프랑스 소득세는 누진세, 즉 세금은 소득의 점증적 선형 연속 기능(다양한 리베이트 등은 제외)이다. 이는 일정 금액 t1까지 벌어들인 소득에 대해 비율 r1로 세금을 매긴 다음, 일정 금액 t2까지 세금을 매긴다는 것을 의미한다. 소득세(impht sur le revenu): 16%의 세수. 법인에 대한 세금: 세수의 12%.

프랑스 정부는 세금 납부 과정을 통합하는 코페르닉 세금 프로젝트를 시작했다.

독일

주요 기사: 독일의 조세

독일 소득세는 누진세: "존재 최소" 이하 소득(연간 약 8000 유로)은 비과세, 15%에서 최대 45%(2008년 기준)까지 운영되는 한계세율과 함께 고소득이 과세된다. 또한 근로소득은 사회보험료의 약 40%를 적용받는데, 이 중 절반은 사업주가, 나머지 절반은 근로자가 부담해야 한다.

과테말라

과테말라에서는 SAT(Corpendencia de Administrationacion Grancaria)가 개인 및 기업 소득에 세금을 부과한다.

홍콩

홍콩에서 벌어들인 소득 종류는 세 가지인데, 이 세 종류는 현지에서 소득세라고 부르지 않는다. 내륙세입조례 제112장(IRO)에 따라, 이 세 가지 유형은 이익세 IRO 제14조, 급여세 IRO 제8조, 재산세 IRO 제5조로 분류된다.[4]

인도

주요 기사: 인도의 소득세

인도는 연방정부, 주정부, 도시·농촌지방기구를[5] 구성하는 3단계 조세구조를 가지고 있다. 세금과 관세를 부과하는 힘은 인도 헌법의 규정에 따라 정부의 세 가지 계층에 분배된다. 연방정부가 부과할 수 있는 주요 세금은 소득세(주정부가 부과할 수 있는 농업소득세 제외), 관세, 중앙소비세 및 판매세, 서비스세 등이다. 주정부가 부과하는 주요 세금은 판매세(상품의 주내 판매에 대한 세금), 스탬프 듀티(재산 이전 의무), 주정부 소비세(알코올 제조 의무), 토지 수익(농경/비농업에 사용되는 토지에 대한 임대료), 유흥세 및 직업과 소명에 대한 세금이다. 지방자치 단체는 재산(건축물 등), 옥트로이(지방자치단체 지역 내 사용/소비물품 진입에 따른 세금), 상수도, 배수 등과 같은 공익사업에 대한 시장세 및 세금/사용료를 부과할 수 있다.

인도네시아

주요 기사: 인도네시아의 조세

인도네시아의 소득세는 PPH(Pajak Penghasilan)로 알려져 있으며 누진세로 간주되고 있다. 이 과세를 지배하는 규칙을 pph21이라고도 한다.

이란

주요 기사: 이란의 소득세

이란 이슬람 공화국은 소득세를 가지고 있다. 이익에 대한 최고 과세표준은 46.4%이다.

이탈리아

이탈리아 개인 과세 체계는 IRPEF(이탈리아어)를 참조하십시오.

이탈리아 개인 소득세는 누진 세금이다. 즉, 세금은 소득의 점증적 지속적 기능(다양한 리베이트 등은 제외)이다. 이는 일정 금액 t1까지 벌어들인 소득에 대해 비율 r1로 세금을 매긴 다음, 일정 금액 t2까지 세금을 매긴다는 것을 의미한다.

일본

주요 기사: 일본의 과세

국가 차원의 누진 과세 5%~40% 수준. 주민세는 10%가 추가된다.[6]

몰타

몰타는 0%에서 35%에 이르는 진보적인 개인 소득세를 가지고 있다. 단일 계산의 경우 8,150유로까지의 소득은 무관세, 8,151유로와 14,000유로 사이의 소득은 15% 과세, 14,001유로와 19,000유로 사이의 소득은 20% 과세, 19,000유로 이상의 소득은 35% 과세된다. 공동 계산의 경우, 11,400유로까지의 소득은 세금이 면제되고, 11,401유로와 20,500유로 사이의 소득은 15%, 20,501유로와 28,000유로 사이의 소득은 20%, 28,000유로 이상의 소득은 35%의 세금이 부과된다.

멕시코

멕시코에는 ISR(Impuesto Sobre la Renta)이라는 소득세가 있고, 2008년부터는 IETU(Impuesto Empresaria de Tasa Unica, 평탄한 사업세를 의미함)라는 두 번째 세금이 있는데, 이름에서 알 수 있듯이 이 세금은 균일하다.

네덜란드

주요 기사: 네덜란드의 소득세

네덜란드는 개인소득(세금, 수익, 사회보장)과 일부 사업소득, 저축 및 투자에 세금을 부과한다. 개인소득에 대한 세금은 누진제로 임금, 이익, 사회보장, 연금에 대해 광범위한 세금망을 부과한다. 그 세금은 임금에서 원천징수되며 52%의 한계율에 이를 수 있다. 세금 망의 폭의 예로서 자가 주택의 가치 이득은 실현되지 않더라도(즉, 수중에 있는 현금과 동일하지 않음) 개인 소득으로 취급한다. 이자는 소득을 얻기 위해 발생하는 비용으로 공제될 수 있다. 사업소득에 대한 세금은 25%의 균일세로서, 일반적으로 5%의 지분을 보유하는 '실질적인 사업 이익'에만 적용된다. 차익을 실현하지 못하더라도 저축과 투자에 대해 일률적인 세금이 지급된다.

페루

주요 기사: 페루의 소득세

페루의 소득세는 행정자치부(SUNAT)가 징수한다. 이 나라는 개인 소득에 대해 누진 과세 제도를, 사업 소득에 대해서는 정액 세율을 적용하고 있다.

폴란드

폴란드는 개인소득세가 부과된다.[7] 올해 처음 벌어들인 3,013명의 즈워티에는 세금이 면제되고, 그 다음 4만3,405즈워티 이하의 소득에는 19%의 세금이 부과된다. 연간 43,405개에서 85,528개의 zwotys는 30%의 세금이 부과된다. 최고 개인 소득세율은 연간 85,528 폴란드 즈워티(약 26,000유로) 이상의 소득에 대해 지급되며 40%에 해당한다.

러시아

법인세와 개인소득세는 확연히 다르다.

러시아는 러시아 납세자의 개인소득에 양도소득을 포함해 13%의 고정세를 부과하고 있다. 받은 배당금은 원천적으로 9%의 세금이 부과된다. 복권 당첨금과 중앙은행 금리 초과 은행 이자는 35%의 세금이 부과된다. 최소 3년 이상 보유한 부동산 및 유가증권의 매도에 대한 자본 이득은 세금이 면제된다. 이 법은 다수의 항목별 공제, 특히 주택 구입 공제를 평생에 한 번 받을 수 있으며 대학 비용 공제를 규정하고 있다. 이러한 공제액의 최대 한도는 상당히 낮게 설정되어 있다. 주택 구입에 대한 세금 절감이 배우자 모두 13만 루블(5600달러)으로 제한되어 있다.

개인 납세자가 개인 사업가로 등록하고 개인 및 사업 운영 시 별도의 부기를 유지하지 않는 한 경상비(사업 수익과 관련됨), 감가상각, 투자 손실은 공제할 수 없다.

입주 기업 납세자는 일반적으로 세전 이익에 대해 24%의 세금이 부과된다. 소기업(등록된 개별 기업가 포함)은 단순화된 시스템에 따라 세금을 부과하기로 선택할 수 있으며, 정기적인 이익과 부가가치세 대신 총수입에 대해 6% 또는 총이익에 대해 18%를 균등하게 납부해야 한다.

비거주자(개인 및 법인)는 받은 배당금을 제외하고 30%의 균일세율로 과세된다 - 15% 쌍방의 조세조약은 이 비율을 0으로 줄일 수 있다.

싱가포르

주요 기사: 싱가포르의 소득세

싱가포르는 0%~20%의 세금이 부과되는 등 개인소득세가 진보적이다.[8] 세금망에는 고용소득, 배당금, 이자, 임대소득 등이 포함된다.[8] 다양한 공제 혜택을 받을 수 있다. 싱가포르는 또한 기업에 소득세를 부과하고 있다.[9]

스페인

스페인 개인 과세 체계는 IRPF(스페인어)를 참조하십시오.

스웨덴

스웨덴은 직불세(직불세)와 간접세(고용주가 내는 세금)를 결합한 과세체계를 갖고 있다. 실제로 고용주는 국가에 두 가지 과세 수단을 모두 제공하지만, 고용주는 신고서에 적힌 직접세만 본다. 최종소득세를 구성하는 세금 편성(2003년) : 사업주의 총소득에 대한 세금 : 32.82%(간접, 고정), 총소득에 대한 연금수수료 : 6.95%(간접, 고정), 총소득에 대한 지방세 및 기본공제 : ~32%(직접, 시군에 따라 달라짐), 총소득에 대한 주세액 및 기준 d.에듀케이션: 0%, 20% 또는 25%(직접, 진행).

영국

주요 기사: 영국의 과세

영국의 소득세 제도는 10%(2008년 4월부터는 저축소득에만 적용되고 소득에는 적용되지 않음), 영국 배당금 20% 기본금리(2008년 4월까지 22%), 고용/자영업으로 인한 투자소득 및 소득(2008년 4월까지), (일부 신탁에 대한 고금리 대역과 모든 소득에 대하여) 3가지 밴드로 누진적이다.영국 배당금은 2.5%, 기타 출처는[10] 40%. 세금밴드가 적용하지 않는 무축소수당(개인수당 등)도 다수 존재한다. 이 세금은 연간 세금으로 매년 재정법에 의해 부과된다. 게다가 영국은 소득에 따른 국민보험 기여도가 있다. 사실상 또 다른 형태의 소득세임에도 불구하고, 이 소득세 납부 크레딧은 개인의 기록에 적용되었으며, 이는 복지 혜택과 (주 연금 지급 수준에) 영향을 미칠 것이다. 요금은 자영업자, 고용자 및 각 고용주에게 부과된다. 영국은 또한 기업의 이익과 부과 가능한 이익에 부과되는 법인세를 부과한다. 기본 요율은 30%로 150만 파운드 이상의 과세소득에 부과되지만 2008년 4월에는 28%로 인하된다. 30만 파운드 이하의 소득은 20%의 세금이 부과된다. 한계구조는 30만 파운드에서 150만 파운드 사이에 존재한다.[11]

1998년 스코틀랜드법에 따르면 스코틀랜드 의회는 아직 운동하지 않았지만 파운드화에서 소득세의 기본 세율을 3펜스까지 올리거나 줄일 수 있는 권한을 가지고 있다.

미국

주요 기사: 미국의 소득세

미국은 개인, 기업, 신탁 및 특정 부동산에 소득세를 부과한다. 이 세금은 임금 수령과 같은 소득 행사에 부과된다. 소득사건의 또 다른 예는 재산의 처분에 따른 이익의 실현이다. 즉, 부동산이 매각될 때까지(즉, 이득이 "실현될 때)" 재산가치에 대한 감상은 세금이 부과되지 않는다.

미국의 소득세는 1812년 전쟁 때 처음 제안되었으나 패배하였다.[12] 1861년 7월 의회는 연간 600달러(현재 약 1만 달러)를 초과하는 모든 순이익에 대해 3%의 세금을 통과시켰다. 소득세는 1894년까지 여러 시기에 제정되었으나 1894년 세법이 위헌으로 판명된 1895년 이후에는 부과되지 않았다. 이에 대응하여, 제16차 수정헌법이 1913년에 비준되었다.[12] 비준은 일부 세금 시위자들에 의해 성공적으로 논의되지 않았다. 세금 시위자들은 또한 미국 소득세의 타당성에 대해 성공 없이 다른 주장을 했다. (세금 시위자 주장 참조)

미국의 최고 한계세율은 1917년부터 1921년까지 67%에서 73%까지 올랐다가 하락하기 시작해 1925년부터 1931년까지 25%로 최저치를 기록했다. 이 비율은 1932년 63%, 1936년 79%, 1942년 88%로 높아졌다. 1951년부터 1963년까지의 최고 한계세율은 91%로 1970년대의 대부분을 거쳐 70%에 달했다. 1988년에는 28%로 낮아졌으나 1993년에는 39.6%로 인상되었다. 2001년 38.6%로 낮아졌다가 2003년 다시 35%로 낮아졌다.

2007년 연방정부의 개별소득세율은 소득과 가족 지위에 따라 10%에서 35% 사이다. 상대적으로 소득이 낮은 사람은 소득세를 내지 않거나 근로소득공제(세금 혜택)를 받을 수 있지만 사회보장 및 의료보험에 자금을 대는 소득기반 급여세는 포함되지 않는다. 2004년 현재 납세자의 3/4가 소득세보다 더 많은 급여세를 납부하고 있다.[13] 국세청의 자료에 따르면 납세자의 5%가 가장 부유하고(AGI 순위에 따라, 플러스 AGI로 수익만 집계) 전체 소득세의 약 60%를 납부했으며, 납세자의 하위 50%는 납부된 소득세의 3%에 불과하다.[14]

미국 주

주요 기사: 주 소득세 및 주 세금 수준

소득세는 연방소득세 외에 미국의 개별 주에서도 부과될 수 있다. 일부 주들은 또한 개별 도시들이 추가 소득세를 부과하는 것을 허용한다. 대부분의 주세와 지방세는 연방세 목적으로 공제되는 비용이다. 일부 국가는 소득세를 부과하지 않는다(주 소득세 참조).

개인소득세가 없는 나라


조작 그래픽

빨간색과 녹색의 세계 지도는 별로 NPOV처럼 보이지 않지만, 낮은 소득세가 좋고 높은 소득세가 나쁘다는 것을 암시하는 것 같다. IMHO는 현재의 것보다 다른 색상표가 더 나을 것이다. —서명되지 않은 의견을 217.229.20.166 (대화) 14:19, 2008년 10월 28일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

나는 그것이 교활하다는 것을 말하기 위해 그렇게까지 할 수 있을지 모르겠다. 애초에 한 가지 색이 나쁘다는 것은 POV이기 때문에 그것을 POV라고 정당화하기는 어렵다. 하지만 나는 그것들을 제거했다 왜냐하면 그것들은 공급되지 않았고 그것들을 만드는 데 사용되는 데이터에 문제가 있기 때문이다. 그 자료와 관련된 한 사람의 토크 페이지에 있는 질문은 답변되지 않았고 그것은 매우 유효한 질문이다. 아무리 정확히 기사의 내용이지만, 꼼꼼하게 소싱된 것으로 대체되어야 한다. - 2008년 11월 15일 (UTC)[]

참조

  1. ^ "OECD Tax Database". Organisation for Economic Co-operation and Development. Retrieved 2007-01-30.
  2. ^ "What are the income tax rates in Canada for 2008?". Canada Revenue Agency. 2008-06-30. Retrieved 2008-07-31.
  3. ^ "Tax.dk". Spies Information. Retrieved 2008-01-05.
  4. ^ "The Hong Kong Ordinances". Bilingual Laws Information System. Retrieved 2007-01-24.
  5. ^ "Taxation in India". Retrieved 2008-04-05.
  6. ^ "Taxes in Japan". Retrieved 2007-09-05.
  7. ^ "Taxes in Poland". Retrieved 2007-07-30.
  8. ^ Jump up to: a b "Individual Income Tax". Inland Revenue Authority of Singapore. Retrieved 2007-01-24.
  9. ^ "Corporate Tax". Inland Revenue Authority of Singapore. Retrieved 2007-01-24.
  10. ^ "Rates and Allowances - Income Tax". HM Revenue & Customs. Retrieved 2007-01-24.
  11. ^ "HM Revenue & Customs: PN 02".
  12. ^ Jump up to: a b 인용 오류: 명명된 참조가 호출되었지만 정의되지 않은 경우(도움말 페이지 참조).
  13. ^ Kamin, David (2004-09-13). "Studies Shed New Light on Effects of Administration's Tax Cuts". Center on Budget and Policy Priorities. Retrieved 2006-07-23. 알 수 없는 매개 변수 coauthors= 무시하다 ( author= 제안된) (도움말)
  14. ^ IRS Statistics of Income Division. "Tables 5 and 6, Individual Income Tax Rates and Tax Shares". Internal Revenue Service.

해결해야 할 불일치

세금에 관한 기사들을 이리저리 돌다가 나는 불일치를 발견했다. History 섹션 아래의 이 기사는 다음과 같이 말하고 있다.

미국의 첫 번째 소득세는 1861년 7월에 부과되었는데, 이는 600달러 이상의 모든 소득의 3%(1872년에 폐지)이다.

그러나, 미국의 소득세 조항, Early Federal Taxs에서 이것은 다음과 같이 주어진다.

미국 정부는 남북전쟁에 대한 전쟁노력에 대한 지불을 돕기 위해 1861년 8월 5일 세입법의 일환으로 최초의 개인소득세(미화 800달러 초과 소득의 3%)를 부과했다.


첫 번째는 600달러, 두 번째는 800달러의 수치를 보여준다.

나는 이 기사가 영, 아담(2004-09-07)의 출처를 제공한다는 점에 주목한다. "소득세의 기원" 루트비히 폰 미제스 연구소. http://mises.org/story/1597. 2007년 1월 24일에 회수되었지만, 미국의 소득세는 그렇지 않은 반면, 나의 첫 번째 의도는 이 기사에 맞는 수치를 바꾸는 것이었다. 하지만 조심스러운 측면으로, 나는 첫 번째 소스를 확인하고/또는 800달러의 수치가 어디에서 왔는지 확인할 수 있는 시간을 가질 수 있는 사람을 위해 여기에 그것을 던지기로 결정했다.

분극 (토크) 18:09, 2009년 2월 5일 (UTC)[]

좋아, 내가 확인했어. 정확한 금액은 600달러가 아니라 800달러다. 1861년 세입법 제49조, 제45장, 제292, 309장(1861년 8월 5일) 12개 통계청(Stat. 292, 309장)은 다음을 제공하는 것으로 보인다.
[. . ]그것은, 다음 1월 1일로부터 다음 1월 1일 이후, 미국에 거주하는 모든 사람의 연간 수입에 따라, 그러한 수입이 어떤 종류의 재산에서 비롯되는지, 아니면 미국이나 다른 곳에서 수행되는 어떤 직업, 무역, 고용 또는 천직에서 유래되는지, 부과, 징수 및 지급된다. 어쨌든, 만약 그러한 연간 수입이 800달러를 초과한다면, 800달러 이상의 초과분에 대해 3%의 세금이 부과된다. [... ]
--Large의 미국 법령 제12권 309페이지를 참조하십시오. Your, Famspear (대화) 22:27, 2009년 2월 5일 (UTC)[]

나는 몇 가지 사소한 수정을 더 했다. 1861년에 부과된 소득세는 1862년 법 89조에 의해 명백하게 폐지되었다. 그러나 1862년 법 86조와 90조는 소득세를 부과했다. Famspear (대화) 23:14, 2009년 2월 5일 (UTC)[]

만약 '비판' 섹션이 분명히 있다면, 균형을 위해서 '합리화' 섹션도 있어야 하는가?

소득세 부과에 대해 주어진 정당성을 설명하는 것 이상의 섹션이 없는 '비판' 섹션의 존재는 그 자체로 배제에 의한 POV로 보인다. 아마도 우리는 소득세의 부과와 유지를 위해 주어진 다양한 주장을 간략하게 설명하는 섹션을 추가해야 할까?—116.227.85.134 (대화) 14:19, 2009년 5월 27일 (UTC)[]에 의해 추가된 미서명 논평 준비

"회개"?

현재 "납부" 섹션에는 "이러한 원천징수는 직원의 개인소득세 의무의 상환에 기여한다"는 내용이 포함되어 있다. 왜 "회개"? 뭐라도 있다면 '선불금'이 되어야 하지 않을까? 피터 델몬테 (대화) 06:07, 2010년 2월 7일 (UTC)[]

고마워, 또렷하게 편집했어 Famspear (대화) 13:43, 2010년 2월 7일 (UTC)[]

역사

나는 한 유튜브 영상에서 비스마르크씨가 "일자리세"를 도입했고 우리는 그것을 녹색세로 대체해야 한다고 말한 것을 보았다. 그것은 소득세를 말하는 것인가? 그렇다면 비스마르크는 최초의 근대적 누진적 소득세 제도를 도입한 사람이었을까? Wikidea 08:56, 2010년 4월 24일 (UTC)[]

예를 설명하는 데 사용되는 미국별 그래프

2009년 미국의 한계 및 평균 소득세율
1913~2011년 미국 최상위 한계소득세율
미국 고용의 연간 평균 증가율, 상위 소득 계층 비율, 1940–2011

나는 이 세 개의 그래프를 삽입하여 누진 소득세에 대한 논의를 설명했는데, 이는 미국의 넓은 역사인 요율의 넓은 범위를 보여주기 때문이다.S의 최고금리, 최고금리의 누진효과. 현재 이 글에는 다른 그래프는 없고 지도일 뿐이다. 이 그래프는 "모든 것이 미국의 소득세와 관련이 있으며 목적적합성을 위해 추가 출처가 필요할 것"이라는 편집 요약과 함께 삭제되었다. WP별:OI 나는 이 그래프들이 논의되고 있는 주제를 예시하고 있다는 명백한 사실에 대해 더 이상의 출처가 필요하다고 생각하지 않는다. 그들이 미국과 연관되어 있다는 사실은 그들이 자신들과 인접한 본문에서 논의되고 있는 주제를 설명한다는 사실에서 진실이고 정형화된 것이다. 그래서 나는 그것들을 교체하고 있다. —Cupco 08:03, 2012년 9월 25일 (UTC)[]

나는 아서 루빈과 동의해야 한다. 특히 미국의 초점(Webedia: 위키백과:전신 편향). 첫 번째 이미지를 볼 수 있지만, 자막은 주제에 대한 목적과 의미를 전달하지 못한다. 그러므로 내가 영국 출신이라고 하자 - "2009년 미국의 평균 소득세율"이 의미하는 바는 "세금의 원리"와 관련이 있는 나에게 - 자막은 내용과 관련하여 증명되고 있는 것을 전달해야 한다. 그것을 다음 두 가지로 미루어 볼 때, 나는 미국의 최상위 한계 소득세율이나 미국 고용의 연평균 증가율이 그 부분과 어떤 관계가 있는지 잘 모르겠다. Morph13(talk):12, 2012년 9월 25일 (UTC)[]
나는 체계적 편견을 미국을 언급하지 않고 기술하는 글에 더 가깝다고 생각한다. 우리에겐 그런 게 많아. 미국을 예로 들자면, 일반적으로 세계가 아닌 미국이라는 딱지가 붙는다면, 지방주의적인 경향이 있지만 편견은 아니다. 이 그래프들이 누진세율의 변동과 그 효과에 대한 논쟁을 설명하는 옆에 있는 텍스트. CBO는 최근 같은 효과에 대해 논평했다("부자에 대한 높은 세율은 통계적으로 더 높은 수준의 성장과 관련이 있다"). —Cupco 19:22, 2012년 9월 25일 (UTC)[]

이 그래프들 중 마지막 두 개는 "이것은 미국 기사가 아니며 '세금의 원리'와 거의 관련이 없다"는 이유로 다시 삭제되었다. 두 편집자는 이 내용에 동의하지 않았다. 영어 위키백과에서 예로 보여지는 것은 미국이 영어 일차적으로 가장 큰 나라인데다 국제 소득세가 없기 때문이다. 그래프는 왜 관련이 없는가? 좀 더 관련성이 있는 다른 그래프가 있는가? —Cupco 20:41, 2012년 10월 3일 (UTC)[]

그 이미지들이 실제로 '세금의 원리'를 입증했다면 (첫 번째 이미지로 했던 것처럼) 미국을 예로 들어도 괜찮지만, 마지막 두 가지는 그렇지 않다. 이 절에서는 세금망, 조세진행성, 종량제, 세금환급, 조세이론(아담 스미스, 프랭크 초도로프)에 대해 논의하였다. 그것이 "1913년부터 2011년까지 미국의 최상위 한계 소득세율"과 "최고 소득세 계층 비율에 의한 미국 고용의 연평균 증가율, 1940–2011"과 무슨 관계가 있는가? 이 섹션에서는 원칙을 논의하고 있다 - 어떤 원칙을 증명하는가? 우리는 역사를 통해 세율을 논하는 것이 아니다. 연간 성장(이 그래프는 WP와 쉽게 양쪽에 해당됨)에 대해서는 논의하지 않는다.POV와 WP:SYN). 나는 한 장의 그림이 섹션에 충분하다고 생각하지만, 아담 스미스의 그림은 주제와 훨씬 관련성이 있고 추가로 제시된 두 개의 그림보다 더 나을 것이다. Morph21(talk):44, 2012년 10월 3일 (UTC)[]
이것은 소득세의 원칙에 관한 기사가 아니라 소득세에 관한 기사인데, WP:포괄적 그러나 그것은 단지 원칙에 관한 것이었다고 치자. 상위계층 비율과 역사적 결과와 같은 일반적인 속성은 어떻게 소득세의 원칙에 포함되지 않는가? —컵코 01:23, 2012년 10월 4일 (UTC)[]

참고 항목

본 섹션은 WP를 위반한다.또한 대부분의 경우에서와 마찬가지로 신체 섹션의 맨 위에 있는 {{N:1}}개의 링크를 참조하십시오. 또한, [국가의 세금] 또는 [국가의 소득세]와 연결해야 할 때 [국가의 세금]에 연결되는 경우가 많다.소득세]]]]이다. — Arthur Rubin (대화) 16:24, 2012년 11월 18일 (UTC)[]

정비, 재평가

나는 역사 부분을 제외하고 그 기사를 실질적으로 확장해 왔다. 이 확대 이전에 기사는 B등급은 말할 것도 없고 C등급 기준도 거의 충족시키지 못하는 스타트 클래스 기사였다. 확장된 버전은 적어도 C등급까지는 될 것 같은데, 나는 그렇게 평가했어.

편집은 환영한다. 이 기사는 많은 히트를 치고 있고, 아마도 독자들에게는 정보보다 훨씬 더 좌절감을 안겨주고 있었을 것이다. B반으로 가도록 하자. 솔직히, 그건 추가 작업이 많이 필요할 것이고, 내 시간은 제한되어 있어. 올드택스구이 (토크) 2013년 8월 29일 01:12 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 소득세에 대한 5개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 07:16, 2016년 7월 21일 (UTC)[]

"현대" 섹션

오자나 고쳐야 할 것들이 있는 것 같아. 사회당귀 (대화) 2016년 11월 29일 17:35 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 소득세에 대한 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 15:41, 2017년 12월 22일 (UTC)[]

반환되지 않는 서류철? (즉, 정부는 세금을 부과한다)

위키피디아는 "반품 없는 파일"에 대한 기사가 없는 것 같다. 만약 그렇지 않다면, 왜 안 되는가? 1985년 로널드 레이건은 "우리는 그것을 반환 없는 시스템이라고 부른다"고 말했다. ReadyReturn은 2005년 버전에 관한 것으로 "다른 20개국 이상이 납세자의 일부를 위해 미리 입력된 반환을 시행한다"고 말한다. TurboTax 기사에는 다음과 같은 섹션이 있다. TurboTax#Aposition_to_return-free_filing. --EarthFurst (토크) 09:28, 2020년 7월 6일 (UTC)[]