토크:인도의 역사

기사 이정표
날짜과정결과
2007년 5월 18일동료 검토검토된
Stock post message.svg인도 역사 목록: · 이력 편집 · 시청 · 리프레시 · 업데이트 2013-08-06

  • 인라인 인용문 제공
  • 요약
예를 들어 모든 하위 섹션을 하나의 섹션으로 가져오는 경우.
  • 이미지 수를 최적화하십시오.
  • 복사 편집.
  • 시간 표시 막대 만들기(Tamil Nadu의 역사 참조)
  • 동료 검토

2021년 6월 1일 반보호 편집 요청

<a href="https://www.indianrealhistory.com/">인도의 역사 상세

Shaikawaisullahsiddiqui (talk) 05:53, 2021년 6월 1일 (UTC)[]

완료되지 않음: 어떤 변경을 원하는지 명확하지 않음. "X에서 Y로 변경" 형식의 구체적인 변경 사항을 언급하고 필요한 경우 신뢰할 수 있는 소스를 제공하십시오. CMD (대화) 06:22, 2021년 6월 1일 (UTC)[]

잠금을 해제하십시오.

또 다른 페이지가 잠겼어? 현상유지는 누구에게 이익이 되는가?

2021년 9월 1일 반보호 편집 요청

오크레 색토기 문화 코너에서 "사람에게는 소, 염소, 양, 말, 돼지, 개 등이 세련되었다"를 "사람에게는 소, 염소, 양, 말, 돼지, 개 등이 길들여졌다." 12아쿠(토크) 13:04, 2021년 9월 1일(UTC)[]로 변경한다.

가 요청한 부분보다 내가 더 많은 부분을 정리했어. ScottishFinnishRadish (talk) 13:23, 2021년 9월 1일 (UTC)[]

종교적인 감정을 상하게 하는 글의 특정 부분에 대한 철거 요청

WP로 폐쇄됨:포룸식 토론. WP를 참조하십시오.RNPOV. 위키피디아는 정책에 따라 작성된다. 정책에 대해 토론하고 싶다면 WP:빌리지 펌프로 이동하십시오. Kautilya3 (대화) 21:50, 2021년 9월 25일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

나는 철기시대 (기원전 1500년~기원전 500년) > 산스크리트어 본문에 실린 이 글의 일정 부분을 삭제해 줄 것을 요청한다.

"역사학자들은 이전에는 이 두 서사시의 환경으로 '에픽 시대'를 가정했지만, 지금은 (둘 다 친숙한) 텍스트가 수세기 동안 여러 단계의 발전 과정을 거쳤음을 인정한다. 예를 들어, 마하바라타는 작은 규모의 분쟁(아마도 기원전 1000년경)에 근거했을 것이며, 결국 "병동들과 시인에 의한 거대한 서사시 전쟁"으로 변질되었다. 마하바라타의 구체적인 사건들이 어떠한 역사적 근거를 가지고 있는지에 대한 고고학으로부터 결정적인 증거는 없다.[97] 이들 서평의 기존 문헌은 기원전 400년에서 기원전 400년 사이의 베드 후기에 속하는 것으로 생각된다."

나는 이 부분이 힌두교인들의 종교적 감정을 상하게 하는 것 같아서 이 부분을 없애 달라고 요청하고 있어. 감사합니다. 피에피페르186 (대화) 19:25, 2021년 9월 23일 (UTC)[]

일부 힌두교도들은 아마도 그럴 것이지만, 그것은 대다수의 RS에 의해 지지되고 있기 때문에, 남아 있을 것이다. 존보드 (대화) 01:49, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
위키피디아는 검열되지 않는다. 위키피디아는 일부 독자들이 불쾌하거나 불쾌하다고 생각하는 내용을 포함할 수 있다. 심지어 매우 그렇다. 모든 독자들이 글과 이미지를 받아들일 수 있도록 하거나 일반적인 사회적 또는 종교적 규범을 준수하도록 하는 것은 백과사전의 목적과 양립할 수 없다. 마차라이더555 (대화) 01:52, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
정확하고 소스가 잘 된 정보를 삭제하는 것은 내 세속적이고 과학적인 감정을 상하게 하고, 위키피디아의 기본에 어긋난다. 이것은 백과사전이지, 신앙 수완이 아니다. 루치카 샤르마(2017), 마하바라타: 얼마나 구전적인 병아리 서술이 브라만족의 텍스트가 되었는가. 조슈아 조나단 -얘기하자!2021년 9월 24일 04:47 (UTC)[]
잘 인용된 한 단락이 누군가의 종교적 감정보다 훨씬 더 중요한가? 위키피디아의 규칙이 힌두교인들의 감정보다 더 중요한가? 세속주의? 만약 이 같은 글에 이슬람과 기독교에 반대하는 내용이 적혀 있었다면(아무리 인용되었더라도) 그것을 제거하지 않을 수 없었을 것이라고 나는 확신한다. 과학이요? 내 토크 페이지로 와서 힌두교 문헌에 대한 역사적, 과학적 증거에 대해 말해줄게. 피에피페르186 (대화) 09:17, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
네, 물론이지요. 백과사전이 뭔지 알아? 그것은 정보의 보고지, 어떤 신앙에 대한 사과가 아니다. 특정 종교인의 감정을 상하게 하는 것을 정말로 보고 싶다면 무함마드 페이지에 있는 사진들을 확인해 보라... 다사누다사 (토크) 09:16, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
잘 짜여진 정보는 위키피디아의 본질이다. 이슬람에 관해서, 보아라, 면죄부를 받으려면, Talk:이슬람/아카이브 31#그림 지울있을까? PS: 정확히 어떤 감정이 이 사실들에 의해 상처받았는가? 조슈아 조나단 -얘기하자!2021년 9월 24일 11시(UTC)[]
조슈아 조나단:그래? 이해가 안 돼? "힌두 문자 라마야나와 마하바라타는 역사적 근거가 없다"는 기사에 쓰여 있는데, 이것은 힌두교인들의 종교적 감정을 상하게 하지 않는다. 그리고 이 정보는 위키피디아에서 인용되고 있는데, 이것은 이러한 '사실'이 IRL을 증명한다는 것을 의미하지 않는다. 피에피페르186 (대화) 16:01, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
아니, 어떤 감정이 상처받는지, 어떤 식으로, 그런 진술에 의해 이해되지 않는다. 내가 이해하고 있는 것은 백과사전의 목적은 종교적 근본주의와 태도에 방해받지 않고 과학적 지식과 이론을 제공하는 데 있다는 것이다. 내가 전적으로 지지하는 목표. 누구든 척도가 되는 자의 '종교적 감정'이 무엇을 써야 할지, 무엇을 쓰지 말아야 할지 결정하려고 달라붙는다면 우리는 끝없는 종교전쟁으로 원시사회에 갇히게 될 것이다. 위키피디아는 WP:의 개요를 제공한다.RS는 주제에 대해 말한다. 그게 싫으면 재수없게 굴어라. 조슈아 조나단 -얘기하자! 19:09, 2021년 9월 24일 (UTC)[]
조슈아 조나단: 당신은 외국인이고 우리 인도의 소위 '역사학자'들이 만들어낸 이런 '신화'들이 오히려 선전선동에 가깝다는 것을 모르는 것이다. 위키피디아에서 인용되었기 때문에 이 '이야기'들이 사실이라고 생각한다는 것이 증명되었다는 증거는 없지만 그렇다고 그것이 증명된 사실이라는 뜻은 아니다. 피에피페르186 (대화) 08:24, 2021년 9월 25일 (UTC)[]
위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

주어진 출처의 진위 여부 및 인용 없는 허위 정보.

나는 이 글에서 많은 대중적인 서술이 사실로 사용되고 있다는 것을 발견한다. 아리안 침공 이론에 대한 변별 가능한 증거가 없다면(이론은 산타클로스처럼 허구적이다) 편집자는 이 글에서 그 부분을 삭제해야 한다. 아니, 어느 누구의 책도 기독교 성경 창세기 신화 연대표에 맞게 만들어진 이론의 증거로 사용될 수 없다.

나는 이 글에서 인도 아리아 침공 부분을 쓴 사람과 의논하고 싶다.

아라얀 침공 이론의 진위를 증명해 보십시오. 이론은 어떤 이유로 이론이라고 불리는데, 만약 의심의 여지가 있다면, 아무리 사소한 것일지라도, 사실로서 사용될 수 없다. Vis14620 (대화) 08:33, 2021년 10월 1일 (UTC)[]

반보호된 편집 요청

라카가르히 유적지 인더스발리 문명의 발굴 이후 인도 아대륙 최초의 문명이라는 왕관을 상실하고 필요한 변화를 편집자에게 요청한다. 라키가리는 기원전 6500년으로 거슬러 올라가 고대의 것임을 증명한다. 라키가리 유적지는 고대 이집트나 메소포타미아보다 훨씬 오래되었다. 출처는 본조에서 언급하고 있다.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rakhigarhi Vis14620 (대화) 08:56, 2021년 10월 1일 (UTC)[]

당신이 링크한 기사는 그 사이트를 인더스 밸리 문명의 일부로 언급하고 있다. 다사누다사(토크) 12:33, 2021년 10월 1일 (UTC)[]
그래, 그리고 고대 이집트와 메소포타미아뿐만 아니라 세계의 다른 지역들에도 신석기 유적지가 많이 있어. IVC는 도기 등의 연속성에서 기원전 3,500년경에 시작되나 기원전 2,500년경에 큰 도시 중심지를 가진 "문명화"가 될 뿐이다. 그 이전에는 중동, 중국, 유럽 등 대부분의 다른 지역의 문화들과 같은 또 다른 신석기 마을 문화였다. 이것은 초기 문명이 있는 정상적인 패턴이며, 특히 흥분하기 쉬운 민족주의자들이 이해하지 못하는 경우가 많다. 또한, "Dating" 부분을 보면, "Rakhigarhi가 기원전 6500년으로 거슬러 올라간다"는 주장은 BCE와 BP 날짜를 혼동하는 것처럼 보인다 - 나는 출처를 볼 수 없어서 그것이 인도의 온라인 신문인지 WP 편집자가 그것을 작성하는 것인지 알 수 없다. 그것은 아마도 라키가르히가 6500 BP (즉 기원전 4500년)로 거슬러 올라간다고 말해야 할 것이다. 존보드 (대화) 13:47, 2021년 10월 1일 (UTC)[]
아니, 기원전 6500년. 하지만 문명은 아니네 수렵 채집꾼들은 얕은 구덩이에서 은신하고 있다. 조슈아 조나단 -얘기하자! 14시 53분, 2021년 10월 1일(UTC)[]
알았어, 고마워. 그래도 그것보다는 좀 편할 거야. 머가르는 멀지 않은 곳에 농사와 방 4개짜리 흙벽돌집이 있었다. 존보드 (대화) 15:02, 2021년 10월 1일 (UTC)[]
라이트(2009)씨는 "제5의 도시인 거거-하크라에 있는 라키가르히가 한정된 출판 자료를 고려하여 간략히 논의될 것"이라고 말한다. 인도 IVC 사이트에 대한 인도인들의 일반적인 연구 철학은: 외국의 고고학자들을 멀리하라. (Possehl은 유일하게 인정받았고 그는 그의 책에 있는 주장들을 축소했다), 사내 보고서만 쓰거나 최근에 유료 저널에 짧은 발표만 하는데, 이것은 다른 곳에서는 보통 세부적인 기사가 뒤따르지 않는다. Fowler&fowler«Talk » 15:15, 2021년 10월 1일(UTC)[]
Mehrgarh가 500마일 떨어진 곳에 있다는 것은 다행이다. 그렇지 않았다면, Haryana에서 방사하는 신석기시대 "흥행하는 민족주의자"에 의해서도 주장되었을 것이다(이라크에서 동쪽으로, 이란을 경유해서 전파되는 사람이 아님) 파울러&폴러토크 » 15:28, 2021년 10월 1일 (UTC)[]