토크:에스토니아

기사 이정표
날짜과정결과
2008년 2월 16일동료 검토검토된

에스토니아는 북유럽의 선전을 원한다. 그 기사는 에스토니아를 지금보다 더 스칸디나비아적으로 보이게 하려고 시도한다.

기사에서 스칸디나비아와 핀란드와의 연계를 실제보다 강하게 보여주려는 곳이 꽤 있다는 것을 여기서 분명히 알 수 있다. 따라서 글에서 꽤 많은 곳은 객관적이지도 않고 질적이지도 않다. 이 기사는 에스토니아 북유럽인들에 의해 편집된 것으로 보이며, 이들은 자신들의 "에스토니아인들이 노르딕으로" 프로젝트를 진전시키려 하고 있다. 단지 그런 것: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Estonia_cannot_into_Nordic.jpg 물론 그러한 어리석은 선전은 의도적으로 대중을 속이기 위한 것이다. 객관적으로 생각하는 사람이 글을 쓰는 것이 필요할 것이다. 선전은 필요 없다. 객관적 외국인이 기사를 쓰는 것이 바람직할 것이다.

이 페이지에서 사용된 Commons 파일이 삭제되도록 지정됨

이 페이지에서 사용되는 다음과 같은 Wikimedia Commons 파일이 삭제 후보로 지명되었다.

추천 페이지에서 삭제 토론에 참여하십시오.Community Tech bot (talk) 10:37, 2019년 8월 17일 (UTC)[]

에스토니아의 지리학적 위치

"에스토니아는 북유럽에 있는 나라야." <<이것이 적어도 1년 동안 그 기사가 되어온 방식인데 나에게는 더할 나위 없이 괜찮은 것 같다. 예를 들어 덴마크 페이지에서도 정확히 같은 방식이다. 그러나 지금 누군가가 위키백과에 대한 새로운 계정을 만들었고 편집 전쟁을 통해 "에스토니아는 북유럽 발트 지역에 있는 나라"라고 덧붙였다. 나는 이것이 틀렸다고 생각한다. 무엇보다도, "발트 지역"이 특별하지 않고 선두에 이미 에스토니아는 발트 해와 국경을 접하고 있다고 말하고 있기 때문이다. 또한, 그들이 그들의 토크 페이지에 표현했듯이, 편집자가 이것에 대해 분명한 정치적 POV를 가지고 있기 때문에 그것은 잘못된 것이다. 블롬스터하겐스 (대화) 18:28, 2019년 8월 21일 (UTC)[]

  • @Blomsterhagens: "Baltic states"/"Baltic countries" is a commonly used (in English, which is what matters here; and many other languages use a direct equivalent to "Baltic states" as a geopolitical term for those countries, from baltische Staaten, paises bálticos and Baltikum to Baltian maat...) geopolitical term for the area consisting of Estonia, 라트비아와 리투아니아(연계 기사 참조)는 매우 유용하며, 대부분의 원어민들에게 유럽 에스토니아 지역의 위치를 쉽게 설명하였다. 북유럽이 매우 양면적이긴 하지만, (CIA 팩트북에 사용된 것과 같은) "북유럽"의 정의는 발트해 국가들을 포함하지 않는 반면, 다른 정의들은 알프스 산맥 북쪽의 모든 유럽, 서쪽에 있는 아일랜드/영국에서부터 동쪽에 있는 러시아까지를 포함한다. - 톰 토마스.W 13:38, 2019년 8월 24일 (UTC)[]
나는 이것에 동의하지 않으며 다른 편집자들도 여기에 동의하지 않는다. 발트 주/발트 지역은 공식적인 용어는 아니지만, 주권 국가/북유럽은 그렇다. 블롬스터하겐스 (대화) 15:34, 2019년 8월 24일 (UTC)[]
내가 Talk에서 말했듯이:핀란드는 당신이 '공식 용어'라고 여기는 것을 그대로 사용하는 것이 아니라, 원어민 사이에 잘 알려진 지정학적 용어를 사용하는데, '발트어 국가/국가'는 '노르드 국가'가 좋든 싫든 그렇듯이 그런 용어다. 나도 거기서 "북유럽"을 갖는 것은 개의치 않지만, 에스토니아에 대해 아무것도 모르는 영어권자가 전 세계에 많다는 것을 고려하면 (그것에 대한 여러 가지 다른 정의 때문에) "북유럽"을 갖는다는 것은 너무 모호하다... - 톰토마스W talk 16:50, 2019년 8월 24일 (UTC)[]
기사에는 "발틱 지역"이 추가되었지만, 당신은 여기서 "발틱 주"에 대해 토론하고 있다. 첫째는 에스토니아에 대한 비교적 드문 묘사지만 둘째는 꽤 흔하다. 나는 "발틱 주"가 단지 모호한 "북유럽"보다 독자들에게 더 정확한 영역을 줄 것이라는 것에 동의한다. --민네콘 (대화) 07:58, 2019년 8월 30일 (UTC)[]
좀 더 정밀한 면적을 주는 것이 목표라면 '발트해 동쪽 해안에서'는 더 정확한 배치가 될 것이다. 비록 리드선이 이미 지리적 위치를 언급하고 있지만. 에스토니아를 '발효국'으로 지칭하는 것은 문제가 있다. 공식적으로 발트 국가가 아니라 지정학적으로 그렇게 언급되기도 한다. 블롬스터하겐스 (대화) 10:27, 2019년 8월 30일 (UTC)[]
에스토니아는 (그 글에서 볼 수 있듯이) 영어발트어 국가로서, 영어의 원어민에게 있어서, 여기서는 개인적인 의견이나 다른 언어에서의 "발트어 국가/s"의 의미가 아닌, 중요한 것이다. - 톰토마스.W talk 13:52, 2019년 8월 30일 (UTC)[]
"is"와 "liferences" 사이에는 분명한 차이가 있다. 에스토니아는 "주권 국가"이지 발트 국가가 아니다. "발틱 상태"는 지정학적 용어다. 에스토니아는 때때로 발트해 국가들 중 하나로 언급되기도 한다, 그렇다. 예를 들면 EU의 회원국이라고도 한다. 그것은 또한 피노 우그릭 국가라고도 불린다. 한 나라를 지칭하는 방법은 여러 가지가 있다. EU의 경우 공식적으로는 EU 회원국이지만, 반대로 '발틱 국가'는 한마디로 법적 근거가 없다. 그리고 왜 그 특정 단어가 다른 어떤 단어보다 더 중요해야 하는지 모르겠다. 발트 주(Baltic state)는 에스토니아나 북유럽, 또는 EU 회원국 이상의 에스토니아어를 가리키는 영어로는 더 많이 사용되지 않는다. 나는 폴란드가 "폴란드는 비세그라드 국가"로 정의되는 것을 보지 않는다. 또한 독일에서의 리드는 리드가 얼마나 정확할 수 있는지를 보여주는 좋은 예다. 블롬스터하겐스 (대화) 15:01, 2019년 8월 30일 (UTC)[]
'법적 근거'가 있든 없든 중요한 것은 발트 국가가 영어 원어민이 공통적으로 이해하는 지정학적 용어라는 점이다. 그리고 주권국가는 에스토니아를 발트해 국가라고 묘사하는 것에 대한 당신의 개인적 반감이 그것과 전혀 관계없는 것처럼 그것 역시 그렇게 할 것이 없다. 만약 당신이 당신만의 Wiki를 시작한다면, 당신은 당신이 원하는 어떤 용어를 사용할 수 있지만, 여기서는 사용할 수 없다. - TomThomas.W talk 15:34, 2019년 8월 30일 (UTC)[]
주도는 적어도 1년 동안 현재 상태에 있었고, 여기서 이 주제를 시작한 사람은 바로 나이다. 그래서 너는 너의 말을 조금 더 줄일 수 있어. 너의 마지막 말은 무례하고 무례하다. 위키피디아는 개인적인 것을 얻지 않고도 편집할 수 있다. 너는 내가 쓴 글에 대답하지 않았어. 네가 전에 썼던 글만 반복하고 있는 거야. 다시 말하지만, 독일과 폴란드에 대한 주도권은 잘 되어가고 있는 것 같다. 만약 이 문제가 "에스토니아 지역이 충분히 구체적이지 않다"고 한다면, 그것은 모호하고 똑같이 알려지지 않은 용어를 사용하는 것보다 다른 방법으로 더 잘 해결될 수 있다. 폴란드는 왜 "폴란드는 비세그라드 국가"라고 말하지 않는다고 생각하는가? "발트어 국가"는 분명히 영어에서 에스토니아를 언급하는 가장 인기 있는 방법이 아니다. 블롬스터하겐스 (대화) 16:28, 2019년 8월 30일 (UTC)[]
편집자: "에스토니아는 북유럽 발트해 동쪽 해안에 있는 나라"는 예를 들어 구체적이고 중립적일 것이다. 블롬스터하겐스 (대화) 16:32, 2019년 8월 30일 (UTC)[]
첫 번째 문장에서 에스토니아를 "발트어 국가" 또는 "발트어 지역의 일부"로 묘사하는 것은 부적절해 보인다는 데 동의한다. 두 번째 문장은 에스토니아의 위치를 명료하게 기술하고 있으며, 나는 그 용어가 기사에서 최소로만 사용될 때 그것을 "발틱 상태"로 기술하는 데는 아무런 가치가 없다고 본다. 발트해 국가 중 하나로서 그것의 관계에 대한 언급은 WP에 따라 "외교" 섹션의 요약으로 나중에 설명될 수 있다.리드. – 월리프롬딜버트(토크) 16:41, 2019년 8월 30일(UTC)[]
맞아, 좋은 계획인 것 같아. 필요하다면 "발트 해의 동쪽 해안"도 추가하여 향후 이에 관한 어떤 주제를 다룰 수 있다. 블롬스터하겐스 (대화) 16:44, 2019년 8월 30일 (UTC)[]
'발틱 국가'는 대외 관계와 무관하며 지정학적 용어인데… - 톰토마스W talk 16:49, 2019년 8월 30일 (UTC)[]
발트 주(Baltic state) 지정은 발트 총회에서 에스토니아의 회원으로 연결된다. 그렇다, 정치적 용어가 됨으로써 대외관계와 직결된다. 북유럽평의회와 정확히 같은 방식이다. 북유럽 국가들도 공식 연합을 결성하지만 발트 연방 의원들은 그렇지 않다는 차이점이 하나 있다. 국가들 자체에서 그런 일이 일어나는 것을 보고자 하는 대중의 의지가 없기 때문이기도 하다. 블롬스터하겐스 (대화) 16:52, 2019년 8월 30일 (UTC)[]
@토마스.W:지오폴리틱스는 대외 관계를 직접 다루는 용어다. 본 주제 영역에 대한 지식이 없는 경우, WP에 따라 보다 잘 이해한 분야에 초점을 맞추십시오.역량.월리프롬딜버트(토크) 17:04, 2019년 8월 30일(UTC)[]
@Blomsterhagens: 발트 총회는 1991년에 창설된 반면 발트해 국가발티체 슈타텐, 발티코스, 발티쿰 등의 용어는 수세기 동안 사용되어 왔기 때문에, 아니 발트 주라는 용어는 총회와 직접적인 관련이 없다. @Wallyfromdilbert: "발틱 상태"/"발티쿰"은 매우 오래된 지리적 용어로서, 또한 어떤 맥락에서는 지정학적 용어가 되기도 했지만, 대부분의 맥락에서는 여전히 "정치적" 비트보다 "지오" 비트보다 훨씬 더 강조한다. 내가 너보다 훨씬 많은 분야에서 더 많은 능력을 가지고 있을 거라고 장담해, BTW - 톰토마스.W talk 17:36, 2019년 8월 30일 (UTC)[]
나는 여기에 이미 두 개의 구체적인 제안이 있었다고 믿는다. 첫째: "에스토니아는 북유럽 발트해 동부 연안에 있는 나라"; 둘째: 어딘가에 발트해 총회 소속에 대한 언급 및/또는 그 선두에 있는 대외 관계 부분에서 "발트 국가"라고 언급하는 것을 추가한다. 이 두 가지 업데이트는 공정한 것 같다. 블롬스터하겐스 (대화) 17:51, 2019년 8월 30일 (UTC)[]
발트 총회를 언급하는 것을 아무도 제안하지 않았는데, 내가 그것을 언급하지 않은 이유는 그것이 영어를 모국어로 하는 사람들 사이에서 전혀 알려지지 않았기 때문이다. 따라서 대부분의 독자들에게 (누가 기사의 주제가 무엇인지, 어디에서 찾을 수 있는지, 쉽게 이해할 수 있는 지에 대한 빠른 요약이 되기를 원하는가) 어떤 도움도 되지 않는다. 그리고 흔히 쓰이는 용어...) - 톰토마스.W talk 18:01, 2019년 8월 30일 (UTC)[]
우리가 해결하려는 문제는 무엇인가? "에스토니아는 북유럽에 있는 나라야. 북쪽으로는 핀란드를 사이에 두고 북쪽으로는 핀란드 만, 서쪽으로는 발트해, 반대쪽으로는 스웨덴을 중심으로 한 발트해, 남쪽으로는 라트비아(343km), 동쪽으로는 페이푸스 호수와 러시아(338.6km)에 접해 있다." 이것이 현재 페이지에 나와 있는 것이고 에스토니아는 어디에 있는지 내게는 꽤 분명하게 들린다. '북유럽'이 너무 모호하다면 '북유럽 발트해 동부 연안에'를 추가하면 그 문제가 해결될 것이다. 블롬스터하겐스 (대화) 18:13, 2019년 8월 30일 (UTC)[]

발트해 국가들이 반드시 언급되어야 하는지는 모르겠지만, 그것에 반대하는 주장들은 내 의견으로는 약하다. 발트해 국가들은 아마도 "공식적"이나 "법적" 용어가 아닐 것이다. - 위키에게 그것은 무엇을 의미하며 어떻게 중요한가? "발트어 국가" 명칭은 발트어 총회에서 에스토니아의 회원국과 연결되어 있다. 아니, 발트어 총회의 관련 기관(1991년 창설)보다 "발트어 국가"가 더 많이 알려져 있고 적어도 50년 이상 오래된 개념이다. 발트 총회에 참가하는 것은 에스토니아의 정치적 결정이었지만, 정부가 그렇게 결정했기 때문에 에스토니아는 지정학적으로 발틱스나 (북)유럽에서 고려되지 않는다. 이것들은 서로 다른 것이다. 어쨌든 위키 기사는 믿을 만한 출처와 그들이 에스토니아를 가장 자주 묘사하는 방법을 따라야 한다. 믿을 만한 소식통들이 "발틱 주"나 다른 설명보다 "북유럽"을 선호한다는 증거는 어디에 있는가? 예를 들어 브리태니카는 "유럽"과 "발틱 국가"를 언급하지만 "북유럽"은 언급하지 않는다. --Minnekon (토크) 07:05, 2019년 8월 31일 (UTC)[]

우리는 선두 어딘가에서 에스토니아를 발트해 국가들의 맥락에서 언급하기도 한다고 언급할 수 있다. 예를 들어 대외관계란에서 그렇다. 그러나 또한 복수 국가로서 - 세 나라 모두를 함께 이야기할 때 - 에스토니아에 대해서만 말할 때 - "발트 국가"와 단일한 개체로서의 "발트 국가" 사이에는 구별이 있다. 후자는 전혀 흔하지 않다. 블롬스터하겐스 (대화) 15:56, 2019년 8월 31일 (UTC)[]

에스토니아와 라트비아는 발트해 최초의 국가들이다. 리투아니아는 그렇지 않다.

에스토니아와 라트비아는 발트해 최초의 국가들이다. 리투아니아는 그렇지 않다. 발트해 국가라는 용어는 발트해 지방의 이름에서 유래되었다. 현재 에스토니아와 라트비아에 위치한 발트 지방 세 곳이 있었다. 에스토니아, 리보니아, 쿠로니아.

리투아니아는 폴란드와의 역사적 유대관계 때문에 발트 지방 중 하나가 아니었다. 따라서, 리투아니아는 원래 "발틱" 국가가 된 적이 없다. 발트어군(리투아니아-라트비아어군)은 "발틱"이라는 이름의 t e r이었다. 그 이름은 같은 발트 지방에 붙여졌다. 따라서 에스토니아는 발트 국가가 아니고 리투아니아는 발트 국가라는 주장은 말도 안 된다.

스웨덴 태생의 에스토니아인이기도 한 사용자 블롬스터하겐스는 에스토니아를 발트해 국가로 묘사하지 않을 것이라는 낡은 주제를 다시 한 번 제기하려 하고 있다. 이러한 시도들은 우스꽝스럽고 에스토니아는 발트해 국가가 아니라고 주장하는 것은 수단이 아프리카 국가가 아니라고 주장하는 것만큼 비틀거리는 것이다. Blomsterhagens 과장과 거짓말에 주의하라. Rot20mis (대화 기여) 21:22, 2020년 3월 10일 (UTC)[]에 의해 추가서명되지 않은 이전 논평

에스토니아의 무국적자

나는 그 페이지에서 상태 비저장 문제가 다뤄지지 않은 것에 놀랐다. 에스토니아에스토니아계 외계인의 여권에서 러시아인과 같은 페이지지만 에스토니아 페이지에 있는 한 섹션은 훌륭한 추가가 될 것 같다. 유엔난민고등판무관실(UNHCR)은 최근 현 상황과 진행상황에 대해 매우 상세한 보고서를 작성하는데 좋은 자료가 되어야 한다. https://www.refworld.org/docid/5a338b5c4.html

이제 이것을 어느 부분에 넣어야 할까? 정치? 인구통계학? 가가린 (토크) 17:44, 2019년 10월 5일 (UTC)[]

전체 구간은 너무 많을 것이다. 왜냐하면 그것은 중립적이지 않은 접근 방식이 될 것이기 때문이다. 그러나 인구통계법에 의거한 몇 개의 문장은 괜찮을 것이다. 하지만 중립을 지키고 보고서에 직접 쓰여진 것만 참조하도록 하라. Blomsterhagens (대화) 09:37, 2019년 10월 31일 (UTC)[]

에스토니아 103번째 생일 축하해

너희들이 행복한 독립기념일을 보내길 바랐어, 축하해. Smoceany2 (대화 기여) 18:52, 2021년 2월 24일 (UTC)[]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 의견