토크:도사

병합

이것은 마살라 도사가 아직 도사이기 때문에 마살라 도사와 합쳐져야 한다. 하위 섹션에 포함시키고 더 자세한 정보가 포함된 기사를 가리킬 수 있다. --Shell 20:19, 2005년 12월 31일(UTC)[]

나는 Shell의 말에 동의한다. 그 기사들은 병합되어야 한다. Snroy 11:00, 2006년 3월 11일 (UTC)[]

무슨 일이 있어도... 합의된 규칙

그래, 너는 이 글에 모든 도사물건을 합쳐야 해.

TA

동의하지 않습니다. 당신은 8천만 명의 타밀리아인들이 익숙해진 중요한 아침식사 이름을 왜곡함으로써 그들을 모욕할 수 없다. 너희 중 "자유 튀김"을 좋아하는 사람 있어? 미국인들이 "후렌치 후라이"를 바꾸길 원했던 거 알지?

나는 도사에 대한 어떤 "merge"도 반대할 것이다. 1킬로바이트의 디스크 공간을 절약하기 위해 절실한 경우 "도사"를 "도사이"로 병합하십시오.

Netking 07:23, 2006년 9월 4일 (UTC)[]

그렇다면 도사도사로 병합하십시오. 난 둘 다 괜찮아. 같은 주제에 관한 두 기사는 좋지 않다. 그렇지 않으면, 그러한 구분이 존재한다면, 각각의 글에서 도사와 도사이(Dosai)를 구별할 수 있다. -- 순다르 07:31, 2006년 9월 4일 (UTC)[]

이 두 기사는 비슷한 주제에 관한 것이라 하더라도 무엇이 문제인가? yahoo.com이라는 주제는 500여개의 기사를 가지고 있다! 왜 그 기사들을 병합하지 않으세요? 왜 이런 상상이 각 언어와 생활방식의 뉘앙스와 전문성을 파괴하는 것일까? 도사는 도사이만큼 가나디가에게도 타밀스에게 특별하다! 다음에는 포드 자동차와 도요타 자동차가 자동차라는 이유로 통폐합될 것인가. 보잉과 에어버스? 침팬지와 인간은 비슷하기 때문에(그리고 99%가 유전적으로 동일하기 때문에)? 왜 이 절박함이 모든 것을 심플한 기사로 전환시키는 것일까? 나는 사람들이 자연이 수백만 년 동안 가져온 다양성을 단순화하려고 노력하는 것보다 그들의 시간을 가지고 더 생산적일 수 있다고 생각한다.

Netking 08:06, 2006년 9월 4일 (UTC)[]

나는 안드라에 가본 적이 없지만 도사는 나에게 좀 못생기게 들려 도사이보다 도샤를 더 생각나게 해. /베라판디얀/

도사와 도사이가 합병될 수 없는 간단한 이유는 인도 전역과 전 세계에서 도사라고 부르는 사람들의 수가 너무 많기 때문이다. 기사가 통폐합되어서는 안 되는 이유... 둘째로... 8000만 명의 타밀리아인을 불명예스럽게 하는 것은... 간단한 계산이나 인구조사/또는 어떤 출처에서도 텔루구어를 하는 사람들의 수가 전 세계 타밀 말 하는 인구보다 훨씬 많다는 것을 쉽게 알 수 있다.그래서 도사이의 사용은 더 적은 인원으로 제한되어 있다... 그러나, 토론은 결코 텔루구 대 타밀이 아니었다... 내가 말하고 있는 것은 도사와 도사이가 두 개의 다른 기사를 재검사해야 한다는 것이다...

그러므로 나는 물품의 합병을 반대한다.

'도사'가 추하게 들린다고 생각하는 ppl은...너의 주 바깥으로 여행해봐......을 달리 생각하는 자들이 있다.


합치는 것은 좋은 생각이 아니다.
얘들아, 제발 합병하는 건 좋은 생각이 아닌 것 같아 그러나 이들 기사는 반드시 서로 연결되어야 한다. "위키"의 관점에서 보면, 합치는 것은 말이 될 수 있지만, 그렇게 되면 당신은 다른 언어의 아름다움을 잃게 될 것이고, 문화의 일부분은 잃게 될 것이다. 물론 8천만 타밀리아인의 모욕으로 받아들일 필요는 없지만(나는 타밀리아 btw이다) 이를 두고 언어유산을 잃어버리는 것은 의미가 없다. 나리돈 02:50, 2007년 2월 2일 (UTC)[]


안녕, 우리 정말 마살라 도사에 대한 섹션이 기지에 따로 필요한 거야? 이 글에서 연결된 마살라 도사에 관한 기사가 이미 나와 있어서, 특히 우리가 다른 도사를 조사하지 않을 때는 하단의 섹션이 정말 필요하지 않다. even.more.sarcasm (talk) 02:37, 2020년 3월 31일 (UTC)[]

합병된

도사이를 도사로 합병했다. 언어적 우월주의적인 논쟁은 그만두고 기사에 집중해라. 서로 닮은 점이 없는 브리또에는 여러 가지 종류가 있는데, 이를 두고 다투는 사람은 없다. -- 74.132.201.173 16:38, 2007년 4월 26일 (UTC)[]

위키프로젝트 등급

이 기사는 적어도 한 개의 위키프로젝트가 기사를 시작이라고 평가했기 때문에 자동으로 평가되었고, 다른 프로젝트에 대한 등급이 시작 등급으로 올라왔기 때문이다. 베타카ommandBot 17:52, 2007년 11월 9일 (UTC)[]

시작 상태 요청

나는 도사가 한 주 또는 다른 주(타밀 나두, 카르나타카 등)가 원산지라고 주장하는 몇 사람을 주목했다. 도사가 발원한 주(州)에 대해서는 분명히 도사가 발원한 주에 대해서는 의견이 분분하다. 이것을 두고 편집전을 벌이지 말고, 토론 페이지에 이 문제를 토의하고, 다른 사람들이 확인하고 확인할 수 있는 사실의 출처를 게시하십시오. 도사의 유래에 대한 논란이 있다면 위키피디아의 위치는 논란을 중립적으로 묘사할 뿐 편을 들지 않는 것이다. 이것은 우리가 편집 전쟁에서 벗어나도록 할 뿐만 아니라, 유익한 사실의 기사를 쓰도록 이끌 것이다. 감사합니다, --벤 코비츠 (대화) 2007년 12월 14일 (UTC)[]

크레이프가 아니다.

도스가 크레페와 공통점이 있는 유일한 것은 형태다. 다수의 글과 한두 권의 책이 타밀의 상암문헌에서 발견될 것이라고 주장한다.그러나 그 날에 타밀이 만들어 먹는 도사이는 우따팜처럼 두껍다. 오직 이들리만이 카르나타카에 기인한다. 레퍼시언(토크 • 기여) 05:58, 2008년 5월 18일(UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비


오오츠타팜

I Know Oothaappam(ootha + appam은 신맛을 의미한다 + pancake)은 소사이의 어머니인 것 같다(내가 알기로는 아무도 소사이의 식상학을 모르지만 그 변종인 오오타팜은 알려져 있다). tosai/dosa는 tamil/malayalam 단어처럼 들리지 않는다. 그래서 Karnataka/Andhra (KP)에서 유래된 것 같다.

\\OOSTHAPPAN은 확실히 타밀 오우드다.OTHU =Pour,APPAM = idsh와 같은 빵 —서명되지 않은 의견210.212.240.52 (대화) 07:26, 2008년 7월 2일 (UTC)[]로 추가하기


\\DHOSAI 또는 ThOSAI, DOSA가 아님

도사이는 남인도 음식이다.도사이에서 가장 초기의 음표인 타밀 문헌에서는 도사(道士)나 다른 어떤 것도 아닌 도사(道士)로만 언급된다.이 모든 다른 용어의 어원은 도사이인데 아무도 도사이를 도사라고 부르지 않는다.그래서 이 기사는 도사이와 도사가 사모사라는 이름만 붙이는 것으로 되어 있다 — 210.212.240.52 (토크) 07:50, 2008년 7월 18일 (UTC)[]서명되지 않은 코멘트를 작성한다.

마살라 도사의 기원?

어디서나 볼 수 있는 인도 요리 마살라 도사는 우두피에서 유래한다. 마살라 도사는 도사에 살짝 익힌 감자와 볶은 양파, 향신료를 채워 만든다. 그것은 도사를 양파, 감자 카레 또는 사브지에 싸준다.

도사는 카르나타카 우두피 사원의 거리에 뿌리를 두고 있었다고 한다. 알루 마살라 속을 보여주는 마살라 도사

발명되기 전에, 일반 도사는 별도의 컵에 양파 없이 감자 카레(바타타 바가지)를 곁들여 제공되었다. 감자가 부족할 때 감자를 으깨어 양파 등 양념으로 볶아 별도의 컵 대신 도사에 넣는 방법을 만들었다. 그는 힌두교도와 제인스가 먹지 않는 양파를 숨기기 위해 이렇게 했다. 사람들은 이 새로운 도사를 즐겼다. 그래서 그는 바지를 준비하는 동안 향신료(마살라)의 소테잉에서 '마살라 도사'라고 이름 붙였다.

마지막 단락에서 "그"는 누구를 가리키는가? --Jeiki Revirth (토크) 18:50, 2009년 2월 4일 (UTC)[]

카르나타카 도사의 기원

"도사나 도세이(아래 철자 변형 참조)는 지금의 카르나타카에서 유래한 남인도 별미다.[1] 카르나타카 우두피 사원의 거리에 뿌리를 두고 있었다고 한다.[2]" - 인용이 이루어졌음에도 불구하고 나는 여기서 의심이 든다. 여기에 적절한 연대표가 정의되지 않았다. 남인도에서 가장 오래된 문학인 타밀 상암 문학에서 도사이(dosai)가 언급된다는 증거도 충분하다. (1) http://www.fermented-foods.net/pdfs/rules.pdf,을 참조하십시오.

2) http://books.google.co.in/books?id=7LYHFGLJQNQC&pg=PA11&lpg=PA11&dq=dosai+tamil+sangam+6th+century&source=bl&ots=YQU93S2YS3&sig=RyVoub6hUza16iI6Gp84h5vYenU&hl=en&ei=NzI_SrqhFsWjkAWE372mAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1

도사가 카르나타카에서 비롯되었다는 주장을 누군가 검증해 준다면 기쁠 것이다. 그렇더라도 기사의 공정성을 유지하기 위해 타밀나두 증거에 대해 언급해 주면 고맙겠다.

jash121 (대화) 2009년 6월 22일 8시 30분 (UTC)

당신의 출처는 혼란스럽다. 그것은 AD 6세기에 대한 상암 문헌에 처음으로 기록되어 있고 그것이 어디에서 유래되었는지에 대해서는 언급하지 않는다. 상암 문학은 보통 2BC에서 2AD 사이에 나타난다. Maitain NPOV 버전에 대해서는, 둘 다 언급하는 것이 더 좋지만, 우리는 기원에 대해 이야기하고 있다. 나는 도사가 우두피에서 유래되었다고, 우두피는 카르나타카에서 유래되었다고 말하는 많은 정보원을 가지고 있다. C21Ktalk 11:17, 2009년 6월 22일 (UTC)[]

'타밀 상암 문학'은 산암 자체가 아니라 문학 작품을 말한다.이 작품들이 문학작품이라는 점을 고려하면 장소를 규정하기 어렵다. 그러나 확실히 상암문학은 타밀나두(마두라이 소재)에 작곡되어 있어 '원산'의 문제로 끌어들였다.plz는 상암문학에 관한 위키 기사를 참조한다. 연대표에 대해서는 600CE까지 고전 타밀문학(오늘날 우리가 알고 있는 상암 '문학')이 번성했다.그리고 우두피에 대한 사실들을 확인했어. 따라서, NPOV.jash121 (대화) 18:25, 2009년 6월 22일 (UTC)에 따라 두 가지를 모두 언급하는 것이 최선이라고 생각한다.

잘라내어 붙여넣기

(유연한 10:37, 2007년 1월 23일 (UTC)) 말레이알람에서 도사(말레이알람 DOSHA의 번체)는 도사(말레이알람 DOSHA의 번체)와 마찬가지로, 아마도 인도 전체 인구의 약 6%를 가진 주 안드라프라데시를 제외한 인도의 대다수가 같은 의미를 갖는다. 나는 두 용어가 합쳐질 것이라고 주장할 것이다.[]


그러나 텔루구스는 도사를 도사로 부른 적이 없으며, 따라서 도사가 영어판 도사이인지에 대한 의문이 남아 있다. - Kesava 0430 THU 22 UTC

동의해. 도사는 남인도의 별미고, 아무도 남인도의 어느 지역에서 유래했는지 몰라. 도사이라는 용어는 타밀에만 존재한다. 찬스밀 08:15, 2004년 1월 22일 (UTC)
나는 oothaapam (ootha + appam은 시큼한 팬케이크를 의미함)이 Thosai의 어머니인 것 같다. 타밀/말라얄람어처럼 들리지 않는다. 그래서 카르나타카/안드라에서 유래된 것 같다.
I Know Oothaappam(ootha + appam은 신맛을 의미한다 + pancake)은 소사이의 어머니인 것 같다(내가 알기로는 아무도 소사이의 식상학을 모르지만 그 변종인 오오타팜은 알려져 있다). tosai/dosa는 tamil/malayalam 단어처럼 들리지 않는다. 그래서 Karnataka/Andhra (KP)에서 유래된 것 같다.

웃긴 게, 우리 말레이인들은 그걸 "도샤"라고 불러. 그것도 있어야 하지 않겠어, 찬스? :-) 디팍 03:24, 2004년 1월 24일 (UTC)

말레이계도 그것을 '도샤이'라고 부르기도 하고 때로는 '토사이'라고 부르기도 한다? - 적어도 몇몇 팔가트 브라만들이 이런 식으로 언급하는 것을 들은 적이 있다!:-)KRS

안녕 데시,

왜 삼바르가 주된 반찬거리에서 처트니로 역점을 바꿨는지 잘 모르겠다. 나는 대부분의 장소에서 삼바르가 보편적으로 사용된다고 확신하지만, 처트니는 또한 매우 인기가 있다. 내가 두 문장 사이에 "또는"을 제안해도 될까? 학벌에 대해서는 미안하지만, 챈스밀이 증언할 것처럼 그것은 내 마음과 가까운 주제야! 디팍 02:33, 2004년 1월 30일 (UTC)

삼바르와 추트니는 안드라프라데시주에서 동등한 중요성을 지닌 사이드 디쉬다. 그래서 Desi는 이것을 수정하기 위해 고려할지도 모른다. 케사바 04:03, 2004년 1월 30일 (UTC)

마살라 도사에 관한 부분은 "그"라고만 언급된 사람에 대한 설명 가능한 언급이다. 기사의 인용구는 "감자가 부족할 때, 그는 다음과 같은 방법을 만들었다." 이 사람이 누구인지에 대한 설명은 없다. 누군가 이것을 설명하거나 고칠 수 있다면 정말 좋을 것이다. Glocke01 (대화) 22:04, 2009년 1월 11일 (UTC)glocke01[]

아투

도사의 기원을 논해도 소용없다. 그것은 모든 남인도인들의 것이다. 도사에 대한 특허를 가지고 있다고 느끼는 사람이 있다면 그렇게 하도록 하라. 도사는 아투(우랏도사에서는 미나파투, 문도사에서는 세자라투)라고 불린다. 이 이름들은 정통 텔루구(Telugu)이며 물론 미나파투(Minapattu)가 일반 도사(道士)이다. 도사 사진은 정말 좋고 입에 침이 고인다. 사소한 논쟁에 시간을 낭비하지 말고 도사/아투 먹는 것을 즐기자.쿠마라오(토크) 12:10, 2010년 5월 14일 (UTC)[]

도사와 우두피

본판에서는 도사가 카르나타카 우두피 사원의 거리에 뿌리를 두고 있었다고 일반적으로 여겨지는 주장을 참조하기 위해 참고문헌 2부터 7까지를 사용한다.

  • 두 번째 언급은 우두피라는 단어조차 언급하지 않는다.
  • 팻 채프먼은 세 번째 언급에서 "도사 발명의 공로가 우두피 해안 마을에 간다"고 말했다. 하지만, 그는 언급을 하지 않고, 그가 단지 허공에서 그것을 꺼낸 것처럼 보인다.
  • 누군가가 왜 네 번째 참조가 거기에 있는지 명확히 할 필요가 있다, 페이지 번호는 아마도
  • 다섯 번째 참조와 동일한 페이지 번호 필요
  • 여섯 번째 참고문헌에서 탄가판 네어는 인도의 모든 진미들이 카르나타카에서 유래되었다고 말한다. 나는 그 책에 접근할 수 없는데, 그래서 누군가가 그가 어떤 근거로 그 주장을 하는지 명확히 할 수 있을까?
  • 7번째 참조는 다시 팻 채프먼입니다.

이 점을 명확히 하는 데 누가 좀 도와주시겠습니까? --CarTick 15:16, 2010년 8월 17일 (UTC)[]

두 번째 참고문헌에 따르면, 다른 대부분의 인도 남부 요리 수출품들과 마찬가지로 도사는 카르나타카 주의 작은 사원 마을인 우디피와 종종 연관되어 있다고 한다. 코멘트를 하기 전에 해당 기사를 읽어보십시오. 팻 채프먼은 존경받는 연구자 겸 식품 작가다. 그러니 그에게 교육받지 못한 의견은 삼가주십시오. 나는 그가 너보다 그가 말하는 것에 대해 더 많이 알고 있다고 확신한다. 채프먼 씨와 모순되는 참고자료를 가져오너라, 그때 보자. 참조 4 - 132페이지 인용 - 도사가 발원한 인도 남부 카르나타카 주에서 사용되는 칸나다어로 쓰여진 도사. 우리는 P를 인용하고 있다. 음식의 역사에 대한 권위자로서 고마판 네어(Thatappan Nair)는, 그가 바로 그것이며, 당신의 원래 연구와는 반대로 위키백과에서 우리가 해야 할 일이다. 유사한 학습된 참조를 표에 올리면 그때 이야기합시다. 그리고 내가 말했듯이, 채프먼은 그가 얻은 존경을 받을 자격이 있다. 이제 모든 일이 해결되었으면 좋겠다. 적절한 참조 없이 되돌리지 마십시오. 고마워!Gnanapiti (대화) 00:23, 2010년 8월 19일 (UTC)[]
당신이 자랑스럽게 이들리 기사에서 주장하고 있는 언급. 이들리스의 기원은 서기 920년 시바코티아차랴의 칸나다 저술에서 가장 먼저 언급된 것으로 분명치 않다, 어떤 칸나다 문헌에서도 언급된 도사에 대해 이야기하지 않는다.글쎄, 그건 아무 의미도 없다. 아마 그럴 것이다. 기사에는 이들리가 외국 수입품이라는 내용도 적혀 있다.Idli 기사에서 그것을 언급하지 않았는가. 우선 도사나 이들리가 어느 곳에서 유래했다고 확실하게 말하는 것은 어리석은 일일 것이다. 첫 번째 이들리나 도사를 만든 사람을 생각하면 매우 미성숙하게 들린다. 아마도 어떤 증거도 남기지 않았을 것이다. 일부 옛 문헌에 그 참고 문헌을 인용하는 것은 오히려 현명할 것이다. 팻 채프먼이 권위적이라면 도사가 우두피에서 유래했다고 말하는 이유를 아마 알고 있을 것이다. 그 정보를 찾아라, 그때까지 이 정보는 음식 작성자의 미지식적인 글로서 멀리 떨어져 있다. --CarTick 00:51, 2010년 8월 19일 (UTC)[]
기사를 비교하기 전에 이 내용을 읽어보십시오. 우리는 여기서 이 기사에 대해 이야기하고 있다. 우리는 우리 자신의 결론을 밀어붙이기 위해 여기에 있는 것이 아니다. 우리는 역사학자의 말을 인용하고 있고 그것으로 끝이다. 도사가 다른 곳에서 유래되었다는 믿을 만한 참고자료를 찾을 수 있다면, 내 손님이 되어 주시오. Gnanapiti (대화) 13:16, 2010년 8월 19일 (UTC)[]
내 코멘트도 제대로 읽었네. 영어 알아듣겠어? --CarTick 13:21, 2010년 8월 19일 (UTC)[]

순서

나는 특히 칸나다의 주장들 중 어느 누구도 어떤 역사적 글이나 경구 또는 그 어떤 것에 귀속되지 않기 때문에 이 명령에 동의하지 않는다. 다른 어떤 기사에서도, 이러한 청구에 대해 당신이 사용하는 이 약한 언급은 가능성이 없다. 리사 레이노의 요리책은 정말 우스꽝스럽다. 오직 진지한 편집자들이 이 기사를 신경 쓰지 않기 때문이다. --CarTick 20:17, 2010년 8월 23일 (UTC)[]

증거를 찾아내다.

Gnanapiti, 당신의 시간은 이곳에 있는 모든 사람의 시간을 낭비하는 대신, 어떤 칸나다 문헌이나 비문에 도사에 대한 언급이나 증거를 찾는 데 더 도움이 될 것이다. --CarTick 14:14, 2010년 8월 24일 (UTC)[]

만약 당신이 기사에 있는 모든 언급에 눈이 멀었다면, 내 문제가 아니다. Gnanapiti (대화) 01:42, 2010년 8월 25일 (UTC)[]
역사를 좀 보여줘 책을 요리하지 않는다. --CarTick 02:01, 2010년 8월 25일 (UTC)[]

편집 전쟁

나는 이 기사를 보호하거나 사용자들의 편집 전쟁을 차단하는 것에 매우 근접해 있다. 3회 되돌리기 규칙을 기억하십시오. 또한 이 대화 페이지와 요약 편집에서 토론하는 동안 예의 바르게 행동하십시오. GedUK 12:52, 2010년 8월 25일 (UTC)[]

상암에서 첫 번째 참조

나는 프렘이 왜 도사가 상암문학에서 처음 언급되는 것을 꺼리는지 알고 싶다. --CarTick 16:25, 2010년 8월 25일 (UTC)[]

하하하! 첫째로, 나는 상암 문학이 도사판독서 이상의 것이라고 확신해! 둘째, 당신이 인용하는 것은 상암문학이 아니다. 그것은 아마도 도사(dosai, dosay, doshai는 고사하고) 발음조차 제대로 할 수 없는 한 영국인이 쓴 책이다! 셋째, '첫 번째'라는 단어를 이탤릭체화하거나 강조한다면 상암문학을 더 좋게 만들지는 않을 것이다. 사람들은 종교, 언어, 성지를 두고 싸워왔다. 경전에 처음 언급된 것처럼 자신의 것이라고 주장하는 것. 사실, 그들이 위키백과에서 도사 문제로 방금 싸웠더라면 훨씬 더 좋았을 텐데!! 또한, 당신과 당신의 친구 Gnanapiti가 당신이 편집한 모든 부분을 완전히 무시당한 기사의 다른 부분을 개선하는 데 썼더라면 훨씬 더 좋았을 것이다. 솔직히 도사 원점 부분을 삭제하고 싶었다. 이제 그곳이 있으니 다른 부분에 집중해서 개선합시다. 이제 나는 내 도사를 만들고 그 사진을 위키피디아에 올리기 위해 떠나! 즐거운 시간 보내세요! ROCOPREMtalk 17:05, 2010년 8월 25일 (UTC)[]
제1의 출처(이 경우 상암문학)보다 제2의 출처(영국인의 책)를 인용하는 것이 항상 낫다. WP 참조:이차적인 나는 너의 긴 답변에서 나의 질문에 대한 답을 찾을 수 없었다. BTW, 나는 너의 잘난 체하는 충고를 고맙게 여기지 않는다. 나는 지난 수년간 wp에 기여했던 내 몫은 너보다 많을지도 모른다. --CarTick 17:39, 2010년 8월 25일 (UTC)[]
답은 위에 주어진 나의 긴 대답에 있다. 현실 세계에서는, 당신과 그나니피티 둘 다 이차적인 출처를 인용하고 있으며, 그의 출처를 "요리책"이라고 부르는가? 나는 너희 둘 다 천문학적인 숫자를 편집한 것에 대해 깊은 안부와 존경을 가지고 있다. 그래서 나 같은 신인이 이 상황을 잘 수습해서 말을 가지고 놀면서 두 분의 선배님들을 기쁘게 해드리는 게 좋겠다고 생각했다. 그것이 내가 쌀 판에 관한 당신의 경전으로부터 신용을 떨어뜨리지 않는 중립적인 단어를 사용하기로 결정한 이유야! 더 이상 순종하지 않고, 나는 이 대화에서 한 발짝 물러서고 싶으며, 또한 기원에 관한 부분에서도 물러서서, 너희들이 편집 내용을 계속 되돌릴 수 있도록 하고 싶다. 나는 그 기사의 논란의 여지가 없는 부분을 어슬렁거릴 것이다! 아디오스 아미고스 :P ROCOPREMtalk 18:29, 2010년 8월 25일 (UTC)[]
2차 소스는 항상 양호하고 중요한 반면, 2차 소스는 결론을 도출하기 위해 사용된 1차 소스에 대한 정보를 포함해야 한다. 그나나피티의 출처에서는 일차 출처에 대한 인용은 빠져 있다.이 경우 당신과 나(혹은 요리책의 일부 작가)가 확실한 역사적 증거(일차 출처)의 뒷받침 없이는 도사가 어떤 장소에서 유래한 것만큼 오래된 것을 결정할 수 없기 때문에 일차 출처에 대한 인용은 더욱 중요하다. 그것이 명확해지기를 바란다. --CarTick 18:54, 2010년 8월 25일 (UTC)[]
나는 Pat Chapman과 Chamapan Nair가 그들의 삶에서 어떤 요리책도 쓰지 않았다고 확신한다. 그리고 아니, 그 기사는 아시아 타임즈 레시피란에는 없었다. Gnanapiti (대화) 2010년 8월 25일 19:32, (UTC)[]
상관없다 1차 소스는 어디에 있는가? 만약 그 작가들이 책에 언급하지 못했다면, 그것은 어딘가에 있어야 한다. 만약 그것이 상식이고 의심의 여지가 없는 주장이라면, 그것은 찾기 쉬워야 한다. --CarTick 19:54, 2010년 8월 25일 (UTC)[]

도사이 인 마나솔라사

마나솔라사에서 도사이(Dosai)에 대한 참조를 가리키는 이차 소스를 찾아 그것을 첨가했다. 나는 더 이른 언급이 있을 것이라고 확신한다. 희망은 그것을 밝혀낼 수 있을 것이다. --CarTick 04:44, 2010년 9월 9일 (UTC)[]

«Brayon République du Madawaska의 비슷한 요리 »: «PLOYE »

기사의 첫 번째 사진은 전형적인 «ploy »이다. 그것은 18세기 중반부터 뉴브런즈윅 캐나다 북서부와 미국 메인주의 인접 지역에서 여러 세대에 걸쳐 만들어졌다. 메밀가루, 밀가루, 물, 소금, 파타토 등을 넣어 만든 것이 전통이다. 뜨거운 철판에 붓고 뒤집히지 않는다. 그것은 어떤 식사에도 버터와 함께 먹는 빵의 대용품이었다. 그것은 종종 porc로 만든 spead인 «creton »와 함께 혹은 디저트로 당밀과 함께 만들어졌다. 오늘날에도 만들어졌지만, 제분소들은 그라인딩 과정에서 가열되지 않은 돌가루보다는 철가루를 사용하기 때문에 메밀가루의 품질이 심각하게 저하되었다.

Yvon A Moreault - 206.80.240.165 (대화) 19:01, 2010년 9월 17일 (UTC)[]서명되지 않은 코멘트를 미리 작성

음식에 관한 역사의 원천으로서 책을 요리한다.

나는 WP에서 질의를 했다.신뢰할 수 있는 출처/공지판#요리책이 지난 2년 동안 이곳에서 진행되어 온 믿을 수 있는 출처인지에 대한 논의에 관한 음식에 관한 역사의 출처로서 책을 요리하라. Dmcq (대화) 10:32, 2011년 3월 5일 (UTC)[]

최근 편집 및 되돌림

User:Curb Chain은 최근 일련의 편집을 도입했는데, 나는 이를 되돌렸다. 나는 그의 토크 페이지에서 이것에 대한 나의 추론을 설명했다.

최근 편집한 내용을 도사로 되돌려서 미안하다. 이것은 다음과 같은 몇 가지 이유로 수행되었다.

  1. 인용문의 대부분이 2011년 3월까지만 거슬러 올라가도 당신은 인용문이 요청된 모든 진술서를 삭제했다. 위키피디아의 정책에서는 미인증 문구는 이상과는 거리가 멀지만, 검증이 안 된 문장은 검증이 안 되는 문장이어야 한다고 말하고 있다. 만약 요청이 1년 정도 있었다면 나는 당신의 제거를 지지할 수도 있지만 6주 정도밖에 존재하지 않았을 때 그것은 약간 극단적인 것으로 보인다.
  2. 당신은 "영양학은 영양사가 아니다"라는 이유로 일부 내용을 삭제했다 - 어떻게 이것을 아는가?
  3. 당신은 이미 매우 긴 시간임에도 불구하고 리스트를 엄청나게 확장했다. 만약 우리가 모든 음식의 다양한 종류를 나열하려고 노력한다면, 우리는 끝없는 과제에 직면할 것이다. 비록 위키피디아가 시대를 초월한 것은 사실이지만, 기사 본문의 긴 목록은 내용에 거의 또는 아무것도 추가하지 않으며 과도한 무게로 해석될 수 있다. 목록이 길어질 것 같으면 "도사 변형 목록"과 같은 (이 경우)이라는 별도의 기사를 작성하는 것이 더 나은 선택이다. 나는 실제로 그러한 창조를 지지할 것이다.

내가 몇 가지 유효한 편집 내용을 되돌린 것은 충분히 가능하다. 너의 변경 내용이 너무 광범위해서 나는 그 모든 편집 내용을 다 파악하지 못했다. 리스트 기사를 만들고, 기존 기사의 내용을 저것으로 나눈 다음, 다시 돌아와 본기사를 유효하게 편집한다면, 상황은 훨씬 더 순조롭게 진행될 것이라고 생각한다. 물론, 당신은 먼저 그 기사를 쓰는 것에 대해 토론해야 할 필요가 있지만, 안심하십시오. 당신은 내가 그것에 대해 지지할 것이다. - 시투시 (토크) 07: 07:06, 07:06.

그러자 커브 체인은 내 토크 페이지에 응답했고 대화는 다음과 같이 진행되었다.

  1. 나는 확실히 그 진술들이 검증될 수 없다고 말할 수 있다. 그러한 진술은 "Cherry dosas는 타밀나두에서 가장 인기가 있다"라는 선에 따라 이루어졌으며, 그러한 진술은 실제로 동료들이 검토한 기사가 필요하며, 이것은 찾기 매우 어려울 것이다. 또한, 이민자 커뮤니티는 이러한 음식들에 대해 매우 열정적인 감식가일 것이기 때문에 그러한 진술들은 쉽게 반박될 수 있다고 나는 말할 수 있다.
  2. 나는 또한 그 음식이 영양사에 의해서만 건강성을 검증받을 수 있다는 것도 말할 수 있다. 그 진술은 언급되지 않았다.
  3. 나는 목록에 새로운 항목을 추가하지 않았다; 그것은 wp:bullet.Curb Chain (토크) 08:51, 2011년 5월 21일 (UTC)에 따른 포맷의 제품이었다.
네 의도를 이해해, 솔직히 나도 알아. 그러나:
  1. 당신은 부정적인 것을 증명할 수 없고 따라서 그 진술들이 증명될 수 없다는 것을 증명할 수 없다. (!)? - 미안, 이런 컨셉을 표현하기 힘들 것 같아.
  2. 발끝이 없다는 사실이 당신의 판본 요약에서 "편집자는 영양사가 아니다"라고 말할 권리를 주지 않는다. 나는 당신이 해당 편집자가 그들의 일상 업무에서 무엇을 할 수 있는지 알고 있는지 심각하게 의심하지만, 최근 그 진술서에 꼬리표를 붙인 인용에 대한 유효한 요청이 있었다. 그 요청은 현재로 충분하다.
  3. 확실히 추가된 것처럼 보였지만, 어떤 경우에도, 이것은 크기와 추가 확장의 가능성 때문에 별도의 기사로 옮겨야 한다. 너의 토크 페이지에서 설명했듯이, 나는 그 기사의 분열을 지지할 것이다. WP:목록은 이 문제를 다루어야 하며, 또한 목록에 가능한 다양한 스타일을 포함하며, 그 중 총알은 1개에 불과하다. - 시투시 (토크) 09:25, 2011년 5월 21일 (UTC)

커브 체인이 WP를 위반하여 나의 복귀를 되돌렸다.BRD. 나는 이 문제에 관한 다른 기고자들의 견해에 감사할 것이다. 내가 사소한 문제로 여기는 BRD 문제가 아니라, 오히려 대화에서 제기된 요점들이다. 고마워. - 시투시(대화) 09:33, 2011년 5월 21일 (UTC)[]

그의 두 번째 메시지에 대한 답변:
  1. 검증할 수 없는 진술은 제거할 수 있다.
  2. 맞아, 편집 요약을 잘 못 생각했어. 그러나 나는 동의하지 않는다. 왜냐하면 {{cn}}은(는) 충분해서는 안 되고 진술은 여전히 삭제되어야 하기 때문이다. 왜냐하면 내가 설명했듯이, 이 식품이 건강에 좋은지 검증할 수 없기 때문이다. 또한, 나는 그 문장이 태그가 붙었다고 생각하지 않는다. 이 문제를 토론하고 있는데 왜 모든 수정 사항을 되돌린 겁니까?
  3. 그렇다면, 이 형식에 대해서는 논쟁의 여지가 없다.연석 체인 (토크) 09:37, 2011년 5월 21일 (UTC)[]

위 사용자 대화 페이지 설명에 대한 토론

커브 체인은 증명할 수 없는 진술들은 삭제될 수 있다고 말하지만 어떻게 증명할 수 없는 것인지에 대한 문제는 다루지 않고 있다. 그는 그 진술이 인용의 꼬리표가 붙지 않았다고 말하지만, 사실 그것은 3월부터 꼬리표가 붙었다.

그는 내가 왜 이것에 대해 토론하고 있는지에 대해 문제를 제기한다. 답은 내가 원래 되돌린 것을 논쟁거리로 여기지 않았기 때문에 토론할 생각은 없었다는 것이다. 나는 단지 그의 토크 페이지에 그것을 설명하는 예의를 적은 쪽지를 남겼다. 이후 내용과 스타일에 대한 견해차로 바뀌었다.

나는 그의 마지막 요점인 viz를 이해할 수 없다. 형식에 대한 논쟁은 없다. 내 요점은 목록을 제시할 수 있는 몇 가지 방법이 있으며, 사실 그 목록은 이 기사에 들어가서도 안 된다는 것이었다.

이것이 명확해지기를 바란다. - Sitush (대화) 09:49, 2011년 5월 21일 (UTC)[]

  • 검증 불가능한 진술이 삭제될 수 있는 것은 사실이지만 그것이 불쾌하거나 BLP 위반이 아니면 즉각적으로 하지 않는다. 그리고 우리는 어떤 것이 검증할 수 없다는 한 편집자의 주장으로 그것을 하지 않는다. 특히 이 경우, 영양사만이 위키백과 기사에 영양에 관한 진술을 추가할 수 있다는 것은 사실이 아니다 - 위키백과는 특별히 전문가가 쓴 것이 아니며, 우리는 사물을 위해 전문가의 말을 듣지 않는다. 우리는 검증을 계속하는데, 그것이 {{cn}} 태그의 목적이다. 우리는 충분한 사람들에게 출처를 찾을 기회를 주기 위해 적당한 시간 동안 인용구에 태그를 달아야 한다. 그래서 나는 논쟁의 여지가 있는 진술들을 당분간 그대로 두어 사람들에게 출처를 찾을 수 있는지 알 수 있을 만큼 충분히 길게 주고, 적당한 시간이 지나도 출처가 나오지 않으면 삭제하라고 말하고 싶다. 얼마나 오래 하는 것이 합리적인가? 구체적인 지침을 찾을 수는 없지만, 몇 달은 부족한 반면, 1년은 충분하다. 그래서 아마도 그 범위 중간쯤에 가까운 곳에 있을 것이다. (한편으로는 {{cn}} 등 템플릿이 추가되었을 때 토크 페이지에 코멘트를 추가하여 필요한 사항과 이유를 설명하는 것이 좋으며, 이는 잠재 연구자에게 도움이 되며, 일부 사람들을 짜증나게 하는 것 같은 "드라이브 바이" 태깅의 혐의를 피하는 것이 좋다) -- 보잉!(제베디)이 2011년 5월 21일 (UTC)[]

내 응답

당신은 분명히 영양 문제에 매우 익숙하다. 당신은 이전에 말했던 것을 다시 쓴 사람이다. [1]. 나는 편집 이력을 살펴본 적이 있는데, 이 구절의 이전 버전은 3년 전으로 거슬러 올라간다. 그것은 이 구절에 대한 인용문을 내기에 충분한 시간 이상이다. 미인증 자료에 대한 표창 시간을 주는 것이 아니라, 자료 작성 시 표창장을 주는 것이다. 이러한 '도사'들이 얼마나 영양가 높은지 가망성이 희박하다면, 나는 이 글에 포함될 만큼 충분히 주목할 것이라고 확신한다. 그러므로, 문장은 가야 한다. 나중에 정보가 있으면 다시 삽입할 수 있지만 제거해야 한다.

당신은 내 토크 페이지에 "내가 몇 가지 유효한 편집 내용을 되돌렸을 가능성이 완전히 있다. 즉, 당신의 변경 내용이 너무 광범위해서 나는 그 모든 내용을 다 읽어내지 못했다."라고 언급한다. 전면적으로 되돌리는 대신 편집된 내용을 검토해야 한다. 편집 요약을 모든 편집에 포함시켰지만, 다른 한편으로, 당신은 당신의 불평과 거짓을 설명하지 않았고, 당신은 여기 당신이 보고 싶지 않다고 진술했다.

예를 들어, 나는 내가 복원한 사진에서 마침표를 제거했다. wp:caption은 문장 파편이 마침표를 사용하지 않는다고 명시하고 있기 때문이다.

스테판 장이 그 구역들을 개조할 것이기 때문에 나는 그 리스트에 손대지 않을 것이다.연석 체인(토크)


예를 들어 몇 개를 산문으로 바꾸었다. 내가 볼 수 있는 것처럼 리스트를 보면, 통제 불능의 산문으로 개종하기에는 너무 많은 다양한 변주곡들이 있다. 아마도 가장 흔한 변주곡 중 대여섯 개를 골라 산문으로 개종할 수 있을 것이다. 모든 다른 변주곡들을 나열할 필요는 없다. 아마도 더 일반적인 변주곡들만 나열할 필요는 없을 것이다. 스티븐11:49, 2011년 5월 21일 (UTC)[]
@Curb Chain - 3년 전에는 태그가 붙어 있지 않았다. 나는 그것을 수정하고 태그를 달았다. 그게 뭐가 문제야? 내가 아래에서 말했듯이, 대부분의 음식은 영양가가 있다. 나는 디프트를 비교했을 때 일부 내용이 혼동된다는 것을 발견했기 때문에 모든 편집을 확인하지 않았다고 말했다. 내가 잘못했어도 다시 추가될 수 있도록 특별히 너의 주의를 환기시켰다. 그것은 솔직히 예의상 메모였다. 나는 모든 결과에 관여하지 않을 것이다. 그렇지 않으면 우리 둘 다 결국 위키리듬을 하게 될 것이고 그것은 생산적이지 않다. 이것은 남아시아의 (주로) 주제를 다루는 기사인데, 그렇게 하면 항상 POV/peacock, 전쟁, 문법, 스타일 문제, 그리고 여러분이 생각할 수 있는 모든 다른 것들을 끌어들일 가능성이 높다. 유감스럽지만 이러한 이슈를 반영하는 기사의 경향은 AN/I, AfD 등 WP의 모든 분야에 걸쳐 정기적으로 언급되고 있다. 그 문제는 특히 다양한 카스트들을 다루는 기사에 대해 극단적이다.
@스티븐 장. 너는 내 요점을 정확히 알아챘다. 산문이 더 낫다; 산문으로 유용하게 쓰이기에는 너무 긴 목록이어야 한다면 목록 기사를 만들어라.
@보잉이 제베디가 말했다. 동의한다. - 시투시(대화) 12시 10분, 2011년 5월 21일 (UTC)[]
그 문장은 완전히 독창적인 연구다. 당신이 한 유일한 일은 마침표를 삽입하고 단락에서 제거하여 기사의 두 번째 단락을 만드는 것이다. 두 달 넘게 태그하셨네요. 관심있다면 누구에게나 표창장을 받을 수 있는 충분한 시간이다.연석 체인 (토크) 12:27, 2011년 5월 21일 (UTC)[]
단지 논쟁 중인 문장에 대한 논평 - "그것은 아침이나 저녁으로 흔하고 탄수화물단백질 풍부하다." 글쎄, 그것은 아침 식사로 매우 흔하다. 가장 확실히 ("또는 저녁"을 약간 먹으면 의미가 없다고 말할 수 있지만) 그리고 그것은 본질적으로 쌀가루로 만들어졌기 때문에, 명백히 탄수화물이 풍부하다. 왜냐하면 그것이 쌀가루이기 때문이다. 달로 만든 버전도 펄스가 단백질 함량이 높기 때문에 단백질 값이 더 높을 것이지만, 그것은 아마도 덜 보편적일 것이다. 그래서 비록 그 문장이 비협조적이라 할지라도, 적어도 부분적으로는 명백하게 사실이다. 물론 나의 추리는 충분하지 않고, 소싱이 필요하다 - 하지만 완전히 삭제하는 것은 아니다. (사실, 가능하면 "영양" 부분을 소싱한 다음, 특정한 출처가 없는 경우 이를 요약한 리드 문장이 괜찮을 수도 있다고 생각한다 - 기사의 소싱된 부분을 요약할 때 납을 소싱할 필요는 없다.) 어쨌든 그 진술을 유지해서 출처를 밝히려고 하는 공감대가 형성되어 있는 것 같으니, 다시는 삭제하지 말아줘 -- 보잉! (토크) 제베디 (토크) 12:29, 2011년 5월 21일 (UTC)[]
당신은 믿을 수 없을 것 같은 소스를 추가했고 내가 웹사이트를 살펴봤고 누구나 리뷰를 쓸 수 있기 때문에 이 문장을 삭제하는 것을 막기 위해 그것을 모자에서 꺼낸 것 같은데, 이것이 바로 이 출처인 것 같다. 사실, 만약 다른 음식들이 있다면, 나는 다른 음식들을 나열하는 데이터베이스조차 찾을 수 없다.연석 체인 (토크) 12:41, 2011년 5월 21일 (UTC)[]
여기 뭐가 문제야? 처음에는 소스가 필요 없었고, 다음에는 OR이었다. 지금은 소스가 충분하지 않다. 그리고 문장은 명백하고 사실적으로 정확하다. 나는 한 가지 소스를 제공했다(탄수화물 함량이 높고 아침식사에 흔히 먹는다는 것을 보여준다) 이것은 여기 있는 다른 누구보다도 더 많은 것이고 그것에 맞춰 문장을 수정했다 - 만약 여러분이 다른 사람들의 일에 대해 불평하면서 여기서 시간을 보내는 것보다 더 나은 것을 찾기를 원한다면 더 많은 공급원이 있다 - Bo - Bo.ing!라고 제베디(토크)는 2011년 5월 21일(UTC) 12시 44분에 말했다[]
아, 그리고 그 사이트는 편집 통제권을 행사하는 것처럼 보여서, 그것은 그냥 무료인 것이 아니라, "*Verified by* livestrong.com" 태그 -- Boing!이 제베디 (talk) 12:46, 2011년 5월 21일 (UTC)[]을 참조하십시오.
나는 지금 다른 소스를 추가했다. 그리고 만약 여러분이 그것에도 대해 불평할 거라면, 직접 건설적인 작업을 해보는 것은 어떨까? - 구글에서 "도사 영양"을 검색하면, 여러분을 시작하기에 충분할 정도로 200만 건에 가까운 조회수를 발견할 수 있다 -- 보잉! (토크) 제베디 (토크) 12:53, 2011년 5월 21일 (UTC)[]라고 말했다.

제3의 의견

제3의 의견을 요청받았는데, 기꺼이 의견을 제시한다. 제기된 세 가지 사항에 대해 논평하고, 거기서부터 가겠다.

  1. 기사의 내용은 인용이 요청되었지만 제공되지 않은 경우 몇 달 후에 삭제되었다. 일반적으로 기사의 문구를 참조용으로 태그하는 사이에는 한 달 정도의 유예기간이 있으며, 비검증을 위해 삭제하는 것이다. 그렇기는 하지만, 단순히 {{citation need}}}}(으)로 태그만 하는 것이 아니라, 문장의 태그거가 참조를 검색하는 것이 훨씬 바람직하다. 삭제된 내용에 대해 더 많은 정보를 원해서, 무슨 일이 일어나고 있는지 좀 더 자세히 살펴볼 수 있게.
  2. 그 근거는 "편집자는 영양사가 아니다"라고 명시되어 있는 내용물이 제거되었다. 내용을 추가한 편집자가 영양사인지 아닌지는 요점이다. 만약 내가 신경외과 의사였다가 뇌의 새로운 부분을 발견했다면, "그것이 사실이라는 것을 알고 있다"고 위키피디아에 그냥 덧붙일 수는 없었다. 원래 연구는 위키피디아에 대한 큰 금지 사항이다. 만약 추가된 내용이 예를 들어 요리책이나 이와 비슷한 것에 있다면, 물론 그것을 추가하고, 그 책을 참조하지만, 위키피디아에는 단지 "알고 있다"는 이유만으로 무언가를 추가할 수 없다.
  3. 그 요리의 변형 목록. 짧고 달콤하게 말하면, 현재 보이는 리스트는 그리 오래 나타나지 않는다. 자기 기사라고 보증할 수 있을 만큼 충분히 길지는 않다. 명단의 서식을 정리해야 하는데, 현재는 좀 지저분해 보이지만 지금은 그리 길지 않다.

필요하다면 더 많은 생각을 할 수 있어서 기쁘다. 스티븐10:08, 2011년 5월 21일 (UTC)[]

명부 길이 문제는 사실 이것 때문에 그것이 더 길어지고 (일부 내가) 수많은 추가가 있었기 때문에 발생한다. 내가 보기엔 무게 문제가 있어. WP는 요리책이 아니며, 이 모든 것을 여기에 열거하는 것은 이 요리에 대한 개요가 지나치다고 보기 보다는 오히려 이 모든 것을 나열하는 것이다. "도사에는 지역적으로나 국제적으로나 수많은 변종이 있다. (목록 기사에 대한 링크).
OR은 이해한다 나는 처음부터 그것이 검증될 수 있을지 의심했던 사람이다. 그러나 나는 솔직히 한 달이면 충분하다고 생각하지 않는다. 시사 기사에 있을지는 몰라도 이런 것은 아니다. 모든 식품은 (정의상) 영양 성분을 가지고 있으며, 어딘가에 이와 관련된 정보가 있을 것이다. 복잡한 것은 그 정보가 너무 많은 변종이 있기 때문에 일종의 공통분모를 다룰 필요가 있다는 것이다. - 시투시 (토크) 10:14, 2011년 5월 21일 (UTC)[]
아마도 변주 부분은 다시 쓰여 변주점의 점을 산문으로 바꿀 수 있을 것이다. 한 번 해 보고 내가 무엇을 생각해 낼 수 있는지 알아볼게. 내가 너무 많이 제거해도 용서해줘. OR 문제에 대해서는, 컨텐츠가 검증될 수 없다고 생각되는 경우, a) 검증을 위해 컨텐츠에 태그를 지정하고 다른 사람이 참조를 추가할 때까지 기다리거나, b) 참조를 위해 Google/책/뉴스/스콜라에서 검색한다. 로컬 라이브러리 또는 온라인 카탈로그에서 검색하십시오. 아직도 기사에 있는 것을 뒷받침할 만한 것을 전혀 찾을 수 없다면, 그리고 '지구가 태양을 중심으로 돌고, 풀이 녹색이므로, 그 내용은 기사의 내용을 검증하지 못했기 때문에 제거되어야 한다'와 같은 명백한 정보가 아니라면 말이다. 스티븐10:33, 2011년 5월 21일 (UTC)[]
내가 아는 한 당신은 모든 변형을 제거할 수 있다.) 글쎄, 수술실 문제에 관해서는, 몇몇 사람들이 정보 발굴/출처 평가 등의 분야에서 내 능력을 인정하기 때문에, 나는 현재 소싱/콘텐츠 분쟁을 정확히 중재해야 한다. 이건 나한테는 전혀 상관없는 일이지만, 나는 요리나 진짜 음식에는 별로 관심이 없어. 그리고 그것 때문에 그냥 미끄러졌어. - 시투시 (토크) 10:38, 2011년 5월 21일 (UTC)[]
물론, 하지만 동시에, 내가 보는 상황은 콘텐츠가 소싱이 필요하거나 제거되어야 한다는 것이다. 스티븐10:42, 2011년 5월 21일 (UTC)[]
작은 요점: "영양주의자"는 규제되지 않은 용어다; 자신을 영양사라고 부르기로 선택하는 사람은 누구나 한 명이다. WhatamIdoing (talk) 16:09, 2011년 5월 22일 (UTC)[]
세계 어느 곳에서나 규제되지 않은 용어가 아닐지도 모른다. 이것이 정말 중요한 것은 아니다: 그것은 출처였고 영양사 문제는 다소 불행한 편집 요약본의 부연이었다. 완료, 분진. - 시투시(토크) 16:31, 2011년 5월 22일(UTC)[]

신뢰할 수 있는 출처 알림판에서 보고서 작성

위키백과:신뢰할 수 있는_source/Noticeboard/Archive_97#Dosa

여기 디프가 있다.연석 체인(토크) 11:00, 2011년 5월 27일 (UTC)[]

이미 분류되고 보관되어 있는 것으로 보아 -- Boing! (대화) 11:02, 2011년 5월 27일 (UTC)[]이라고 제베디가 말했다.

발효

도사가 발효된 쌀/달로 만들어지면 (루크)따뜻한 와터로 반죽을 만들어 몇 시간 동안 쉬어야 하지 않을까? 피자맨 (토크)20:49, 2011년 8월 5일 (UTC)[]

나는 발효에 대해 질문이 있다. 효모 같은 것이 첨가되었는가? 아니면 사워도우처럼 발효되는가? - 공기 중에 있는 야생 효모? ---2607:FEA8:D5DF:FEF6:285B:FA7A:DE97:F2F0 (토크) 21:32, 2019년 9월 2일 (UTC)[]

영양

기로 만든 요리에 포화지방은 없어? 이것의 출처? 38.99.133.32 (대화) 19:22, 2012년 1월 27일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

상기에 동의하다. 이 요리는 포화지방을 많이 함유하고 있다 그 부분을 제거하도록 노력하겠다 — 220.233.39.203 (대화) 21:48, 2012년 4월 20일 (UTC)[]서명되지 않은 코멘트 앞에 추가.

도사가 힌디랑 무슨 상관이야? 파라타 구역에서 타밀이나 칸나다를 못 봤어? Hain? — 서명되지 않은 이전 의견 82.83.75.186 (대화) 20:46, 2012년 2월 29일 (UTC)[]

"원본" 섹션을 "내역"으로 이름 바꾸기

여러분,

나는 "Origin" 부분의 이름을 "History"로 바꿀 것을 제안한다. 음식에 관해서라면, 종종 특정한 시간/장소/집단/공동체/개인을 정확히 찾아낼 수 있는 명확한 방법이 없다. 그것은 종종 석조 조각/유적/문학 작품과 같이 사용 가능한 가장 오래된 역사적 기록을 바탕으로 추진된다. '아이들리'에 관한 기사는 '오리진' 대신 '역사' 섹션이 있는 것 같다. 나는 우리가 일관성이 있고 여기서도 같은 이름을 지어야 한다고 말한다. 게다가, 그것은 또한 논쟁의 여지가 적고 사람들이 더 적절하고 확실한 인용구를 추가하도록 할 것이다. 확실히 하자면, 나는 "오리진" 섹션 내의 내용에 대한 변경을 제안하는 것이 아니라, "오리진"을 "역사"로 간단히 개명하자는 것이다. 당신의 제안을 알려주시겠습니까? 고마워요. 마리아 제야라지 (토크) 2013년 8월 15일 18:19 (UTC)[]


제거된 정보

다음 구절은 그냥 1로 지웠다. 글씨가 서투른 2. 검증할 수 없는 음식의 일반적인 계급 중 하나는 모든 사람들이 왕족/중요한 사람들을 포함하는 같은 패턴을 따르고 음식 3을 남겨둔 음식에 관한 것이다. 인용된 출처는 다음과 같은 정보를 전혀 지원하지 않는다.

그 발명품의 이야기 중 하나는 어느 날 미소르 마하라자가 큰 축제를 열었고 그 끝에는 많은 음식들이 버려져 있었다는 것이다. 그래서 그는 모든 요리사에게 창의적으로 생각하고 음식물이 낭비되지 않도록 하라고 명령했고, 뛰어난 요리사들은 이 독특한 요리법을 고안해 냈고 그것은 틀림없이 즉각적인 히트를 쳤으며, 그들은 평범한 도사에 감자와 향신료와 많은 기 또한[1] 주입시켰다 — 앞서 로건라 (토크기여) 06:27, 2014년 5월 8일 (UTC)[]의 서명되지 않은 논평

참조

영양 섹션

특히 이 진술 "..글루텐이 없어 완전한 단백질이 된다" 이 진술은 매우 어색한, 도사가 완전한 단백질이 되는가? 나는 이것이 글루텐이 없고 완전한 단백질을 함유하고 있다는 것을 의미한다고 생각한다. http://en.wikipedia.org/wiki/Complete_protein, 여기서의 성명은 "완전한 단백질"이라는 용어의 사용이 양립할 수 없고 "순수"라는 용어가 비순수적이라는 것을 고려하면 말이 되지 않는다. 도사 단백질의 함량은 미미하다, 나는 음식에서 단백질의 어떤 집중도 오도하고 관계없는 것을 발견한다.

추론:

https://www.fatsecret.com/calories-nutrition/generic/dosa?portionid=5395411&portionamount=100.000 -- 도사 100g 탄수화물 - 41.93g 단백질 - 4.96g

통밀 빵과 비교해 보십시오.

https://www.fatsecret.com/calories-nutrition/generic/bread-whole-wheat?portionid=52270&portionamount=100.000 통밀 빵 - 100g 탄수화물 - 47.14 단백질 - 9.13g

그래서 우리는 여기서 분명히 도사가 고단백 식품이 아니며, 내용물이 완전한 단백질로 구성된다 하더라도 단백질이 영양의 관련성이 없다는 것을 알 수 있다. 만약 이것이 그대로 기사에 남겨진다면, 그 진술은 적절한 문법을 주기 위해 편집되어야 하고 연결고리는 단백질이 아니라 단백질을 완성하기 위한 것이어야 한다.

더구나 도사에는 포화지방이나 설탕이 없다는 말은 영양의 '노'에 대한 수위표시는 확실하지 않지만 적은 양이 있으므로 정확하지 않다.

나는 영양 토론 75.76.55.49 (대화) 10:18, 2015년 3월 6일 (UTC)[]과 유사한 문제로 2011년에 본 이전의 문제를 피하기 위해 이 기사를 편집하지 않았다.

클레임 제거 - 참조가 이를 지원하지 않음. 2015년 3월 7일 00:34, UTC[]

평가 주석

아래 코멘트는 원래 토크:도사/코멘트에 남겨졌으며, 후세를 위해 여기에 게시된다. 지난 몇동안 여러 차례 논의된 후, 이 하위 페이지들은 이제 더 이상 사용되지 않는다. 코멘트가 관련이 없거나 오래된 것일 수 있으므로, 이 섹션을 삭제하십시오.

숫자로만 따지면 더 많은 사람들이 첸나이를 마다라라고 부를지도 모른다, 그것이 첸나이를 위한 위키 엔트리를 만드는 올바른 방법이라는 것을 의미하지는 않는다. 그런가?도사이(말레이알레스가 쓰는 말)와 도사이(텔루구스가 지칭하는 말)가 더 도사이와 가깝다. 카르나타카에서 온 몇몇 사람들조차 도세이라고 부른다면, 나는 도사이도 타이틀에 넣는 것이 낫다고 생각한다. 어떤 저자/책이든 자격 증명에 관계없이 도사이 원점을 백업하기 위한 "확실한" 출처로 사용될 수 있다고 추측하라!! 위키피디아에 있는 이 항목의 중립성을 위해서!!!

2009년 4월 19일(UTC) 18:54에 마지막으로 편집됨. 2016년 4월 29일 13시 41분 교체(UTC)

네어 도사 병합

이 논의의 결과는 합치되지 않는다. 북미1000 07:07, 2017년 7월 4일 (UTC)

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

는 니어 도사의 내용을 이 에 병합하기 위해 이 글에 병합 태그를 붙였다. 이전에 그것은 이 페이지로 리디렉션되었다. 그리고, 네어 도사가 좀 더 자세히 논의되었으면 좋았을 것이 분명하다. 하지만 그것을 하기 위해서는 별도의 기사가 필요한가?

한 곳에서 더 많은 정보를 얻기 위해 주제에 대해 읽는 누군가에게 더 큰 맥락을 줄 수 있을까?--CarolleHenson (대화) 03:41, 2016년 12월 4일 (UTC)
[]

반대: 네어 도사 기사는 어느 정도 확장이 필요하지만, 네어 도사와 합치는 것은 좋은 생각이 아닌 것 같아.- <코드판다/>

반대: 네어 도사는 일반 도사와는 달리 발효가 필요 없고 재료도 다르다. 다른 모든 도사는 플레인 도사의 동일한 기본 성분의 다소 변형된 것이다. 또한 이 요리는 인도의 작은 지역에서만 먹는데, 나는 페이지만 있으면 이 맛있는 요리가 더 유명해질 것이라고 생각한다! — 106.51.129.163 (토크) 18:17, 2016년 12월 12일 (UTC)[]서명되지 않은 코멘트가 추가되기 전.

반대: 이것은 이미 마살라 도사에 대해 행해지고 있는 것과 같이 변주 제목 아래 {{Main 기사}에 대한 작업처럼 들린다.카오롱진 (대화) 23:37, 2017년 1월 27일 (UTC)[]

반대: 별도 기사를 쓰는 것이 좋다. 실질적인 정보를 포함하고 있다. RoCo(talk) 20:46, 2017년 3월 20일 (UTC)[]

위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 공용 파일이 삭제 대상으로 지정됨

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 다음과 같은 Wikimedia Commons 파일이 삭제 후보로 지명되었다.

추천 페이지에서 삭제 토론에 참여하십시오.Community Tech bot (talk) 07:12, 2021년 6월 30일 (UTC)[]