토크:단테 알리기에리

쌍둥이

단테의 생년월일은 추측이지만, 아마도 스스로 "오 미화 스테엘, oume pregno di gran gran virtu, dal keale io iconosco tutto, qual chesi sia, il mio ingegno"라고 분명히 말한 것처럼, 단테는 트윈스의 간판 아래 태어났다는 것을 언급해야 할 것이다. 점성술의 기호에 해당하는 날짜가 시간적으로 바뀌었다는 것을 명심하라, 부분적으로는 그레고리력으로 채택했기 때문이다(예: 4월 15일에 태어난 레오나르도는 황소자리였다). 로모델바토시오 (토크) 10:20, 2008년 3월 3일 (UTC)[]

영어로: 너는 네 손가락을 불 속에 찔러 넣지 않았다/그리고 내가 황소자리 뒤에 있는 표지를 보기 전에/'그 안에 있었다./오, 찬란한 별들, 빛에 함몰된/강력한 덕을 가진/그것을 나는 인정한다/나의 모든 천재성, 그것이 무엇이었는지. 파라다이스, XXIII. 79.32.5.216 (토크) 20:02, 2008년 9월 28일 (UTC)[]

중세 시대에 만들어진 마지막이자 위대한 문학 진술 중 하나로 여겨진다.

나는 뭔가 다른 것을 쓰자고 제안할 것이다. 단테와 중년을 연결시키는 것은 매우 제한되어 보인다. 단테의 영향력은 어느 때라도 흥미롭고 중년을 넘어선다.

위키이탈리아 기사는 (신성한 콤파디가 역사상 가장 위대한 리테터리 작품이라고 말한다.) 하지만 프랑스어는 좋은 것 같다. 프랑스 위키 기사에서: 단테 에스트 르 랑그 이탈리아인 외 아들 리브레 라 신디알코메디 에스토레 랑그 이탈리아인 외손자 리브레 라 신디알코메디 에스토레 랑 드 라 리테라토리얼 유니버셀레.

=단테는 이탈리아 최초의 위대한 시인이며 그 작품인 라 디비나 콤피디아(La Divina Commedia)는 보편 문학의 위대한 걸작 중 하나로 여겨진다.

처음부터 다시 시작하자고 제안할께..

이탈리아 기사는 그것이 역사상 가장 위대한 문학 작품이라고 말하지 않는다(그리고 설사 내 의견으로는 그것이 과장되어서는 안 된다 하더라도, 당신은 Commedia를 읽었는가?); 보르주, 밀턴, 레오파르도의 의견에 따르면 그것은 단지 가장 위대한 작품이라고 말한다.

단테는 최초의 위대한 이탈리아 시인이 아니다. 그는 이탈리아어의 표준화에 있어서 그의 위대한 업적으로 중요하다. —앞서 서명되지 않은 의견은 82.59.146.64 (토크) 01:33, 2007년 2월 26일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

라디오헤드

'See Ando' 섹션은 세 장의 라디오헤드 앨범이 단테를 암시한다고 주장한다. 어떻게 어디서? 나는 세 개의 앨범을 모두 들었지만 아무것도 찾지 못했다.

문자 바꾸기 전에, 나는 다른 의견들을 좀 듣고 싶다.나는 그가 평생 글쓰기에 공헌한 모든 것을 그가 할 수 있는 모든 것을 한 세리하게 교육받은 사람이라고 생각한다. 그리고 우리는 그것에 대해 감사한다.

실제로 AFAIK 단테는 보통 르네상스와의 관계에서는 고려되지 않지만, 페트라르카, 기니젤리 등과 함께 한 이탈리아 시의 한 형태인 "돌스 스틸 노보"와 더 잘 고려된다.
누군가 이 점을 확인하여 진술서를 수정하는 것이 바람직한지 알아봐 주시겠습니까?

또한 이탈리아에서 단테는 일반적으로 객관성의 달인으로 여겨지지 않기 때문에(그의 지옥은 정적들로 가득 차 있다), "그 자신의 견해는 독립적이고 맹렬하게 애국적이었다"는 것이 아마도 "그 자신의 견해는 독립적이지 않았고 격렬하게 당파적이었다"라고 더 잘 표현될 수 있을 것이다.

"... 그는 이탈리아어가 가장 높은 종류의 표현에 적합하다는 것을 입증했다... "
이것은 수세기 후에 언급되었는데, 투스카나 사투리가 이미 이태리어의 주요 구조가 되었을 때, 그 당시에는 단순히 존재하지도 않았고 예견하지도 못했다(이탈리아를 통일국이나 단일국가로 생각한다는 것은 전혀 없었다.
투스칸은 또한 단테의 작품 전체의 차원(콤메디아뿐만 아니라) 때문에 이탈리아인의 주요 구조물로 선출되었지만, 관련 역할은 피사의 힘과 로마에 있는 많은 중요한 투스칸 사람들(미켈란젤로나 여러 명의 교황들과 같은)의 영향력에 의해 이루어졌다.

통일되기 전에 "이탈리아에 대한 생각은 없었다"고 말하는 것은 정말로 매우 유행하는 생각인 것 같다; 이것은 en.wiki의 거의 모든 페이지에 기록되어 있다. 그러나 그것은 그야말로 거짓이다. 그리고 불쾌할 수도 있다 누군가는 그에 대한 기사를 쓰기 전에 작가가 쓴 글을 읽어야 한다. 같은 단테도, 라 디비나 콤미디어에서, 인페르노, 칸토 1호, 100-111호선에서, 이탈리아 통일에서의 그의 희망에 대해 썼다. 드 로베르티 율리시아의 단테가 이탈리아를 위한 표준어 창조의 중요성에 대해 썼던 것과 같은 단테가 썼던 것과 마찬가지로 위대한 연구와 분류의 작품도 그가 라 디비나 콤미디어(La Divina Commedia)를 쓴 언어를 창조했는데, 그것은 투스칸이 아니라 이탈리아어였다(그가 그렇게 부르기 때문에 그렇게 불렀다). —앞서 서명되지 않은 의견은 82.59.146.64 (토크) 01:56, 2007년 2월 26일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

내 생각에 넌 여기서 뭔가를 꾸미고 있는 것 같아. 단테는 르네상스보다 훨씬 더 중세적인 사고방식을 가지고 있었다. 초기 르네상스 시대와의 유일한 진정한 연결고리는 그것이 그의 주변에서 일어나고 있었다는 것이다. 그는 중세의 사상을 확장하고 변형시키는 자신의 일을 하지 않았다. 나는 단지 단테나 이탈리아 역사에 대해 잘 알지 못한다. 당신의 다른 점들에 반응하기 위해서. 비록 그것들이 좋은 점인 것 같지만 말이다. 계속하여 필요하다고 생각되는 수정 작업을 수행하십시오. 만약 이 페이지의 주요 저자가 동의하지 않는다면, 나중에 이 문제에 대해 더 논의해도 된다(내 느낌으로는 당신의 기여에 대해 그가 크게 기뻐할 것이라고 생각하지만). 독불장군한

---

단테가 사랑의 시를 창안했다는 생각에 만족하지 않는다(글이 암시하는 바와 같이). 삽호와 카툴루스는 골치 아픈 일들과 함께 즉시 떠오른다.

또한 이 텍스트는 단테의 작품보다 플로렌스의 페이지로 옮겨져야 할 플로렌스 역사의 미세한 점에 더 집중되어 균형을 잃은 것처럼 보인다.

그럼에도 불구하고, 그 동안 나는 약간의 복사를 했고, 몇 가지를 이탈리아어 대신 일반적인 영어 용어로 번역했다. --비키 로젠츠베이그

---

EB는 위키백과의 범위 대신 5월 15일부터 6월 15일까지의 범위에서 단테의 생일을 준다. 이것이 다른 해에 점성술 기호의 계산의 차이에서 비롯되는 것인지 아는 사람이 있는가? 제미니가 1265년 언제였는지 확인할 수 있는 사람? --단테 알리기에리 20:21 2 2003년 6월 (UTC)

---

현재 비타 누오바와의 연결고리는 단테의 시에 관한 기사에 관한 것이 아니다. 안드레스 23:04, 2003년 9월 30일 (UTC)

이것은 기사에서 비타 누오바 대신 라비타 누오바와의 링크를 수정함으로써 고정되었다. 비타 누오바는 라 비타 누오바와도 연결고리를 가지고 있다. 제이케이나이트

---

나 또한 그 기사에서 ("모든" 플로렌타인이 정치에 관여하고 있거나 파리에 다녀왔다고 하는 출처들에 대한) 광범위한 일반화에 대해 약간 불만이었다. 내가 알고 있는 것들을 바로잡았지만, 몇몇은 여전히 남아있을지도 모른다. 또한, 내 생각에 그의 삶에 관한 세부사항들은--그것은--내 생각에--- lacking이다. 나는 (예를 들어 베네치아에 대한 외교 사절단)을 더했지만, 다른 것들은 더해질 필요가 있다. (보니파스 8세는 그의 망명, 옛 귀족과의 유대 등) 더구나 그의 작품에 대한 정보는 (다른 기사에 나와 있음에도 불구하고) 내 의견으로는 부족하다. 비록 희극에 왜소해졌지만, 이 글에서는 라비타 누오바, 드 로저티 웅변, 콘비비비오의 광대한 중요성이 사라진다. 그의 다른 시들과 단테 아포크리파(예를 들어 일 피오레)에 대한 정보도 유용할 수 있다.

단테에게 기사 옮겼다고?

알리기에리는 리스트 이름이 아니다. 이 기사는 단순히 단테에 있어야 하지 않을까? John k 05:11, 2004년 6월 2일 (UTC)

단테로 알려진 다른 유명한 사람들이 있었는데, 그 예로는 단테 가브리엘 로세티가 있다. 확실히, 그러므로, 단테는 혼란스러운 페이지가 되어야 한다, 만약 있다면? 제이케이나이트

말도 안 되는 소리. 단테라고 하면, 음, 단테, 아무리 많은 사람들이 자신의 이름 중 어떤 부분에 "단테"라는 이름을 가지고 있을지 모른다. 존 k 06:47, 2004년 6월 3일 (UTC)

그것은 아마도 너무 일반화 된 것 같다. 내가 단테 가브리엘 로세티를 언급한 이유는 그가 단순히 단테로 언급된다는 이야기를 자주 들었기 때문이다. 그래서 단테가 문학에 관해서 항상 단테 알리기에리(Dante Alighieri)로 받아들여지겠지만, 그것은 내 경험상 예술에 있어서 같지 않다. 아마도 호머에서 볼 수 있는 대체 용도 링크가 절충안일 수도 있다. (함요요가 지적한 바와 같이). 제이케이나이트

나도 동의해. 호머는 혼란스러운 페이지는 아니지만, 호머 심슨에게 분명히 호머 심슨에게 호머로 이어진다. 그러나 단테에서 단테 알리기에리로의 리디렉션도 있기 때문에 상관없다.] [[사용자:HamYoyo HamYoyo (Talk)] 10:43, 2004년 6월 3일 (UTC)

(후기 논평) 호머가 그를 붙일 성이 없기 때문에 호머가 나쁜 예라는 것을 주목하라; 다른 유일한 선택은 "호머"와 같이 어색한 것일 것이다. 호머는 그의 명성 때문에 분명히 불필요하다. 더 나은 비교는 나폴레옹이 그 꼭대기에 있는 나폴레옹(동음이의)과 연결되는 프랑스의 나폴레옹 1세로 방향을 바꾼다는 것이다. 같은 방법으로 이 페이지는 분명히 단테 알리기에리에에 보관해야 하고, 단테는 단연코 가장 잘 알려진 단테고 그 이름만으로도 일반적으로 알려져 있기 때문에 이곳으로 방향을 돌려야 하며, 단테(해체)는 비록 어느 것 하나 주목할 만한 단테도 많지는 않지만, 그 외에 주목할 만한 단테도 많이 있기 때문에 상부에 연결되어야 한다. 단테를 디스패치 페이지로 만들도록 강요한다(그리고 노트존중성은 여기서 우리가 세심하게 주의를 기울여야 하는 기준이지, 그들이 얼마나 자주 그들의 정식 이름이 아닌 '단테'로 지칭되는지는 아니다). -침묵 21:36, 2005년 11월 5일 (UTC)[]

나는 이 토크 섹션을 요약할 수 있다고 생각한다: WP:Primary 주제의 의미를 내재화하기 전까지는, 당신은 이 토론의 핵심을 이해하지 못할 것이다. 가서 기본적인 가이드라인 주제를 공부한 후 다시 돌아와서 다음 사항이 해당 핵심을 포착하는지 여부를 결정하십시오.

"Homer" 또는 "단테" 또는 "Napolean"은 자격 없이 사용될 때, 각각의 시인과 정치 장성을 가리킨다.; 한 경우 또는 다른 경우에서 불완전한 교육을 받는 것에 대한 관점이 결여되어 있다고 의심하는 사람들이다. 만약 그게 그들을 방해하지 않는다면, 그건 우리가 상관할 일이 아니다. 만약 그것이 그들을 괴롭힌다면, 만세!, WP를 사용하는 bcz는 그것에 대해 무언가를 하기 위한 자유롭고 잠재적으로 가치가 있는 도구다. 나는 WP가 많은 사람들을 위한 공식적인 교육을 대체할 수 있다고 제안하지는 않지만, 그것은 F.를 동반할 수 있는 귀중한 도구로서, F.를 향한 실질적인 길을 찾지 못하는 어떤 셀프 스타터에게도 대단한 것이다.
--Jerzy•t 10:33, 2018년 4월 25일(UTC)
[]

귀속 인용문

아마도 단테가 가장 많이 인용한 것은 JFK 연설에서 인용한 것일 것이다: "지옥에서 가장 더운 곳은 도덕적으로 큰 위기의 시기에 중립을 유지하는 사람들을 위한 것이다." 또는 그것에 대한 약간의 변화. 하지만, 그 인용문은 내가 읽은 신성한 코미디의 어떤 영어 번역본에도 있지 않다. 그렇지 않으면 나는 그것을 놓쳤다. 그러나 나는 그의 다른 글들을 읽어본 적이 없다. 인용문의 출처를 알 수 있는 사람?

내가 그토록 회의적인 이유는 단테의 지옥 편곡은 어떤 단순한 형벌의 차등화를 따르지 않기 때문이다:지옥에는 "가장 호락호락한" 곳이 없고, 최악의 형벌인 9번 원은 사실 잃어버린 영혼들이 얼음 속에 묻혀 있는 차가운 곳이다.

만약 인용문이 가짜라면, 그 오행 그 자체는 그 글에 가치 있는 추가가 될 것이다. 엘즈워스 21:55, 2004년 8월 28일 (UTC)

알았어, 찾았어. 케네디는 단순히 본문을 잘못 이해했거나, 실제로 인페르노를 직접 읽은 적이 없었을 가능성이 더 높은 것으로 보인다. 여기 잘못된 기부금에 대한 좋은 페이지가 있다.

또한 부정확하다. 중립을 지키는 사람들은 가장 더운 곳이 아니라 지옥의 전당에 있다.카를로 20:52, 2006년 3월 14일 (UTC)[]

Wikiquote에 추가:단테 알리기에리 엘스워스 2004년 10월 29일(UTC)

'조기 성매수, 가족 대결' 같은 말이 섹션 제목에 적혀 있었다. 왜 이럴까?

사실 이 원칙의 진짜 근원은 실제 직접 인용은 아니지만 아테네의 솔론이라고 생각한다. 그는 아테네에서 내전이 일어났다면 (실제로 모든 자유인이 개인 무기를 가지고 있거나 얻을 수 있는) 무기를 가지고 있으면서도 편을 들어 싸우기를 거부하거나 좋아하는 쪽으로 무기를 건네는 자유인들은 (한 번 싸움이 끝나면) 시민으로서의 지위를 박탈당해야 한다는 법을 제정했다고 한다. 아리스토텔레스의 제자가 쓴 아테네의 헌법사에서 인용, 예. 모세 1세 핀리 아리스토텔레스의 작품은 우연히도 19세기 말 파피루스 발견에서 다시 발견될 때까지 알려지지 않았다. Strausszek (대화) 09:49, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

프율리안이 왜 그래?

나는 프릴리언어로 된 단테의 번역에 외부 링크를 걸려는 누군가의 반복적인 시도가 항상 빠르게 삭제된다는 것을 알아차렸다.

나는 프릴리언에 대한 편향도 없고 반대도 없는데(오늘 찾아보기 전까지 그게 뭔지조차 몰랐다) 왜 자꾸 삭제가 일어나는지 모르겠다. 그것은 충분히 악의 없는 것처럼 보인다. 이탈리아어의 한 분야인 만큼, 단테와 거의 관련이 없는 것처럼 들리는데, 특히 외부적인 연결고리로서의 작은 장소에서는 더욱 그렇다. 기사에는 이미 단테라는 이름을 가진 비디오 게임 캐릭터와 같은 잡담이 포함되어 있는데, 그렇다면 왜 이탈리아 사투리로 진지한 번역에 반대하는 것일까?

없애야 할 이유가 있는 것일까, 아니면 이런 링크에 눈살을 찌푸리는 위키 정책이 있는 것일까. Mlouns 20:55, 2006년 1월 5일 (UTC)[]

나는 단테의 작품들 중 어떤 프리울리언 버전에 대한 어떤 외부적인 링크도 볼 수 없다. (그것들이 존재한다면 유용할 수도 있다. 내가 본 건 이것뿐이야 통신 매체의 프리울리언 번역과 프리울리언 언어의 이 단테는 "외부 링크" 섹션에 추가되는데, 이 두 가지 모두 외부 링크도 아니고 단순히 단테에 대해 언급하지 않는 언어에 대한 우리의 기사에 대한 링크와 번역에 대해 언급할 뿐이다. 폴 아우구스트 ▷인터뷰 21:35, 2006년 1월 5일 (UTC)[]

그 기사에는 단테에 대한 언급이 있었는데, 내가 삭제한 것이 있는데, 그것은 상업적인 서점과의 외부 연결고리로서 이탈리아어 묘사를 담고 있었다.

또한, 왜 신성한 코미디, 멋진 단락, 혹은 번역 목록의 일부로서 그것을 여기에 넣었을까? Qwertyus 22:43, 2006년 1월 5일 (UTC)[]

고마워. 그 설명들은 일리가 있어. Mlouns 22:48, 2006년 1월 5일 (UTC)[]

퀘이스티오 데 아쿠아 에 테라

1월 20일 이벤트 리스트에는 암호화된 라인이 포함되어 있다.

• 1320 - 단테 - Quaestio de Aqua et Terra.

기사에 이 작품에 대한 언급은 없지만 구글 검색 결과 '물리학에 관한 학술지'로 나타났다.

이것에 대해 더 잘 아는 사람이 지금 우리가 순전히 시인이라고 생각하는 남자에게 추가적인 차원을 더할 것 같은 기사에 추가할 수 있을까? --스폰돌릭스 15:22, 2006년 3월 24일 (UTC)[]

Quaestio de qua et de terra의 진위 여부는 논란의 여지가 있다. 여기서 관련 논쟁을 엿볼 수 있을 것이다. 로모델바토시오 (토크) 11:35, 2008년 3월 3일 (UTC)[]

원고에 따르면, 그는 그날 라벤나의 한 교회에서 강연을 하기로 되어 있다. 위에서 언급한 바와 같이 그 작품의 진위는 논쟁의 여지가 있다. Strausszek (대화) 00:56, 2010년 5월 21일 (UTC)[]

코미디

그 작품은 단지 슬프고 어두운 시작이지만 이탈리아어로 쓰여진 것이 아니라 해피엔딩이 있었기 때문에 '콤메디아'라고 불리지 않았는가?

내가 틀렸다면 누가 고쳐줘. 신드롬 코메디아는 이탈리아어에서는 라콤메디아였기 때문에 영어로 코미디라고 불렸다. 고대의 정의가 현재의 정의에 가까운 것처럼 보이지만, 중세에는 어떤 이야기라도 해피엔딩이 있다면 보통 코미디라고 부르는 것이 보통이었는데, 말하자면 버질(Virgil)이 <신성한 희극>에서 말하는 <아네이드>와는 대조적으로 말이다. dictionary.com에 따르면, "earliest Eng. 센스"는 'narrative poem시'(cf)이다. 단테의 '콤메디아'." 이것이 도움이 되었기를 바란다. --15lsoucy 01:44, 2011년 1월 4일 (UTC)[]

외부 링크

안녕, 나는 전기의 세계 항목에 외부 링크를 추가하고 싶다.

• 아마도 이 기사의 가장 유명한 전기 포털일 것이다. 반대하시는 분?

—앞서 서명되지 않은 코멘트는 Jameswatt (대화 • 기여) 2006년 4월 14일 (UTC)에 의해 추가되었다.

• 누가 제거하는지 봐봐. 그러나 1면을 장식하고 인용문 목록에도 들어 있는 인용문은 명료하지 않다. 중립을 지키는 사람들은 '가장 험한 곳'이 아니라 지옥의 전당에 있다. 그리고 지옥에서 가장 깊은 곳은 어쨌든 불이 아니라 얼음이다. 카를로 12:56, 2006년 4월 14일 (UTC)[]

이 사용자는 동일한 사이트에서 호스팅되는 전기 제품에 50여 개의 다른 기사를 링크하기 위해 유사한 요청을 추가했다. 비록 나는 이러한 요청들이 선의로 이루어졌다고 믿지만, 모든 기사에 링크를 추가하는 것은 스팸메일이 될 것이다. 또한, 전기의 경우 그다지 통찰력이 없거나 최소한의 정보만 제공하는 경향이 있으며, 웹 페이지에는 Google AdSense 링크가 포함되어 있다.

이 링크들에 대한 나의 의견에 대한 더 자세한 설명은, 읽고 싶은 사람이 있다면, 여기에서 찾을 수 있다.

Hbackman 00:48, 2006년 4월 15일 (UTC)[]

기사에 이 내용을 추가하지 말고, 문제 보고서를 읽은 후 진행하십시오. 이것은 WP에 따라 스팸이며 링크할 가치가 없다.EL; 그 기사들은 많은 왜곡과 인용구조의 부족 그리고 위키 기사에 직접 들어맞지 않는 어떤 것도 포함하고 있지 않다. 세계 생물학과의 링크는 사용자에 의해 70개 이상의 대화 페이지에 게재되었다.제임스윗 고마워. --He:ah? 2006년 4월 15일 20:57 (UTC)[]

이름 기준?

왜 그를 "알리에리"가 아닌 "단테"라고 부르는 것일까? —Vivacissamamamamamamamente 10:15, 2006년 6월 3일 (UTC)[]

이것에 대해 궁금해 하는 사람들의 리스트에 나를 추가해줘. 나는 이 질문에 대해 아직 만족할 만한 답을 얻지 못했다. 잭로그 2007년 2월 2일 (UTC)[]

왜 우리는 보통 이름보다는 성으로 유명한 사람을 부르는가? 전통. --Ajcee7 11:44, 2006년 7월 23일 (UTC)[]

그래, 하지만 어떻게 이 특정한 사람에게 전통이 다르게 진화했을까? 그를 다른 사람과는 다르게 대하기 위해 어떻게 '전통'이 생겨났을까? 잭로그 2007년 2월 2일 (UTC)[]

그것은 그의 시대와 장소에서 성이 흔치 않았다는 사실과 관련이 있을지도 모른다 - 사실 단테는 그의 아버지 알리기에로로부터 온, 최근에 추가되었다. 그래서 아마도 보통 유일한 이름이었던 이름을 사람들을 가리키는 것은 표준적인 이름이었을 것이다.

좋아, 이 답은 사실 일리가 있어 고마워, 네가 누구든. 네가 언급하니까 다빈치 코드의 바보 같은 실수를 떠올리게 되네. "다빈치"라는 애칭은 현대식 명칭이다. 레오나르도 시절에는 아무도 그를 그렇게 부르지 않았을 것이다. 2007년 2월 26일 (UTC) 19:55, Zaklog 19:55

성이 널리 퍼진 것에 대한 이곳의 논평은 정확하다.

중세 시대와 르네상스 초기 유럽에서는 보통 세례명으로 일반인을 알 수 있었고, 필요한 경우에만 추가 명칭을 사용했다.

그들의 기독교 이름이 미켈란젤로처럼 비교적 흔하지 않다면, 아무도 그들의 성을 사용하지 않았고 미술사학자에게 미켈란젤로 부오나로티라는 이름을 사용하는 것은 아는 체하는 누군가가 약간 바보처럼 들린다. 카라바조의 이름도 미켈란젤로였기 때문에 그는 거의 전적으로 그의 출신지 이름으로 알려져 있다.

레오나르도의 경우, 그는 두 개의 이름이 필요 없는 작은 햄릿 근처의 산비탈에서 살았다. 그가 5살 때 작은 도시 빈치로 이사했을 때, 그는 레오나르도 디 세르 피에로(메세르 피에로의 아들 레오나르도)였을 것이다. 도시로 이주한 후에야 빈치에서 레오나르도로 구별될 필요가 있었다.'다빈치'는 그의 이름이 아니었고, 그것을 그렇게 사용하는 것은 댄 브라운을 모르는 일이었다. 반면에 미켈란젤로는 귀족이었고, 고를 수 있는 여섯 개의 이름을 가지고 있었지만, 그 한 개의 이름을 너무 구별했기 때문에, 별로 필요하지 않았다. 반 고흐가 르네상스 화가들의 방식으로 "빈센트"라는 서명을 선택했다는 것은 흥미롭다. 또 다른 경우는 피에로 입니다. 피에로는 죽은 서품 이름이고, 그것을 기억 속에 두드러지게 만들려면 엄청나게 많은 것이 필요할 것이다. 그래서 그 주인은 피에로 다레초, 피에로 데이 몬테치, 혹은 무엇이라고 부를 곳을 선택해야 했다. 그의 이름은 그의 지위를 반영했다. 피에로 델라 프란체스카 프란체스카의 사생아 피에로... 그리고 그것이 그가 유명하게 만든 이름이었다.

중세 말기 영국에서는 스미스, 플레처, 풀러, 타일러, 위버, 다이어, 우드, 록, 라이트, 베이커, 코완과 같은 직업과 관련된 이름을 가진 사람들이 종종 있었다. 이것은 이탈리아에서도 일어났다. 틴토레토라는 유명한 이름이었다.

단테의 경우 그 글은 단테라는 이름이어야 한다. 충분해. --Amandajm 09:00, 2007년 9월 9일 (UTC)[]

이 단테의 명성에 가까운 것을 가진 다른 단테는 주변에 없다. 나는 그 페이지가 단테라고 이름 붙일 수 있다는 것에 동의한다. 스트라우스제크 (대화) 22:24, 2010년 7월 12일 (UTC)[]

이 논의는 꽤 오래되었다. 나에게 있어 핵심은 검색창에 '단테'만 입력하면 결국 여기에 이르게 된다는 것이다. 나는 그것으로 충분하다. 에헴, 엘비스. --존(사용자:Jwy/talk) 23:11, 2010년 7월 12일(UTC)[]에서 작동한다.

번역의 역사

이것은 영어 위키백과로서, 나는 단테의 작품 번역의 역사에 관한 기사, 특히 Commedia, 영어에 관한 기사, 그리고 그러한 번역들이 만들어 낸 종종 강렬한 학구적 주장들에 대한 약간의 언급이 있을 것이라고 생각해야만 한다. 아직 그런 기사가 있는가? --크리스토푸리오 14:57, 2006년 6월 18일 (UTC)[]

참고 항목

만약 이 페이지가 다른 유사한 페이지들의 스타일을 따른다면, See Indo 섹션은 그와 그의 작품들과 직접적으로 관련된 작품들이 될 것이다. 밴드 세풀투라, 비디오 게임, 라디오헤드와 같은 것들을 다룰 Uses In Popular Culture라는 섹션이 정말 있어야 한다. KevinCarmody 15:19, 2006년 7월 2일 (UTC)[]

일부 독자는 대중문화에 대한 언급을 꺼릴 수 있다.96.248.101.32 (대화) 18:30, 2018년 4월 2일 (UTC)DeMikeal Bivins[]

성

Alighieri는 실제로 Alighieri라고 불린다. 그의 조각상 중 하나에서 그것을 볼 수 있다. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/Dante_Alighieri01.jpg

이탈리아인으로서 나는 실제로 당신에게 정확한 철자가 알리기에리--87.10.171.1 16:18, 2007년 4월 22일 (UTC)[]라고 확신할 수 있다.

단테에 대한 영향과 그의 철학

이 글에서 단테의 사상에 대해서는 현재와 같이 별로 언급되지 않고 있다. 희극은 흔히 군주제의 '애버로즘'을 포기하여 가톨릭 교회의 정통으로 되돌아간다고 생각한다. 이것은 길손, 단테, 포틴 등 여러 학자들에 의해 논란이 되고 있다. 중세의 반대와 철학: 단테와 그의 전구자들, 그리고 그레고리 B의 최근 저서에서 말이다. 스톤, 단테의 다원주의와 이슬람 종교철학. 분명히, 어떤 확장에서도, 더 많이 받아들여지는 전통적인 독서는 제자리에 대한 자부심을 가져야 하지만, 나는 소수의 관점들도 언급되어야 한다는 것에 동의하기를 바란다. Paul A의 온라인 기사인 http://www.muslimphilosophy.com/ip/tud.htm도 있다. 캔터사는 이런 생각의 줄거리를 간단히 소개하는 역할을 할 수 있다. 포모노 2003 17:34, 2006년 9월 28일 (UTC)[]

단테야 알리헤리야?

왜 그는 알리게리 대신 단테로 일컬어지는가? 일반적인 용도는 성이 사용되어야 한다는 것을 보여준다, 맞지? 빌전압 16:57, 2006년 11월 13일 (UTC)[]

단테는 단테야-FM (토크) 08:37, 2007년 12월 10일 (UTC)[]

망명?

" 보니파스는 재빨리 다른 대표들을 돌려보내고 단테에게 혼자 로마에 남아 있으라고 부탁했다. 같은 시각(1301년 11월 1일) 샤를 드 발루아는 흑구엘프와 함께 플로렌스로 들어가고 있었는데, 이후 엿새 동안 모든 것을 파괴하고 적들의 대부분을 죽였다. 블랙구엘프스를 중심으로 새 정부가 설치되었고, 메서 칸테 데이 가브리엘리 디 구브비오가 피렌체의 포데스타로 임명되었다. 단테는 2년 동안 망명하기로 결정되었고, 많은 돈을 지불해야 했다. 그 시인은 여전히 로마에 있었고, 교황은 그가 머무는 것을 "제언"했고, 따라서 복근자로 여겨졌다. 그는 벌금을 낼 수 없었고 결국 영구 추방되었다. 만약 그가 플로렌스 병사들에게 붙잡힌 적이 있다면 그는 즉사했을 겁니다."

나는 이 구절에서 실수를 발견했다: 여기 단테가 벌금을 낼 수 없다고 쓰여 있지만, 나는 그가 '할 수 없었다'고 말하는 것은 잘못된 것일 수도 있다고 생각한다. 단테 알리기에리는 그가 원했다면 벌금을 낼 수 있었을 것이다; 그가 내지 않은 이유는 그가 어떻게 누구에게 잘못을 저질렀는지 알 수 없었기 때문이다. 단테는 이 문제에 있어서 자신이 결백하다고 생각했다. 나는 '그럴 수 없었다'가 '그가 거절했다'로 바뀌어야 한다고 생각한다.

또한, 나는 그들이 어떻게 단테의 대부분의 재산을 영구적인 유배를 비난한 후에 장악했는지에 대한 언급이 있어야 한다고 생각한다. 아마도 몇몇 사람들에게는 영구적인 유배생활을 하는 동안 대부분의 개인 소유물에는 쓸모가 없기 때문에 자신의 재산이 통제될 것이라는 것이 명백할 것이다. 하지만 나는 여전히 그것이 위의 구절에 놓여야 할 중요한 사실을 발견한다.

나는 나의 제안이 이 기사를 수정하는데 도움이 되었기를 바라며, 나는 라 디비나 콤미디어의 번역에 관련된 기사를 만들자는 제안에 동의한다. 나는 리언 스티븐스의 코미디를 번역했는데, 위키백과 어디에서도 언급되지 않았다. 리언 스티븐스 역시 그밖에도 많은 중요한 번역을 해왔으며, 이 글에는 아니더라도 '번역'이라는 제목의 글 어딘가에 그에 대한 언급이 있어야 한다고 생각한다.

ovisbalat 15:13, 2006년 12월 4일 (UTC)[]

아이고.

나는 내 주제에 대한 헤드라인을 만드는 것을 잊었다. 미안. 2006년 12월 4일 15:18 (UTC)[]

결정 필요: "Guelph" 또는 "Guelf" 중 어느 것인가?

그 글에는 두 가지가 모두 실려 있다. 어느 쪽이든 괜찮아 보이지만 일관성이 중요하다. 그것이 링크된 글에서 사용되는 것이기 때문에 나는 "Guelph"를 제안한다. 에반 도노반 20:03, 2006년 12월 16일 (UTC)[]

그래, 나도 동의해. 폴 8월 ☎ 2006년 12월 17일 (UTC) 16:30 (UTC)[]

나도 동의해.--카스무스 08:27, 2006년 12월 18일 (UTC)[]

그러나 겔프가 겔프보다 라틴어 버전과 더 가깝기 때문에 더 정확하지 않은가? 85.18.136.64 14:53, 2006년 12월 21일(UTC)[]

필립이 필리포 --87.171.16:21, 2007년 4월 22일 (UTC)[]과 더 비슷하기 때문에 겔프는 아마도 겔포와 더 비슷하게 들릴 것이다.

도로시 세이어스는 수십 년간 큰 영향력을 행사해 온 번역과 논평에서 일관되게 "Guelf"를 사용했다. --크리스토푸리오 17:49, 2007년 4월 22일 (UTC)[]

나는 "겔프"를 좋아한다. 비록 그 "ph"가 라티네트 대신 그리스어로 보이긴 하지만. 그리고, 그것이 주요 겔피안(Guelphian)"? 기사의 이름이라면, 맞는 것 같다. 카를로 21:28, 2007년 4월 22일 (UTC)[]

그의 외모에 관한 소식

700년 후 단테는 코 성형[1] 스베토비드 11:38, 2007년 1월 12일 (UTC)[]

?????????

"단테는 지역 방언으로 코미디를 썼다. 서사적 구조와 철학적인 목적의 시를 만들어 이탈리아어가 가장 높은 종류의 표현에 적합하다는 것을 확립하고 동시에 투스카나 사투리를 이탈리아어의 표준으로 정립했다."

그 페이지의 저자는 단테가 쓴 글의 한 줄만 읽었는가?

1) 라 디비나 콤메디아 한은 투스카나에서 탐닉하지 않았다.

2) Tuscan은 이탈리아어의 표준이 아니다.

3) "De Vorgini Malthivia"에 쓰여 있듯이, 단테는 그의 모국 사투리를 그렇게 좋아하지 않았다.

4) 단테는 이탈리아 민족을 위한 코이네(Koiné)가 되어야 하는 새로운 언어(그의 시대의 많은 다른 남자들이 그러하듯이)를 만들어냈기 때문에 유명하다. 이 언어는 현재 이탈리아어로 분류된다; 그리고 투스카나와 시칠리아어의 영향을 강하게 받았으나, 라틴어와 이탈리아의 모든 방언으로부터 약간의 유혹과 단어들을 빼앗기도 했다. 단테는 이 언어를 이탈리아어라고 불렀고, 오늘날도 그렇게 알려져 있다. 단테가 라 디비나 콤미디어(La Divina Commedia)를 쓴 Wich의 언어다. —앞서 서명되지 않은 의견은 82.59.200.1 (토크) 03:23, 2007년 2월 27일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

나는 이탈리아에 살고 있고, Dante Alighieri를 광범위하게 공부해왔다. 위의 코멘트를 쓴 사람은 역사를 이해하지 못한다. 단테가 신성한 코미디를 토스카나 방언으로 썼기 때문이다. 그리고 오늘날 이탈리아어가 언어인 이유는 성서 이전부터 이탈리아에서 처음으로 출판된 신성한 코미디에서 비롯되었다. 단테는 라틴어보다 고를 만큼 모국어 사투리를 좋아했다. 만약 내가 틀렸다면, 이탈리아 공립학교에서는 슬픈 날이야.미국인들이 조지 워싱턴에 대해 모르는 것과 같을 것이다. ovisbalat 16:20, 2007년 3월 20일 (UTC)[]

나는 네가 단테 알리기에리를 폭넓게 공부해서 기쁘다. 만약 이것이 사실이라면, 당신은 콤메디아가 쓰여진 언어가 투스칸이 아니라 투스칸에 기반을 둔 언어라는 것을 쉽게 알 수 있을 것이다. 그러나 시칠리아와 이탈리아의 모든 다른 유전자들의 영향을 받았다. 이것은 또한 모든 이탈리아 학교에서 가르쳐지는 것이다. 내가 역사를 이해하지 못한다고 말해줘서 고마워, 너는 매우 친절해(그리고 설사 그게 무슨 상관이야? 그가 주작을 라틴어로 쓰지 않기로 선택한 이유는 드 로베르티 스피리샤에 잘 설명되어 있다. 링구아 볼가레가 어떻게 되어야만 했는지에 대해서도 설명되어 있다. 그는 투스칸에 그의 쓰레기 언어를 만드는 것을 선택했다. 왜냐하면 그것이 그 당시 주요한 문어들이었고 전세기에는 대부분의 이탈리아 법정의 유식한 언어였기 때문이다. 그러나 그가 그것을 좋아하지 않았기 때문에(그는 그것이 부정확하고 불협화음을 발견했고, 그가 De Vorgini Mulsullia에 쓴 적이 있다) 그는 그것을 이탈리아의 다른 다이얼로그에 섞기로 결정했는데, 그 중 어느 것이 시칠리아인으로서 엄청난 쓰레기 같은 경험을 가지고 있었는가.

듀란테

그의 정식 이름이 '두란테'라는 것은 확인되지 않은 학자들의 가설일 뿐이다. 이 글의 첫마디는 '두란테'가 아니라 '단테'여야 한다고 생각한다. —앞서 서명되지 않은 의견은 82.60.179.29 (대화) 23:17, 2007년 4월 23일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

나는 이 글의 첫 단어가 단테여야 한다는 것에 동의한다. 듀란테는 그의 이름일 가능성이 있는 것으로 언급되어야 한다. 듀란테는 사실 일부 학자들에 의해 젊은 단테에게 귀속된 시인 '일 피오레'의 저자 이름이다(요즘 내가 가장 많이 말하겠다). '엔시클로페디아 단테스카'에 지안프랑코 콘티뉴의 마스터 엔트리 '일 피오레'는 온라인(알라스, 이탈리아어)에서 만나볼 수 있다. 그런데, "일 피오레"는 초서에게도 영감을 준 로마 드 라 로즈를 많이 그린다. 로모델바토시오 (토크) 10:49, 2008년 3월 7일 (UTC)[]

반복성

이 글의 문제는 제대로 된 구조가 없기 때문에 내용이 훨씬 적다. 우리는 여기에 약간의 전기를 가지고 있고, 거기에 약간의 전기도 있고, 같은 정보가 다른 문단에, 역추적 방식으로 제시되어 있다. --Aaron Walden 23:35, 2007년 5월 27일 (UTC)[]

그것은 좋은 일이다; 그것은 그때 실제 단테 수업을 듣는 것과 같다. —Bvicari가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 04:26, 2009년 12월 2일 (UTC)[]

단테를 희극으로

'코메디언 리스트' 페이지에는 단테(1970-)가 올라 있다. 좋아, 같은 단테가 아닌 건 이해하지만, 코미디언이 자신의 페이지가 없고 리스트 페이지의 링크가 여기 오니까, 그건 바뀌어야 하지 않을까? 만약 이곳이 잘못 기재된 곳이라면, 미안하지만, 나는 위키백과가 아니다. 81.187.6.201 11:56, 2007년 7월 27일 (UTC)[]

와이블링겐 "가족"?

기사에는 "이들 [구엘프족과 지벨리인족]은 귀족 가문(구엘프족 또는 구엘프족)과 와이블링겐족(기벨린족)을 중심으로 한 독일 제국정치의 대립파파의 이름을 따서 이름을 날렸으나, 이탈리아 정계에 그 의미를 순응했다"고 적혀 있다. 한편, 구엘프스와 지벨린인 기사에 따르면: "구엘프(Guelf, 복수형 Guelfi)는 아마도 바이에른(Henry the Lion)의 두키족 가문인 이탈리아식 웰프(Welf)일 것이다. 웰프족은 1140년 웨인스베르크 전투 때 이 이름을 랠리 외침으로 사용했다고 하는데, 이 때 스와비아의 라이벌 호헨스토펜스(콘라드 3세)는 성의 이름인 웨이블링겐을 외침으로 사용했다고 한다. 당시 웨이블링겐은 "Wibelingen"처럼 발음되고 철자가 다소 비슷했으며, 그 후 이탈리아어로 지벨리노가 되었다. 따라서 웨이블링겐 가문은 없으며, "웨이블링겐"은 성의 이름이다.

상단. 2007년 8월 10일(UTC) 20:24, 스쿼크[]

이탈리아어로 쓰였나 중세 이탈리아어로 쓰였나?

단테는 그의 인페르노(그리고 그 문제에 대해 푸르가토리오와 파라디소)를 이탈리아어로 썼는가 아니면 어떤 종류의 오래된 라틴 이탈리아어로 더 가깝게 썼는가? 나는 이때(1400년대) 영어가 지금과 크게 달랐다는 것을 깨달았다. 이것이 이탈리아어에게도 사실이었을까? 만약 그렇다면, 소개서와 그것이 이탈리아어로 쓰여졌다고 말하는 다른 곳들은 그것이 작곡된 이탈리아어가 현대의 이탈리아어와 다르다는 것을 나타내는 것으로 바뀌어야 한다. - 크리스토퍼 22:30, 2007년 9월 1일 (UTC)[]

아니 - 이탈리아어였어. 약간의 차이는 있지만 초서와 현대 영어의 차이와는 전혀 다르다. 이탈리아어는 영어보다 훨씬 덜 변했다. 카를로 23:36, 2007년 9월 1일 (UTC)[]

음, 확실히 이탈리아어고 라틴어와는 전혀 상관이 없지만, 사실 현대 이탈리아어와는 상당히 다르다. 사실 보통 이탈리아인은 편견이 없으면 콤미디어 한 장의 일반적인 의미를 결코 이해할 수 없었다. --89.97.35.70 (토크) 22:54, 2007년 12월 6일 (UTC)[]

보통의 이탈리아인 같은 것은 없다. :D. 어쨌든 위의 주장은 정확하지 않다. 그것은 크게 작품에 달려 있다. 파라디소는 부분적으로 단테의 언어가 거대한 신학적 내용 때문에 그곳에서 더 복잡해지기 때문에 가장 이해하기 어려운 것으로 널리 알려져 있다.로모델바토시오 (토크) 12시 2분, 2008년 3월 3일 (UTC)[]

나는 위의 메시지에 동의한다. 많은 이탈리아인들은 전문적인 목적이 아닌 열정 때문에 디비나 콤미디어의 조각들을 외우고 있다. 이것은 오늘날에도 시의 많은 부분을 각주 없이도 이해할 수 있음을 보여준다.--브롤레토 (토크) 15:56, 2008년 3월 28일 (UTC)[]

나의 이탈리아어 강사는 현대 이탈리아어의 표준으로 '인페르노'를 꼽았다. 그녀는 이것에 대해 꽤 단호했고 또한 로마 출신의 원어민이었다. 오늘날 이탈리아어에는 분명히 단테에 없었던 공통적으로 사용되는 단어들이 있지만 단테와 관련하여 원어민들의 입장에서 혼동이 일어난다면 그것은 실제 어휘가 아니라 오늘날 사용되는 구조적 형성의 특이성 때문이다. DavidMSA (대화) 05:59, 2008년 4월 6일 (UTC)[]

예를 들어보자. 파라다이스의 여섯 번째 칸토에서 단테는 "포시아 체 코스탄틴 라킬라 볼세 / 콘트라칼 코르소 델 씨엘, 차엘라 세귀오 / 디에트로 아 란티코 체 라비나 톨스,/ 센토 에 센타니 에 피아 뤼크셀 디오 / 네로레모 드에우로파 시 리텐"을 쓴다. 이제, 상당한 영어(또는 그 반대로) 지식을 가진 이탈리아어라면 누구나 위의 내용을 대략적으로 번역할 수 있을 것이다. "콘스탄틴이 독수리를 뒤엎은 후 / 라비니아를 데려간 고대의 뒤로 / 수백 년 이상, 그리고 더 많은 신의 새가 유럽의 국경에 남아 있었다. 그러나 독자가 진정으로 숙달하지 않는 한, 그는 위의 구절의 의미를 얻기 위해 각주에 숙독할 필요가 있을 것이다, 콘스탄틴은 제국의 수도를 동쪽으로 옮긴 로마 황제(여기서는 단테도 신성한 정의를 상징하는 독수리로 표현된다)로서, 콘스탄티노플은 나중에 수도가 될 수도가 될 것이다.그는 비잔틴 제국(동양의 로마 제국, 이탈리아인들이 여전히 그렇게 부르고 있는 것처럼)이 유럽의 극한 경계에 있으며, '라비니아를 데려간 고관'은 트로이아 왕자로 라티누스 왕의 딸 라비니아와 결혼한 로마의 신화적인 아버지 아이네아스(Aenas는 라티움 서쪽을 향해 여행한 후 라비니아와 결혼했다. 나의 어설픈 발언이 코미디에서 의미 계층의 놀라운 다원성을 엿볼 수 있기를. 로모델바토시오 (토크) 20:57, 2008년 4월 7일 (UTC)[]

나는 몇 개의 영어 번역을 읽고 이탈리아어에 대한 나의 매우 한정된 지식으로 이탈리아어를 읽으려고 노력한 후에 같은 질문을 받았다. 앞서 언급했듯이, The Divine Comedy의 이탈리아어는 현대 이탈리아어와 매우 가깝고, 셰익스피어가 현대 영어보다 더 가깝다. 나의 언급은 [2]에서 로버트 & 진 홀랜더와 온라인 채팅에서 나온 것이다. 홀랜드인들은 계속해서 코미디에서 사용되는 이탈리아어가 현대 이탈리아어와 유사하지만, 현대 이탈리아 독자들은 여전히 시의 시적 성격과 단테의 의도적으로 복잡한 시구들에 어려움을 겪고 있다고 말한다. 단테는 또한 시 전체에 프로벤칼 단어뿐만 아니라 라틴어 용어들을 흩뿌린다. 홀랜더의 <파라디소> 번역 서론에서도 홀랜더인들은 단테가 자신의 신조어를 자주 사용하는 것을 인용한다. 나는 이것이 단테의 주요 기사를 위한 좋은 정보라고 생각하지만 나는 그것을 편집하는 것이 불편하다. Gtbarron (talk) 22:28, 2009년 10월 10일 (UTC)[]

단테는 이탈리아어 같은 것은 상상조차 하기 전에 투스카나 방언으로 글을 쓴다. 단테 때문에 아마도 대단한 것이었을 사투리는 한동안 이탈리아에서 학자와 학자들의 비공식 언어가 되었고, 결국 표준 이탈리아어가 되었다. 그래서 아니, 단테는 사실 "이탈리아인"이라고 쓰지 않았어.

인용문이 필요한가?

단테가 이탈리아어로 가장 위대한 작가로 여겨지는가 같은 주장을 굳이 문제 삼을 필요가 있을까? 내 말은, 사람들이 그렇게 광범위한 발언을 하는 것에 회의적이라는 것을 알지만, 그건 당연한 거 아니야? '필요한 시민'은 없애자. 절대적으로 필요하다면 '단테는 자주 고려된다' 같은 한정자를 붙이면 된다.「등.. (Eeesh 00:29, 2007년 9월 27일 (UTC)[]

사소한 변경 사항

나는 어휘 선택을 표준화하려는 칭찬할 만한 충동을 이해하지만, 나는 우리가 결과가 원본보다 덜 정확하거나 더 정확해야 한다는 것에 동의한다고 확신한다. "롬브라 수아 토르나 치라 디파르티타"는 실제로 행의 "휴식"이 아니라 다음 행의 이전 행의 연속이다. 문장의 "휴식"이지만 행의 연속이다. 그래서 나는 "휴식"을 "계속"으로 되돌렸다.

내가 틀릴 수도 있지만, 내가 보기에 '실종'은 한 때 존재했던 것을 잃어버리거나 존재해야 할 것을 빠뜨린 것을 내포하고 있는 것 같다. 무덤에 있는 문장의 의도적인 약어에는 적용되지 않는다. 나는 "실종"을 "부적절"로 되돌렸다. 암시된 기관이 목적을 복잡하게 만든다는 점을 제외하면 아마도 "오메트"가 통할 것이다.

나는 단테가 버질에게 매우 많은 것을 준다는 것을 그에게 그렇게 따뜻한 환영을 주는 이 집단 속에 속한다는 느낌을 간직하기 위해 "돌아와"로 되돌아갔다. 나는 "빠른 사람들 사이에서 돌아온다"와 같은 오래된 표현들이 멀리 떨어져 있거나 시대에 뒤떨어진 것처럼 보일 수도 있다고 생각하지만, 확실히 그것들은 영어를 모국어로 사용하는 우리의 언어 능력의 일부로 남아 있다.Robcuny 03:50, 2007년 10월 24일 (UTC)[]

PDF의 인페르노

나는 내 블로그에 링크를 추가하려고 했는데, 그곳에서 PDF 형식으로 인페르노를 올렸다. 이 봇은 wordpress.com에 링크된 사실을 근거로 링크를 삭제했다. 나만의 사이트가 없어서 블로그에 파일을 올렸어.

링크는 다음과 같다("Divine Comedy online" 섹션에서).

단테 알리기에리의 신성한 코미디 - H. W. 롱펠로우의 영어 번역에서 P. G. 도레의 삽화와 함께 - 서명되지 않은 논평이 87.116.156.8 (토크) 22:27, 2008년 2월 3일 (UTC)[]

단테의 새로운 삶에 대한 외부 링크

안녕, 나는 찰스 엘리어트 노턴이 번역한 Dante Alighieri의 The New Life의 전체 텍스트를 온라인에 가지고 있고, 그의 에세이는 elfinspell.com에서 번역한 다음에 나온다.
나는 노 추종자 규칙을 알고 있고 단테 자료를 위한 귀중한 자원을 추가하기 위해 이 정보를 제공한다.
노튼은 미국에서 단테 협회를 결성하는 것을 도왔다.
내가 직접 링크를 추가할 수 없는 것 같아. 수전 로즈 (대화) 2008년 3월 29일 (화) 14:32, 수전 로즈 로즈[]

개별 작품의 번역에 대한 연결고리는 아마도 저자의 전기 기사가 아니라 작품 자체에 대한 기사에 배치되어야 할 것이다. 다른 번역이 이미 연결되어 있는 라비타 누오바에 링크를 추가하기를 제안한다. Deor (대화) 2008년 3월 29일 15:02, (UTC)[]

고마워, 디어. 이해충돌 때문에 직접 링크를 넣을 수 없고 대신 여기로 불러와 중립적 편집자들이 적절할지 결정하게 하라는 말을 들었다.수잔 로즈 (대화) 2008년 3월 29일 16:50 (UTC) 수잔 로즈[]

좋아, 라비타 누오바에 링크를 추가했어. 위키피디아 편집자(나 포함)는 누군가가 갑자기 같은 사이트에 대한 링크를 여러 기사에 연속적으로 삽입하기 시작하는 것을 보고 약간 경련을 일으킨다. 관심의 충돌을 피하기 위해, 토크 페이지에 물어보는 것이 가장 좋다. (또한 기사는 이미 다른 웹사이트에서 호스팅되는 동일한 공공 도메인 번역에 대한 링크를 포함하고 있지 않은지 확인해야 한다. 동일한 텍스트에 대한 여러 링크가 필요 없음) Deor (토크) 2008년 3월 29일 17:06 (UTC)[]

나는 그것을 이해할 수 있다. 고마워, 디어. 한번은 마침내 용기를 내어 위키에게 어떤 것이든 어떻게 기여해야 할지 궁리해 보았지만, 나는 그 모든 것을 단번에 해치웠다. 내 사이트에 있는 일부 콘텐츠로부터 이익을 얻을 수 있는 모든 기사의 모든 토크 페이지에서 이 작업을 해야 한다는 것은 더 어려운 일이다. 편집자들의 입장에 공감하기 쉽다. 그러나 링크하기 전에 페이지마다 물어보는 데 드는 많은 시간이 내 목적에도 문제가 되고, 심지어 내가 그 자원이 매우 유용한 자원이라는 것을 알고 있을 때에도 그렇다. 내 사이트 주식회사에는 단테와 관련된 자료가 많이 있다. 빌라니의 이탈리아 크로니클, 단테의 작품을 원작으로 한 유일한 영어 번역에서도, 그러나 링크 하나를 추가하는 것은 충분히 힘들었다! 나는 모든 글자들을 손으로 치기 때문에, 거기에 있는 글들을 재검증하거나 책을 추가할 때 마다 죄책감을 느낀다. 수전 로즈 (대화) 2008년 3월 29일 (화) 18:23 (UTC) 수전 로즈.[]

카스타그노 프레스코 델 카스타그노의 의미 만들기

내가 델 카스타그노 프레스코를 보기 위해 확대했을 때 나는 그것이 단테 알리기에리가 아니라 "단테 디 알레기에의 플로레티니"라는 제목이 있음을 알아차렸다. 이걸 어떻게 생각해야 할지 모르겠는데, 혹시 설명해줄 만한 자료가 있는 사람 있어? DavidMSA (대화) 06:11, 2008년 4월 6일 (UTC)[]

단테는 그가 인기 있는 사람이었던 아주 좋은 사람이다 —168.216.221.221.220 (대화) 18:13, 2008년 5월 1일 (UTC)[]이 서명되지 않은 코멘트를 준비했다.

그의 생년월일

그의 생년월일에 대한 기사에는 모순된 정보가 많이 있다. 인포박스는 대머리인 "1265년 5월 14일"을 준다. 이것은 "5월 14일에서 6월 13일 사이"라는 단자에 의한 이득이다. 그것은 결국 "5월 21일에서 6월 21일 사이"라고 하는 삶의 첫 번째 단락에 의해 이득이 된다. 그리고 마지막으로 노트 1에 4번째 버전이 있다 – "아마도 5월 말에 있을 것이다.

그 모든 것을 독자가 어떻게 생각할까? 제미니는 실제로 6월 21일에서 21일 사이에 발생하지만(거의, 날짜는 매년 달라질 수 있다), 그것은 그레고리력으로만 해당되는데, 단테는 그가 태어난 지 300년이 넘는 1582년에 만들어졌기 때문에 사용하지 않았다. 율리우스력으로 1265년의 관련 기간은 5월 11일에서 6월 11일 사이였다. 그래서 5번째 버전이다. 그러나 이 정도까지 더 나아가면 우리는 독창적인 연구의 영역으로 들어가게 된다. 우리가 말하는 모든 것에 일관성이 있다는 것은 우리의 신뢰도에 매우 중요하다; 다양한 증거들이 서로 모순된다면, 독자들이 그들 자신의 결론을 형성할 수 있는 위치에 있도록 그것들은 모두 같은 장소에 나타나야 한다. 현재 글의 다른 부분을 따로 살펴보는 것은 독자들이 완전한 정보도 없이 정원의 길을 내려가게 할 것이다. 이 모든 자료들을 종합해 볼 수 있을까, 그리고 날짜를 추측해서는 안 되기 때문에, 우리는 노트와 함께 "1265년 5월 중순에서 6월 중순까지"와 같은 것을 선두에 서서 말할 수 있을까? 우리는 infobox에서 정확한 날짜 "1265년 5월 14일"을 삭제해야 한다. 왜냐하면 그것은 적어도 30일의 가능한 날짜 중 하나이기 때문이다. -- JackofOz (대화) 09:10, 2008년 6월 25일 (UTC)[]

나는 위와 같이 이것을 고치는 일을 해 본 적이 있다. 다른 사람들은 문구를 개선하는 것을 환영한다. -- JackofOz (대화) 09:47, 2008년 6월 25일 (UTC)[]

나쁜 언어학

단테는 고대 이탈리아어에서 이탈리아어가 쓰였다고 상상한 것 같다. —86.160.202.155 (대화) 10:06, 2008년 9월 5일 (UTC)[]에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

그는 라틴어가 문법학자들과 시인에 의해 발명되었다는 것을 우리(그리고 그 자신의 나이)가 알고 있다는 점에서, 그리고 그 당시 교육을 받지 못한 사람들은 정말로 덜 고정적이고 덜 고급스러웠던 자국어를 썼다고 주장한다 - 그가 그 시대에 발견한 구어 이탈리아어에 더 가까웠다. 지금은 좀 웃기는 것 같지만, 그 당시에는 역사 언어학 같은 것이 없었고 시간이 지나면서 언어가 변했다는 것을 거의 알지 못한다는 것을 기억해야 한다. 로망스어의 단결도 확실하지 않기 때문에 단테에게는 고전 라틴어가 천천히 농민 언어에서 발전했다고 생각하기 힘들었을 것이다. Strausszek (대화) 22:53, 2010년 5월 12일 (UTC)[]

단테의 생애사

단테는 펨마 도나티로 4명의 자녀를 두었다. —65.172.46.29 (대화) 18:14, 2008년 11월 13일 (UTC)[]에 의한 서명되지 않은 의견 추가 준비

단테는 최근에 dab 페이지로 바뀌었다.

Talk:Dante#Move를 참조하십시오. 이것은 위에서 꽤 오래 전에 논의되었다. 나는 위키피디아에서 "단테"로 들어가는 사람들의 우세가 이 페이지를 찾을 것이라고 믿는다. (존 사용자:Jwy talk) 01:25, 2008년 12월 16일 (UTC)[]

맞아, 하지만 구글 테스트에 결함이 있다는 말은 전에도 하지 않았어? 그리고 이 개인은 정확히 어떻게 단지 '단테'로 알려져 있을까? 첫 번째 문장은 "... 단테 알리기에리"라고 되어 있고, "... 단테"라고 알려져 있지 않다." 등이 적혀 있다는 것을 상기시켜 주겠다. 당신이 말하는 것이 사실이라고 해도 위키피디아는 당신의 가정을 증명하라고 말하지만, "사실상 정확한" 것은 제안하지 않는다. 믿을 만한 소식통이 여기 있으면 정말 도움이 될 거야. 세소마루 경(토크 • 편집) 01:42, 2008년 12월 16일 (UTC)[]

나는 검증가능성 문제를 알고 있다. 만약 그렇지 않았다면, 나는 이미 내가 확신하는 페이지를 넘겼을 것이다. 내가 설명했듯이, 단어들을 주로 사용하는 원천은 거의 없다. 구글은 확정적이지는 않지만 도움이 된다. 일반적으로 이것은 2004년에 한 번 달성된 합의(위 참조)를 통해 이루어져야 한다.

단테가 '증거'라는 점에서 단테로 알려진 것은 비슷한 문제를 안고 있지만, '단테 사회'와 '단테의 인페르노'는 시인을 지칭하는 것이어서 이에 대한 총체적인 지지를 보이고 있다.

질문 하나, 리스트에 있는 다른 아이템들이 사람들이 찾고 있는 대상이 될 가능성이 더 높다는 증거를 가지고 있는가? (존 사용자:Jwytalk) 01:55, 2008년 12월 16일 (UTC)[]

사실, 여기 꽤 확실한 주장이 있다: 지난 달, 단테는 단테 알리기에리에게 방향을 바꾸었다. 만약 그들이 시인을 찾고 있지 않다면, 그들은 해자를 클릭할 것이다. 약 15%가 그랬다. 나에게 85%는 주요 주제(http://stats.grok.se/en/200811/) 참조)를 의미한다. (존 사용자:Jwytalk) 02:02, 2008년 12월 16일 (UTC)[]

(EC) - 당신처럼 나도 내 추정이 있지만, 이것은 일차적 용법 문제에 더 가깝다(일차적 의미가 없을 때, 그러면 단테(동음이의)가 단테가 된다). 이것이 당신이 계속 언급하고 있는 컨센서스인가? 2004년은 아주 오래전 일인데... 세소마루 경(토크 • 편집) 02:03, 2008년 12월 16일 (UTC)[]

미안한데, 네 백분율을 어디서 따지는 거야? 세소마루 경 (대화 • 편집) 02:06, 2008년 12월 16일 (UTC)[]

미안하다. http://stats.grok.se/en/200811/Dante%20(disambiguation)과 http://stats.grok.se/en/200811/Dante(John User:Jwytalk) 02:08, 2008년 12월 16일 (UTC)[]

내가 막대 그래프를 이해했는지 잘 모르겠어. 내가 해석한 것은 '단테'가 '단테(해체)'보다 더 많이 시청된다는 것뿐이었다. 그런 거 맞지? 세소마루 경 (대화 • 편집) 02:17, 2008년 12월 16일 (UTC)[]

(끝) 그렇다, 단테는 하루에 대략 1000번, 단테는 150번 시청되었다. 일부 예외를 제외하고, 대부분의 사람들은 Dante Alighieri 페이지에 있을 때 모자 메모를 클릭해야만 dab 페이지에 도달할 것이다. 그래서 단테에 들어온 1000명 중 850명이 시인 페이지에 올라와서 기뻐했다. 150명은 다른 것을 찾고 있었다. (존 사용자:Jwy talk) 02:44, 2008년 12월 16일 (UTC)[]

아, 그건 수년 동안 리디렉션으로 남아있었기 때문이라고 생각해. DBZ도 비슷한 경우다. 오랫동안 Dragon Ball Z를 표적으로 삼았지만 지금은 disabigation 페이지('DBZ'가 'Dragon Ball Z'의 1차 화두가 될 만한 출처가 없었으므로 dab을 DBZ(동음이의)로 옮기는 데 우선순위가 없다. 어쨌든, 이 문제를 해결하기 위해, 여러분의 연구 결과를 뒷받침할 믿을 만한 참고 자료를 찾아라. 일련의 그래프, 추정 등은 믿을 만한 것이라고 할 수 없는 것이 아닌가? 세소마루 경 (대화 • 편집) 03:08, 2008년 12월 16일 (UTC)[]

기준은 "미확실한 용어, 이름 또는 구문에 대해 잘 알려진 주요 주제가 있는 경우, 동일한 단어(s)가 언급할 수 있는 위키백과에서 다루는 다른 주제보다 훨씬 더 많이 사용되었을 때(다른 의미보다 훨씬 더 일반적으로 검색되고 읽힐 수 있음), 해당 용어 또는 구문은 기사의 제목에 사용되어야 한다.t 주제 또는 해당 기사로 리디렉션."(WP:기본 토픽(Primary topic)). 그 통계는 위키피디아의 실제 사용이며, 시인을 주요 대상으로 강력하게 지지하고 있다. 우리는 종종 이것에 대해 그렇게 강력한 통계를 가지고 있지 않다. 그것은 "정의적"이 아니라, 합의를 위한 좋은 근거를 제공해야 한다. 다른 의견 있으신 분? (존 사용자:Jwy talk) 03:19, 2008년 12월 16일 (UTC)[]

정리 및 "장기성 감소"

내가 보기엔 최근 Mazard9의 편집은 글의 문구를 개선시키는 것보다 개선시키는 것을 더 많이 도입하고 있는 것 같다. 예를 들어,

• "단테의 정확한 출생일은 일반적으로 1265년 경으로 알려져 있지만"을 "단테 알리기에리의 출생은 대략 1265년"으로 바꾼다.
• "단테는 그의 가족이 고대 로마에서 내려왔다고 주장했다"를 "단테 알리기에리의 가족은 고대 로마에서 왔다고 주장했다"로 바꾸었다.
• '지옥의 비전인 인페르노가 현대 독자들에게는 생생한 반면, 다른 책에서는 제시된 신학적 세밀함은 어느 정도의 인내와 지식을 필요로 한다'를 '현대 독자들에게는 인페르노에 대한 그의 비전이 생생하다, 다른 책에서는 제시된 신학적 세밀함은 지적 인내심이 필요하다'로 바꾸었다. 그리고 역사적 지식을 높이 평가해야 한다."
• Altering the direct quotation in "His birth date is listed as 'probably in the end of May' by Robert Hollander in 'Dante' in Dictionary of the Middle Ages, volume 4" to "In the 'Dante' entry of the Dictionary of the Middle Ages, Volume 4, Robert Hollander records: 'His birth date is listed as "probably" in the end of May'"

나는 Mazard9이 짧은 문장의 일부를 더 긴 문장으로 함께 으깨고, 과도어를 없애고, 현대와 같은 모호한 용어를 사용하면 글의 감각을 바꿀 수 있을 뿐만 아니라 장황함을 줄일 수 있다는 인식을 보여줌으로써(한 번에 점점 더 적게) 보다 현명하게 편집을 할 것을 제안하고 싶다. 또한 편집에 소개된 다른 여러 가지 사례와 함께 위에서 인용한 세 번째 예시의 런온과 같은 단독 표기법을 피하도록 노력할 것을 제안하고 싶다. 지금은 편집한 내용을 되돌리고 있다; 시간이 좀 더 있으면 밀과 겨를 분리해서 전자를 다시 기사에 소개하겠다. Deor (talk) 22:37, 2009년 2월 26일 (UTC)[]

디폴트

참고서(Britannica, Webster's Liographic Dictionary)에는 반드시 A가 아닌 D의 동료가 기재되어 있다. 우리는 정말 이런 식으로 우리의 독특함을 강조하고 싶은가? Deor (대화) 2009년 5월 25일 12:44, 25 (UTC)[]

방금 바꿨어. 괜찮았어? 봇이니까? 아니면 봇이 그냥 되돌릴 수 있을까? 카를로 (토크) 15:27, 2009년 5월 25일 (UTC)[]

종종 "누구?"로 간주된다.

그 배려를 뒷받침하는 어처구니없는 학문적 연구를 생각하면 너무 견디기 힘들다고 느꼈던 것이 미안하다. 만약 거기에 인용구가 몇 개 필요하다면 나는 그것이 그 기사를 혼란스럽게 할 것이라고 생각한다. 단지 내 의견일 뿐이야, 물론 누군가가 그것을 고집한다면 나는 더 이상 할 수 없어. —서명되지 않은 코멘트를 96.50.78.61 (토크) 07:58, 2009년 7월 31일 (UTC)[]로 추가하기 전

인라인 인용

그 기사는 인라인 인용이 부족해서 나는 기사의 처음부터 그를 도울 수 있는 사람이 있다면 환영할 만한 것을 추가하기 시작했다. 동일한 참조가 두 번 사용되어 기사 하단에 있는 한 항목이 더 많아진다는 점에 유의하십시오. 어떻게 수정하시겠습니까?메피스톤999 (대화) 11:59, 2009년 8월 11일 (UTC)[]

나는 그 기사가 더 많은 참고자료를 사용할 수 있다는 것에 동의하지만, 온라인 브리태니커와 같은 온라인 전기와 3차 출처를 인용하는 것은 방법이 아니다; 우리는 이 정보에 대한 학문적인 출처가 필요하다. 따라서 추가한 항목을 제거했다. (동일한 소스를 여러 번 인용하는 지침은 WP:초보자용 참조 참조 참조) Deor (talk) 2009년 8월 11일 13:53, (UTC)[]

기사의 모든 정보에 대한 참조를 어디서 찾아야 하는지 설명해 주시겠습니까? 내가 확인할 수 있는 웹사이트가 있니? 내 학교 교과서를 사용해도 될까?메피스톤999 (대화) 17:14, 2009년 8월 11일 (UTC)[]

작업

나는 그가 인류 역사상 가장 유명한 시인이자 작가라는 점을 고려하면 작품 섹션은 너무 짧다고 생각한다. 나는 그가 쓴 작품마다 잘 정리되고 하위 섹션으로 나누어져 있는 이탈리아 작품에서 이 부분을 번역할 계획이었다. 누가 이것이 좋은 생각이라고 생각하는가?메피스톤999 (대화) 09:48, 2009년 8월 12일 (UTC)[]

나는 그것이 완벽하게 좋은 생각이라고 생각한다. --15lsoucy (토크) 22:20, 2009년 10월 6일 (UTC)[]

나는 그것이 도움이 될 것이라는 것에 동의한다; 이탈리아 페이지는 이 특정 주제에 대해 (이해적으로) 우월하다 —Bvicari가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 04:18, 2009년 12월 2일 (UTC)[]

역사에서 그의 위치를 정의하려는 시도로 몇몇이 추가되었다. 흔히 단테가 중세 시대와 르네상스 초기 사이의 경계에 서 있다고들 하지만, 그것 역시 몇 가지 역설들을 만들어낸다. 그는 이탈리아에서 코메디로 엄청난 명성을 얻었지만, 장기적으로는 르네상스 시대, 바로크 시대, 고전주의 시대의 후기 작가들에 대한 영향력은 페트라르카와 지금은 훨씬 덜 읽히는 몇몇 후기 작가들에 의해 왜소해졌다. 라파엘과 특히 미켈란젤로는 작가들보다 주요 화보 작가들이 그를 더 높이 평가한 것 같다. 그가 다시 각광을 받고 그의 명성과 영향력이 선풍적인 차원으로 성장하는 것은 낭만주의 시대와 함께 정말로 있다. 1700년에는 단테가 위대한 고전 중 하나라고 선언했다면 아무도 당신을 이해하지 못했을 것이고, 심지어 1770년에는 소수의견이었을 것이다. 인페르노는 이탈리아어를 문학적 언어로 해방시켰지만, 높은 르네상스와 고전주의가 확립해야 할 엄격한 기준에는 맞설 수 없었다, 그것은 너무 불순하고, 스타일도 섞여 있고, 너무 괴팍하고 폭력적이다. 스트라우스제크 (대화) 23:07, 2010년 5월 12일 (UTC)[]

단테의 인종차별주의

단테의 작품에서 발견되는 반유대주의를 다루기 위해서는 글의 마지막에 비판 섹션이 적절할 것이라고 생각하고 있었다. 모두 동의하십니까? 2009년 9월 6일 —서명되지 않은 의견을 75.67.81.197 (대화) 07:21, 2009년 9월 6일 (UTC)[]로 추가하기 위해 준비

나는 그것이 좋은 생각이라고 생각한다. 이 반유대주의는 물론 종교적인 것이었다. --15lsoucy

동의하지 않습니다. 단테가 그의 시대의 대부분의 유럽인들과 공유했던 관점에 대한 비판으로 어디서 멈출 것인가? 반이슬람주의? 많은 현대 여성과 남성들이 동의하지 않는 여성성에 대한 견해는? 이 중 어느 것도 단테 특유의 것은 없다. 그가 본 모든 유대인에게 침을 뱉었다는 것이 증명되지 않는 한, 그들은 그의 작품에 대한 논의에서 자리를 잡을 수도 있고 아닐 수도 있지만, 내 생각에, 전기 기사에서는, 그가 본 모든 유대인에게 침을 뱉었다는 것이 증명될 수 있지 않는 한, 그의 작품들에 대한 논의에서 자리를 잡을 수도 있고 아닐 수도 있다. Deor (talk) 00:01, 2009년 10월 21일 (UTC)[]

단테의 인종차별을 논하는 요점은 그가 그의 시대의 다른 유럽의 단순함과 얼마나 닮았는지를 보여주는 것이 아니라, 이 순응주의적 시인에 대해 백과사전적인 이해를 이끌어내는 것이다. 그러나 도어는 그러한 비판이 이 죽음 숭배자에 대한 일반 섹션이 아니라 그의 작품을 구체적으로 다루는 섹션에 속한다는 것이 옳을 수 있다. 2009년 11월 30일 - 서명되지 않은 의견을 75.67.81.197 (대화) 16:36, 2009년 11월 30일 (UTC)[]로 추가하기

아. 분명히 중립적인 사람의 감정인 것 같군. 카를로 (토크) 2009년 11월 30일 19:18, (UTC)[]

국적

미안하지만 국적과 관련된 일반적인 FAQ를 찾을 수 없었다. 단테 시대에 이탈리아가 국가도, 국가도 아니었다는 점을 고려하면, 단테의 국적을 이탈리아인으로 기재하는 것이 전적으로 정확한지는 잘 모르겠다. 아마도 투스카나? —Bvicari가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 04:15, 2009년 12월 2일 (UTC)[]

국적은 국가 소속과 같을 필요는 없지만(특히 이 시기에 귀족의 통치를 비롯한 모든 것, 더 많은 주제와 더 적은 시민) 이탈리아 국적에 대한 생각이 반세기 뒤에 왔기 때문에 그는 확실히 이탈리아인으로 여겨질 수 없기 때문에 요점은 여전히 있다고 말하고 싶다. 아마도 플로렌타인이 더 적절한 용어일까? 이게 2년 전 일이라는 걸 생각하면 내가 바꿀게. —80.229.43.214 (대화) 19:57, 2011년 4월 25일 (UTC)[]의 서명되지 않은 의견 추가 준비

단테는 자신을 포렌틴과 이탈리아어로 여겼다. 신성한 코미디를 읽으면 쉽게 이해할 수 있다. 국적은 국가 없이 존재할 수 있다. 당시 통일된 이탈리아 국가가 존재하지 않았다는 주장은 비논리적이다. 우리는 M을 고려해서는 안 된다. 루터와 J.S. 바흐가 독일인이라고? 우리가 '주요 플로렌타인 시인'을 쓴다면, 다른 이탈리아 도시에서 태어난 이탈리아 시인들이 단테보다 더 주류를 이루었던 것 같다.하지만 사실이 아니다: 단테는 이탈리아 최고의 시인--92.140.117.99 (대화) 12:19, 2011년 4월 29일 (UTC)[]

나는 동의한다: 그는 그런 국적이 없었기 때문에 이탈리아 국적이 될 수 없었다. (Vincent Mia Edie Verheyen (대화) 00:04, 2018년 6월 5일 (UTC)[]

약제 길드에서

단테 알리기에리가 약제 길드에 들어갔다고 기사에 명시되어 있다. 여기서 그는 군인으로 복무할 수 있도록 하기 위해 이 길드에 들어온 것 같다. 나는 누군가가 이 문제에 대해 좀 더 실속을 캐낼 수 있기를 바란다. 그가 연루된 것으로 알려진 것은? 말하자면 그가 중세 의료인이거나 약제사와 의사들의 길드를 통해 이용할 수 있는 발기부전 약용 식물 사용에 대한 경험을 가지고 있다는 점에서 그의 비전 탐구를 읽는 것이 흥미롭다. 문제는 그의 여행이 1300년 부활절 기간 동안의 진정한 황홀한 경험에 기초하고 있다는 자신의 진술과 관련하여 최대의 관심사다.-Xact (대화) 15:21, 2010년 1월 23일 (UTC)[]

이에 대한 출처를 찾아 텍스트를 업데이트하십시오!(John User:Jwytalk)20:24, 2010년 1월 23일 (UTC)[]

나는 제정신인 학자가 코미디가 어떤 종류의 환각제, 맨드라케 등의 영향을 받아 쓰여졌다고는 생각하지 않는다. 그것은 결실을 맺는 길이 아니다. 길드에 관해서는, 나는 적어도 아주 믿을 만한 단테 전기 작가 한 명을 보았는데, 단테 전기 작가 한 명이 길드에 가입하는 것은 형식적인 것이었으며, 그가 의학적인 경험을 가졌다는 것을 시사하는 것은 아무것도 없다고 말했다. 그는 도시 정치에 참여하기 위해 길드에 있어야 했다. 중세와 단테의 회상과 단테 연구에 모두 정통했던 스웨덴의 문학학자 타이거스테트는 1967년 전기에서 그런 점을 지적했고 나는 아마도 몇 가지 더 파헤칠 수 있을 것이다. 그는 어떤 이탈리아나 독일의 전기에서 그런 점을 얻었을 것이다. Strausszek (대화) 21:57, 2010년 7월 12일 (UTC)[]

알리기에리

왜 이 동상에 그의 이름이 그렇게 철자되어 있지? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/Dante_Alighieri01.jpg 97.168.63.76 (토크) 10:22, 2010년 2월 9일 (UTC)[]

시편 89:10 참조

시편 89장 10절은 성경의 시대에 기대수명을 설명하는 데 쓰인다. 나는 그 참조를 볼 수 없다. 누가 이것 좀 분명히 해줄래?

고마워요.

Lexusperplexus (talk) 12:21, 2010년 3월 31일 (UTC)[]

벌게이트를 보고 있는 거야, 아니면 그걸 바탕으로 번역한 거야? 킹 제임스 버전이나 다른 개신교 번역을 보고 있다면 시편 90장 10절을 원할 겁니다. Deor (대화) 2010년 3월 31일 12:58, (UTC)[]

성경은 위키피디아에 의해 역사 자료의 믿을 만한 출처로 심각하게 여겨지고 있는가? — 2601:644:300:4AB0:8636:F483:E13C:F6B (토크) 16:59, 2020년 8월 13일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 논평

위키의 서사적 실패

2008년 2월 내내 나는 단테에 관한 전기를 처음 쓴 사람이 조반니 빌라니(지금의 오늘 메인 페이지)라고 설명하는 짧은 문장을 소개문에 추가했다. 이는 빌라니 기사의 '누오바 크로니카' 섹션 아래 일부 세부사항과 함께 설명된다. 그 후, 3월 10일, 사용자 페이지나 토크 페이지가 없는 일부 무작위 사용자들이 이것을 Giovanni Boccachio라고 주장하면서 대체했는데, 이것은 절대적으로 거짓이다. 당장 이것을 고치지 않은 것에 대한 일부의 책임을 공유해야 하지만, 위키피디아에 있는 모든 것을 계속 추적할 수는 없다. 그럼에도 이는 위키 공동체가 (그마저도 인용된) 진술과 다른 기사들을 확인하고 검증하지 못한 집단적 실패에 대해 말해준다. 어떻게 이런 일이 그렇게 오랫동안 방치될 수 있지? 지난 2년 동안 이 페이지를 찾아오는 사람들은 그것이 G라는 잘못된 인상을 받았을 것이다. 단테의 초기 전기를 쓴 G. 빌라니가 아닌 보카치오. 이제 그것은 대서사적인 실패다.--아테네의^Talk 19:59, 2010년 5월 2일 (UTC)[]

그것은 주로 의미론의 문제인데, 어떤 것을 전기라고 부르느냐에 따라 다르다. 예를 들어, 가톨릭 백과사전은 빌라니가 "단테의 생애와 작품에 대한 우리의 초기 설명"을 제공하고 또한 보카치오의 작품은 "단테의 첫 번째 공식적인 삶"이라고 말한다. 이 특정 기사에 큰 의미를 부여할 문제는 아니며, 기사의 본문에서 논의된 바가 없기 때문에, 나는 두 가지 주장을 모두 선두에서 제거했다.(당신의 "전문대학 사이트에 의하면"은 물론 어떤 경우에도 설 수 없었다.) Deor (talk) 20:24, 2010년 5월 2일 (UTC)[]

단순히 의미론의 문제라면, 단테의 '인생과 일'과 '첫 정식생활'의 차이점은 무엇일까? 빌라니의 누오바 크로니카는 매우 엄격하게 선형적인 형식으로 쓰여져 있지만, 그럼에도 불구하고 단테의 전기는 제공되었다. 그리고 1357년 보카치오의 작품보다 수십년 전인 1322년에 의해 쓰여졌다. "공식"에 의해 나는 가톨릭 백과사전이 더 큰 작품의 작은 부분이 아닌 단테에 대한 최초의 포괄적인 전기라는 것을 의미한다고 추측하고 있다. 어쨌든 이 자료가 기사의 본문에서 다루어지지 않는 것에 대해서는 잘 지적하고 있으니 아마도 소개가 가장 좋은 장소는 아닐 것이다. 다만, 체내의 어느 정도의 공간은 이 문제에 대해 유보할 수 있다고 생각한다.--아테네^Talk 21:25, 2010년 5월 2일 (UTC)[]

또한 보카치오의 책은 전설과 낭만적인 그림들로 가득 차 있어 단테의 장학금을 현재로 비토시켰다. 물론 보카치오는 비판적인 전기를 쓰는데 열중하지는 않았지만, 그의 많은 작품들은 전혀 근거가 없다(최악의 예 중 하나는 단테가 운명적인 사명을 위해 떠나기 전에 인페르노의 첫 칸토스가 플로렌스에서 쓰여졌다가 거기서 회수되었다는 그의 이야기 - 바!) 그리고 그것은 오래 전부터 일부 단테 학자들에 의해 인정되어 왔다. 하지만 스트라우스제크 (대화) 12:32, 2010년 5월 13일 (CET)

안녕 스트라우스젝! 이것에 관심을 보이고 기사에 그 부분을 덧붙인 것에 감사한다; 나는 어쨌든 가톨릭 백과사전이 용어상 다소 모호하다고 생각했다. 건배.--아테네의^Talk 18:33, 2010년 5월 13일 (UTC)[]

틀:축구단T.

단테는 F.S.K.I.P.F.T.보리(토크) 11:32, 2011년 1월 15일 (UTC)[]의 멤버였다.

F.S.K.I.P.F.T. = "Fidei Sangshi Kadosh Imperialis Principatus Bytom Templarius" Böri (토크) 07:43, 2011년 5월 20일 (UTC)[]

파일: 2 유로 동전 It.gif 신속한 삭제 후보로 지명

파일:단테 망명.jpg 삭제 지명

선지자로서의 단테

이 인용문의 기원은 모르지만, 만약 그것이 정말로 그의 것이라면, 나는 그가 상상하고, 원했던 위키백과의: "한 사람이 무시하는 것은 다른 사람이 아는 것이다. 한 나라에 알려지지 않은 것은 다른 나라에 있으며, 모든 인간의 이익이 자유롭게 투기로 교차하거나 그 빛에 따라 행동할 수 있다면 인간이 이용할 수 있는 모든 지식은 동시에 소유될 것이다." 로데시 (토크) 03:35, 2012년 1월 20일 (UTC)[]

나는 내가 본문을 인식하는지 확신할 수 없다. 아마도 파라다이스, XIX, vv 70 등일 것이다. 매우 흥미롭다!--브롤레토 (대화) 11시 34분, 2012년 1월 21일 (UTC)[]

날짜

• 날짜 형식을 설정하기 위해 처음 편집한 날짜 형식은 DD, YYY 형식으로 설정되었으며 다른 형식을 사용할 합의는 없는 것 같다.

• {{사망일}} 템플릿은 율리우스력에만 사용해서는 안 되며, 그레고리력만 사용하므로 템플릿은 제거하되 날짜는 유지하겠다. Jc3s5h (토크) 18:19, 2012년 8월 20일 (UTC)[]

템플릿:디바인 코미디 네비박스

방금 이 페이지에 {{Divine Comedy navbox}}를 추가한 것이 바로 되돌아온 것을 알았다. 편집 요약본에는 여기에 문제를 제기하라고 쓰여 있었다. 나는 특정 작업을 위해 약 300개의 이 네비바스를 만들었다. 나는 지금까지 작가 페이지에 하나를 포함시키는 것에 대해 도전을 받은 적이 없다. 무슨 일이야?-TonyTheTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 17:13, 2013년 4월 15일 (UTC)[]

나는 나브박스의 추가를 번복한 편집장이기 때문에 나의 근거를 간단히 말하겠다. 신비극의 기사와 그 세 칸티슈에 (내가 그 덧셈을 되돌리지 않은 곳)에 그것을 포함시켜야 할 이유를 알 수 있지만, 비록 그것이 포함된 대부분의 연결고리는 이미 그 기사의 본문에 있지만, 나는 그 남자 자신에 대한 기사에 포함되어야 할 이유를 알 수 없다. 디바인 코미디에 바탕을 둔 비디오 게임과 같은 것에 대한 연계는 우리가 단테를 한 사람으로서 취급하는 것과 거의 관련이 없다.(사실, 로버트 루이스 스티븐슨의 바이오에 {{Jekyll과 Mr.Hyde}}, {{Treasure Island}, {{Kidnaped}} 등 유사한 사례도 마찬가지다. 나에게 있어, 이것들은 작품 그 자체, 그 안에 있는 인물들, 그들에 대한 각색들, 그리고 그와 비슷한 것들에 대한 기사에 속하며, 저자에 대한 기사를 어지럽히지 않는다. 여기서 어떤 합의가 도출되느냐에 따라, 나는 그런 상자의 적절한 사용에 대해 어딘가에서 중앙집중식 논의를 시작할지도 모른다.) Deor (대화) 23:07, 2013년 4월 15일 (UTC)[]

예스 {{Divine Comedy navbox}}의 많은 요소들이 작가의 작품이 아니며 종종 원격 아트폼으로 자신의 주제를 제시하기 때문에 작가의 주제와는 거리가 멀다. 그러나 그의 작품은 항해사의 통일된 주제다. 그의 링크는 내비게이션 박스에 속해 있고, 내비게이션 박스는 그의 페이지에 속해 있다. 그가 자신의 본을 가질 만큼 주목할 만한 주제의 저자라는 사실만으로도 독자들에게 유익하다. 작가가 로버트 루이스 스티븐슨(나는 그 3개의 템플릿 중 1개를 만들었다), 제인 오스틴(나는 그 6개의 템플릿 중 5개를 만들었다), 찰스 디킨스(나는 11개의 템플릿 중 6개를 만들었다)와 같은 여러 가지 템플릿을 가지고 있을 때. 페이지 하단에 있는 그들을 보면 정보가 나온다. 포섭의 해악은 무엇인가. 그의 페이지 하단에 25개의 다른 템플릿이 있는 것 같지는 않다.--TonyTheTiger (T/C/BIO/WP:시카고/WP:4) 00:33, 2013년 4월 16일 (UTC)[]

데오르, 나는 너와 의견이 다른 것을 좋아하지 않지만, 나는 여기 반대편에 기대고 있어. 사실, 나는 7대 죄와 아마도 신학 상자는 가야 한다고 생각한다. 첫째는 주제와 접선적으로만 관련이 있을 뿐(아리스토틀과 4대 추기경 덕목이 상자들을 가지고 있다면 더욱 적절하다), 신학 상자 역시 제안이 아니다(그리고 나는 단테를 "미스테리즘과 개혁" 박스에 넣지 않을 것이다)- 한 가지 비전은 신비주의적인 만드는 것이 아니며, 어쩌면 그가 활동가였다는 것이 그를 개혁자로 만들지 못한다. 개별 링크의 가치에 관한 것이라면, DC 내비게이션 박스에 있는 링크가 다른 두 박스에 있는 링크보다 더 도움이 된다고 생각한다. Drmies (토크) 03:47, 2013년 4월 16일 (UTC)[]

나는 여전히 이 페이지 이외에는 이의 없이 이 박스들을 적극적으로 만들고 있다. (이 7개의 템플릿이 모두 나의 작품인 레오 톨스토이와 안톤 체호프에서 나의 최근 두 개를 보라.) 나는 그들을 문화적 의의에 대한 대략적인 표현으로 본다. 나는 WP 기사가 있을 정도로 주목할 만한 (적어도 4)의 적응/변형성을 가진 작품만을 위해 이 작품들을 만든다. 음악가들에게 있어 나는 내 템플릿에 대한 많은 반발을 보아왔고 나는 그 이유를 어느 정도 이해한다. 많은 문화적 아이콘들은 실제로 내 템플릿의 적절한 개수를 갖는 대략적인 문화적 의미 측정치에서 크게 잘못 표현되어 있다. 그러나, 작가들과 함께, 가장 위대한 작가들 대부분은 이러한 템플릿들을 상당히 많이 가지고 있다. 나의 템플리트는 관련 기사에 링크를 추가하면서 일종의 문화적 의미 태그를 제공하는 것이다. 단테의 경우, 그의 시대 때문에, 단일 작품 템플릿이 있다고 해도 그가 상당히 의미심장하다는 것을 의미한다. 200세 이상의 작가들 중 한 명을 가지고 있는 작가는 거의 없다. 또한 유일한 응답자가 나와 동의했다. 템플릿 배치에 동의하시거나 주제를 더 폭넓게 논의해 보십시오.-TonyTeTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 02:18, 2013년 4월 28일 (UTC)[]

위키피디아 토크에서 이 주제에 대한 보다 폭넓은 논의가 이루어지고 있다.위키프로젝트 소설#Derivative_works_and_cultural_reference.--TonyTeTiger(T/C/BIO/WP:시카고/WP:Four) 05:44, 2013년 5월 3일 (UTC)[]

철자법

기사의 첫 단락에서 단테의 유명한 작품은 원래 "라코메디아"라는 제목이 붙어 있었는데, 그 이름은 "m"이 1개라고 되어 있다. "Life"를 표제하는 섹션의 첫 번째 단락에는 "La [Divina] Commedia"라는 철자가 두 개의 "n"으로 되어 있다. 어떤 것이 올바른가요?코린SD (토크) 22:02, 2013년 9월 11일 (UTC)[]

원제는 "코메디아" (코메디아도, 콤미디어도 아닌)이었다. 현대 이탈리아어로 콤미디어는 코미디를 의미한다. 후기 시인 보카치오(Decameron의 저자)는 마치 신이 쓴 것 같은 독특한 걸작이기 때문에 '디비나 콤미디어'라고 불렀다.

(나는 이탈리아인이며 "Divina Commedia"를 매우 좋아한다.)

마르코

P.S. "이탈리아인"으로 쓰여진 것이 아니라 "볼가레"로 쓰여진 것이다... 이것은 이탈리아어의 첫 번째 형태라고 볼 수 있다(이전의 작품들은 라틴어로 되어 있었고 "볼가레"는 가난한 사람들의 공용어였다). 단테는 정말로 이탈리아어의 아버지다.

Marcokrt (talk) 00:23, 2013년 11월 26일 (UTC)[]

흥미롭군 그리고 본문에서 정정하셨군요. 코멘트의 시작 부분에, 위에서, 「원래 제목은 「코미디아」(코미디아...가 아니라)라고 쓸 생각은 없었던 것 같다. 진짜 무슨 뜻이야? – 코린SD (토크) 2013년 11월 26일 (UTC)[]

억양에 관한 거였어... 코미디언은 "i" 워블의 악센트를 가지고 읽어야 하지만 나는 단테의 당시에 거기에 악센트가 있는지 확신할 수 없었다. 이탈리아어에서는 단어 안의 억양을 보는 것이 꽤 이상하다. (우리는 보통 단어들의 마지막 어려움에 그것들을 붙인다.)

Marcokrt (talk) 00:43, 2013년 12월 13일 (UTC)[]

좋아. 설명은 고맙지만 철자가 정확히 같은 두 단어 사이의 억양의 차이를 판단할 수 없다는 것을 알고 있을 거야. 발음의 차이를 강조하려면: a) 모든 캡에 음절을 넣고, c-med-I-a, b) "i" 또는 c)와 같은 음절을 추가하면 실제로 액센트 마크를 추가한다(특수문자를 클릭해 알맞은 글자와 억양을 찾을 수 있다. (그런데, 그 단어는 "우울"이 아니라 "우울"이다.) 하지만, 당신은 왜 그 단어가 기사의 한 곳에 "comedia"로, 다른 한 곳에 "commedia"로 철자를 쓰는지, 내 원래 질문에 제대로 대답하지 않았다. 둘 다 맞나, 하나는 맞나, 다른 하나는 맞나? 만약 둘 다 맞다면, "commedia"는 당신이 제안한 대로 "comedia"의 철자법일 뿐인가? 만일 그렇다면, 본문에 "commedia"가 이후의 철자임을 나타내는 메모가 추가될 수 있다. 또한, 나는 발음의 차이에 대한 너의 요점을 잘 이해하지 못하겠다. 철자를 가리지 않고 발음이 volgare와 현대 이탈리아어 사이에서 바뀌었다는 말인가, 아니면 철자가 다르면 시간이 흐르면서 발음의 변화를 반영한다는 말인가.코린SD (토크) 2013년 12월 13일 18:00 (UTC)[]

단테 알리기에리의 라 디비나 콤미디어의 수학적 체계

Dante Alighieri는 그의 La Divina Commedia (Divine Comedia)에 난해하게 코드화했다. 그러나, 정교한 수학 시스템: https://www.academia.edu/5121750/DANTE_ALIGHIERI_S_LA_DIVINA_COMMEDIA_S_MATHEMATICAL_SYSTEM — 서명되지 않은 논평 2604:6000:BFC0:3B:1951:F307:C087:647A (토크) 19:02, 2015년 5월 8일 (UTC)[]

단테 소스

정보과학기술원(이탈리아 공공연구기관, 국가연구회의 일부)과 피사대학이 개발한 새로운 프로젝트에 대한 외부 링크를 추가했다. 그것은 DanteSources라고 불리며 그의 작품에서 단테가 인용한 주요 출처에 관한 것이다. 유용해 보인다. 모모카~잇위키(토크) 12:25, 2015년 9월 30일 (UTC)[]

콘텐츠 관련 문제

나는 이 기사를 읽었고, 흥미롭다는 것을 알게 되었다. 하지만 많은 사례나 독창적인 연구와 위키피디아들이 있다.내가 길을 잃었을 거라는 프린지 이론들 그 기사는 41,000바이트가 넘고 심각하게 참조가 되지 않는다. 나는 태그 석고 경연대회 대신, 누군가에게 그것을 검토하고 바라건대 수정을 할 수 있는 기회를 주는 것을 꺼낼 것이라고 생각했다. 하지만 나는 몇 개의 ref 태그를 붙일 것 같아.

• 수명: 세 번째 단락과 네 번째 단락은 참조되지 않는다. 단테는 캄팔디노 전투(인라인 링크)에서 싸웠다고 전해지지만, 그 기사에 나오는 부분은 언급되지 않았다.

• 교육 및 시: 참조가 없음. "단테의 교육에 대해서는 별로 알려져 있지 않다. 그는 아마도 집이나 챕터 스쿨에서 공부했을 것이다..."와 같은 내용. 누가 주제넘게 굴고 있는가?;;; 두 번째 단락은 섹션 타이틀의 주제에서 벗어나는 그의 사랑을 탐구한다. "단테는 베아트리체 포르티나리를 처음 만났다고 했는데...", "단테의 그런 사랑에 대한 경험은 전형적이었지만, 그의 표현은 독특했다"는 뜻이다. 세 번째 단락은 그뿐만 아니라 다른 (인라인 연결로)도 돌체 스틸 노보의 지도자가 될 것을 제안한다. 확실히 약간의 언급이 있다.

• 플로렌스 및 정치: 이 섹션에는 "단테, 그의 시대의 대부분의 플로렌타인처럼"과 같은 내용을 포함하는 어떠한 참조 자료(9개의 인라인 링크)도 없다. 두 번째 단락에서 Guelphs의 전체 줄거리와 나머지 단락을 참조할 필요가 있다. 재미있는 읽을거리지만...
• 망명 및 죽음: 6개의 레퍼런스를 위한 엄청난 양의 콘텐츠가 있다. 제2항, 제3항, 제4항, 제6항, 제7항, 제8항, 제9항은 참조하지 않는다. 이 큰 절 중 단지 2개 단락만 참조된다.
• 작품: 참고문헌은 제5항까지 시작하지 않는다. 이것은 아마도 그렇게 높은 인지도를 가진 사람에게 많은 비협조적인 내용이다.

이 기사는 레벨 3의 중요한 기사로 보여지므로 더 잘 참고해야 한다. Otr500 (대화) 15:54, 2015년 12월 30일 (UTC)[]

모든 것은 사실이지만, 그 기사의 마지막에는 상당히 방대한 양의 책 목록을 가지고 있다는 것은 언급되지 않고 있는데, 그 책으로부터 그 기사에 대해 잘 알고 있는 편집자들에 의해 확실히 만들어진 것이다. 따라서 이것은 위키피디아에서 {알려진 책 - 도서목록 - 기사 쓰기} 패러다임에서 {단일 사실 쓰기 문장 - 인용 참조 - 작은 파란색 번호} 패러다임으로의 주요 전환의 한 예다. 이 두 가지는 상당히 다른 세계관을 나타내며, 위키피디아가 발전한 방식은 분명 몇 년 동안 (아마 2007년의 붕괴까지는) 첫 번째 관점을 선호한 반면, 현재 두 번째 관점을 선호한 것은 분명하다. 그것을 OR이라고 부르는 것은 정말로 그것을 정당하게 하는 것이 아니다: 그것은 확실히 발명되지 않았다. 검증가능성은 실제로 우리 모두를 작은 파란 숫자와 획일성으로 몰고 가고 있지만, 그렇다고 해서 이전의 모든 편집자들이 주제넘은 바보들이 되는 것은 아니다. 인라인 레퍼런스의 부족은 우리에게 도전을 주지만, 재료는 공급되지 않았다. 우리는 단지 어떤 출처가 어떤 주장에 적용되는지 알 수 없다. Chiswick Chap (대화) 2015년 12월 30일 (UTC)[]

인사말: 그리고 너의 말은 어디까지나 사실이다. 그러나 이 기사는 2013년 27/5일 첫 편집을 보여준다. "IF"는 사실이고 우리는 어떤 시대에 뒤떨어진 형태의 인용 정책을 따르고 있는 편집자들을 가지고 있다. 그들은 현재의 정책과 지침을 읽을 필요가 있다. 만약 편집자가 그들을 좋아하지 않는다면, 그 사람은 관련 장소에서 그것을 꺼내야 한다. '작은 블루 넘버 패러다임'의 취지가 고스란히 담겨 있어 내용을 확인할 수 있다. 정책은 책 목록이 있는 한 이 기사(또는 어떤 기사)의 모든 정보가 소싱되는 것을 "추측"하도록 의무화하지 않지만, 귀속은 문제의 사실들을 확인할 수 있도록 한다. 내가 문제의 특정 내용을 찾기를 바라는 마음에서 모든 책("끝에 방대한 양의 책을 정리하라")을 읽어야만 하지 않는다면 나는 그것을 알 수 없다.

"단테가 말했다"와 같은 것들은 그것을 인용하는 것으로도 다루어진다. 나는 편집자를 "명백한 바보"라고 부르지 않겠지만, 한편으로는 내가 증명할 수 없는 (증명이 안 된다면 고려되는 대로) 비지원적인 소재는 언제나 사실적으로 지지되고, 출판된 자료의 표절이 아니라, 일반적인 참고자료들이 그것을 증명하기 위해 존재한다는 것을 "추측"할 정도로 주제넘은 바보로 간주될 수는 없다. 내가 할 수 있는 유일한 방법은 사실을 확인하는 것이다. "모든 인용구에 대해 신뢰할 수 있는 출처를 제공해야 하며, 모든 인용구에 대해 그리고 모든 이의 제기 시"를 포함하기 위해, 이 기사가 정책에 부합하고 핵심 내용 정책이 준수되도록 다시 작성되어야 한다면, 아마도 그것에 대한 태그가 필요할 것이다. Otr500 (토크) 07:16, 2016년 1월 3일 (UTC)[]

응, 그런 동료들도 있고, 지금도 그렇게 편집하는 경향이 있어. 우리는 우리가 획일적인 작은 블루 넘버 정책을 지향한다는 것에 동의하며, 우리들 대부분은 추가될 때마다 그것들을 사용한다. 뒷감당을 하는 것은 불행히도 또 다른 이야기인데, 만약 우리가 약간의 파란 일 없이 모든 단락을 과감하게 제거한다면, 백과사전은 훨씬 더 가난해질 것이다. 나는 기존 기사에 수천 개의 참고자료를 추가했고, 실제로 마지막에 인용문 목록이 있는 많은 기사들을 다시 작성했다. 이런 기사라면, 그것은 심각한 일이 될 것이고, 그 일에 말려들어도 매우 환영할 것이다. Chiswick Chap (대화) 14:03, 2016년 1월 3일 (UTC)[]

음, 정말 고마워. 너는 정말 좋은 사람이야. 나는 다른 유지 보수와 함께 리뷰와 참고 자료 확인뿐만 아니라 많은 편집을 한다. 나는 니즈를 발견했을 때 부족한 모든 기사, 심지어 높은 순위의 기사도 편집할 수 없다. 나는 가끔 나의 기고 목록을 검토하고 기사를 다시 볼 것이며 기고문을 만들고 기사를 만들 것이다. 나 또한 직업 태그가 개선되지 않는 것을 싫어해서 태그만 붙이는 대신 문의한다. 태그는 때때로 관련 유지보수 범주에 목록을 제공하는 데 필요하므로 다른 사람들이 언젠가는 도움이 될 수 있지만 나는 모호하거나 설명되지 않는 태그를 좋아하지 않기 때문에 필요할 때 토론을 포함시킨다. 나는 이것이 존경할 만한 것이라고 생각하는 것 같고 내가 틀리지 않기를 바란다.

우리가 임명한다면, 나는 당신의 전문지식을 존중하고, 이 문제에 대한 영예를 들어주겠다. 너는 정말 일을 잘해서 나에게 헛간 스타를 선물할 것이다. Otr500 (토크) 21:27, 2016년 1월 3일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 단테 알리기에리의 외부 링크에 아카이브 링크를 추가했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 필요한 경우 추가 {{cbignore}} 내가 수정하지 못하게 하려고 링크 다음에. 또는 추가할 수 있다. {{nobots deny=InternetArchiveBot}} 나를 신문에서 완전히 제외시키기 위해서. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.bookrags.com/tandf/francesco-daccorso-tf/에 아카이브 http://web.archive.org/web/20120114133714/http://www.bookrags.com/tandf/francesco-daccorso-tf/ 추가

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—^{cyberbot II}_{Talk to my owner:Online}16:14, 2016년 3월 7일 (UTC[]

평가 주석

아래 코멘트는 원래 Talk:Dante Alighieri/Comments에 남겨졌으며, 후세를 위해 여기에 게시된다. 지난 몇 년 동안 여러 차례 논의된 후, 이 하위 페이지들은 이제 더 이상 사용되지 않는다. 코멘트가 관련이 없거나 오래된 것일 수 있으므로, 이 섹션을 삭제하십시오.

2006년 7월 30일 01:28 (UTC)에서 마지막 편집. 2016년 4월 29일 12시 49분 교체(UTC)

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 단테 알리기에리의 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.dantemass.org/html/guelphs-and-ghibellines.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20151212042335/http://www.dantemass.org/html/guelphs-and-ghibellines.html 추가

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

Y 편집자는 이 편집을 검토하고 발견된 오류를 수정했다.

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 08:07, 2017년 7월 26일 (UTC)[]

2018년 2월 11일 이동 요청

단테의 이름

나는 그의 이름을 논하는 소식통과 함께 '두란테'가 아닌 '단테'를 먼저 참조하도록 기사를 업데이트했다. 이 글은 그의 세례명이었을지 몰라도 생전에 증명되지 않는 '두란테'보다는 시인 자신이 사용하는 이름인 '단테'로 시작해야 한다고 생각한다. Mazzer323 (대화) 04:20, 2020년 3월 30일 (UTC)[]

다양한 삽화

단테의 폭넓은 영향/인기를 보여주기 위해 같은 예술가 구스타브 도레가 세 개 대신 세 명의 다른 예술가들의 삽화를 삽화 섹션에 포함시키면 도움이 될까? OdoBem (대화) 13:43, 2020년 5월 17일 (UTC)[]

플로렌타인 또는 이탈리아어

문화를 정의하는 것은 언제나 논쟁적이고 명확한 컷은 아니지만, 이탈리아는 단테가 태어난 후 600년 동안 존재하지 않았으므로 그를 플로렌타인으로 정의하는 것이 더 정확해야 하지 않을까? 한편, 그는 플로렌스를 떠나 대부분의 노후 생활을 북부 이탈리아 주변에서 살았다. Eccekevin (대화) 04:11, 2021년 3월 3일 (UTC)[]

둘 다: 현대의 이탈리아 국가는 19세기에 만들어졌지만, 지리적 지역으로서의 이탈리아는 고대 로마 시대부터 존재해왔다. 단테가 이탈리아인이 아니라고 주장하는 것은 오늘날 이탈리아인, 노르웨이인, 독일인 등이 유럽인이 아니라고 주장하는 것과 마찬가지일 것이다. 부두, 2021년 9월 17일 — 앞서 155.105.243.141 (대화) 12:15, 2021년 9월 17일 (UTC)[]이 추가됨

안토니아 알리기에리

단테 알리기에리는 이름이 안토니아인 여동생이 있다. 라벤나에 살았던 역사동안 그녀는 피렌체를 떠나 단테와 그의 가족과 함께 가까운 곳으로 갔다. 이어서 그녀는 베아트리체라는 수도자적 이름으로 로마 가톨릭 명사가 된다. 우리는 디비나 콤미디어에 이름이 붙여진 베아트리체와의 연결의 종류를 정확히 알지 못한다. 다음과 같은 기사가 있을 수 있다.아직도 영어로 번역되기를 기다리는 안토니아 알리기에리. 가장 좋은 안부 — 84.223.69.163 (대화) 13:36, 2021년 3월 21일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 부호 없는 의견