토크:클라우드

Good article클라우드좋은 기사 기준에 따라 자연과학의 좋은 기사 중 하나로 등재되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2006년 5월 25일동료 검토검토된
2015년 1월 14일좋은 기사 후보작나열되지 않음
2017년 3월 26일동료 검토검토된
2018년 5월 14일좋은 기사 후보작나열됨
현재 상태: 좋은 물건

피어 검토 요청 중

나는 오랫동안 클라우드 기사를 C등급에서 적어도 B등급으로 올리려고 노력해왔다. 나는 내 노력을 저해할 수 있는 내용과 작문 스타일에 대해 매우 구체적인 코멘트가 필요하다. 나는 이 토론 페이지에 논평을 내고 이것이 이제 B급 기사가 되어야 한다고 말하는 한 선임 편집자의 말에 따르면 소개가 좋다고 믿는다. 인트로와는 별개로 형식, 에타지, 일반으로 교차 분류하는 부분에 대해 균형적이고 중립적인 접근방식을 취했다고 생각하지만 기사의 다른 부분들은 대부분 PR이 필요하다고 생각한다.

나는 새로운 동료 검토 토론 페이지를 만들라는 지시를 따르는 데 성공하지 못하고 있는 것 같다. 난 그냥 이 페이지로 다시 보내질 뿐이야. 이 모든 과정은 좀 더 사용자 친화적으로 만들어져야 한다. ChrisCarss Electron24.108.99.31 (토크) 13:19, 2015년 7월 28일 (UTC)[]

구름의 종류

파일을 다음과 같이 설명해야 할 이유가 있는가?Wolkenstockwerke.png 제거? 나는 그것이 다른 종류의 구름에 대한 매우 유용하고 합성적인 정보를 가져온다고 생각한다… 아마도 정보를 설명하는 캡션이 좋을까? 칼리모 (토크) 11:06, 2009년 10월 1일 (UTC)[]

Wolkenstockwerke.png 미디어:중앙 68.28.230.226 (대화) 22:32, 2009년 10월 26일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비[]

그것은 반환되었다. The greatdr (talk) 06:39, 2011년 1월 20일 (UTC)[]

왜 구름은 하늘에서 떨어지지 않는가?

왜 "하늘에서 구름이 떨어지지 않는지"라는 일종의 설명을 해야 하지 않을까. 즉, 왜 구름을 형성하는 물방울들이 - 주위의 공기보다 더 큰 밀도를 가지고 - (비가 오거나 흩어질 때까지) 맴돌 수 있는가? 주스트드화(토크) 12:39, 2010년 1월 6일 (UTC)[]

그 이유는 매우 바람이 많이 불고 대기 중에 난기류가 심해서 구름이 많이 끼었기 때문이다. 바람이 그들을 이리저리 휘몰아치고 그들이 움직이고 있기 때문에 떨어질 수 없다. 그러나 바람이 전혀 불지 않는, 완벽하게 차분한 분위기였다면 나는 그들이 땅으로 가라앉았을 것이라고 짐작한다, 비록 그랬다고 해도 돌처럼 떨어지지는 않을 것이고, 풍선처럼 천천히 떠내려갈 것이다. (때로는 안개 속에서, 그들은 가끔 그렇게 한다. 안개는 바람이 부는 날에는 절대 형성되지 않는다.) --고느러미 향유고래 (토크기여) 18:58, 2010년 1월 6일 (UTC)[]

너의 질문은 좋다! 너의 답은 또 다른 좋은 답안에 있다. 구름의 무게는 얼마인가? 특별 게스트 기여 / REAL 전에 여기 있었음 —서명되지 않은 코멘트를 99.239.198.54 (대화) 09:20, 2010년 3월 11일 (UTC)[]

구름은 하늘에서 떨어지지 않고 천천히 떠내려간다. E=MC2 에이스텐이나 어떤 놈... /REAL 이전에 여기에 있었다.

위의 설명은 불충분하다. 물체는 움직일 때(예: 야구) 확실히 떨어질 수 있다. 구름이 떨어지지 않게 하려면 물방울에 어떤 위 방향의 힘이 있어야만 중력의 하향력을 상쇄할 수 있다(그리고 점성력은 낙하를 막을 수 없고 하강 속도만 조절할 수 있다). 무작위 바람은 그렇게 할 수 없다. 순상화 기류가 있어야 한다(예: 대류로 인한 것). 물리학은 이 문제에 관한 전문가의 연구를 인용함으로써 명확히 해야 한다. 관련된 질문은 왜 구름이 빨리 흩어지지 않는가이다(새로운 표제 참조). Enginerd201 (대화) 20:16, 2011년 4월 7일 (UTC)[]

나는 왜 구름이 땅에서 떨어지지 않는가에 대한 질문이 간결한 답변을 받을 만한 매우 흥미로운 질문이라는 것에 동의한다. 분명히 열운동과 기압은 대기를 상행/하행으로 유지하기에 충분하며, 이와 비슷한 것이 구름과 함께 작용하고 있는 것이 아닌가 하는 의심이 들지만, 주스트와 같은 간단한 질문은 명쾌한 대답을 받을 만하다. 이 기사는 공기 덩어리를 상승시키는 몇 가지 메커니즘을 기술하고 있지만, 이러한 현상과 이 질문 사이의 연관성은 모호한 채로 남아있다. 파리 1호(토크) 20:13, 2012년 3월 22일(UTC)[]
구글에 대한 간략한 분석은 http://lamp.tu-graz.ac.at/~해들리/why don't cloudfall.probled 링크를 생성한다. 물방울의 드래그는 단자 속도를 연간 약 1/3미터로 늦추기에 충분하다. 파리 1호(토크) 20:42, 2012년 3월 22일(UTC)[]
이미 메인 기사에 실린 클라우드 보이니시에 대한 설명을 상세히 설명했으며, 인용문으로서 "왜 구름이 끼지 않는가"라는 링크를 이용했다. 나는 본문에 대한 수학 방정식 없이 꽤 단순한 언어를 사용하고 있으며, 보다 진보되고 학술적인 논문에 대한 독자들의 접근을 제공하기 위해 링크와 인용구를 사용하고 있다. 나는 이 토크 페이지에서 제기되었던 다른 이슈들에 대해 서서히 더 잘 이해하고 있으며, 추가적인 즉흥적인 작업을 할 수 있는 시간적 여유를 가지고 일할 것이다. 크리스 카스24.108.99.31 (사용자 대화:ChrisCarss Electron24.108.99.31 talk]) 21:30, 2012년 4월 6일 (UTC)[]
좋아 보인다!파리 1 (토크) 19:28, 2012년 4월 20일 (UTC)[]
큰 효과는 수증기가 공기보다 가볍다는 것이다. 기체에서는 밀도가 분자 질량에 비례하기 때문이다. 그래서 증기 형태의 물인 H2O는 공기가 만들어지는 N2와 O2 분자보다 가볍다. 그래서 수증기 풍부한 공기는 그 일부가 응축되기 시작할 때까지 상승하여 팽창/냉각하는 경향이 있고, 그 다음에는 공기 덩어리의 평균 밀도가 현저하게 증가하므로(물이 공기보다 약 1000배 정도 밀도가 높기 때문에) 부력이 중화되어 상승이 멈추는 경향이 있다.Teapeat (대화) 23:17, 2012년 4월 6일 (UTC)[]
우리는 작은 물방울을 포함하는 공기 덩어리를 '구름'이라고 부른다.Teapeat (대화) 23:20, 2012년 4월 6일 (UTC)[]

새벽/더스크 구름

나는 여기서 구름의 형성 방식을 뭐라고 불러야 할지 모르겠다; 나는 켄터키에 살고 있다. 무슨 일이 일어나는지 아침저녁으로 거대하고 화려한 구름사슬이 있다. 그것들은 거의 15분 이상 지속되지 않는다. 저녁때, 나는 그들이 빠르게 소멸하면서 온 하늘을 가로지르는 루우롱 곡선을 이루는 것을 본 적이 있다. 그리고 바로 오늘 아침, 나는 내가 식별할 수 없는 또 다른 구름 형태를 보았다. 꽤 두껍지만 아주 희지 않은 아주 긴 선들이 중앙 지점에서 북쪽 지점으로 퍼져 나가고 각 가닥 사이에 거의 같은 간격을 두고 있었다. 그들은 온 하늘에 뻗었다. 그러나 불과 몇 분 만에 같은 방향의 훨씬 더 큰 구름이 몰려와 흐린 전선을 불러왔고 이전의 구름을 '지우기' 했다.

아침저녁으로 일어나는 다소 놀라운 현상을 고려해볼 때, 우리는 그것에 특정한 부분을 바쳐야 하는가? 방금 본 것은 모르지만, 카메라 id가 id를 다 켰다면. 74.128.56.194 (토크) 11:20, 2011년 1월 2일 (UTC)[]

개선

먼저 실제 리드 섹션을 만들고 참조된 클라우드 구성 버전을 기사에 추가하십시오. 다른 세속적인 대기에서 구름에 대한 언급도 추가되었다. 이 글의 작성 이후 스타일 매뉴얼 내에서 발생한 변경에 따라 갤러리를 제거해야 했다(기본적으로 이 변경은 berboten이다). 일부 추가 그림/단면 재배열도 발생했다. 만약 다른 누군가가 돕고자 한다면, 이 글의 내용은 더 많은 참고자료를 필요로 하거나, 그렇지 않으면 결코 C등급 이상으로 올라가지 않을 것이다. 현재 상태로는 현재 조항의 3분의 1(16개 중 4개)만 충분히 참조되고 있다. The greatdr (talk) 18:17, 2011년 1월 20일 (UTC)[]

문제 참조

참고문헌 19, 21, 28, 32 및 35는 더 많은 정보로 작성되어야 한다. ref 28, 32, 35의 경우, 당신이 그 형식을 사용할 때, 사람들은 주요 참조가 기사/참고란에 더 올라갔으면 하고 바랄 것이고, 그래서 쉽게 알 수 있을 것이다. 나는 이런 경우에 그런 일이 일어나는 것을 보지 못했다. 또한, 우리는 고정이 필요한 몇 개의 연결고리가 있다. The greatdr (talk) 13:37, 2011년 1월 31일 (UTC)[]

나는 사실 네가 그렇게 하라고 지시한 후에 내가 추가 인용문을 제공하려고 했던 모든 부분을 편집/작성하지 않았다. 나는 어떤 인용구를 추적할 수 있는지 알아보기 위해 이전의 위키 기사의 링크를 따라갔다. 어떤 물품들은 잘 소싱되었고 나는 강하고 완전한 인용구를 제공할 수 있었다. 다른 것들은 형편없이 조달되었고, 이것은 내가 파낸 인용문들의 질에 반영되었다. 깃발을 꽂은 사람들 WMO International Cloud Atlas 인용 부문을 대부분 작성했다. 그것이 인용문을 강화한다면 나는 출판 날짜를 제공할 수 있다. 그러나 이 지도책자는 WMO 위원회에서 편찬하기 때문에 특정 작가 한두 명이 이름을 댈 수는 없다. 클라우드 아틀라스 텍스트는 aon에 의해 작성되었을 가능성이 있다. 전문 작가
인용에 관해서는 아직 학습 곡선을 그리고 있지만, 시간과 경험으로 볼 때 나는 이 클라우드 기사에서 많은 전임자들보다 더 잘할 수 있다고 생각한다. 그 중 많은 사람들이 엉성하고 태만했다. 위키피디아가 제공하는 많은 기술적인 지시사항을 따르기가 어렵지만, 나는 그것을 계속 할 것이다. 당신이 제시할 수 있는 어떤 조언도 환영한다. 나는 네가 이미 제안한 것에 대해 내가 어떻게 할 수 있는지 알아볼게.사용자:ChrisCarss 이전 24.108.99.31(토크) 23:25, 2011년 2월 2일 UTC
나는 다른 일에는 아주 정신이 없어서 잠시 쉬어야 하지만, 시간이 허락하는 기준으로 다시 언급하는 것으로 돌아갈 것이다. 사용자:ChrisCarss 이전 24.108.99.31(토크) 23:00, 2011년 2월 4일 UTC
인용 19에 추가 정보 추가. 충분한지 모르겠다. 더 많은 정보가 필요한지 누가 좀 더 구체적으로 말해줘. 인용문 28, 32, 35는 내 일이 아니니까 내가 그것들을 개선할 수 있다고 생각하지 마. '클라우드' 기사의 무결성을 회복하기 위해 이들 문장/문단을 삭제해야 할 수도 있지만, 나는 그런 결정을 내리는 사람이 되고 싶지 않다.사용자:ChrisCarss 이전 24.108.99.31(토크) 22:45, 2011년 2월 05 UTC
WMO 책자에 ISBN 번호가 있니? 그 내용은 어느 페이지의 내용이었습니까? 저것들이 저기에 없어진 조각들이다. 인용문을 확대할 수 없다면, GAN 시도가 이루어지기 전에 그 부분들의 출처가 되는 새로운 것을 찾아야 할 것이다. 죽은 링크들도 누군가에 의해 대체되어야 하는데, 아마도 우리가 위키백과의 눈에 좋은 기사가 되기를 원한다면 말이다. 이렇게 큰 기사를 좋은 기사 지위에 올리려면 상당한 작업이 필요하며, 특히 쓰여진 내용이 자신의 것이 아닌 경우에는 더욱 그렇다. The greatdr (talk) 23:53, 2011년 2월 5일 (UTC)[]


네 충고에 감사한다. 내가 지난 몇 달 동안 기사에 추가한 대부분의 내용은 내가 몇 년 전에 WMO 클라우드 지도책의 차용본에서 작성한 노트에서 가져온 것이다. 그 당시, 나는 대학 수준의 기사를 쓰고 인용하는 것에 대한 새로운 아무것도 없이 내 자신의 중간고사를 위해 그것을 하고 있었다. 공항 기상대나 도서관에서 한 권 더 빌릴 수 있는지 봐야겠다. 작년 나의 원래 목표는 그 기사를 B등급으로 매겨보는 것이었다. 그것을 GA 지위로 향상시키는 것은 나의 평범한 학력을 가진 누군가에게는 큰 과제가 될 것이다. 내가 여기서 무엇을 성취할 수 있든 나는 나를 바쁘고 산만하게 할 주요 가정 레노들의 시대로 가고 있기 때문에 시간이 걸릴 것이다.사용자:ChrisCarss 이전 24.108.99.31(토크) 01:10, 2011년 2월 6일(UTC)[]
당신은 여기서 언급하는 것에 익숙해질 것이다. B등급과 GA등급 기준의 차이는 사실상 구분할 수 없다. 둘 다 많은 내용과 참고자료를 필요로 한다. 유일한 차이점은 GA 클래스에 도달하기 위한 안전 점검(GAN을 통한)이다. 그 지도책을 온라인으로 검색해봐. 비록 당신이 책을 가지고 있지 않더라도 ISBN 번호를 찾을 수 있다. 당신이 저자, 제목, 출판 연도를 아는 한 당신은 ISBN을 찾을 수 있을 것이다. The greatdr (talk) 01:55, 2011년 2월 6일 (UTC)
[]
ISBN 0-9650686-0-9의 Michael Gadsden과 Pekka Parviainen이 28을 참조할 수 있는가? 그 연결고리는 2006년 재인쇄에 관한 것이다. 피터 M. 브라운 (대화) 2011년 2월 20일 19:54 (UTC)[]
내가 마이클 개즈든 링크를 확인해 볼게. 그동안 나는 국제 클라우드 아틀라스 표기를 페이지 번호를 제외한 모든 항목으로 확대했다. 표면상으로는 페이지 전체를 다운받을 수 있는 사이트는 한 곳밖에 못 찾았는데, 그 사이트는 완전 난장판이야. 등록을 망친 것 같아. 그들의 고객 서비스 라인이 도움이 될 수 있는지 이번 주를 볼 것이다. 그렇지 않으면, 이 기사에 대한 C등급을 받기 위해 페이지 참조가 필요하다면, 나는 그 책의 실제 인쇄본을 추적해야 할 것 같다. 사용자:ChrisCarss 이전 24.108.99.31(토크) 00:03, 2011년 2월 21일(UTC)[]
"WMO 클라우드 분류"에 대한 인라인 인용문 #21 제공. 트리플 체크 서식을 사용하지만 "클라우드" 기사 서버는 "클라우드 유형 목록" 기사용 서버가 링크가 매우 활성화되어 있음을 발견하더라도 "데드 링크"로 취급한다. 이건 기상대 의사가 고치도록 놔둘게. 실제로 인라인 인용문을 할 줄 아는 사람이 이것을 빨리 고치지 않는다면, 나는 원래의 계획 A로 돌아가서 WMO 클라우드 지도책의 하드 카피를 찾아서 구식 방법으로 인용할 것이다. 사용자:ChrisCarss 이전 24.108.99.31 (대화) 10:30, 2011년 2월 22일 (UTC)[]
나는 악마가 디테일에 있다는 이야기를 들어봤지만, 위키피디아 인용문은 이것을 극단으로 몰고 간다. 인용문의 세로 막대 앞에 있는 공간을 놓쳤기 때문에 "WMO 구름 분류"에 대한 링크는 죽은 것처럼 보였다. 이제 알아냈어, 인용을 업그레이드하기 위한 작업을 재개했지만, 긴 진통 전공을 위한 제한된 시간 때문에 아직 시간이 좀 걸리고 있어. 사용자:ChrisCarss 이전 24.108.99.31(토크) 03:25, 2011년 2월 23일(UTC)[]
거의 그럴 시간이 없었음에도 불구하고, 나는 적분과 난모스트라투스를 이들 제네라가 발견될 수 있는 광범위한 고도를 인식하는 "낮부터 중간까지" 키 범위 D1로 재편성하면서 2010년 7월 말에 시작된 이 기사의 편집 정비를 서서히 계속하고 있다. 이 가족은 최근 2만 피트까지 올라갈 수 있는 구름 꼭대기를 나타내기 위해 "수직 범위가 어느 정도 있는 낮은 곳에서 중간까지"라는 말을 반복하고 있다. 원래 "수직"으로 지정된 패밀리는 일반적으로 2만 피트를 초과하는 베이스 높이와 구름 상단의 동일한 범위를 나타내기 위해 "수직 범위가 상당히 넓은" 패밀리 D2(패밀리 D2)가 현재 "낮음에서 중간까지"로 지정되었다. 나는 이러한 과격한 것처럼 보이는 편집이 동료 검토에 의해 "원래 연구"로 보이지 않고, 위키백과의 중립성에서 궁극적인 목표를 달성하기 위한 시도로 인식되기를 바란다. 예를 들어, 네임보스트라투스는 기사에서 인용한 서로 다른 당국에 의해 하, 중, 수직으로 다양하게 분류되어 왔기 때문에 내가 제시한 높이 범위 제목은 세 가지 지정을 모두 고려한다. 내가 클라우드 탑 스펙을 입수한 책은 ISBN 번호가 없는 캐나다 정부 간행물이기 때문에 이 글의 다른 인용문들을 개선하려고 노력하면서 인용할 다른 출처를 찾아보겠다. 사용자:ChrisCarss 이전 24.108.99.31(토크) 19:55, 2011년 3월 23일(UTC)[]
D1과 D2 가족의 이름은 짧아졌다; 이전 타이틀들은 약간 입에 침이 고였다! 이러한 구름의 낮은 베이스 높이에서 중간 높이의 특성은 제목에서 본문으로 옮겨졌다.

왜 구름은 온전하게 남아 있을까?

많은 구름들은 다소 뚜렷한 경계를 가지고 있다. 그런 장문의 글에서는 경험적 분류 체계보다는 기초물리학에 더 많은 관심을 가져야 한다. 논리적으로 무작위 확산은 물방울이나 얼음 결정체가 분리되어 균일하게 분산되도록 해야 한다(엔트로피의 영향). 이것이 일반적으로 쉽게 관측할 수 있는 시간 척도에서 일어나지 않는 이유가 있을 것이다. 아마도 형성의 국소적인 원인(온도 구배, 업스트래프트 등)이 있고 관련된 입자 질량이 크기 때문에 무작위 동작이 너무 느릴 뿐이다. 그럼에도 불구하고, 이것의 물리학은 전문가의 연구(해당되는 경우 간단한 정량적 계산을 포함)에 근거하여 설명되어야 한다. 어떤 식으로든 그들을 붙들어 매는 경향이 있는 온도 구배가 있을 수 있다.

이 질문과 관련하여, 구름에 있는 공기의 물리적 특성은 무엇인가? 그것의 온도는 주변 공기와 다른가? 구름 안에 격동의 움직임이 있는가? 주변 공기와 경계의 성질은 무엇인가?

또 다른 관련 질문은 왜 구름들이 그들을 통과/들어오는 비행기에 "범프"를 일으키는가 하는 것이다. 아니면 그들이? 그들은 어떻게 난기류와 연관되어 있는가? 항공기의 날개가 물방울/얼음 결정체에 미치는 영향은 현저한가?

나는 이 더 기본적인 질문들 중 몇 가지가 다뤄질 수 있기를 바란다. Enginerd201 (대화) 20:29, 2011년 4월 7일 (UTC)[]


이 기사는 설계상 대부분 클라우드에 대한 초급 수준의 소개다. 그것의 주요 초점은 시각적 식별과 분류인데, 구름 형성 과정에 대한 몇 가지 기본적인 설명이다. 클라우드 형성과 역동성의 보다 진보되고 수학적 측면을 다루어야 할 위키피디아 기사 「클라우드 물리학」이 따로 있다. 만약 Enginerd201에 의해 제기된 질문들이 그곳에서 충분히 다루어지지 않는다면, 나는 그 기사의 편집자와 함께 다뤄야 할 문제가 될 것이다. 클라우드 물리학 기사에 좀 더 고급 정보를 원하는 독자들을 위해 이 기사에 상호 참조 플래그를 추가하고자 한다. 크리스 카스24.108.99.31 (사용자 대화:ChrisCarss Electron24.108.99.31]) 19:10, 2011년 5월 17일 (UTC)[]

나는 Enginerd의 모든 질문들이 매우 타당하다고 생각하는데, 나는 그들이 상세한 정량적 분석을 요구하는 것 같지는 않다. 「구름 속은 어떤가?」 「구름과 하늘의 경계를 표시하는 것은 무엇인가?」 「바람은 먼지 더미처럼, 왜 '구름을 날려버리지 않는가?' 이것들은 이와 같은 페이지가 대답해야 할 질문의 종류와 정확히 같은 것 같다. 나는 왜 구름이 온전하게 남아 있느냐는 질문에 대한 대답이 그들이 떨어지지 않는 이유와 관련이 있다고 의심한다: 확산 계수는 작다. http://lamp.tu-graz.ac.at/~해들리/왜 구름이 끼지 않는지.html 파리 1 (대화)20:31,2012년 3월 22일 (UTC)[]

얼마 전까지만 해도 그대로 남아 있는 클라우드에 대한 정보를 추가하고 오늘 컨버전스에 대한 향상된 설명/정의 정보를 추가했음을 나타내는 업데이트만 하십시오. 나의 특별한 편집과 기여를 위해, 나는 본문에 수학적 방정식을 직접 도입하지 않는 정책을 계속하고 있다. 기사의 모든 부분이 초보자도 이해할 수 있어야 한다고 생각한다. 나는 이 기사에 하이퍼링크를 할 수 있는 좀 더 진보된 독자/사용자들을 위한 학술적인 기사를 찾고 있다. 사용자:ChrisCarss 이전 24.108.99.31(토크) 00:30, 2013년 6월 3일 UTC

구름에 대한 몇 가지 생각: 고토쿨루스 캐스 혼돈의 하늘 고토쿨루스

구름 식별이 시작되어 온대 기후대의 범위 내에서 충족되었다. 놀랄 것도 없이, "날씨"가 이 지역 내에 있는 것이다! 지난 60년 동안 아열대/아열대 기후 지역에서 일해 왔기 때문에, 기후 사건과 관련하여 이러한 하늘에서 본 유형에 적응하기 위해 추가/수정/적응이 필요한 것으로 보인다. 두 개의 Ac Cas: Ac 8과 Ac 9는 열대원의 공기로 연결되는 링크가 있지만, 그 열대원 내에서 관측된 것과 관련하여 다양한 구름에 설명되어 있다. 일부 확대는 적절해 보일 것이다. 분명히 이러한 구름형태는 지상의 구름 높이에서 상당한 난기류를 나타낸다. 내가 본 것은 특히 Ac 9가 "침입"하여 적외선 버스 개발을 만들 수 있다는 것이다. 적외선 버스 개발은 일단 형성된 적외선 버스 개발은 초기 기반 아래에 구름이 모이면서 상당히 빠르게 합쳐지는 반면, 클라우드 탑은 수직으로 빠르게 확장되어 일반적인 적외선 버스 최상위 레벨에서 토핑된다. 천둥 같은 정체는 지금 활발하다. 그 기지는 아마도 표면에서 10에서 12000피트 정도 위에 있을 것이다. 나의 질문은 클라우드 아이덴티티에 관한 것이다. 이것이 현재 Cb9의 낮은 클라우드 ID에 있는 것인가? 하늘을 가로지르는 다른 Ac9 패치와 공존하는 동안. 요점은 온대 구름과 아열대 구름 사이의 변화가 다양한 사용자에 대해 항상 식별되고 명확해지는 것은 아니라는 것이다.

용어 "융합"이 제대로 정의되지 않음.

안녕. 비전문가로서 나는 '융합'과 같은 용어가 갑자기 나타나지만 결코 정의되지 않는 페이지(위키피디아 등)에 여러 번 뛰어들었다. 여기서 나는 '융합'이라는 용어를 택할 것이다. 비전문가로서, 나는 아직도 이 용어가 무엇을 의미하는지 이해할 수 없다.

나는 '융합'이라는 용어가 구체적으로, 그리고 더 일반적으로는 그와 같은 용어가 적어도 한 글에 한 번은 명확하게 정의될 것을 제안하고 싶다. 물론 초기에 하는 것이 가장 좋고, 여러 가지 정의가 서로 일관성이 있는 한, 아마도 한 번 이상 괜찮은 것 같다. (한 사람이 정말 그럴 만한 이유가 없는 한, 일련의 부분적인 정의를 권하고 싶지 않다.) 그리고 물론 하나의 정의가 있다면, 이것을 지속적으로 달성하는 것이 많은 일이라는 것을 알지만, 하이퍼링크를 하는 것이 좋을 것이다. 사실 용어가 언제 정의되어야 하는지조차 전문가가 알아채기 어려운 경우가 많지만, 그렇기 때문에 아무나 백과사전 항목을 쓸 수 있는 것은 아니다.

더욱이 '불확실성 정의'가 적절하다고 가정하지 말라. 그렇지 않다. 많은 지적이고 상상력이 풍부한 사람들은 처음에 명시적으로 설명되는 어떤 것의 의미를 도출하기 위해 시간과 에너지를 낭비한다. 나는 모든 글쓰기가 이런 식으로 될 수 있는 것은 아니라는 것을 알지만, 백과사전의 과학 기사의 저자들은 분명 열심히 노력해야 한다.

이런 코멘트를 고려해줘서 고마워.

진심으로, DrTLester.토마스 (토크) 2012년 5월 30일 14:18, (UTC)[]

이 글의 주요 기고자로서, 나는 이것을 알아내는 데 시간이 좀 걸렸다. 융합은 내 전문분야가 아니었고 특히 기상학에 적용되기 때문에 인터넷상에서는 융합에 관한 것이 거의 없는 것 같다. 내가 기사에 추가한 이 부분이 도움이 되었으면 좋겠다. 사용자:ChrisCarss 이전 24.108.99.31(토크) 00:00, 2013년 6월 3일 UTC

사용자 등급

기사 하단에 있는 사용자 등급 기능을 종료해야 할 때일 수 있다. 그것은 반대자들과 파괴자들이 터무니없이 낮은 점수를 받을 수 있는 장소를 제공하는 것 외에는 아무런 기능도 하지 않는 것 같다. 그 기사는 완벽하지는 않지만 시간이 지나면서 점점 나아지고 있다. 비파괴적 피드백은 환영받지 못한다. 사용자:ChrisCarss24.108.99.31(토크) 12:30, 2013년 2월 19일(UTC) — ChrisCarss24.108.99.31(토크 기여) []

클라우드 캡션 요청

Sky-2.jpg

과학 에디터(클라우드 전문가)가 정확히 어떤 종류의 구름인지 회신해 사진 캡션을 정확하게 할 수 있도록 요청한다. 그들은 중부 플로리다에서 약 2마일 위에 있다. 미리 고맙다. 포켓이(토크) 02:33, 2013년 3월 13일 (UTC)[]

여기에 그려진 더 작은 구름은 적운이고 더 큰 구름은 적운 중간운이다. 사용자:ChrisCarss 이전 24.108.99.31(토크) 11:19, 2013년 3월 25일(UTC) — 70.67.181.45 (토크) []

막다른 골목

33번 링크는 죽었어 여기 또 다른 링크야

http://www.crh.noaa.gov/lmk/?n=cloud_limit --idonthavetime for thiscarp 19:47, 2013년 5월 30일(UTC)[]

지속적인 편집 및 참조, nimbostraus의 가족 제휴

만성적인 시간 부족과 더디게 진행되는 과정의 지루한 성격 때문에, 나는 현재 지난 12개월여 동안 추가한 재료에 대한 인용문을 제공하는 것이 크게 뒤쳐져 있다. 여기에는 중간 및 우뚝 솟은 수직 계열의 가족을 하위 그룹으로 식별하는 단일 계열로 재결합하는 것, 또한 Cu mediocris와 울혈(synopc code C2L)을 수직 계열에서 다시 낮은 계열로 이동하는 공정 기상 적적분 프랙티스와 허밀리스(synop code C1L)도 포함된다. 나는 이러한 변화들이 비록 내 입장에서 빙하 속도일지라도 공인된 당국으로부터 인용하는 것이 더 쉽다고 믿는다.

나는 또한 나사를 나의 출처로 인용하면서 물리적인 범주의 수를 3개에서 5개로 늘렸다. 4개의 고도 패밀리를 5개(3개만이 아닌)에 대해 교차 분류하면 각 교차 분류에 대해 하나의 종류만 생성된다. 나는 이것이 속종을 도출하는 과정을 루크 하워드의 원래 방법의 단순함과 순도로 되돌린다고 믿는데, 이것은 때때로 하나의 교차 분류가 두 개의 속종을 생산할 수 있는 몇몇 후기 방법들에 의해 약간 더러워졌다(예: WMO는 중간고도의 패밀리와 성층형 범주의 교차 분류로 이타지를 생산할 수 있다).라투스 AND nimbostratus 또는 ICAO는 층류 AND nimbostratus를 생성하기 위해 낮은 패밀리의 성층형 범주를 교차 분류한다. 그리고 왜 이 두 "권위자"가 nimbostraatus의 고도 분류에 동의할 수 없는가? 그것은 분명히 수직 범위가 상당히 넓은 다층 구름이다. (이 NASA가 영감을 준 수정은 여전히 언제나와 같은 10가지 기본 속 유형을 산출한다는 것을 보장하라.)

내가 확신할 수 없는 한 가지는, 심보스트라투스를 포함하는 수직 구름의 가족이 '수직적'이라기 보다는 '다단계'라고 부르는 것이 더 나은가 하는 것이다. 일부 당국에서 후자는 구름의 수직 범위가 수평 범위와 같거나 초과해야 한다는 것을 암시하며, 이는 더 큰 적분 유형의 수직 범위를 가진 경우에도 매우 두꺼운 층류 속 유형을 배제하는 경향이 있다. 이러한 제한은 후자가 nimbostraatus(이미 여러 인라인 참조를 제공한 가족 관계)를 포함하는 것을 선호할 수 있는 대체 용어인 '멀티 레벨'에는 적용되지 않는 것으로 보인다. 나는 내가 여기에 쓴 어떤 것에 대한 사용자와 편집자의 의견을 환영한다. 사용자:ChrisCarss 이전 24.108.99.31(토크) 02:50, 2013년 6월 3일(UTC)[]

반달리즘

최근 몇 달 동안 이 기사의 공공 기물 파손 행위가 현저하고 지속적으로 급증하고 있다. 비록 그것들이 보통 빨리 되돌아오지만, 그것들은 여전히 큰 성가시고 계속해서 다루어야 할 우리의 시간 낭비야. 다른 기사들은 반달들의 빈번한 표적으로 인해 특별하게 지속적인 보호를 제공받았지만, 지금까지 이 기사는 단기간 이상의 보호 조치를 받은 적이 없다. 나는 이 글을 등록한 사용자로 편집하거나, 모든 편집을 절제하거나, 게시되기 전에 공인된 위키피디아 전문가가 검토하여 장기적으로 보호해야 할 때라고 생각한다. 사용자:ChrisCarss 이전 24.108.99.31(토크) 11:00, 2013년 6월 3일(UTC)[]

GA 리뷰

이 리뷰는 Talk동일하지 않다.클라우드/GA1. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: ChrisGualtieri (토크 · 기여) 18:29, 2014년 11월 9일 (UTC)[]


이걸로 할게. ChrisGualtieri (talk) 18:29, 2014년 11월 9일 (UTC)[]

이 기사에 꽤 많은 연결고리가 있다. 참고자료 21, 27, 30, 40, 101. 참조자료 120은 금지되어 있다. 고쳐져야 한다. "Cloud Dynamics"와 같은 참고문헌은 완전히 숨겨져 있는 구글 북 페이지로 연결되기 때문에 페이지 참조문헌은 검증에 큰 도움이 될 것이다.

그 기사는 수많은 오자와 "homoosphere"를 예로 들 수 있는 반달리즘을 가지고 있다. 그 기사는 대부분의 비전문가들에게는 너무 기술적이지 않은 수십 개의 모호한 단어들로 채워져 있는 간결한 개요를 제공하지 않는다. 이것은 제대로 된 소개가 전혀 부족해서 복잡하다. "트로피어"와 같은 용어는 연결되어야 한다. 나는 이 페이지에서 다룬 복잡성을 파헤치기 전에 실제로 두 페이지 분량의 요약본을 제공했던 구름에 관한 챕터가 있는 고등학교 교과서를 읽었던 기억이 난다. 우리는 고등학교 독자층이나 낮은 대학을 목표로 하기 때문에, 나는 이것이 좋은 기사를 위해 필요하다고 믿는다.

핵심 쟁점은 전체 단락이 비협조적이라는 것이다. 나를 화나게 하는 것은 클라우드 타입이 소개와 분류 없이 페이지에 던져지고 각각의 페이지보다 더 완벽하다는 사실이다. 출처 49와 50은 이러한 많은 정보의 출처가 아니다. 많은 정보들이 비지원적이거나, 의심의 여지없이 제공되거나, 그저 일치하지 않는다. 나는 이 때 이것이 지명되었어야 했다고 생각하지 않는다. 거의 완전한 재쓰기 및 구조조정이 일관성 있게 이루어져야 한다. 바다와 비슷한 구조는 훌륭한 출발점이 될 것이다. 기사를 보류해 놓았는데, 현안이 너무 많아서 활동한 지 한 달도 안 돼서는 불가능할 것 같아. 또한 지명자는 이 글의 주요 기고가 아닌 것 같다. ChrisGualtieri (토크) 2014년 11월 9일 (UTC)[]

Re: 위의 비평

죽은 고리는 시간제한으로 처리하겠다. 100개 이상의 참고문헌을 가진 기사에서 링크는 항상 사라진다. 그들은 따라잡기가 매우 어렵다.

ref 120은 왜 금지되어 있는가? 그게 무슨 뜻이야?

나는 숨겨진 구글 책 페이지에 대한 링크를 시간제한에 따라 처리하도록 노력할 것이다.

「개정 이력 통계」의 「벅스」 섹션에서 확인된 오타가 수정되었다. 다른 항목이 있으면 직접 지정하거나 수정하십시오.

그 글은 충분히 간결하거나 적절하지 않을 수도 있는 소개/개요를 가지고 있다. 너무 긴 거야, 짧은 거야? 무엇을 넣어야 하고 무엇을 빼야 하는가?

나는 각 단락에 대해 적어도 한 개 이상을 달성한다는 목표를 가지고 새로운 참조를 추가하고 있다. 이것은 시간이 걸리고 나는 천천히 일하고 위키백과 밖에서 생활한다는 사실에 방해된다.

"토피권"이라는 용어는 오랫동안 연관되어 왔다. 나는 링크나 내가 사용하는 모든 전문 용어를 제공하려고 노력한다. 내가 놓친 용어는? 몇 가지 예를 들면 충분하다.

내가 보기에 너는 이 기사에 대해 "소르타" 이상으로 화가 난 것 같다. 너는 너무 신경이 날카로워서 3항 중 일부가 단어가 빠지거나 다소 앞뒤가 맞지 않는다. 클라우드 유형이 "소개되지 않음" 또는 "각 페이지보다 더 완전함"이라는 것이 무슨 뜻인지 모르겠다. 하지만 49번과 50번 출처에 문제가 있는지 확인해 보겠다. 완전히 다시 쓰려면, 그것에 행운을 빌어; 위키피디아에서는 아무도 그렇게 급진적이거나 야심찬 일을 할 시간이나 자원을 가지고 있지 않다. 그 부분들은 순서가 완벽하지 않을 수도 있지만, 나는 그들이 논리적인 순서를 따른다고 믿는다. 그렇지 않다고 믿는다면 기사 색인에서 제목과 자막의 순서에 따라 순서가 어떻게 되어야 한다고 생각하는지 개략적으로 설명하십시오. 바다라는 기사를 확인해 보았지만, 그것은 그 나름의 논리를 따르는 전혀 다른 종류의 주제다. 클라우드 기사에 적용할 수 있는 기사 구조에서 나는 별로 분간할 수 없었다.

그렇긴 하지만, 나는 이 문제를 며칠 안에 처리할 수 없고 그 기사는 아직 GA 후보로 지명되어서는 안 된다는 것에 동의한다. 나는 2010년부터 이 기사의 주요 기여자였지만, 나 스스로 GA 품질을 달성할 수 있는 환상은 없다. 나는 그 주제에 대해 기술 지식이 풍부하지만, 숙련된 작가나 편집자는 아니다. 내가 이 프로젝트를 맡지 말았어야 했는데 그러지 못했다면 2010년 이전 대부분의 10년간 존재했던 짧고, 스케치적이고, 시대에 뒤떨어지고, 때로는 부정확하고, 거의 완전히 참조되지 않은 버전만 있었을 것이다. 나보다 글솜씨가 좋은 다른 편집자들과 함께 팀워크를 바라기 시작했지만, 이제 위키피디아가 그렇게 작동하지 않는다는 것을 알 수 있다. 인터넷에는 "위키피아의 쇠퇴"라는 아주 좋은 기사가 있는데, 위키피디아의 독식적인 사업 방식을 지적하고 있다. 나 같은 신입 사원들의 멘토링은 거의 없거나 전혀 없다. 그들은 잉어를 하고 옆에서 사진을 찍는 것에 만족해 하는 것 같다. 어쩌면 우리를 겁주려고 할지도 모른다. 좋든 나쁘든 간에 나는 기득권층에게 그렇게 쉽게 겁을 먹지는 않는다. ChrisCarss24.108.99.31(토크)13:39, 2014년 11월 12일(UTC)[]

나는 그 기사에 대해 화가 난 것이 아니라, 그 기사에 대해 일을 하지 않은 사람이 어쨌든 그것을 지명하기로 결정한 것에 더 짜증이 난다. 이것은 위키피디아에게 매우 중요한 기사다. 가 도와줄게, 하지만 그것은 또한 내가 이 기사를 전달할 수 없게 만들 거야. 나는 자신을 훌륭한 편집자라고 생각하는 것을 좋아하기 때문에 고쳐야 할 문제들을 (더 명확하게) 요약할 것이다.
  • Ref 120은 403 Forbedded를 받았다. 즉, 접근할 수 없다는 뜻이다. 그 서론은 아마도 그렇게 넓은 범위의 기사치고는 거의 정확할 것이다.
  • 소스가 없는 단락은 없어야 한다.
  • 이 페이지의 클라우드 속 설명은 자체 독립 페이지의 일부 커버리지를 초과한다. 특집 기사인 Cirrus Cloud에는 예외가 있다.
  • 그 기사는 현재 사방으로 끌려다니고 있으며 독자에게 정보를 전달할 뚜렷한 방법이 없다. "동심권의 형성: 공기가 어떻게 포화상태에 이르게 되는가"는 매우 기술적인 부분이다. 다른 부분은 대조적으로 비교적 접근하기 쉬운 것 같다.
나는 매우 숙련된 편집자에게 이 기사의 개발과 개편을 위한 길을 정하는데 도움을 줄 것을 요청할 것이다. 왜냐하면 이 기사 역시 내 능력 밖일 가능성이 높기 때문이다. 바다사막을 만든 바로 그 편집자. 나는 시민 문제와 역사적인 건물들에 대해 아주 작은 주제들을 하는 경향이 있다. 이것은 매우 중요한 기사인데, 그것은 매우 어려울 것이다. 하지만 함께 일하는 것은 큰 일을 성취할 수 있다. ChrisGualtieri (토크) 18:05, 2014년 11월 12일 (UTC)[]
데드링크 몇 개와 재포맷된 날짜를 기존 스타일에 맞게 수리했다. ChrisGualtieri (talk) 18:19, 2014년 11월 12일 (UTC)[]
너의 설명과 다른 도움에 감사한다; 내가 처음 생각했던 것만큼 네가 그 기사를 읽고 있지 않다는 것을 알게 되어 기쁘다. 첫 번째 교류는 우리 둘 다 힘을 좀 발산할 수 있는 계기가 되었고, 이제 좀 더 건설적인 방법으로 논의를 계속할 수 있게 된 것 같다. Sea 기사를 쓴 너의 동료도 기꺼이 도와주길 바라. 나는 이제 네가 이 시기상조인 GA 지명에 대한 좌절감을 이해한다. 하지만, 궁극적으로 클라우드 기사가 중요한 기사가 가져야 할 등급을 마침내 달성하게 된다면 좋은 일이 나올지도 모른다. 이 기사가 C등급으로 그렇게 오랜 세월 동안 나른했던 것은 내게는 놀라운 일이지만, 적어도 당분간은 기상학에 대한 지식은 뛰어나지만 편집은 하지 않는 기여자가 과학적 배경이 강하고 또한 뛰어난 편집자인 다른 사람과 연결되기는 이번이 처음인 것 같다.
만약 이 기사가 고등학교뿐만 아니라 낮은 대학을 목표로 한다면, 나는 어떤 기술적인 내용(또는 최소한 같은 것에 대한 적절한 연결고리)이 있어야 한다고 생각한다; 그것은 단지 얼마의 문제일 뿐이다. 고등학교 수준에서 가르치는 기상학을 몇 번 봤는데, 꽤 기본이야. 대부분의 학생들이 그렇지 않다면 많은 학생들이 그들의 실제 삶의 관심사가 무엇인지 결정하는 것은 고등학교에서의 일이고, 나는 그들이 학교 교과서에 있는 것 이상의 내용을 담은 기사들을 쉽게 접할 필요가 있다고 믿는다. 하지만, 이 인구통계학적 자료에도 클라우드 기사의 일부가 너무 기술적이라는 의견이 일치한다면, 나는 그것을 다시 확장하는 것에 매우 개방적이다. 다만, 이 주제에 대한 기초적인 소개만을 원하는 초등학생 및 그 밖의 모든 사람을 위한 간단한 영어로 된 위키백과 클라우드 기사도 있다는 것을 명심해야 한다고 생각한다.
조금이라도 도움이 될 수 있다면, 위키백과 편집에 관해서는 내가 좀 느리게 배우고 일하는 사람(키보드 챌린지!)이라고 동료에게 말할 수 있지만, 가끔은 나 자신의 (잘못된) 본능에 어긋날지도 모르는 가이드라인을 수용한다는 의미일지라도, 나는 내 능력을 최대한 발휘하도록 협력하는 데 전념하고 있다. 나는 처음에는 기사를 완전히 다시 쓸 수 있다는 전망에 대해 부정적이었습니다(단순히 쉬운 섹션, 단락 및/또는 문장들을 재배열하는 것에 반대함). 그러나 만약 그것이 필요하다고 증명된다면, 나는 기꺼이 그것을 성취하기 위해 필요한 시간과 인내심 있는 사설이 있는 한 그것을 받아들일 것이다. ChrisCarss Electron24.108.99.31(토크) 12:40, 2014년 11월 13일(UTC)[]
  • 다른 편집자는 기술적인 면에 대해서는 거절했다 - 이것은 일반적인 주제보다 더 복잡한 문제다. 문제는 지명자가 기고자가 아니고 다른 누군가가 그것을 위해 문제를 제기하고 있다는 데 있다. 딱히 공평하진 않지, 그렇지? 많은 일이 필요하다는 것은 명백하지만, 문제는 우리가 어떻게 그것을 성취할 것인가 이다. 나는 우리가 사막에서 할 수 있는 것을 가지고 "클라우드"의 어원으로 시작해야 한다고 생각한다. 그리고 나는 이것을 주요 유형의 구름으로 확장시켜 독자들에게 몇 가지 예비 주제에 대해 교육시키면서 소스 용어에 대한 독자들의 지식을 먼저 터트리고자 한다. 그런 다음 구름과 지구과학에 익숙하지 않은 사람들을 위해 마크할 대상과 세부사항의 간략한 개요로서 구름 과학의 역사 속으로 나아가고, 그 다음에는 구름의 분류(천재와 유형)를 이동시키고, 그 다음에는 실제로 그 형성에 들어가 외계인 클라우에 도달할 때까지 그 형성에 들어가야 한다고 생각한다.ds. 대류권 분류는 모든 실제에서 그 자체 기사가 될 수 있지만, 그렇다고 해서 우리가 강하고 간결한 개요를 제공하는 것도 막을 수는 없다 - 이것은 대부분의 사람들이 하늘을 올려다 볼 때 핵심 주제를 대표하는 핵심 섹션이 될 것이다. ChrisGualtieri (talk) 14:37, 2014년 11월 13일 (UTC)[]


개선 진행 중

      • 지금까지 나는 당신이 제안한 노선을 따라 기사를 재구성하여 클라우드 형성과 분배에 관한 섹션이 이전이 아닌 분류에 관한 섹션 다음에 오도록 했다. 인트로 이후의 주요 기사에는 '클라우드'라는 단어의 어원에 대한 짧은 언급 단락이 있는데, 그것이 개선된다면 조금 더 확장시킬 수 있을 것이다. 명명 역사에 관한 섹션에는 내가 몇몇 클라우드 유형의 어원에 대해 추가한 정보가 있지만, 그것을 조금 확장하고 참조를 추가해야 한다. 내 샌드박스에 내가 연구하고 있는 클라우드 과학의 역사에 대한 섹션의 시작부분이 있다. 위키백과 기상학 연대표를 보고 몇 가지 아이디어를 찾아봤는데, 기사에는 구름과 구체적으로 관련된 부분이 몇 개 있지만, 인라인 참조 자료 중 많은 부분이 다소 부실하고 일부는 돌로 죽은 경우도 있다. 나에게 있어, 현대 클라우드 과학은 1802-03년에 현대 분류의 기초를 발명한 루크 하워드로부터 시작되지만, 만약 내가 적절한 참고자료를 찾을 수 있다면 그 주제에 대한 분석적 글들이 기원전 3000년까지 거슬러 올라갈 수도 있다는 것을 포함할 가치가 있을 것이다. 그 이후의 나의 다음 우선 순위는 본문의 각 단락에 적어도 하나의 인라인 참조를 얻어, 그 다음 우리는 거기서부터 어디로 가야 할지를 살펴볼 수 있는 것이다. ChrisCarss24.108.99.31(토크) 00:16, 2014년 11월 16일(UTC)[]
와우, 그 구조 조정으로 이제 그 기사가 훨씬 더 강해진 것 같지 않니? 그 독서는 훨씬 더 잘 읽혀져 있다! 별것 아닌 것처럼 보일 수도 있지만, 이 새로운 구조는 더 나은 뉘앙스를 주고 앞으로 별도의 페이지에 대한 더 많은 분석을 위해 분리될 것이다. 또한 "성층권 형성"과 "성층권 형성"과 같은 부분은 "성층권과 분포" 하위 표제가 이미 있기 때문에 "성층권"과 "성층권 형성"과 "성층권 형성"과 결합될 수 있다. 그 기사는 정말 놀라운 발전을 이루었고 나는 지금 이 시점에서 나만의 해결책을 가지고 뛰어든 것에 대해 죄책감을 느끼지 않을 것이다. ChrisGualtieri (talk) 05:47, 2014년 11월 16일 (UTC)[]
참고로, 영어 위키피디아는 우리의 외국어 상대국들보다 광범위한 주제에 대한 콘텐츠에 대한 우수한 기준을 가지고 있다. 만약 당신이 그럴 필요가 없다면, "바퀴를 재발명"하지 않는다. 나는 스웨덴 페이지는 깊이와 서투른 사용 때문에 싫지만 독일 페이지는 옮길 만한 가치가 있는 페이지가 있어! 클라우드 기호의 커버에 대한 의존도는 다른 페이지로 이동하여 여기에 요약해야 하며, 특집 목록뿐만 아니라 추가 정보를 찾는 사람들에게 전문적으로 사용할 수 있는 실용적인 부록이 될 수 있다. 이 기사는 우리 상대 기사들보다 훨씬 크고 심층적이지만, 이 페이지에 있는 과도한 세부사항을 거의 제한되지 않은 세부사항으로 확장할 수 있는 하위 페이지로 나누는 것은 괜찮다는 것을 기억하라. "대류권 형성: 공기가 포화상태"는 아마도 클라우드 형성으로 되돌릴 수 있는 부분 중 하나일 것이다(이 게시물 현재 리디렉션). 구름이 어떻게 형성되는지에 대한 멋진 개요를 보고 싶은데, 우선 우리가 무엇을 해야 하는지 보자꾸나? 일단 모든 것이 적절한 장소와 관점에 있게 되면 크기는 그렇게 문제가 되지 않지만, 그것을 조직하는 것은 놀라운 일이다. ChrisGualtieri (talk) 06:10, 2014년 11월 16일 (UTC)[]

너의 매우 긍정적이고, 고무적이고, 도움이 되는 피드백에 대해 감사해! 사실 극성층권과 중층구름에 관한 글은 분류문자 뒤에 편성과 분포문자를 붙이자는 너의 제안에 내가 좀 열성적이어서 갈라졌다. 나는 대류권 위의 구름의 분류가 대류권 분류와 같은 넓은 구역에 있도록 그것을 재구성하여 대류권 형성 후 성층권과 중서권 형성이 기사 하단에 나타나도록 했다. 이것은 만약 매우 높은 구름에 대한 구간이 대류권 구름만큼 크고 넓다면 정당했을 수 있지만, 그것들은 매우 작아서 분할되어 잘 제공되지 않는다. 나는 이제 대류권 분류에 이어 대류권 형성 및 분포로 시작하여 대류권 위의 구름에 대해 같은 패턴을 반복하는 타협안을 가지고 있다.

당신이 일부 텍스트를 다른 페이지로 쪼개서 기사를 좀 더 간결하게 만들자고 제안하기 전에도, 나는 "예타지, 양식, 제네랄, 종 등의 요약"이라고 하는 큰 부분의 적어도 일부가 종에 대한 설명 중에 "구름형 목록" 기사(특히 클라우드 코드 번호와 기호)로 옮겨질 수 있다고 생각하고 있었다.r 하위 유형은 각 주요 클라우드 유형에 대한 개별 위키백과 기사로 옮겨질 수 있으며, 속 유형의 설명은 해당 기사의 더 위로 옮겨져 "이태지와 일반으로의 교차 분류" 섹션과 병합될 수 있다. 나는 지금 인라인 인용의 개수를 개선하고 늘리고 당신이 강조했던 몇 가지 다른 것들을 하는 것과 같은 더 높은 우선순위를 가지고 있지만, 그것은 우리가 이 프로젝트가 진행됨에 따라 좀 더 자세히 이야기하고 결정을 내릴 수 있는 것이다. 내가 이미 좀 더 간결하게 만든 기사의 한 부분은 목차다. TOC 제한을 줄이고 일부 제목/부제목을 다시 포맷했다.

적어도 내가 하고 있는 일의 미세한 점에 대해 더 많은 이야기를 하는 동안, 우리는 대화 페이지보다는 사용자 페이지에서 이것에 대해 더 많은 논의를 해야 할 지 궁금하다. 서로가 서로에게 하는 말이 얼마나 다른 사람에게 관심의 대상이 될 수 있고 그 중 어느 것이 우리에게만 관심의 대상이 될 수 있느냐에 달려 있는 것 같다. 크리스 카스 전 24.108.99.31(토크) 12:00, 2014년 11월 18일(UTC)

@ChrisCarss Elect24.108.99.31: 이것은 기술적으로 GA 검토여서 내가 이것을 실패하지 않는 한 내 손은 묶여 있지만, 그것은 중대한 개선이고 나는 그것이 거기에 도달하고 있다고 생각한다. 난 그냥 울타리에 서서 두 가지 역할을 다 할 수 없어. 내가 실패해서 검토자로 참여해야 할까 아니면 계속 검토자로 있어야 할까? ChrisGualtieri (talk) 05:56, 2014년 12월 1일 (UTC)[]
@ChrisGualtieri: 나는 너의 12월 1일 메시지 이후로 계속 즉흥연주를 하고 있어. 나는 글자가 인용문에 제대로 맞지 않을 때 확인하고 수정하기 위해 몇 가지 깨지거나 불완전한 인용구를 검토했다. 나는 이제 그 기사에서 각 단락 또는 평정성에 대해 적어도 하나의 인용문을 갖는 이정표에 도달했다. 그러나 물론 주제적인 문제 때문에 한 단락에 여러 개가 들어가야 하는 경우가 종종 있는데, 비록 그것이 논란이 되지 않지만, 단지 좋은 편집을 위해 소스가 필요하기 때문에, 이러한 즉흥적인 작품들은 여전히 진행 중이다. 나는 대체로 클라우드 과학의 어원과 역사에 관한 새로운 부분을 끝냈다고 생각하는데, 그 중 두 번째는 명목의 역사에 관한 다음 부분과 합치려고 시도했다. 이달 말 이전에 '무거운 리프팅'을 끝내고 미세한 튜닝과 광택에 더 몰입할 수 있을 것 같다. 물론, 나는 성탄절 러쉬에 들어가고 있어, 그래서 그것이 내 진보에 어느 정도 영향을 미칠지도 몰라.
이 프로젝트에서 당신의 미래의 역할에 대한 당신의 질문에 대해서는, 늦어도 2015년 1월까지는 이 업그레이드를 완료하고, 그리고 나서 그것을 통과하거나, 실패하거나, 혹은 아마도 B등급으로 올릴 수 있는 권한을 가진 선임 편집자가 그것을 검토하도록 허락하는 어떤 프로토콜에 찬성한다. 너의 도움은 나의 발전에 매우 중요했고 나는 그것에 대해 감사해. 만약 이것이 불행하게도 당신이 최종 리뷰를 할 수 없다는 것을 의미한다면, 다른 선임 편집자가 그렇게 해야 할 것이고, 당신은 관심의 충돌 없이 나의 진행 상황을 계속 감시할 수 있을 것이고, 내가 필요하다면, 기사를 상단으로 밀어 올릴 수 있는 최종적인 도움을 줄 수 있을 것이다! 내 우려는 만약 그 기사가 이 지명을 통과하지 못한다면, 최근 부적절한 지명을 받은 직후에 그것을 다시 보고 싶어하지 않을 수 있는 다른 검토자에게 그것을 다시 설명하기가 매우 어려울 수 있다는 것이다. ChrisCarss24.108.99.31(토크)12:10, 2014년 12월 8일(UTC)[]
나는 그것을 지켜보고 수정하고 수정할 것이다. 나는 리뷰어로서의 역할을 검토하기 전에 중요하거나 중요한 기여자가 될 수 없다. 확인해보니, 내가 활동하지 않을 때 사람들이 했던 몇 가지 리뷰는 다른 사소한 트윗에 대한 카피편집과 관련이 있었다. 콘텐츠의 구조 조정과 상당한 양의 콘텐츠 분류의 재작성 또는 추가가 선을 넘는다. 이것은 당신의 좋은 기사가 될 것이고, 당신은 그것을 위해 열심히 일하고 있다. 이 페이지가 어떤 무작위 행인에 의해 지명되었을 때와는 매우 다른 기사지만, 그것은 좋은 일이다. 비록 "See another"라는 글의 개발에 관한 약간의 메모는 많은 링크들을 가지고 있고, 당신은 아마도 관련 주제들을 기사에 넣을 수 있을 것이다. 안개도 그런 물건 중 하나야. 기억하시겠지만, 모든 것을 하려고 하지 마십시오. 클라우드는 단지 세부사항을 요약하거나 지나치게 긴 위험을 감수해야 하는 이유가 있습니다. ChrisGualtieri (talk) 16:20, 2014년 12월 8일 (UTC)[]

홈 스트레치에서

내가 너를 정확히 이해하고 있다면, 아마도 너는 그 기사에 대한 최종 검토를 할 수 없게 될 선을 넘지 않았을 거야. 분명히 나는 너를 나의 리뷰어로 쓰고 싶다. 왜냐하면 너는 내 일에 가장 많은 관심을 가지고 있고 너는 내가 하는 일과 내가 이 서사적인 과제에 가져오는 장단점에 대해 가장 잘 알고 있기 때문이다. 안개라는 주제에 대해 "참고:"를 만드는 것에 대해 아주 좋은 점을 지적한다. 웬일인지 기사에 안개가 언급된 적이 없었고, 나 역시 그것을 언급할 생각을 한 적이 없었다. 본문의 핵심 포인트와 다른 "페이지" 또는 기사 간의 링크를 편집 텍스트의 더블 브래킷을 사용하여 만드는 것이 나의 접근방식이었고, "클라우드 유형 목록"에 대한 링크를 만들기 위해 한 곳에서 사용했던 "또한 참조:"와 물론 인라인 인용문에도 링크를 만드는 것이 나의 오랜 시간 동안 접근방식이었다. 후자는 내가 알아내기 위해 오랜 시간을 들여온 기술인데, 나는 아직도 매우 느리다. "주요 기사:"와 페이지 하단에 "외부 링크:"를 포함한 다른 방법으로도 링크를 만들 수 있다는 것을 알고 있다. 나에게 있어서, 각 관련 주제나 포인트와 어떤 종류의 링크를 사용할지 아는 것은 때때로 좀 까다로울 수 있다. 나는 사이드 테마를 중심으로 주요 테마를 분류하는 것이 그 과정의 필수적인 부분이라는 것을 알 수 있다. 나는 "미스트"에 대한 언급에서 일하는 것을 최우선 과제로 삼겠다. 그리고 어쩌면 "미스트"와 "연기" 또한 그들 모두가 구름의 생성에 관여할 수도 있고, 그들 자신의 권리에 따라 표면 기반 층이나 층으로 나타날 수도 있기 때문이다. ChrisCarss24.108.99.31(토크) 00:06, 2014년 12월 9일(UTC)[]

응, 몇몇 용어들은 이상해. 의심스러운 경우 원하는 형식을 복사하십시오. 대부분은 사실 정말 간단하다. 템플릿 보기: 멀리. ChrisGualtieri (talk) 05:35, 2014년 12월 9일 (UTC)[]

지난 3주 동안 이 기사를 보다 간결하고 클라우드 중심적으로 만들기 위해 이 글에서 보다 적절한 다른 연결 기사로 텍스트를 옮기는 데 주력하면서 나의 작업은 계속되었다. 안개에 대한 본문을 상세히 기술하고 각각의 가시성 기준을 특별히 참고하여 안개에 대한 몇 마디를 추가했다. 지금까지, 나는 안개나 연기를 포함하지 않았다. 왜냐하면 둘 다 수력 측정기가 아니기 때문이다. 어차피 내가 포함시켜야 한다고 생각한다면(둘 다 가끔 층이 올라가서 관찰되거나 마주치는 경우가 있다), 나는 그 특정한 자격을 포함하기만 하면 그렇게 할 수 있다. 나는 내가 편한 인용문/참고를 하는 접근법이 있다고 생각한다. 나는 키보드 실력이 좋지 않기 때문에 아직 다소 느리다(당시 "태핑"으로 알려진 키보드를 고등학교 1학년 때 선택 과목으로 선택 과목으로 선택해서 28%의 점수로 두 번째 학기를 망쳤다!!) 그러나 나는 구글을 이용하여 새로운 소스를 발견하면서 느리지만 반정확하게 새로운 인용을 추가하고 있다. 독일어 기사를 봤는데 재미있는 그래픽이 있어. 나는 구글 번역으로 모든 것을 실행하는 다소 번거로운 과정을 밟지 않는 한 그 어떤 텍스트도 평가할 수 있을 정도로 독일어를 잘 모른다. 독일어 기사에 내가 자세히 살펴봐야 할 부분이 있다면 어느 부분을 염두에 두고 있는지 구체적으로 밝혀달라고 부탁할 수밖에 없다. 나는 크리스마스를 위해 며칠 휴가를 내고, 다시 이 야수를 1월 말이나 그 전에 우리 안에 가두려고 다시 시작할 거야. 우리가 대화를 시작한 직후에 내가 스스로 정한 시간 목표인. 휴가철 잘 보내시길 바라며 지속적인 도움에 다시 한번 감사드린다! ChrisCarss Electron24.108.99.31(토크) 12:45, 2014년 12월 23일 (UTC)[]

지난 20일 동안 활동이 없었던 이 검토에 관련된 모든 사람에게 48시간 이내에 더 이상의 진전이 없으면 검토를 종료하겠다. 기사를 보류하는 요점은 7일 이내에 문제를 해결하는 것이다...이 기사는 51일간 보류되었다....--Dom497 (대화) 00:49, 2015년 1월 12일 (UTC)[]
나는 이제 이 리뷰를 마감한다.--Dom497 (대화) 03:22, 2015년 1월 14일 (UTC)[]

클라우드 GA 검토 실패

자, 또 시작이군 이번에는 내가 정말 뭘 하고 있었는지 잘 모르는 선임 편집자가 내 노력을 떠맡고 있다. 지난 20일 동안 이 기사에 대한 활동이 없었는가? 정말?? 아마도 이 편집자는 토론 페이지를 넘어 실제 기사와 편집 이력을 살펴보고 실제로 얼마나 많은 활동이 있었는지 봐야 할 것이다. 이 기사가 아직도 GA 기준에 못 미친다면 그것도 한 가지지만, 나태하다고 나를 허위로 인용하지는 마!!

나는 한 선임 편집자로부터 그 기사가 지난 51일 동안 큰 진전을 이루었다고 들었다. 그러나 이제 또 다른 편집자는 그 기사가 지금까지 전혀 도움이 되지 않았다고 말한다. 나는 그 기사가 인용구가 더 필요하다고 들어서 인용구를 더 추가했다. 기사에 '클라우드'라는 단어의 기원과 클라우드 과학의 간결한 역사에 대한 섹션이 필요하다고 들었는데, 두 가지를 모두 추가했다. 나는 그 기사가 좀 더 간결해야 한다고 들어서 더 간결하게 만들었어. 나는 그 기사가 형성에 관한 부분보다 분류에 관한 부분들로 재구성될 필요가 있다고 들었는데, 나는 그렇게 했다. 지금 나는 다른 선임 편집자로부터 그것이 여전히 충분하지 않다는 말을 듣고 있다.

그러니 제발, 누군가, 내가 다음에 뭘 했으면 좋겠는지 말해줘. 현재 형태의 기사는 아직도 내가 첫 편집을 했던 2010년 당시와 같은 C등급에 불과한가? 그 기사는 그 당시 매우 불완전했고 1950년대에 WMO에 의해 버려진 특화된 분류 시스템을 사용하고 있었다!! 지금쯤이면 B급에 가까울 것 같아. A등급이 내 능력 밖이라면 적어도 B등급까지는 가져갈 수 있는 방법이 없을까? ChrisCarss Electron24.108.99.31(토크) 23:34, 2015년 1월 16일(UTC)

결함 있는 클라우드 분류표의 일시적(또는 영구적) 이동

정교하지만 시대에 뒤떨어진 분류표를 적어도 임시로 이 페이지로 옮겨 고칠 수 있는지 살펴보았다. 따라야 할 세부 사항. ChrisCarss Electron24.108.99.31(토크) 12:44, 2015년 1월 28일(UTC)[]

파일:클라우드 아틀라스2.png
1956년 이전 분류를 사용한 클라우드 차트. 적분중증은 현재 세계기상기구의 특징으로, 적분중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하중하이다 Cb inc로 식별된 구름 형성은 실제로 Cb cap이다. An(vil)으로 식별된 형태는 실제 Cb Inc.

피어 검토 요청 중

나는 오랫동안 클라우드 기사를 C등급에서 적어도 B등급으로 올리려고 노력해왔다. 올해 초 실패한 GA 심사 때 제기된 이슈들을 다뤘다고 생각하지만, 여전히 나의 노력을 저해할 수 있는 다른 내용과 작문 스타일에 대한 매우 구체적인 언급이 필요하다. 나는 이 토론 페이지에 논평을 내고 이것이 이제 B급 기사가 되어야 한다고 말하는 한 선임 편집자의 말에 따르면 소개가 좋다고 믿는다. 인트로와는 별개로 형식, 에타지, 일반으로 교차 분류하는 부분에 대해 균형적이고 중립적인 접근방식을 취했다고 생각하지만 기사의 다른 부분들은 대부분 PR이 필요하다고 생각한다.

나는 새로운 안전 점검 토론 페이지를 작성하라는 지시를 따르는 데 성공하지 못하고 있는 것 같다; 나는 이 페이지로 계속 돌아가기만 한다. 이 모든 과정은 좀 더 사용자 친화적으로 만들어져야 한다. ChrisCarss Electron24.108.99.31 (대화) 23:43, 2015년 7월 29일 (UTC)[]

개선 인트로

현재 그것은 다음과 같이 말하고 있다: "지구적 구름 형성은 지구 대기의 하위 3개 주요 층들 중 어느 한 층의 공기(집단적으로 호모권이라고 알려져 있음)가 공기의 냉각과 수증기 첨가라는 두 가지 과정 중 하나 또는 둘 다로 인해 포화상태에 이른 결과"

"수증기 첨가"가 무슨 뜻이지? 무엇을 누가 추가하는데? 제안:

구름은 동류권의 공기 포화에 의해 형성된다. 이러한 포화는 공기의 냉각 또는 수증기와 접촉하여 발생한다.

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 클라우드의 외부 링크 하나에 아카이브 링크를 추가했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 추가해도 좋다 {{cbignore}} 링크 후 잘못된 데이터를 계속 추가하면 버그를 포맷하는 대신 보고해야 한다. 또는 추가할 수 있다. {{nobots deny=InternetArchiveBot}} 나를 완전히 따돌리려고 하지만 최후의 수단으로 이용되어야 한다. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—cyberbot IITalk to my owner:Online 2016년 3월 30일 (UTC)[]

제거된 갤러리

  • 나는 오늘 아침까지 화랑을 본 기억이 없다. 여러분 모두 알다시피 우리의 "워치리스트"는 완벽과는 거리가 멀고, 많은 편집이 누락되어 있다. 그곳에는 두 장의 사진이 있었다. 둘 다 문제가 있었다. 하나는 잘려지지 않은 전화 사진이었고, 집 지붕은 돌출되어 있었고 해상도는 100KB 미만이었다. 다른 하나는 매력적이었지만 해상도는 25KB에 불과했다. 사진작가로서 사람들이 자신의 사진을 출판하기를 원한다는 것을 알지만, 수년 동안 품질(해상도)과 구성은 극도로 높은 기준을 세웠다. 기사에 실린 사진들은 우리 사이트의 질을 반영하기 때문에, 메추리와 구성이 좋지 않은 아마추어 사진들은 주요 기사에 포함되지 말아야 한다. 그리고 이게 POV인 건 알지만, 난 개인적으로 이 글에 갤러리가 필요 없다고 생각해. 기사에는 멋진 사진들이 많이 실려 있고, 누구나 언제든 자신의 아이폰을 하늘로 향하게 하여 구름을 깰 수 있다. 그것은 우리가 매일 보는 것이고, 결국 그 기사를 익사시키기 위해 수많은 사진들을 초대할 것이다. 나는... 항상 그렇듯이, 모든 사람이 어떤 주제에 대해 같은 의견을 가지고 있는 것은 아니라는 것을 이해한다. 너는 너의 의견을 자유롭게 추가해라. 물론 언제나 그렇듯이, 나는 그 합의를 따를 것이다. 고마워 - 포켓잇(토크) 16:25, 2016년 6월 17일 (UTC)[]

기사구조조정

나는 "동심권 전체" 부분을 완전히 제거하고 대류권, 극성층권, 극성층권 부분과 그 부분을 병합하기로 결정했다. 기사의 도입부는 범우주적인 영역으로 남아 있지만, 이어지는 부분은 이제 대류권, 성층권, 중서권, 외계권의 순서로 배열되어 있다. 이것이 좀 더 논리적인 구조와 흐름을 만들어냈으면 좋겠다. ~~크리스카르스24.108.99.31 (토크) 11:42, 2016년 11월 1일 (UTC)[]

클라우드 기사에서 내역 섹션 삭제 제안

나는 클라우드 과학의 역사와 명명법에 관한 대부분의 부분을 위키백과 기사 '클라우드'에서 삭제해, 어쩌면 원본과 연계된 별도 기사로 바꿀 것을 제안하고 있다. C등급 구름 기사는 GA나 FA 등급을 받은 다른 기상학적 기사에 비해 상당히 긴 편이다. 일부 선임 편집자들은 클라우드 기사가 GA 또는 FA 등급을 위해 보다 간결하게 작성되어야 한다고 제안했다. 2년 전 이 글에서 이차적인 내용을 꽤 줄였는데, 이 부분을 빼는 것 외에는 어떤 추가 삭제가 가능한지 모르겠다. 다른 기상학적 요소에 대한 더 높은 등급의 기사들은 역사 섹션이 없고, 주제에 대한 더 나은 일반적인 이해를 위해 기사를 체크아웃하는 대부분의 사용자들도 역사 부분을 필요로 하지 않는 것 같다. 편집자 피드백을 잠시 기다려보고, 만약 그 제안이 앞으로 몇 주 동안 큰 반대가 없다면 한번 시도해 보겠다.

  • 크리스에게 계획처럼 들리네. 'You Da Man' - Pocket this (토크) 15:59, 2017년 2월 12일 (UTC)[]

나는 이제 역사 부분의 계획된 제거/이전/축소를 수행했다. ~~크리스카르스24.108.99.31 (대화) 23:59, 2017년 3월 26일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 클라우드의 외부 링크 3개를 수정했어. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 16:36, 2017년 5월 21일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 클라우드의 외부 링크 4개를 수정했어. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 22:28, 2017년 6월 12일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

는 방금 클라우드의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 14:06, 2017년 8월 2일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

는 방금 클라우드의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 17:42, 2017년 8월 9일 (UTC)[]

업그레이드된 문서

이 기사의 GAN은 시간이 좀 걸리고 있어서 위키프로젝트 기상학의 일원으로서 B등급 평가 기준에 어긋나는 기사를 검토했고, 현재 이 표준으로 개선되었다고 믿는다. 이에 따라 기사 등급을 C에서 B로 상향조정하였다. ~~크리스카르스24.108.99.31 (토크) 12:16, 2017년 11월 8일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

는 방금 클라우드의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 01:34, 2018년 1월 10일 (UTC)[]

GA 리뷰

이 리뷰는 Talk동일하지 않다.클라우드/GA2. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: Iazyges (대화 · 기여) 17:20, 2018년 3월 9일 (UTC)[]

곧 시작할 것이다. Iazyges Consermonor Opus meum 17:20, 2018년 3월 9일 (UTC)[]

기준

GA 기준

GA 기준:

  • 1
    1.a checkY
    1.b checkY
  • 2
    2.a checkY
    2.b checkY
    2.c checkY
    2.d checkY(가장 높은 곳은 76.5%이지만, 그 반대쪽이 아니라 글에서 복사한 것으로 보인다.)
  • 3
    3.a checkY
    3.b checkY
  • 4
    4.a checkY
  • 5
    5.a checkY
  • 6
    6.a checkY
    6.b checkY
  • DAB 링크 없음 checkY
  • 데드 링크 없음☒N:
    1. 세계기상기구, ed. (2017). "Stratocumulus, International Cloud Atlas". 2017년 5월 16일 회수.
  • 누락된 인용문 없음☒N:
    1. 두 가지 형태는 주로 고도 범위나 레벨에 의해 구별되는 여러 개의 세대로 나뉜다. 나머지 3개의 속은 각 형태에 대해 하나의 종류로 구성된다.
    2. 대류권에서 반전 층이 없거나 더 높은 경우, 대류 활동 증가로 인해 구름 층이 내장된 적색 부두로 구성된 포탑 형태로 상단을 발달시킬 수 있다. 층류형 집단은 직류형(고위형), 고타형(중위형), 층류형(저위형)으로 나뉜다.
    3. 적분 속 유형의 구름은 수직 크기에 따라 중간에서 높이 솟은 수직 범위를 가진 낮은 수준 또는 다단계일 수 있다.
    4. 그리고 종종 서리폼 상단과 복수의 부속 구름을 포함하는 복잡한 구조를 가지고 있다.
    5. 권설수는 가끔 권설과 함께 형성되며, 활동적인 기상 시스템의 가장자리에 권설운과 함께 또는 대체될 수 있다.
    6. 사정거리 상단의 이토큐뮬러스는 권설수와 유사할 수 있지만, 대개는 더 두껍고 밑부분이 최소한 약간의 밝은 회색 음영을 보이도록 물방울로 구성되어 있다. 약한 전두엽이나 저기압 교란과 관련된 불투명한 고투압은 처녀막을 형성할 수 있으며, 지면에 도달하기 전에 증발하는 매우 가벼운 간헐적인 강수량을 발생시킬 수 있다. 이토쿨루스를 습기가 많은 이토스트라토스와 섞으면 강수량이 지상에 도달할 수 있다.
    7. 강수는 일반적으로 심보스트라투스로 두꺼워지면 더 무거워지고 더 널리 퍼진다.
    8. 불투명한 성층류는 매우 가벼운 간헐적인 강수량을 발생시킬 수 있다. 이 구름은 잘 발달된 온난전면, 느리게 움직이는 한랭전면, 또는 저기압 영역과 연관된 이타트라투스나 고농축 니보스트라투스 갑판 아래에서 형성되는 경우가 많다. 이것은 매우 가벼운 강도 이상의 연속 강우량이 층류에서 떨어지는 착각을 일으킬 수 있다.
    9. 비록 더 무거운 비나 눈이 더 높은 구름 갑판에서 층층층을 통해 떨어질 수 있지만, 이 구름에서 매우 약한 강수량만이 떨어질 수 있다. 낮은 층형 구름이 지상과 접촉할 때, 방사선과 흡착 형태의 안개는 층층이 아닌 맑은 공기에서 형성되는 경향이 있지만, 일반적인 표면 가시성이 1km 미만일 경우 안개라고 불린다. 어떤 종류의 안개에서도 가시거리가 1km 이상으로 증가하면 눈에 보이는 응결은 안개라고 한다.
    10. 구름 기지가 중간 고도 범위로 상승할 수 있는 상대 습도가 매우 낮은 조건을 제외하고 대류권 낮은 수준에서 형성된다. 보통 적분은 공식적으로 낮은 레벨로 분류되며, 두 개 이상의 고도 레벨을 포함할 수 있는 수직 범위를 갖는 것이 더 비공식적으로 특징이다.
    11. 낮은 고도에서 형성되면 지면에 기계적 난기류를 일으키는 낮은 수준의 강풍에 의해 성층형, 적층형 등이 갈기갈기 찢어질 수 있다. 프랙투스 구름은 강우량이 낮은 고도에서 상쾌한 바람이나 돌풍이 있든 없든 간에 형성될 수 있다. 그것들은 상당히 수직적이고 때로는 수평적인 범위의 클라우드 시스템을 촉진하는 것과 밀접한 관련이 있기 때문에, 또한 fannus라는 이름 아래 부속 구름으로도 분류된다(보조 기능에 대한 섹션 참조).
    12. 카스텔라누스는 측면에서 보면 성곽의 포탑과 유사하며, 대류권 고도에서 층류형생성체를 볼 수 있으며, 높은 권리의 제한적인 조각이 있다. 더 분리된 플로커스 종의 투프트 구름은 전체 구조에서 권태형 또는 층류형일 수 있는 속 유형의 세분화다. 그들은 때때로 권설과 함께 보이고, 권설, 고설, 층설과 함께 보인다. 중저준위 카스텔라누스 또는 플록커스는 적혈구 및 적혈구 형성과 유사할 수 있다('마더 구름' 섹션 참조). 그러나 후자의 성형은 주로 저녁에 나타나며, 형성되거나 형성되기보다는 뭉침과 적침구름의 산물이다.
    13. 국제민간항공기구가 말하는 '타워링 적금'과 같은 유형이다.
    14. 마찬가지로 이들 품종은 항상 불투명하기 때문에 중간 정도나 우뚝 솟은 수직 구름과도 관련이 없다.
    15. 그리고 이타스트라투스속과 함께.
    16. 더 무거운 구름, 심보스트라투스, 우뚝 솟은 적포도, 적포도부스는 전형적으로 범포도 특성의 강수량에서 형성되는 것을 볼 수 있으며, 범포와 종의 낮은 누더기 구름인 적포도 프랙투스 또는 층화 프랙투스가 있다.
    17. 바람으로 움직이는 구름이 산맥을 뚫고 지나가거나, 바닷바람으로 움직이는 구름이 높은 고원도에 부딪힐 때, 그들은 산이나 높은 육지 덩어리를 돌기 시작할 수 있다. 그것들은 대류권의 어느 고도에서나 형성될 수 있고 특정한 구름형식으로 제한되지 않는다.
    18. 구름은 극 부근과 20번째 평행인 남북에 가까운 하위조직에서 가장 적게 만연하는 경향이 있다. 후자를 말 위도라고 부르기도 한다. 적도의 양쪽에 대규모의 고압 아열대성 능선이 존재하게 되면 이러한 낮은 위도의 구름도 줄어든다. 유사한 패턴은 양쪽 반구의 높은 위도에서도 발생한다.
    19. 이러한 불확실성은 구름과 관련된 공정의 미세한 균형으로 인해 발생하며, 밀리미터에서 행성까지 확장된다. 따라서, 대규모 기상 사건(합성 기상학)과 구름 사이의 상호작용은 글로벌 모델에서 나타내기 어렵게 된다.
    20. 수직으로 발달한 구름과 관련된 이 더 큰 물방울은 장파 방사선을 더 잘 가둘 수 있기 때문에 냉각 효과를 어느 정도 완화시킬 수 있다. 그러나 이러한 큰 구름은 농도, 분포 및 수직 범위의 변화 때문에 전체적인 효과에서 가변적이거나 예측할 수 없다.
    21. 성층권에서는 습기가 희박하기 때문에 이 고도 범위에서는 자크리스와 비자크리스운은 드물며 보통 공기가 가장 추운 겨울에는 극지방으로 제한된다.
    22. 그러나, 19세기 이후 점점 증가하는 황토 구름의 발생 빈도는 기후 변화의 결과일 수 있다.
    23. 그리고 극지방 근처의 호수와 달 표면의 충적수로를 포함한 타이탄의 유체 순환.
    • @Iazyges:지금까지 수고하셨습니다. GA 기준을 충족시키기 위해서는 많은 인용이 필요하다고 본다. 7일 기한 내에 끝낼 수 있도록 최선을 다하겠다. ~~크리스카르스24.108.99.31 (토크) 23:48, 2018년 4월 3일 (UTC)[]
    • @Iazyges: 나는 거의 새로운 인용구들을 추가하는 것을 끝냈다. 마감 시간 직전에 끽끽 소리를 내야겠어! ~~크리스카르스24.108.99.31 (토크) 23:48, 2018년 4월 9일 (UTC)[]
      @ChrisCarss Electron24.108.99.31: 고도 레벨은 주로 물리적 형태에 의해 구별되는 2~3개의 종류로 구성되며, 또한 ref가 필요하며, 내가 첫 번째 스윕 중에 놓쳤음에 유의하십시오.
    • @Iazyges: 나는 오늘 아침에 네가 한 가지 더 참고가 필요한 것에 대한 너의 추가 의견을 알아챘다. 그것은 날짜가 없고 내가 가장 최근에 한 논평 바로 위에 놓였기 때문에 그것을 보는 데 시간이 좀 걸렸을지도 모른다. 나는 사용자들과 검토자들로부터 더 이상의 피드백을 받기 위해 나의 마지막 코멘트보다 아래를 주로 본다. 어쨌든 나는 문제의 문장을 3번 인용했다. 문장이 쓰여진 것보다 너무 넓어서 그럴 수도 있다. 나는 첫 번째 참고문헌("정의")은 여러 종류의 속주로 구성된 고도 수준에 대한 문장의 전반부를 다루고 있다고 믿는다. 나는 두 번째와 세 번째 참고문헌이 양식을 참조하는 문장의 후반부를 적절히 다루기를 바라며, 이 문장은 또한 논증되고 기사 위쪽의 물리적 형태에 대한 절에서 잘 참조된다. 만약 그것이 모두 좀 너무 지저분하다면, 나는 길고 넓은 문장을 각각 인용하여 두 개의 짧은 문장으로 나눌 수 있다. 만약 당신이 참고자 중 어느 하나라도 하나의 넓은 문장, 또는 두 개의 제안된 짧은 문장을 적절히 다루지 못한다고 생각한다면, 나는 명시적인 인용 참조로 그 문장을 단지 전반부로 줄일 수 있고, "양식"에 대한 인용구들이 조금 더 모호할 수 있는 문장의 후반부를 없앨 수 있다. 나는 이 모든 것에 대한 너의 충고를 환영한다. 고마워, 다시 한 번! ~~크리스카르스24.108.99.31 (토크) 13:17, 2018년 4월 26일 (UTC)[]

임무 완수 희망

@Iazyges: 마감 직전에 새 인용문 추가를 끝냈다. 누락된 인용문 대부분은 믿을 만한 출처를 찾아 관계문헌의 참고자료로 링크할 수 있었다. 다른 경우에 나는 새로운 인용구에 더 가깝게 맞추기 위해 일부 텍스트를 수정하거나 수정해야 했다. 단 몇 가지 상황에서 나는 (이전의 편집자로서 경험하지 못한) 내가 상식이라고 생각했던 몇 가지 텍스트를 지워야 했다. 지금은 삭제된 항목에 대한 적절한 참조 자료를 찾을 수 없지만, 좋은 출처가 보이면 나중에 다시 찾을 수 있을 것이다. 나는 중대한 오류나 실수가 없도록 열심히 일해 왔다. 나는 더 이상 나에게 주의를 끄는 결함을 빨리 고치거나 없앨 것이다. 이번 리뷰에서 도움을 준 것에 대해 다시 한번 감사드리며, 그 결과에 대해 배우기를 기대한다.~~크리스카르스24.108.99.31 (토크) 14:03, 2018년 4월 10일 (UTC)[]

산문 제안

이 모든 것이 제안사항이며, 사용자의 재량에 따라 구현되거나 무시될 수 있다는 점에 유의하십시오.

  • 13세기 초 무렵, 바위 덩어리와 적층 구름의 외관상 유사성 때문에 비구름을 하늘의 증발된 물 덩어리로 포함하는 비유로 확장되었다. 시간이 흐르면서 은유적인 용어는 구름을 일반적으로 지칭하기 위해 원래의 영국식 weolcan을 대체했다. 13세기 초에 이 단어는 비구름의 비유로 쓰이게 되었는데, 암석 덩어리와 적층 구름 덩어리의 외관이 유사하기 때문이다. 시간이 지남에 따라, 이 단어의 은유적인 용어는 일반적으로 구름의 문자 그대로였던 옛 영어의 웸블칸을 대체했다.
  • 이 높은 구름은 강수량을 산출하지 않는다. 이것은 다른 2개의 속구름에 적용되는가, 아니면 단지 속구름에 적용되는가?
  • 비교적 드문 경우에 대류 리프트는 대류권을 관통하고 구름 상단을 성층권으로 밀어 넣을 수 있을 정도로 강력할 수 있다. 비교적 제거하기를 제안하고, 아마도 그것을 대체하기 위해 "더 많이" 추가할 것이다.
  • @ChrisCarss Electron24.108.99.31:그것이 모두 나의 제안, 지금 통과. -- Iazyges Consermonor Opus meum 19:34, 2018년 5월 14일 (UTC)[]

@Iazyges: 제안은 탄키우. 선택사항일 수도 있지만 모두 도움이 될 것 같아서 기사에 포함시켰다. 나는 항상 특정 기상학 과목에 대해 잘 알고 있었지만, 좋은 글과 편집, 특히 Ref/cits에 관해서는 가파른 학습곡선을 그렸다! 나의 첫 GA; 너의 도움은 매우 소중했다 ~~크리스카르스24.108.99.31 (토크) 23:56, 2018년 5월 16일 (UTC)[]

아리스토텔레스와 테오프라스토스

구름 과학과 명목/아리스토틀과 테오프라스토스의 어원과 역사 아래, "처음에는 강수량과 강수량이 떨어진 구름을 유성이라고 불렀다"는 주장이 제기된다. 아무런 참고자료도 없고, 이런 흔적은 어디에서도 찾아볼 수 없다. Liddell & Scott는 그러한 용도에 대해서는 언급하지 않는다("μεέωωωωωω under" 이하에서 매우 짧은 Wiktionary 엔트리는 언급도 하지 않는다. 실제로 이 주장에 대한 증거가 있는가? --87.114.237.245 (대화) 21:54, 2019년 7월 12일 (UTC)[]

  • 답장이 늦어져서 미안해. 1년 전쯤부터 이 페이지에 대한 댓글이 점점 뜸해졌기 때문에, 나는 항상 필요한 만큼 자주 확인하지는 않는다. 그 절에서 인용한 출처 기사는 근원에서 변경되거나 대체되어 더 이상 아리스토텔레스나 기상학에 대한 그의 공헌에 관한 어떤 것도 포함하고 있지 않은 것으로 보인다. 나는 위키백과 기사의 진술을 뒷받침하는 그의 기상학적 저술에 관한 미국기상학회의 온라인 기사를 발견하였다. 나는 새로운 출처를 좀 더 주의 깊게 확인하고 위키백과 기사에서 대체 기사로 증명할 수 없는 것은 수정하거나 삭제할 것이다. 이걸 내 주의를 끌게 해줘서 고마워. 당신의 경계심은 매우 고맙고 이 기사에 대한 높은 기준을 달성하기 위한 우리의 노력에 도움을 준다.~~크리스카르스24.108.99.31 (토크) 10:30, 2019년 8월 18일 (UTC)[]

편집 보류 중

왜 나의 10월 31일자 편집이 자동으로 받아들여지지 않는가? 나는 자동 확인 사용자들이 그 기사에 붙는 추가적인 반반항쟁적 보호조치로부터 면제되어야 한다고 생각했다. 나는 이 기사의 GA 등급을 받기 위해 가장 많은 노력을 한 사람이다. ~~크리스카르스 구24.108.99.31 (토크) 10:10, 2019년 10월 31일 (UTC)[]

허허, 그거 참 이상하군. 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 모르겠어 편집에 응했다. —톰 모리스 (대화) 10:43, 2019년 10월 31일 (UTC)[]

대류활동의 대략 오름차순으로.

도대체 그게 무슨 뜻이야? 그것은 분명히 일반 독자가 이해할 수 없을 것이다. 217.155.36.12 (대화) 12:12, 2020년 1월 25일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전부호 없는 논평

  • 네 댓글을 보는 데 시간이 좀 걸려서 미안해. 네가 부분적으로 인용하는 문장은 위키피디아 기사 "Convention"도 인라인 링크를 포함하고 있는데, 나는 이 주제에 대해 충분히 설명한다고 생각하지만, 그것은 단지 내 의견일 뿐이다. 일부 독자들이 링크된 기사를 체크아웃한 후 "의 명령" 및/또는 "포용적 활동"에 대한 참조를 이해하는 데 어려움을 겪을 수 있다고 생각하십니까? 만약 그렇다면, 나는 그 문장을 지우고 뒤에 나오는 텍스트가 스스로 말하게 할 수 있을 것 같다. 나는 형태를 충분히 이해한 사람들이 불안정과 대류활동의 오름차순으로 설명될 것이라고 생각한다. 그리고 그것을 알아차리지 못한 사람들은 그것이 그들의 관심을 끌지 못하더라도 그것은 정말 문제가 되지 않을지도 모른다. 문장을 지우는 것만이 최선의 해결책이라고 생각하는가?~~크리스카르스24.108.99.31 (대화) 11:55, 2020년 4월 22일 (UTC)[]

리드 제안

아마도 기후변화에 중요성을 더하고 몇 가지 명명 세부사항을 강화하는 것이 좋을 것이다.Chidgk1 (대화) 14:54, 2020년 2월 22일 (UTC)[]

  • 네 댓글을 보는 데 시간이 좀 걸려서 미안해. 나는 너의 제안이 마음에 들어서 내가 어떻게 생각해 낼 수 있는지 알아볼게.~~크리스카르스24.108.99.31 (대화) 12:00, 2020년 4월 22일 (UTC)[]

표 개요 인용구

본 섹션 + 표 리: "다음 표의 개요는 범위가 매우 넓다. 공식적 및 비공식적 클라우드 분류의 여러 가지 방법에서 도출되며, 인용된 다수의 당국이 지구 동류권의 다른 수준에서 사용한다."

나는 이것이 다음과 같은 인용구에 추가될 필요가 있다고 믿는다: "구름 분류의 여러 가지 방법" (어떤 방법? 참조가 없으면 우리는 어디서 더 많은 정보를 찾아야 할지, 또는 그 방법이 합법적인지)와 -"여러 인용 당국"(이 절에서 인용되지 않기 때문에 우리는 기사의 인용구 중 어떤 것이 관련이 있는지 알 수 없다. 그리고 이 당국자들이 누구인지는 말하지 않아도, 우리도 그들이 합법적인지 알 수 없다.)

불행하게도 다른 편집자들은 이 표를 함께 그리는데 사용된 출처를 알지 못할 것이기 때문에, 나는 이것이 해결되어야 할 표의 원저자의 몫이 될 것이라고 생각한다. 이 테이블이 작가를 만든 것으로 보여 해당 분야의 전문가들이 받아들일 수 있는 테이블이 될지도 모르겠다. 4jbptero (대화) 23:39, 2020년 9월 15일 (UTC)[]

바로 앞에 놓인 테이블의 목적이 더 혼란스럽다. 나는 그 기사가 광범위할 것이라고 이해하지만 그 정보는 적어도 리드 아래에 있어야 한다. 그 테이블은 모바일 장치에 문제가 있을 것이다.그리드(토크) 17:21, 2021년 3월 3일(UTC)[]
납과 표는 몇 년 전에 결합되었는데, 그 둘 다 함께 등장할 수 있을 만큼 짧았고, 비슷한 목적을 달성할 수 있을 만큼 충분히 칭찬하는 것처럼 보였는데, 즉 넓은 주제에 대한 넓은 개요를 제공하기 위해서였다. 그러나 두 구성품 모두 지금은 아마도 너무 커서 함께 보관할 수 없을 정도로 커졌기 때문에 나는 두 가지를 분리하여 토크 바로 아래에 테이블을 놓았으므로 리드와 테이블이 여전히 서로 가까이 붙어 있어 그들의 무료 기능을 수행할 수 있다.ChrisCarss Electron24.108.99.31 (talk) 05:20, 2021년 3월 04 (UTC)ChrisCarss Electron24.108.99.31 (talk) 05:21, 2021년 3월 5일 (UTC)[]

레코드 콜드

열대성 심층대류 이벤트와 관련된 기록-낮은 구름 온도 "본 연구에서는 NOA-20에 161.96K(-111.2)의 온도를 측정한 가시 적외선 영상 방사선계 스위트(VIRS)를 초래한 2018년 12월 29일 열대 서태평양의 군집성 폭풍 오버슈트에 대해 설명한다.°C)는, 우리가 아는 바로는, 기록상 가장 추운 것이다." 적운(적운)을 확인해보니 거기엔 그런 곳이 없는 것 같은데, 아마 여기나 다른 하위조항에 들어갈 수 있을 거야. 아니면 그냥 사소한 문제일 수도 있어. 맵팩스 (토크) 02:39, 2021년 3월 28일 (UTC)[]

공기 중에 수분 보충

2021-07-11을 기준으로 "공기에 수분 첨가" 섹션에는 증발이라는 단어가 포함되지 않는다.

나는 "수증기의 주요 공급원은 물이나 습한 땅,[25][26][27] 강수량 또는 처녀,[28] 식물에서 나오는 트랜스미션 등 어떤 냉각 과정 없이 포화 상태를 달성하는 방법으로 공기 중에 첨가될 수 있다"고 읽었다.

나는 이것을 "수증기의 주요 공급원은 냉각 과정 없이 포화 상태를 달성하는 방법으로 공기 중에 추가될 수 있다. 지표수 또는 습한 지면에서 증발, [25][26][27] 강수량 또는 처녀,[28] 및 식물에서 생성된 증발.[29]"

만약 이것이 정확하지 않다면, 나는 누군가가 나를 고쳐줄 것이라고 믿는다.

다른 소스로부터 대략적인 수분 비율을 제공하는 테이블을 가진 사람이 있을까? 분명히 바다와 호수에서, 노출된 표면에서 증발하는 것은 습기의 100퍼센트일 것이다. Virga는 대기 중에 수분을 유지하고 있다 - 표면에 도달하기 전에 증발하거나 승화한다. 고마워, DavidMCEddy (대화) 04:22, 2021년 7월 12일 (UTC)[]