토크:크로미움

PAC - 준비 여부

어떤 시점에서 결정을 내려야 한다 - 그 기사는 제출될 준비가 되었는가? 이미 '좋은 기사'라는 사실이 반드시 좋은 것은 아니며, 그 분류는 2009년에 달성되었고, 그 이후 1,000건 이상의 편집이 이루어졌기 때문에, 당시 GA 기준을 충족시키는 것은 많은 개선의 여지를 남겼음을 시사한다. 생물학적 역할 섹션에는 생물 화학 또는 식물 생리학과 같은 다른 영양적으로 필수적인 광물에서 볼 수 있는 하위 섹션이 누락되어 있다. 문제는 생물학에서 '_____'(광물명 삽입) 기사가 대부분 C등급이어서 완성도를 높이기 위한 좋은 모델이 없다는 점이다. David notMD (대화) 11:24, 2018년 10월 16일 (UTC)[]

길이 - 아연(FA)은 136,000바이트, 참조는 229이다. 크롬은 현재 86,600, 120 ref이다. FA인 불명확한 요소 중 일부는 60-65K와 85-90 ref이다. 내용이 관련성이 있는 한 기사를 길게 만드는 것을 두려워하지 말자. David notMD (대화) 16:29, 2018년 10월 16일 (UTC)[]

@David notMD: 나는 개인적으로 Chromium 기사의 미래에 대한 올바른 행동 방침은 FAS를 시작하기 전에 다른 무엇보다도 먼저 동료 검토를 시작하는 것이라고 믿는다. 그래야 우리가 피쳐링 기사를 향한 과정에 있는 곳과 최종 초안을 제출하기 전에 정확히 무엇을 수정해야 하는지 판단할 수 있다. UtopiaPoyzin (talk) 16:44, 2018년 10월 16일 (UTC)[]

그 과정에 너무 많은 사람들을 참여시키지 마라. 그렇지 않으면 FA 심사를 할 수 있는 비참여 검토자가 없을 것이다! David notMD (대화) 18:24, 2018년 10월 16일 (UTC)[]

나이오비움이 FAS였던 옛날에는 모든 것이 쉬웠다. 하지만 그 당시에도 FA가 되는 것은 힘든 일이었다. 제출하기 전에 확인해야 할 것이 많다. 그 이미지들은 그들이 괜찮은지 볼 필요가 있다. 모든 참고자료는 수표를 거쳐야 한다. 크롬 물품의 특정 부분의 길이가 그 중요도와 일치하지 않는다. 가장 필요한 것은 언어를 FA 수준으로 끌어올리는 좋은 카피 편집 원어민이다. 그러나 그것은 명백한 것들이다. 안전 점검이 첫 번째 단계가 될 것이다. FAS 검토자들은 우리가 손해 보지 않기 위해 동료 검토를 하는 것을 귀찮은 일이 없을 것이다.좋은 것은 화학원소 프로젝트의 마지막 몇 개의 FAS를 살펴서 우리가 어떤 기준을 적용하고 있는지 알아보는 것이다.--스톤 (토크) 19:24, 2018년 10월 16일 (UTC)[]

다이어트에 필수적인 다른 요소들을 본떠 모델링하는 것의 문제점은 오직 아연만이 FA라는 것이다. 다른 것들은 GA (K, Na, Ca, Fe, Mn, Cu, I, Cr, Se) 또는 C 클래스 (P, Mg)이다. 이들 중 일부는 생물학 기사에 ___에 대한 위키링크가 있지만, 그것들은 대부분 C급이며, B급(Mg와 Fe)이 두어 개 있다. David notMD (대화) 19:59, 2018년 10월 16일 (UTC)[]

마이 테이크: '이것으로 가자'는 많이 보았지만 크롬역사에서 실제 핵심 편집(사실, 좋은 문장, 출처)은 적었다. 멀리서 보면 유토피아 포이진(그리고 아마도 데이빗 notMD)이라고 이름지을 것이다. 잔액이 틀렸군. 예를 들어, 최근 몇 개월간 FA Lead 이력과 R8R의 편집 횟수&품질을 살펴보자. 단순히 숫자에 의한 것이 아니라, 실제 기사의 실제 편집에 의한 것이다. 일단 말하겠다: 기사는 qality에 초점을 맞춘 편집이 더 필요하다. -DePiep (talk) 20:29, 2018년 10월 16일 (UTC)[]

올해 초를 살펴보면, 우토피아포이진이 FA를 위해 이것을 제안하기 전 30번의 편집을 했는데, 2016년으로 거슬러 올라가기 때문에, 나는 그 기사와 오랫동안 함께 했다. 그리고 기꺼이 함께 할 것이다. 내가 내용을 편집할 수 있는 유일한 영역은 생물학적 역할이다. 나는 또한 GA에 5개의 기사를 가져왔고 2개의 엽산과 비타민 E를 더 연구하고 있어, 그래서 기사 업그레이드에 대한 경험이 있다. David notMD (대화) 21:31, 2018년 10월 16일 (UTC)[]

이크, 내가 여기 불려온 것 같아. 네 말이 맞아. 처음에 몇 주 전에 위키피디아를 시작했을 때, 네 말이 맞아. 나는 여기서 뭔가 큰 일을 성취하기 위해 엄청나게 흥분했고, 원래 목표는 기사를 고르고 돕는 것이었습니다. 나는 시간이 넉넉하다는 것을 깨달았고, 뭔가 시작하고 싶은 마음이 간절했다. 아무도 반대하지 않을 때, 나는 "크로미움"이 꽤 가깝고 좋은 목표가 될 것이라는 것을 깨달았고, 그래서 나는 일을 하게 되었다. 나는 특집 기사 기준에 대한 이해도가 대폭 향상되었고, 내가 원래 그랬던 것보다 훨씬 더 많은 도움을 줄 수 있는 것 같은 느낌이 든다. 나는 여전히 인용 능력이 부족하며, 필요할 때마다 기본 웹-코팅 템플릿을 사용해 왔다. 나는 여전히 불완전하고 경험이 부족하기 때문에 이 글의 나머지 부분에 대해 일관된 인용구들을 어떻게 올바르게 포맷해야 할지 아직도 확신이 서지 않는다. 그래도 최선을 다해 도와주고 있다. 내가 최근에 편집한 대부분의 내용은 기사를 FAC로 안내하는 데 맞춰져 있다. DePiep, 당신이 나를 "그냥 하기 위해" 이 기사를 쓰겠다는 원래 목표를 가지고 있는 것으로 명명하는 것은 옳다. 왜냐하면 나는 10월 말/초 (그 근처 어딘가에) 편집 요약에 그렇게 명시적으로 언급했었기 때문이다. 나는 처음에는 그것의 유일한 의도를 돕고 있었다. 이 경우, 내가 할 수 있는 일은 표현을 명확히 하고 설명하는 것뿐이었다. 나는 과거에 비슷한 기사 스타일의 에세이를 썼기 때문에 100% 경험이 없는 것은 아니라고 모두에게 확신시키고 싶다. 여기 분위기와 기준을 알 수 있는 시간이 필요해. 보통 글을 쓸 때는 나만의 해석으로 혼자다. 여기에서는, 누구나 읽을 수 있고 읽을 수 있도록, 중립적인 (더 이상 "나의 해석"은)뿐만 아니라, 협력하는 작가들 모두를 만족시키기 위한 팀으로서 쓰고 있다. 나는 이제 예전과 같은 표현을 업데이트하는 것에서 벗어나 인용문, 위키링크를 추가하고 전반적으로 작은 트윗으로 기사를 향상시키고 있다. 내 의견으로는 상당한 양의 정보를 여기에 추가하기에는 너무 늦었다.

TL;DR 미안, 만약 내가 편집한 것이 무능했다면, 나는 이제 "그냥 하기 위해서"라는 기사를 올리려고 애쓰고, 시간과 에너지를 질을 높이는데 쏟고, 만약 우리가 이 기사를 PAC에 보내게 된다면 (혹은 언제) 참고 있을 계획을 세우고 있는 나의 낡은 사고방식에서 벗어나고 있다. 나는 위키백과 편집에 대한 연습과 경험을 위해 이 기사를 개선하고 있으며, 기사 업그레이드에 있어 더 많은 야망을 추구할 것이 분명하다. UtopiaPoyzin (talk) 00:20, 2018년 10월 17일 (UTC)[]

FAS 작업관리 목록에 포함된 항목을 완료할 때까지 기본 텍스트 편집 작업을 계속 진행할 것이다. 그것들은 여전히 중요한 관심 영역이다. UtopiaPoyzin (talk) 00:23, 2018년 10월 17일 (UTC)[]

위키피디아는 볼드(BOLD)가 되어야 한다고 조언하고 있으며, GA 기사의 FA를 목표로 하는 것은 확실히 볼드(BOLD)였다. 이 기사가 유효한 FA 내정자 지경에 이르지 못하더라도 관심이 높아져 개선되고 있다. David notMD (대화) 16:03, 2018년 10월 17일 (UTC)[]

아직 이 기사는 FA 지위와는 거리가 꽤 멀어 보인다. 얼핏 보면 모든 부분을 개선하고 싶은 것 같다. 물론 이것은 변할 수 있다. 수행해야 할 작업을 구체화하기 위해 길고 상세한 리뷰를 제공할 수 있다(Wipedia:동료 검토/토륨/아카이브1: 내 검토의 예. 나는 더블샵이 검토의 확장성을 누렸던 것을 기억한다. 검토를 원하면, 곧 시작하겠다.--R8R (대화) 12:04, 2018년 10월 18일 (UTC)[]

나는 개인적으로 당신이 그 기사를 검토할 수 있다면 매우 좋아할 것이다. 나 역시 아직 해야 할 일의 양을 알고 있지만, 괜찮으시다면, 데이빗 notMD, 스톤, 그리고 내가 편집한 것뿐만 아니라 기사의 현재 질에 대한 당신의 리뷰를 듣고 싶다. 내가 할 일 목록을 보류해서 네가 기사를 있는 그대로 채점할 수 있도록 할게. 만일 당신이 리뷰를 제공할 의향이 있다면(있다면 고맙다), 나는 동료 리뷰를 시작하겠다. UtopiaPoyzin (talk) 00:44, 2018년 10월 19일 (UTC)[]

그래, 나는 기꺼이 리뷰를 제공할 용의가 있다. 나는 그때 안전 점검이 시작되기를 기다리고 있을 것이다.--R8R (대화) 12:19, 2018년 10월 19일 (UTC)[]

표절

• 크롬과 그 화합물의 발견, 특성 및 응용

이것은 어느 정도까지 합법적인가? 언급 없이 영상을 다시 사용해도 괜찮은가? --Stone (토크) 11:39, 2018년 11월 25일 (UTC)[]

내 말이 맞다면, 나는 네가 링크하는 기사가 위키피디아가 그 기사를 베끼는 것이 아니라 실제로 여기에 쓰여진 것을 베꼈다고 믿는다. 필자가 처음 온라인에 접속하기 한 달 전인 2015년 2월까지 기사 역사를 다시 들여다보니, 당신이 링크한 기사가 2015년 크롬 위키백과 기사와 현저히 유사하다는 것을 알게 됐다. 자, 그런 말이 나온 김에, 나는 위키피디아에서 외부 출처가 내용을 바로 뜯어낼 때 사용되는 정책을 알지 못하며, 나는 저자가 어떻게든 피한 일종의 처벌이 있다고 추측하고 있다. UtopiaPoyzin (대화) 04:19, 2018년 11월 26일 (UTC)[]

이것은 흔히 있는 일이다. 위키백과 콘텐츠 말바심을 사용하는 웹사이트(및 인쇄) 콘텐츠는 위키백과에 크레딧을 주도록 되어 있지만, 추구해야 할 저작권 문제가 없다. 위키백과 커먼즈에서 찍은 이미지의 사용에도 동일하다. David notMD (대화) 15:40, 2018년 11월 26일 (UTC)[]

비슷한 기사를 읽으려면 42유로를 지불해야 한다. 카피권리 발행이 있다. 위키백과에서 베끼고 사람들이 돈을 내도록 하기 위해서는 예방되어야 한다.--스톤 (토크) 19:37, 2018년 11월 26일 (UTC)[]

나는 시리즈 편집자와 편집위원들에게 "https://en.wikipedia.org/wiki/Chromium과 https://link.springer.com/article/10.1007/s40828-015-0007-z을 비교해 달라"고 부탁한다고 통지했다. --Smokefoot (대화) 12:10, 2018년 11월 27일 (UTC)[]

필자에게 이메일을 보냈지만 아직 답장을 하지 않았다.--스톤 (토크) 17:30, 2018년 11월 27일 (UTC)[]

여기 내가 편집자 숄츠로부터 받은 이메일의 주요 부분이 있다. "... 일부러 한 것이 아니다. 실제로, 이것은 "크리에이티브 커먼즈 공인 라이선스("CCPL")에 대한 오해에서 비롯되었다." --스모크풋(토크) 11:59, 2018년 11월 28일 (UTC)[]

Smokefoot 이 해결된 것으로 알고 있는가(적어도 위키피디아의 경우)? 결과를 설명하여 이 항목을 닫으십시오. -DePiep (대화) 16:23, 2018년 12월 14일 (UTC)[]

디파이프 웰 저널 편집자는 기본적으로 이메일로 그들이 표절을 했지만 그들은 다시 그것을 하지 않을 것이라고 말했다. 이제 끝난 것 같다. --스모크풋 (대화) 22:47, 2018년 12월 14일 (UTC)[]

YOK, 고마워. 여기에 위키 오류 없음. 이 안에서 그런 것을 읽을 수 있었지만 지금은 분명해졌다. -DePiep (대화) 22:54, 2018년 12월 14일 (UTC)[]

스프링거 페이지는 여전히 그 내용이 "2015년 스프링거 인터내셔널 출판"이며 출처로서의 위키백과는 주어지지 않는다. 그래서 미안하다는 이메일을 받았구나 하지만 우리는 계속 CCPL 면허를 위반할 것이다. --Stone (토크) 17:15, 2018년 12월 15일 (UTC)[]

PAS에서 일시 중지

여러 편집자들이 지적한 부족한 점을 감안할 때, 나는 이것이 "너무 먼 다리"라고 생각했다. 나는 FAS를 잠시 중지할 것을 권고한다. 그리고 이 좋은 기사를 개선할 수 있는 수단을 보는 편집자들은 그렇게 하라. 우선, 나는 크롬이 식물에 미치는 영향과 또한 식물을 물이나 토양 오염을 교정하기 위해 사용할 수 있는 잠재력에 대한 내용을 추가하고자 한다. 그러나 만약 다른 누군가가 그것에 대해 이의를 제기하고 싶다면, 아래는 내가 찾은 ref이다. David notMD (대화) 16:58, 2019년 2월 4일 (UTC)[]

신하2018Sinha V, Pakshirajan K, Chaturvedi R (2018). "Chromium tolerance, bioaccumulation and localization in plants: An overview". J. Environ. Manage. 206: 715–730. doi:10.1016/j.jenvman.2017.10.033. PMID 29156430.

페르난데스 2018Fernández PM, Viñarta SC, Bernal AR, Cruz EL, Figueroa LI (2018). "Bioremediation strategies for chromium removal: Current research, scale-up approach and future perspectives". Chemosphere. 208: 139–148. doi:10.1016/j.chemosphere.2018.05.166. PMID 29864705.

고메스 2017Gomes MA, Hauser-Davis RA, Suzuki MS, Vitória AP (2017). "Plant chromium uptake and transport, physiological effects and recent advances in molecular investigations". Ecotoxicol. Environ. Saf. 140: 55–64. doi:10.1016/j.ecoenv.2017.01.042. PMID 28231506.

말라비야 2016Malaviya P, Singh A (2016). "Bioremediation of chromium solutions and chromium containing wastewaters". Crit. Rev. Microbiol. 42 (4): 607–633. doi:10.3109/1040841X.2014.974501. PMID 25358056.

GARG2012Garg SK, Tripathi M, Srinath T (2012). "Strategies for chromium bioremediation of tannery effluent". Rev Environ Contam Toxicol. 217: 75–140. doi:10.1007/978-1-4614-2329-4_2. PMID 22350558.

샨커2009Shanker AK, Djanaguiraman M, Venkateswarlu B (2009). "Chromium interactions in plants: current status and future strategies". Metallomics. 1 (5): 375–383. doi:10.1039/b904571f. PMID 21305140.

샨커 2005Shanker AK, Cervantes C, Loza-Tavera H, Avudainayagam S (2005). "Chromium toxicity in plants". Environ Int. 31 (5): 739–753. doi:10.1016/j.envint.2005.02.003. PMID 15878200.

세르반테스2001Cervantes C, Campos-García J, Devars S, Gutiérrez-Corona F, Loza-Tavera H, Torres-Guzmán JC, Moreno-Sánchez R (2001). "Interactions of chromium with microorganisms and plants". FEMS Microbiol. Rev. 25 (3): 335–347. PMID 11348688.

나의 회의적인 견해는 다음과 같다. 생명과 관련된 원소 중 크롬이 가장 덜 중요하다. 그것이 생명에 필요한 것이라면 논쟁의 여지가 있다. 물론 우리가 아는 바와 같이 토론의 강도는 효과와 반대된다.

그렇다, 미네랄 보충제 마케터들은 위키피디아에서 많은 콘텐츠를 보는 것을 좋아한다. 왜냐하면 그 엄청난 콘텐츠는 사람들이 그들의 보충제를 소비해야 한다는 그들의 주장을 만드는 데 도움이 되기 때문이다.

전체적으로 볼 때 인생 과정에서 Cr의 역할에 대한 언급이 적지 않은(3?) 이상이면 충분하다고 본다. 이 기사는 현재 바이오-Cr에 대한 135건의 언급 중 30건을 보유하고 있다. David이 추천하는 8개의 참조는 바이오-Cr이 38/143 참조로 대표된다는 것을 의미한다. 따라서 생물-Cr(= 식물/동물 영양/공급물, 독성, 효소)은 이 원소의 가장 중요한 측면이다. 내 친구들은 WP:오버.--스모크풋 (토크) 21:28, 2019년 2월 4일 (UTC)[]

우선, 이 8가지 기준들은 크롬이 독성이 있다는 것에 관한 것이므로 영양에 관한 것이 아니다. 둘째, 광물류에는 생물학적 함량을 축소하는 모델이 있다. 나트륨, 칼륨, 칼슘, 마그네슘, 철, 구리, 셀레늄은 생물학 기사에 ____을 가지고 있어 광물 기사에 잘린 생물학적 역할 함량을 남겨두고 있다. 이것은 크롬을 위해 행해질 수 있다. 그리고 아연과 망간에도. 나쁜 곳만큼 부당한 짓을 하지 마라. David notMD (대화) 22:24, 2019년 2월 4일 (UTC)[]

"생물-Cr"을 정의하자 = 식물/동물 영양/공급물, 독성, 효소. 그렇다면 화학, 생화학, 생리학 중 어느 학부 과정이나 대학원 과정이 그것에 대해 토론하는지 생각해 보자(답답변: none). 중요한 관심을 받을 만한 주제인 Cr(VI)가 하나 있다.

우리는 이미 크롬 피콜린트에 대한 원대한 기사를 가지고 있는데, 여기서 다시 효능에 대한 증거가 희박하다. 그리고 이제 또 다른 기사를 만들까?--스모크풋 (토크) 22:39, 2019년 2월 4일 (UTC)[]

그래, CRP에서 View history를 보면 내가 25% 정도 줄었다는 것을 알 수 있을 거야. 미국 호주 뉴질랜드 인도 일본 등이 필수 영양소라고 규정하는 한 보장범위를 보장한다. 기사에 실린 내용 중 상당 부분은 청구된 의료혜택에 대한 증거가 얼마나 확정적이지 않은지를 설명하기 위한 것이다. 크롬 식이 보조식품의 인기로 볼 때, 그것은 독자들을 위한 서비스다. David notMD (대화) 23:53, 2019년 2월 4일 (UTC)[]

편집자들은 증거가 "포용되지 않는" 테마에 대해 긴 섹션을 쓰기를 열망해야 하는가? 검증 가능한 큰 테마에 초점을 맞춘다는 이 프로젝트의 정반대로 보인다. --스모크풋(토크) 01:10, 2019년 2월 5일 (UTC)[]

@David notMD: 좋아, 나는 FAC에 대한 정지가 정당화될 수 있다는 것에 동의한다. 나는 지난 몇 달 동안 많은 다른 우선순위들이 생겨났는데, 크롬을 특집 기사까지 올리는 것이 최근 나에게 가장 중요한 프로젝트 중 하나가 아닌 것 같다. 내가 할 수 있는 것보다 더 많이 도울 수 있었으면 좋겠지만, 이 글에 대해서는 너무 머리가 아팠다. 식물에 미치는 크롬의 영향에 대해 연구하는 한, 크롬이 필수적인 한, 커버할 가치가 있는 것에 관한 한, 나는 100% 동의한다. 나는 또한 크롬 독성이 생물학에서 크롬보다 훨씬 더 큰 주제라는 것에 동의할 것이다. 하지만 이 두 가지 모두 다뤄질 필요가 있다. 당신이 제공한 것은 스모크풋이 부당하다고 여기는 것에 상관없이 완전히 괜찮다. 그러나 그들 각각에게. 그 동안, 나는 가능한 한 전반적인 화학 관련 부분을 업그레이드 할 수 있도록 노력할 거야. 이것은 내 시간의 주요 프로젝트와 주요 원천이 되는 것에서 사이드 프로젝트와 내 시간의 부수적인 원천으로, 만약 당신이 내가 무슨 말을 하는지 이해한다면.UtopiaPoyzin (대화) 03:04, 2019년 2월 13일 (UTC)[]

나도 마찬가지야. GA에 빨간 효모쌀을 지명했고 GA에 지명될 준비를 하기 위해 비타민 기사 두 개를 준비해왔어. David notMD (대화) 03:41, 2019년 2월 13일 (UTC)[]

논의를 위해 리디렉션에 나열된 "동기"

한 편집자가 리디렉션 크로니엄을 다루기 위해 토론을 요청했다. 리디렉션 토론에 참여하려면 참여하십시오. 스틸1943 (토크) 19:36, 2019년 9월 20일 (UTC)[]