토크:기독교교회

Talk:Christian Church

불분명한 표현

기사의 서론에는 다음과 같이 기술되어 있다.

instance church technical technical referenceαα는 모두 교회에 대한 기술적 참고는 아니지만 신약성경 본문에 114회 등장한다. 이와 같이 그것은 모든 신자들을 의미하는 보편적인 의미뿐만 아니라 지역 사회에도 사용된다. 반면에 "기독교"는 안티오키아의 성 이그나티우스 신부(AD. 35–108/140)가 처음이었다.

마지막 문장의 문구는 나에게 불분명하며, 특히 "기독교는 다른 한편으로 교회 아버지께서 먼저..."라는 용어가 처음 등장한 것은 무엇이었을까? 문맥상으로는 그런 뜻이 있었다고 추측할 수 있지만, 잘못된 가정을 하고 싶지는 않다. -proxz 06:00, 2021년 2월 5일 (UTC)[]

논의되지 않은 사용자별 페이지 이동:베버브

사용자:Veverve, 절차적 관점에서, 나는 당신에게 이것과 같이 논의되지 않은 페이지 이동과 이에 수반된 리디렉션을 되돌릴 것을 요청할 것이다. "기독교교회"란 교파마다 다른 것을 말한다. 예를 들어, 가톨릭 교회와 동방 정교회는 그들 자신을 기독교라는 용어와 동의어라고 볼 수 있고, 영국 교회는 자신을 더 넓은 기독교 교회의 일부로 볼 수 있다. 이 기사는 그러한 뉘앙스를 기독교의 한 갈래에 집중하기보다는 설명하기 위해 존재한다. 사용자 ping 중:더그 웰러, 사용자:Ltwin, 사용자:Indyguy사용자:그들은 정기적으로 기독교와 관련된 위키피디아의 중요한 기사들을 돕는다. 여전히 다르게 느낀다면, 공식적인 페이지 이동 요청을 시작할 수 있고, 그 문제는 그렇게 다뤄질 수 있다. 이해해줘서 고마워. 관련, 아누팜Talk 17:57, 2021년 6월 22일 (UTC)[]

@아누팜: 이 페이지는 주제를 "16세기 개신교 개혁 이후 모든 기독교인으로 구성된 보이지 않는 교회를 일컫는 개신교 교회론적 용어"라고 설명하면서 시작된다. "특정 구체적인 기독교 기관에 적용되는 하나의 참된 교회와 대조적으로 가톨릭, 동방 정교회, 동방 정교회, 동양의 아시리아 교회, 고대 교회 등에서 다수 기독교 교단 입장을 유지하고 있다"는 것이다. 그러므로 그것은 개신교적 개념(내가 알고 있는 바로는 가지 이론의 기초가 되는 것으로 알고 있는 것)을 기술하는 데만 쓰이는 기사다. 기사에서 다음과 같은 설명이 나온다면 를 들어, 카톨릭 교회와 동방 정교회는 그들 자신을 기독교라는 용어와 동의어로 볼 수 있지만, 영국 교회는 자신을 더 넓은 기독교 교회의 일부라고 볼 수 있는 반면, 다른 교회의 정의는 그 개념을 이해하는데 도움을 주기 위해 일화로만 사용된다. 기독교 전체와 기독교 교회나 기독교 교회가 무엇인지에 대한 그들의 이해에 관한 기사가 아니라, 일부 개신교 신자들이 기독교 전체를 모든 개신교 교파, 가톨릭, 구 가톨릭, 동방 정교회 등을 포함하는 교회 전체로 묘사하기 위해 사용하는 용어에 관한 기사다.
필자는 나의 페이지 이동은 대담하기는 하지만 완벽하게 정당하다고 믿으며, 감히 내가 말할 수 있는 것은 앞에서 설명한 "기독교 교회"라는 용어가 하이퍼링크로 사용되었기 때문이다. Veverve (대화) 18:38, 2021년 6월 22일 (UTC)[]
PS: 이미 2019년 @PPEMES: 이 페이지는 기독교에 관한 것이지 구체적이고 정확한 개신교 개념에 관한 기사가 아니라고 생각하는 사람들이 이 문제를 지적한 것 같다. Veverve (대화) 19:21, 2021년 6월 22일 (UTC)[]
이 기사의 범위를 재정립하기 위해 이 기사의 주석에 '프로테스탄트'라는 단어를 추가한 것은 불과 1년 전이다. 그것은, 당신의 페이지 이동뿐만 아니라, 그것이 논란이 되고 있기 때문에, 공식적으로 논의되어야 한다. 나는 우선 이 기사의 범위가 개신교 교회론만이 아니라 기독교의 모든 것을 포괄하고 있다고 느낀다. 남들이 무슨 말을 할지 두고 보겠다. 안녕하십니까Talk, 아누팜 19:26, 2021년 6월 22일 (UTC)[]
@아누팜: 나는 네가 준 이전 버전에서 2017년 "개신교도가 일반적으로 사용하는" 버전과 감리교 웹사이트를 원본으로 사용하는 버전을 발견했다. 더구나 프로테스탄트라는 말을 없애도 개념은 그대로다. 그리고 교회가 가시적이고 위계적인 교회보다 크거나, 그리스도교회가 도교와 위계가 다른 복수의 교회에 일신을 투옥하는 실체라는 생각은 실로 개신교적 개념이다(가톨릭 교회의 무의식적 욕망과 생존자의 세례의 예외를 고지함). 따라서 이 개념은 개신교라는 점을 분명히 밝히는 것이 정상이다. Veverve (대화) 19:51, 2021년 6월 22일 (UTC)[]
어쨌든, 이 페이지는 기독교에서 교회가 무엇인지에 대한 일반적인 개념에 관한 것이 된 지 몇 년이 지난 것 같다. 나는 이러한 일반적인 개념에 대해 이야기할 수 있는 교회(국회), 교회(건물), 기독교 교파가 이미 있기 때문에 이 상황이 정상적이라고 생각한다. Veverve (대화) 19:57, 2021년 6월 22일 (UTC)[]
이 기사의 이전 명칭의 문제의 시급성을 보여주는 또 다른 예: "기독교 교회"는 가 그것을 바꾸기 전에 "기독교인 연합회와 예배 장소"로 정의되었다. "모든 기독교인으로 구성된 보이지 않는 교회"라는 개념과는 아무 상관이 없다. Veverve (대화) 15:29, 2021년 6월 23일 (UTC)[]
이 글의 목적은 천주교, 개신교, 정교회 등 다양한 기독교 전통에 '기독교 교회'라는 용어가 무엇을 의미하는지 기술하는 것이어야 한다. 이 기사를 옮긴 것은 WP였다.논란의 여지가 있고 기사의 범위를 완전히 바꾼다는 점에서 볼드한 움직임이다. 유감스럽게도, 우리는 아직 다른 사람들로부터 회신을 받지 못했지만, 나는 사용자:더그 웰러 행정관, 다시 한 번 더. 양해해 주셔서 감사합니다. 관련Talk, 아누팜 01:29, 2021년 6월 24일 (UTC)[]
@Anupam: 내가 보기에, 이 글의 범위는 적어도 지난 5년 동안 정의되어 왔으며 - 나는 오래된 기록물에 대한 연구를 하지 않았고 - 그래서 제목은 오해의 소지가 있었다. 나는 그 글의 범위에 맞게 오해의 소지가 있는 제목을 바꾸었다. Veverve (대화) 12:40, 2021년 6월 24일 (UTC)[]
@Elizium23:, @Omnipaedista:, @Marcocapelle: 귀찮게 해서 미안하지만, 우리는 제3자의 의견을 찾는 데 어려움을 겪고 있다. 그 주제에 대한 피드백을 좀 제공해 주시겠습니까? Veverve (대화) 11:37, 2021년 6월 25일 (UTC)[]
  • 개신교적 관점에서 기사를 쓰는 것은 아마도 괜찮겠지만, 이 기사보다 내용이 훨씬 적을 것이다. 레드와 별개로 기사의 범위는 개신교보다 훨씬 넓다. 마르코카펠레 (대화) 14:09, 2021년 6월 25일 (UTC)[]
코멘트 감사 사용자:마르코카펠레. 나는 이 기사의 범위가 단순히 개신교보다 훨씬 크고 기독교를 모두 포괄해야 한다는 데 동의한다. 위에서 언급했듯이, 레드는 기사의 범위를 재정립하기 위해 비교적 최근에야 변경되었다. 개신교적 관점에서 이 개념을 이야기하는 기사에 대해서는 이미 보이지 않는 교회에 관한 기사가 실려 있다. 안녕하십니까Talk, 아누팜 02:16, 2021년 6월 26일 (UTC)[]
@아누팜: 기사의 범위가 적어도 5년 전에 변경되었다고 이전에 말했었습니다. 나는 이제 조사를 끝냈다.
요약본 첫 단락의 현재 문구는 2012년에 만들어진 변경 때문인 것 같다.
2013년 요약본에는 "기독교교회라는 용어는 보통 역사를 통틀어 기독교 신앙전통을 통째로 지칭한다"고 적혀 있었다. 2013년 문구는 첫 번째 단락이 현재 (2021년)에 관한 개념과 매우 가깝다; 그것은 이미 9년 전 개신교 개념이었다.
2013년 문구는 2015년까지 그대로였습니다. 그러던 2015년 누군가 첫 문장을 바꾸지 않으면서 개신교적 관점이라고 덧붙이기도 했다.
1번 문장은 2016년 2번 문장과 병합해 '기독교교회는 개신교인들이 역사를 통틀어 기독교 신앙 전통에 속한 집단 전체를 지칭하기 위해 일반적으로 사용하는 용어'로 변경될 까지 그대로 유지됐다고 밝혔다.
이어 2017년 '개신교도가 일반적으로 사용하는 것'이라는 문구가 삭제됐다. 그리고 몇 달에 "그리고 다른 것들"과 함께 다시 추가되었다. 그 후 몇 '기독교 종교 전통'이 '기독교'(기독교 종교 전통)로 대체되고, '기독교 전통'이 이미 몇 년 동안 과대 연계된 '기독교 전통'이 추가되고, '기독교 전통'이 일부 제거되었다.
아누팜, 2018년에 수많은 편집을 하셨는데, 분명히 많은 문제를 일으킨 문구는 문제가 되지 않았다. 그래도 2018년에는 표현이 약간 바뀌었다.
2019년: "종교론적"제거되었다가 다시 넣는다. 그러나 2019년에도 이 문장은 "c"기독교 교회"로 급진적으로 바뀌어 개신교인들기독교 역사를 통틀어 보이지 않는 교회, 그리고/또는 기독교에 속한 전체 집단을 지칭하기 위해 일반적으로 사용하는 교회론적 용어다.(오타 오류는 다음과 같은 편집에서 정정되었다. 2019년에도 짧은 설명이 덧붙여져 "기독교 종교 전통에 속하는 전 세계 사람들의 집단을 지칭하는 용어"라는 글과 함께 "전 세계"는 삭제되었다. 요약의 첫 번째 문장으로의 사소한 변경. 2019년 다시 한 번 '기독교 교회는 16세기 개신교 개혁 이후 기독교 역사를 통틀어 보이지 않는 교회 및/또는 모든 기독교인을 가리키는 개신교 교단 용어'로 바뀐다. 이어 "성스러운 가톨릭 교회라고도 불리는 기독교 교회는 모든 기독교인으로 구성되는 보이지 않는 교회의 개신교 교회론적 개념"으로 바뀐다. 이 구절은 후 다시 '프로테스탄트'가 아니라 '크리스찬' 개념이라는 말로 바뀌었다. 문장이 '기독교교회는 16세기 개신교 개혁 이후 모든 기독교인으로 구성되는 보이지 않는 교회를 가리키는 개신교 교단 용어'로 바뀐다.
요컨대, 이 페이지는 적어도 9년 동안 개신교 개념에 관한 것이었고, 나는 2012년 이전에는 굳이 가지 않았다. 그리고 이 개념에 대한 형용사 "프로테스탄트"는 2년이 아니라 6년 전에 추가되었다. 게다가, 첫 문장에서 제시된 이 글의 주제는 지난 몇 년 동안 서서히 변화해 온 것 같다. Veverve (대화) 04:27, 2021년 6월 26일 (UTC)[]
조사를 하는 동안, 나는 에디터2020: 페이지를 편집했다는 것을 알아차렸다. 아마도 그는 우리의 현재 토론에 대한 피드백을 제공할 수 있을 것이다. Veverve (대화) 04:36, 2021년 6월 26일 (UTC)[]
  • 그 페이지의 역사는 흥미롭지만 그 문제에 대한 해결책을 제공하지 않을 것이다. 문제는 현재 제목과 현재 레드현재 전체 기사의 범위와 맞지 않는다는 점이다.
1단계는 (적어도 우리의 상상력으로) 기사를 이종교적 기사와 개신교 기사로 나누는 것이어야 한다.
2a단계는 개신교 교파 이외의 다른 교파들이 이 용어를 적극적으로 사용하는지에 따라 이종교파적 기사가 머물러야 하는지를 논의하는 것이어야 한다.
2b단계는 개신교 기사가 머물러야 하는지, 아니면 보이지 않는 교회로 통폐합해야 하는지에 대해 논의하는 것이어야 한다. 마르코카펠레 (대화) 07:22, 2021년 6월 26일 (UTC)[]
@Marcocapelle: 나는 너의 의견에 동의하지만, 이 계획에서 0단계는 출처를 찾는 것이라고 생각한다. '기독교 교회'가 우리가 말하는 개신교 개념의 이름이라고 하는 출처가 있는가? 그리고 어떤 교파가 그들을 어떻게 "기독교 교회" 또는 "기독교 교회"라고 불렀는지에 대한 기사를 만들 출처가 있는가? Veverve (대화) 11:24, 2021년 6월 26일 (UTC)[]
사용자:마코카펠레, 내가 보기에 한 가지 인정해야 할 것은 이 페이지 이동은 토론 없이 대담하게 이루어졌고 현재 제목에 대한 공감대가 없기 때문에 되돌려야 한다는 것이다. 사용자 중 하나:Veverve가 그렇게 할 수도 있고 WP에서 요청할 수도 있다.RM/TR. 이 기사는 기독교의 모든 것을 깔끔하게 다루고 있으며, 구체적인 개신교 교리학적 입장에 대해 더 배우고자 하는 사람들을 위해, 보이지 않는 교회가 이미 존재하여 그것을 기술하고 있기 때문에, 나는 사실 기사 분할은 필요하지 않다고 생각한다. 이게 도움이 되었으면 좋겠어. 안녕하십니까Talk, 아누팜 14:32, 2021년 6월 26일 (UTC)[]
우리는 아직 개신교 투명교회나 교차부정교회처럼 '기독교교회'라는 표현을 쓸 만한 원천이 없다. 변화하기 전인 2012년, 출처는 이러이러했지만, 그러한 정의는 기독교 교파 기사에 더 부합하는 것 같다. 2010년에는 맥도날드 K, 맥킴이었습니다. 웨스트민스터 신학 용어 사전 웨스트민스터: John Knox Press, 1996; 그러나, 이 책은 "기독교 교회"라는 표현을 여러 번 사용했음에도 불구하고, 47페이지에 "기독교 교회"라는 표현에 어떠한 항목도 가지고 있지 않다. 그래서 과거의 언급은 도움이 되지 않는다. 나는 우리가 WP만 해야 한다고 생각한다.기사를 TNT하고, 출처가 기사의 범위를 명확하게 정의하면서 새롭게 출발한다. Veverve (대화) 15:21, 2021년 6월 26일 (UTC)[]
@아누팜: WP를 강력히 추천한다.RM#CM이 최선의 방법임. 더그 웰러18:35, 2021년 6월 26일 (UTC)[]

사용자:Veverve, 미안하지만 나는 그 용어에 대해 어떤 도움이 될 지 잘 모른다. Editor20 (대화) 22:01, 2021년 6월 26일 (UTC)[]

사용자:더그 웰러, 조언해줘서 고마워. 나는 계속하여 이 기사를 WP의 원래 제목으로 다시 옮겨 줄 것을 요청한다.RM#CM. 사용자:마르코카펠레도 이 점에 대해 내 의견에 동의해. 미국 정교회 홈페이지 등 개신교적 맥락 밖에서 '기독교교회'라는 용어를 거론하는 다른 출처가 있다는 점에 주목하고 싶다. 기사가 다시 옮겨진 후, 나는 레드를 다시 쓰자고 제안할 계획이다. 사용자인 경우:Veverve는 나의 개정안에 동의하지 않는다. 나는 지역사회의 의견을 얻기 위해 RfC를 시작할 것이다. 이게 도움이 되었으면 좋겠어. 관련Talk, 아누팜 03:29, 2021년 6월 27일 (UTC)[]
사용자:마르코카펠레, 이 레드의 수정본을 보고 당신의 생각을 나에게 알려줘. 안부전하Talk, 아누팜 04:12, 2021년 6월 27일 (UTC)[]
  • 그것은 내가 앞서 언급한 레드와 기사 사이의 불일치를 확실히 해결한다. 마르코카펠레 (대화) 06:05, 2021년 6월 27일 (UTC)[]

2021년 6월 27일 이동 요청

다음은 요청된 움직임에 대한 비공개 논의다. 수정하지 마십시오. 후속 코멘트는 토크 페이지의 새로운 섹션에서 작성되어야 한다. 마무리 결정에 이의를 제기하고 싶은 편집자들은 마무리 토론 페이지에서 논의한 후 이동 검토를 고려해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

이동 요청의 결과: 이동. 논의되지 않은 행보는 되돌리고 옛 호칭은 복원해야 한다는 데 적어도 당분간은 기사의 범위와 호칭에 대한 추가 논의가 있을 것으로 보인다. (비관리 페이지 이동자에 의해 닫힘) 레나르트97 (대화) 09:55, 2021년 7월 4일 (UTC)[]


기독교 교회(프로테스탄트 교회학)기독교 교회 – 이 글은 토론이나 합의 없이 2021년 6월 22일 새 직함으로 논란의 여지가 있는 이동에 그쳤기 때문에 원래의 명칭인 '기독교 교회'로 다시 옮겨야 한다. 나를 포함한 일부 편집자들은 새 제목이 이 기사의 범위를 기독교의 한 분야로만 부적절하게 좁힌다고 표현했다. 아누팜Talk 03:33, 2021년 6월 27일 (UTC)[]

  • 지원: 이 글은 2021년 6월 22일 아무런 논의도 없이 현재의 제목으로 옮겨졌다. 그것의 범위는 단순히 개신교보다 훨씬 넓으며, 기독교의 다른 양대 분파인 가톨릭과 정교도 포함한다. 가톨릭과 개신교, 정교회 등에서 '기독교 교회'라는 말이 통용되고 있음을 보여주는 이 소식통 등 여러 소식통이 있다. 위의 토론에서는 이 기사의 범위에 기독교가 모두 포함되어 있다는 사실을 지지하는 편집자가 적어도 두어 명 있었다. 이게 도움이 되었으면 좋겠어. 관련Talk, 아누팜 03:37, 2021년 6월 27일 (UTC)[]
  • 일단 지원하면 기사 전체의 내용과 일치하는 제목이 돌아온다. 나는 그 기사가 이렇게 광범위해야 하는지 아니면 심지어 그 기사가 아예 존재해야 하는지에 대한 중립적인 논의를 하고 있다는 점에 주목하라. 우리는 또한 그 문제에 대한 교회론도 가지고 있다. 마르코카펠레 (대화) 06:14, 2021년 6월 27일 (UTC)[]
  • 지원: 리드가 변경되어 적절히 소싱되었기 때문에, 내가 만든 페이지 이동은 더 이상 필요하지 않다. Veverve (대화) 11:31, 2021년 6월 27일 (UTC)[]
  • 논평: 주어진 참고문헌을 확인한 결과, 어느 것도 충분히 정확해 보이지 않는다. 첫 번째 참고문헌인 OCA 기사는 초기 기독교에 관한 것이고, 두 번째 참고문헌은 개신교 개념에 관한 것이다. 문제는 이들 중 어느 것도 '기독교 교회'라는 표현을 '진정한 기독교인의 몸'으로 명확히 정의하지 않는다는 점이다. 페이지 이동의 결과가 어떻든 간에 이 글의 내용에 대해 사려 깊은 논의를 해야 하며, 그 존재 자체가 적절하더라도 신뢰할 수 있는 출처에서는 기사 제목의 의미에 대한 공감대가 없는 것 같아 보인다. Veverve (대화) 11:46, 2021년 6월 27일 (UTC)[]
  • 지원 신속성 이것은 매우 일반적인 기사인 시각장애 (대화) 17:27, 2021년 6월 27일 (UTC)[]의 터무니없는 축소판이다.
  • 지원 제목이 다른 종교적 전통과 다른 것을 의미하는 일반적인 용어다. Ltwin (대화) 20:58, 2021년 6월 27일 (UTC)[]
  • 지원: 제목과 실제 기사를 명확하게 재조정하는 것 같다. 서로 다른 견해에 대해 심도 있게 구체적인 기사를 내보낸 다음 여기서 주요 기사와의 연결고리로 요약하는 것이 좋은 생각일지 모르지만, 그것은 별개의 대화다. SamStrongTalks (대화) 21:07, 2021년 6월 27일 (UTC)[]
  • 절차적 지원 나는 기독교 교회에서 어떤 움직임이 필요할 것이라고 생각한다(그 칭호는 DAB가 되어야 한다). 그러나 그 움직임은 진행되지 않았고 현재의 칭호는 더 나쁘다. 사용자:전원(전원~엔위키, π, ν) 23:27, 2021년 7월 3일(UTC)[]
@: 그렇게 생각되면 바로 아래 대화에서 내가 제안했으니까, 나와 아누팜은 이 페이지의 미래에 대해 이야기할 사람을 찾지 못하니, 얼마든지 동참해 주시오. Veverve (대화) 23:35, 2021년 7월 3일 (UTC)[]


위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

이 기사의 주제에 대한 토론

@아누팜: 나는 이 페이지의 주제에 대한 논의가 아직 이르다고 생각하지 않는다. 내가 보기에 이 페이지는 삭제되거나 모호한 페이지로 바뀌어야 한다. 나는 그렇게 생각한다, 왜냐하면 이 페이지의 주제가 너무 부정확하고, 모든 주제가 다루어져 있기 때문이다.

  1. 만약 이 기사가 교회가 가시적이고 위계적인 교회보다 크거나 그리스도 교회는 다른 도교와 위계질서를 가진 여러 교회에 있는 실체라는 개신교적 개념에 관한 것이라면, 예수 그리스도가 가질 수 있는 합법적 연속은 수없이 나뉜다. 창시자, 우리는 이미 보이지 않는 교회, 하나참된 교회, 그리고 분기 이론을 가지고 있다.
  2. 기독교의 지정이라면 우리는 이미 기독교를 가지고 있다.
  3. 종교적인 목적으로 만나는 사람들의 모임에 관한 것이라면, 우리는 이미 교회(의회)를 가지고 있다.
  4. 건물에 관한 것이라면 우리는 이미 교회(건물)를 가지고 있다.
  5. 만약 그것이 스스로를 하나의 교리, 현재 또는 계층의 일부분으로 식별하는 사람들의 집단이나 그 중 세 가지에 관한 것이라면, 우리는 기독교 교파를 가지고 있다.
  6. 예수 그리스도가 창시했을 교회의 유일한 합법적 존속이라고 주장하는 교파나 위계 구조에 관한 것이라면, 우리는 이미 하나의 참된 교회를 가지고 있다.

@Elizium23:내 제안에 대한 피드백을 좀 줄 수 있겠니? Veverve (대화) 23:39, 2021년 6월 28일 (UTC)[]

사용자:Veverve, 나는 이 글이 전혀 부정확하다고 느끼지 않는다; 그것은 학자들이 특히 초기 기독교와 관련하여 사용하는 용어인 "기독교 교회"를 서로 다른 교파들이 어떻게 이해하는지 설명한다. 동방 정교회는 기독교 교회를 그 자체로 이해하는 반면, 개혁 교회와 같은 많은 개신교 교회들은 기독교 교회가 진정으로 구원받은 교회들로 구성되어 있다고 볼 수 있다. 위의 움직임 토론에서 기사의 이전 제목에 따라 문제가 없다고 보는 점(기존의 투표만이 반대였던 만큼 곧 기사로 다시 옮겨질 것으로 보인다)을 감안할 때, 기사의 스탠스는 괜찮았다. 게다가, 이 기사는 중요한 기사라는 지위를 가지고 있기 때문에 이것을 dab 페이지로 바꾸거나 삭제하는 것은 전혀 선택사항이 아니다. 사용자:Ltwin은 위와 비슷한 정서를 반영한 것 같았다. 이게 도움이 되었으면 좋겠어. 관련Talk, 아누팜 03:22, 2021년 6월 29일 (UTC)[]
@아누팜: 현재로선 '기독교 교회'가 '기독교 교파들이 생각하는 진정한 기독교인의 몸'이라는 것을 명확히 밝힌 출처를 제공하지 않고 있다. 범불교적 신학 사전이 수십 권 있으니 이 정의가 발견될 수 있다면 찾기 쉬울 것 같다.
더구나 기독교가 무엇인지에 대한 모든 비전은 내가 열거한 6가지 점에서 이미 다루어져 있다고 생각한다. Veverve (대화) 10:50, 2021년 6월 29일 (UTC)[]
기사의 발단은 사실 WP에 의한 출처가 필요하지 않다.LEDE, 그러나 기사의 요점을 요약한다. 첫 번째 문장은 기독교가 무엇인지에 대한 서로 다른 견해를 나타내는 현실을 반영한다. 앞서 언급했듯이 정교회는 스스로를 진정한 가시적 기독교 교회로 보는 반면 개혁적 교회들은 기독교 교회가 가시적 본성과 보이지 않는 본성을 모두 가지고 있다고 여긴다. 안부 전합니다, 아누팜 17:06, 2021년 6월Talk 29일 (UTC)[]
정말 '기독교교회'가 이런 식으로 효과적으로 사용되고 있는지 확인할 수 있는 각각의 출처를 보라는 겁니까? 설사 그렇다 하더라도, 내가 말했듯이 우리는 이미 하나의 진정한 교회보이지 않는 교회를 가지고 있다. 리폼드 전통에 대해서는 이미 개신교 교회학#보이지 않고 보이지 않는 교회(현재는 전혀 공급되지 않고 있다)를 가지고 있다. 현재로서는 제3자가 충분히 이 논의에 개입할 수 있을 정도로 신경을 쓸 때까지 나는 정체되어 있을 뿐인 이 논의에 참여하는 것을 그만두겠다. Veverve (대화) 20:34, 2021년 6월 29일 (UTC)[]
  • 나는 이 주제 영역에 대해 거의 알지 못하며, 기사의 의도된 범위를 완전히 알지 못한다. 나는 그것이 "모든 기독교 신자들의 철학적인 구성"을 가리키며, "사도적 승계를 주장하는 특정 단체"가 아니라, 그것조차 확신할 수 없다고 믿는다. 사용자:전원(전원~엔위키, π, ν) 23:40, 2021년 7월 3일(UTC)[]
@: 기사의 주제는 둘 다인데, 그 이유는 "기독교 교회"라는 표현의 수많은 의미를 포괄하기 때문이다.즉, 주제는 자신을 포함한 어떤 집단이나 기관에서 합법적인 기독교인으로 간주되고 있는 어떤 집단이나 기관이다. 기사의 제목이 너무 모호하고, 또한 내가 주장하는 바와 같이 정당하지 않다는 사실은 주제를 이해하는 데 도움이 되지 않는다. Veverve (대화) 23:52, 2021년 7월 3일 (UTC)[]
위키피디아 토크에서 도움을 요청했다.위키프로젝트 기독교/공지판은 대체 제목조차 제안할 수 없어. 사용자:전원(전원~엔위키, ,, ν) 00:00, 2021년 7월 4일(UTC)[]