토크: 텍사스 주 브라운스빌

Talk:Brownsville, Texas

GA 리뷰

이 리뷰는 Talk동일하지 않다.텍사스/GA1 브라운스빌. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: Bsoyka (대화 · 기여) 00:53, 2019년 12월 2일 (UTC)[]


야! 이거 꽤 오랫동안 노미네이트 된 것 같으니까 한번 도전해볼게.Bsoykatalk 00:53, 2019년 12월 2일(UTC)[]

등급 기여하다 검토 의견
1. 쓴 것:
1a. 산문은 명확하고 간결하며 적절한 범위의 청중이 이해할 수 있다; 철자와 문법은 정확하다.
  • 산문은 나에게 멋져 보여!
1b. 리드 섹션, 레이아웃, 시청할 단어, 픽션목록 통합에 대한 스타일 가이드라인 매뉴얼을 준수한다.
  • MoS 준수
2. 독창적인 연구 없이 검증 가능:
2a. 레이아웃 스타일 가이드라인에 따라 표시되는 모든 참조 목록(정보 표시)이 수록되어 있다.
  • 많은 좋은 인용구들, 문제없음
2b. 모든 인라인 인용문직접 인용문, 통계, 발표된 의견, 반론 또는 논쟁의 소지가 있는 진술을 포함하여 신뢰할 수 있는 출처에서 인용한 것이며, 살아 있는 사람과 관련된 논쟁적인 자료 - 과학 기반 논문은 과학적 인용 지침을 따라야 한다.
  • 모든 인용문은 믿을 만한 출처에서 나온 것이다.
2c. 그것은 독창적인 연구를 포함하지 않는다.
  • 원본 연구 포함 안 함
2d. 저작권 위반이나 표절은 없다.
  • 내가 알기로는 모방범도 없어.
3. 포괄적 범위:
3a. 주제의 주요 측면을 다룬다.
  • 주요 측면을 명확하고 간결하게 해결
3b. 불필요한 세부사항 없이 주제에 초점을 맞춘다(요약 스타일 참조).
  • 도시와 그 역사에 아주 잘 초점을 맞추고 있어, 정말로 멀리 떨어져 있지 않다.
4. 중립: 논설 편향 없이 공정하게 관점을 나타내며, 각 관점에 적절한 비중을 둔다.
  • 매우 중립적이고 백과사전적인 어조로 쓰여졌다.
5. 안정: 편집 전쟁이나 콘텐츠 분쟁이 진행 중이기 때문에 하루하루 크게 달라지지 않는다.
  • 편집 전쟁 등과 관련하여 중요한 문제가 없음
6. 가능한 경우 이미지, 비디오 또는 오디오와 같은 매체를 통해 그림으로 표시:
6a. 미디어는 저작권 상태태그가 지정되며, 비자유 콘텐츠에 대해 유효한 공정 사용 합리성이 제공된다.
  • 모든 이미지는 Creative Commons 또는 공용 도메인으로 라이센스가 부여됨
6b. 미디어는 주제와 관련이 있으며 적절한 캡션을 가지고 있다.
  • 모든 이미지는 관련이 있고 잘 쓰여진 정확한 캡션을 가지고 있다.
7. 전반적인 평가.

나는 이 글에 많은 훌륭한 작품이 실렸고, 그것을 읽는 사람들에게 큰 가치가 있다고 믿는다. 그래서 나는 이 검토를 끝마치고 있다. 이 기사는 이제 좋은 기사가 되었다.Bsoyka 02:23, 2019년 12월 8일 (UTC)[]