토크:보른머스

Poole 참조

길이를 줄이려고 기사에서 몇 가지 세부사항을 잘라내면서, 내가 푸울에 대해 언급하는 횟수를 줄이는데 정치적 동기가 있다고 생각하는 사람들이 있을지도 모른다는 생각이 들었다(X는 정말로 본머스 등에 있지 않다). 이러한 언급의 일부를 삭제한 나의 동기는 그 중 일부가 반복되고 있으며, 특히 관련 주제의 기사에 이미 언급되어 있는 경우에는 긴 기사에 지나치게 상세하게 기재되어 있는 것도 있다. 그것은 언급할 가치가 있는 흥미로운 현상이지만, 적어도 나에게는 이미 매우 긴 기사에서 언급할 필요가 없다. 그것이 여기서 나의 유일한 관심사다. 브릿맥스 (talk) 2008년 3월 14일 10:56 (UTC)[]

동의한다. 현재 나는 그 현상에 대한 언급이 선두와 경제에서 두 가지밖에 없다고 생각한다. 예전에는 6개였다. 잘했어요. LordHarris 19:24, 2008년 4월 6일 (UTC)[]

이코노미

나는 경제 부문이 많은 일을 필요로 할 것이라는 것을 안다; 본머스에 기반을 둔 회사의 상장은 결정적이다. 보다 광범위한 부문과 주제(예: 고용(참고참고 참조)의 개요를 구성하는 것이 좋을 것이다. 표는 개선될 수 있으며 참조된 출처의 가치는 논쟁의 여지가 있다. 더 나은 출처는 바로 이것이다. http://urbecon.co.uk/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/TheBournemouthEconomy2005.pdf. 하지만 다른 사람들은 어떻게 생각할까? MasterOfHisOwnDomain (talk) 21:21, 2009년 2월 10일 (UTC)[]

지금까지 기사에 수고하셨습니다. 식탁은 갈 수 있을 것 같은데, 특별히 투명하거나 유용하지는 않아. 얼마 전 같은 사용자가 Poole#Economy에 추가한 비슷한 테이블을 치우고 교체했다. 본머스에 기반을 둔 회사들의 목록은 분명히 산문에 더 잘 어울릴 것이다. 당신의 출처는 믿을 만하고 매우 포괄적으로 보이지만 아마도 약간 시대에 뒤떨어진 것 같다. 본머스 위원회, 도르셋 카운티 의회 및 본머스 에코(예: [1] [2] [3]) 웹사이트도 유용한 참고 자료가 될 수 있다. BarretBonden (대화) 23:45, 2009년 2월 10일 (UTC)[]
고마워 배럿, 나도 동의해. 그 자료의 날짜는 확인해 본 적이 없는데, 계속 쓰겠지만 날짜에 대한 언급은 꼭 포함시킬 거야. 당신의 정보원은 매우 감사하며, 내가 이코노미 섹션에 글을 쓰게 되면 틀림없이 많은 것을 알게 될 것이다. 특히 GA와 동등한 기사를 편집한 사람의 도움을 받는다면 정말 좋을 것이다! MasterOfHisOwnDomain (talk) 16:40, 2009년 2월 12일(UTC)[]
몇 가지 조사를 한 후에 나는 가치가 있을 만한 출처를 찾았다. 그것은 믿을 수 있고, 최근이며, 좋은 통찰력을 제공한다. [4] MasterOfHisOwnDomain (talk) 17:47, 2009년 2월 12일 (UTC)[]


"2010년 2월 현재 피브레시티는 본머스의 한 달에 4000개의 주택과 사업체를 네트워크에 연결하고 있으며 2010년 말까지 마을이 완전히 연결되기를 희망한다." - 피브레시티 그 자체 말고도 이 같은 출처가 있는가(진심 의심스럽다). —Jaychela가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 13:30, 2010년 8월 25일 (UTC 13:30, 25

"이것은 2010년까지 모든 영국인이 100 Mbit Broadband에 접속할 수 있도록 하는 국가 정부의 계획의 일부"라는 진술을 뒷받침할 수 있는 출처를 찾을 수 없다(Fibrecity 네트워크의 설명). 나는 영국 정부가 모두에게 100Mbps 광대역통신을 제공할 계획이 있다는 것을 알지 못한다. 만약 그렇다면, 우리는 인용문을 받을 수 있을까? 인용문 태그 지정은 일단 필요하지만, 이 문장은 제거해야 할 것 같다. 79.79.135.250 (대화) 12:42, 2010년 10월 14일 (UTC)[]

스포츠

본머스에서 열린 영국 하드 코트 챔피언십에 대한 언급이 있어서 이 기사를 찾아봤다(테니스 역사: 첫 그랑프리 대회는 4월 28일 본머스에서 클레이코트에서 열린 영국 하드코트 선수권대회였지만, 스포츠 부문에서는 테니스에 대한 언급을 찾아볼 수 없었다. 불행하게도, 나는 그것을 덧붙일 주제에 대해 충분히 알지 못하지만, 그것은 분명히 본머스의 스포츠 역사에서 충분히 중요한 부분인 것 같다. 코예츠 (토크) 12:03, 2009년 2월 17일 (UTC)[]


트윈 타운즈

본머스가 루마니아의 타르구 무레와 쌍둥이라는 증거는 찾지 못했다. 확인 부탁드립니다. —Luketh가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (토크 • 기여) 2009년 8월 9일 (UTC)[]

http://www.bournemouth.gov.uk/Council/twin_towns.asp

본머스는 두 개의 쌍둥이 마을을 가지고 있다. 다른 것들은 제거되었고 제거된 채로 있어야 한다. —94.169.198.129 (대화) 23:13, 2010년 10월 31일 (UTC)[]이(가) 추가된 서명되지 않은 의견 준비

본머스에 "Bournemouth Eye"를 새로운 섹션으로 병합

원래 브릿맥스에 의해 3년 전에 제안된 본머스 아이라는 기사가 너무 작아서 자신의 기사를 요구하기 어렵다는 점에서 새로운 섹션으로 합쳐져야 한다는 데 동의한다. 그것에 대해 어떻게 생각해? ErKURITA (대화) 2009년 8월 19일 19:25 (UTC)[]

나도 동의해. 문화·휴양 부문으로 통폐합해야 한다. 본머스 아이 기사는 결코 단순한 기사 이상이 아닐 것이다. Barret (대화) 2009년 8월 21일 12:53, (UTC)[]
웁스, 재생하는 걸 못 봤어? 나한텐 괜찮은 것 같은데, 다른 사람? ErKURITA (talk) 2009년 8월 31일 (UTC)[]

나는 본문에 합병을 제안했다. 자, 이 기사를 포함시키려면 어떤 섹션이 적합할까? 나는 처음에 교통수단에 대해 생각했어->에어에 대해서. 하지만 그것은 실제로 하나로 작용하지는 않아. 그리고 문화와 레크리에이션에 대해 생각해 보았는데, 그 나름의 하위 섹션이 주어졌다. 생각? ErKURITA (talk) 2009년 8월 31일 (UTC)[]

이의가 없으면 합병 ErKURITA (토크) 22:52, 2009년 9월 8일 (UTC)[]로 진행하겠다.

웨섹스시티 조성

10여 년 전 본머스, 풀, 크라이스트처치는 웨섹스 시, 혹은 웨섹스 시로 합병될 예정이었다. 연결되고 있는 특정 사항에 대해 논의될 때 이는 어느 정도 연결될 수 있다 —서명되지 않은 의견을 82.46.18.225 (대화) 14:15, 2009년 11월 28일 (UTC)[]만큼 추가하기 위한 사전 준비.

교각

3월에 본머스에 갔고 본머스와 보스콤베의 부두(부두)를 방문했다. 사진에서 당신은 같은 피어(Pier)를 볼 수 있지만, 한번은 "보스콤비 피어(Boscombe Pier)", 한번은 "Bournmouth Pier(Bournmouth Pier)"라고 불린다. 영화관이 있어서 본머스 부두인 것 같아. 보스콤브 부두의 규모가 훨씬 작다. 만약 당신이 동의하지 않는다면 나는 보스콤브 부두의 사진을 올릴 수 있다. 영어를 잘못해서 미안해. -- 르네담 (대화) 2010년 4월 18일 (UTC)[]

  • 교각들을 포함해서 3장의 사진이 있다.
    • "Bournmouth Beach and Pier"라는 라벨과 본머스 부두 표시
    • 그 중 하나는 1888년에 지어진 보스콤베 부두라고 이름 붙여졌다. 보스콤베는 본머스 교외지." 극장 없이 보스콤베 부두 보여줌 (최근 보수공사 이전으로 생각하나?)
    • 본머스 부두의 모습을 보여주는 "부르네머스 극장 포함"이라는 라벨이 붙은 곳
  • 여기서는 문제 없음, 2010년 4월 20일(UTC)[]

본머스 야생동물 개체군의 여우, 토끼, 오소리, 그리고 실제로 푸마스

나는 야생동물 섹션에 대한 편집이 삭제된 것에 대해 약간 좌절감을 느끼고 있다. 폭스, 래빗, 오소리, 개구리, 두꺼비, 뉴트, 박쥐 개체군에 대한 댓글을 삭제할 이유가 있을 수 없다. 푸마족에 대해서는, 요청대로 확인을 올렸는데, 그 후 저작권 근거로 삭제되었다. 내셔널 미디어와 지역 경찰 모두 본머스에 푸마가 있다는 것에 동의했다는 것을 어떻게 보여줄 수 있을까? 만약 내가 내가 그 증거를 제시하도록 허락되지 않는다면? 누가 뒷면 편집을 확인한 다음 허용 가능한 버전을 게시하시겠습니까? —서명되지 않은 의견을 217.37.228.165 (대화) 21:49, 2010년 7월 13일 (UTC)[]까지 추가하는 중.

당신은 당신의 토크 페이지에 올라온 댓글을 읽으십니까? 원본 연구는 허용되지 않는다 - WP: 참조:OR. 그러면 저작권 문제가 있다. 최근 기고문은 언론 기사에서 직접 복사/붙여넣기였습니다(WP: 참조).CopyVio는 이것이 허용되지 않는 이유를 설명한다. 신문 기사와 같은 출처를 사용하려면 내용을 요약한 후 출처를 참조로 제공하십시오. 우리는 당신을 돕기 위해, 당신이 기고하기를 절대적으로 원하지만, 사람들은 그들이 들은 말이나 제안들에 주의를 기울이지 않는 것 같은 편집자들 때문에 약간 지치기도 한다. --간단한 밥 (토크) 21:54, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

고마워. 여과기를 능가하는 무언가를 생각해내려고 노력할 것이다. 아마도 위키피디아의 "완전한 타이머"와 평균적인 관심있는 관찰자 사이에 그려질 구분이 있을 것이다. 아, 그리고 (개인적으로) 본머스 야생동물 텍스트와 관련하여 내가 시도했던 "오리지널 리서치"와 "Be"는 차이가 있다고 생각한다. 그것은 내가 정보를 검증하기 위해 언론 예술학을 인용해야 한다면, 나는 어떤 직접적인 질문도 피하기 위해 꽤 창의적이어야 할 것이다. 저작권이 중요하다는 것은 인정하지만, 검증 가능한 신문의 출처를 묻는 것은 확실히 그것을 침해하지 않는가? 아, 난 아직도 위키피디아를 좋아해... 더 노력해볼게. 다시한번 감사합니다. —서명되지 않은 의견을 217.37.228.172 (대화) 20:55, 2010년 7월 14일 (UTC)[]까지 추가한 사전 준비

일부 업데이트

나는 위키의 "교육" 섹션에 구시대적인 정보가 있다고 믿는다. "...4형식"이라고 쓰여 있다. 그러나 새로운 6번째 형태인 Avonbourne 6번째 형태가 있다. 아본보뉴가 실제로 이 숫자에 포함되어 있는지는 모르겠지만, 비교적 새로운 제6형식인데, 4형이 아니라 '제5형식'이어야 하는지 누군가 확인해 볼 수 있을까?

또한, 누군가가 "교육" 섹션 아래에 모든 교육 장소의 목록을 추가해야 하는가? 대부분의 초등학교에는 자체 위키 페이지가 없기 때문에 본머스 위키만이 본머스 학교에 어떤 학교가 있는지 말할 수 있는 유일한 방법이라고 생각한다. 리스트를 추가할까? Frankthe Tank (대화) 09:46, 2013년 1월 30일 (UTC)[]
안녕 프랭크 더 탱크. 교육 부문은 일반적으로 학교 목록보다는 시스템이 어떻게 구성되고 운영되는지에 대해 더 많이 다룬다. 특히 초등학교는 주목할 만한 것으로 여겨지지 않으며, 예를 들어 그들이 작은 마을에 있는 유일한 학교일 경우에만 언급될 것이다. 여기 봐. 중등학교는 보통 최근의 학업 성취도에 대해서만 언급되며, 그 부분은 눈살을 찌푸리게 하는 목록 형식이 아니라 산문으로 써야 한다. 그래도 그 기사에 관심을 가져줘서 고마워. 안녕하십니까--Ykraps (대화) 08:35, 2013년 1월 31일 (UTC)[]
P.S. 출처에 따르면, 여섯 번째 형태의 학교는 본머스 학교, 본머스 여학교, 오크메드 공과대학교, 세인트 피터의 가톨릭 종합대학교 등 4개 학교다. 따라서, 그것은 Avonbourne을 포함하지 않는다. 그렇게 말하는 믿을 만한 출처를 찾을 수 있다면 기사에 삽입하면 된다.--Ykraps (대화) 08:43, 2013년 1월 31일 (UTC)[]

아이맥스

나는 정말로 이 기사의 랜드마크 섹션에서 아이맥스/워터프론트 빌딩을 언급하는 단락을 삭제해야 한다고 생각한다. 나는 그것이 한때 바닷가를 지배했던 것에 감사하지만 지금은 확실히 파괴되고 있고, 비록 무엇이 랜드마크를 구성하는지에 대한 많은 생각들이 있지만, 아이맥스가 더 이상 존재하지 않을 것이라는 것을 분명히 보여야 한다. 만약 그것이 다른 섹션으로 다시 작업될 수 있는 방법을 아는 사람이 있다면(문화 또는 역사 아마도) 나는 기꺼이 그것을 고려할 것이다.--Ykraps (대화) 09:07, 2013년 2월 25일 (UTC)[]

그것은 아마도 이전 건물들의 한 구역에 속할 것이다. 물론 더 이상 랜드마크는 아니지만 많은 취재가 가능했다(영국이 가장 싫어하는 건물?) 그런데 그들은 오늘 정면에서 거꾸로 안쪽에서 작업을 하고 있었다. 브릿맥스 (대화) 2013년 2월 25일 18:19, (UTC)[]
이전의 랜드마크 부분은 문제를 해결할 수 있지만, 스타일 매뉴얼인 정착에 관한 글을 쓰는 방법에는 맞지 않는다. 사용자: Phil Whiston이 그것을 History 섹션으로 옮겼기 때문에 아마도 그것은 그곳에 머물 수 있고 우리는 당신이 제안하는 것처럼 Winter Garden과 같은 다른 것들을 추가할 수 있다. 안부--Ykraps (대화) 08:09, 2013년 2월 26일 (UTC)[]
그들은 확실히 빈둥거리고 있지 않다. 나는 그들이 시작하기까지 몇 달이 걸릴 것이라고 생각했기 때문에 내가 기사에 물건을 삽입한 다음 날 철거를 시작하는 것이라고 들었을 때 별로 신경쓰지 않았다! 나는 그것을 싫어했고 그것을 헐어버리는 것을 보고 싶었던 사람들 중 한 명이었는데, 지금 나는 그것이 일어나고 있다는 상실감을 느낀다. 확실히 당당한 일이었다.--Ykraps (대화) 08:21, 2013년 2월 26일 (UTC)[]
더 이상 랜드마크로서의 자격이 없는 것이 분명하고 그 건물과 철거가 본머스의 역사의 일부여서 역사로 옮겼는데, 개인적으로 역사 부분은 맞는 곳이라고 생각한다. Phil Whiston (talk) 09:01, 2013년 2월 26일 (UTC)[]

제2차 세계 대전 피해

"2차 세계대전 당시 마을이 폭격을 모면했다"는 성명은 의심스러울 수도 있다. 영연방 전쟁 그레이브스 위원회는 본머스 카운티 자치구 지역에서 1940년부터 1944년까지 175명의 민간인이 적의 공격으로 사망했다고 기록하고 있다. '무거운'으로 분류하려면 얼마나 많은 폭격이 일어나야 하는가. "여러 주요 도시와 항구에 비해 마을이 폭격을 많이 받지 않았다"고 더 표현하고 싶은 마음이 들지도 모른다.Cloptonson (talk) 13:42, 2013년 6월 2일 (UTC)[]

좋은 지적이야, 베일즈 뎁 가게가 파괴됐고 다른 지역들도 타격을 받았어 여기 사진 한 장.. 언급할 가치가 있을 수도 있다. -- 힐빌리홀리데이talk 14:39, 2013년 6월 2일 (UTC)[]
이 글을 쓴 이후로 나는 본머스의 역사라는 기사가 그것이 제트기 폭파만큼 표적형 폭격은 아니라는 것을 암시하고 있다는 것을 알아차렸다; 또한 인용 없이 본머스에서 219명이 그러한 습격으로 목숨을 잃었다.Cloptonson (talk) 14:53, 2013년 6월 2일 (UTC)[]
본머스 위원회 웹사이트의 최근 게시물에서 이 모든 것을 발견했다.
  • 제2차 세계대전 중 본머스에서는 2천 2백 건 이상의 폭탄이 떨어져 민간인 및 군인 350명이 사망했으며 75개 건물, 171개 건물, 675개 건물, 심하게 파손되었지만 수리 가능한 건물, 9천 개 이상이 파손되었고 3천 개 이상이 유리 깨진 피해를 입었다.
  • 파괴된 가장 주목할 만한 건물들은 인근 펀숀 메모리얼 교회가 있는 리치몬드 힐에 있는 센트럴 호텔과 이후 철거가 심한 곳, 올드 크라이스트처치 Rd에 있는 베일즈 백화점, 메트로폴 호텔이었다.
  • 이 폭탄은 건물 내 홀덴허스트(Holdenhurst Rd) 측면을 폭파시켰으며, 사고 잔해에서 떨어진 시신들이 발견된 것으로 알려졌다.
  • 1955년 호텔의 대체품인 로얄 런던 하우스의 건설 작업이 시작될 때까지 메트로폴 바가 홀덴허스트 Rd 측에서 다시 문을 열었지만, 전후 몇 년 동안 호텔의 폐허는 랜스다운을 내려다보고 있었다.
  • 로얄 런던 하우스는 1958년에 문을 열었고, 상층부에는 거리 수준의 상점이 있는 사무실들을 수용했다. 오늘날 그것은 아마도 모퉁이의 소매점을 차지하고 있는 KFC 레스토랑으로 가장 잘 알려져 있을 것이다.
  • 적어도 1만 명의 캐나다인을 포함한 수천 명의 연합군 병력이 전쟁 중에 본머스에 배치되었고, 본머스의 많은 호텔들은 징발되었다. 미국 GI들은 항상 초콜릿과 담배를 많이 공급하는 것 같았기 때문에 특히 지역 어린이들에게 인기가 있었다.
  • 수천 명의 피난민들도 본머스로 보내졌고, 양쪽 교각의 중간 부분을 제거하여 침략군에게 이용되는 것을 막았으며, 해안선은 철조망으로 보호되었고, 지역 내무반원 5,000여명이 있었다.
--힐빌리홀리데이 16:12, 2013년 6월 2일 (UTC)[]
나는 '무겁게'가 주관적이라 생각하는데 문장을 다시 쓰고 싶다면 반대하지 않겠다. 아마도 "2차 세계대전 중 본머스에 2,200개의 폭탄이 투하되어 약 350명이 사망하고 거의 14,000개의 건물이 피해를 입었을 것이다. 해상전선은 침략에 대비하여 요새화되었을 때도 큰 피해를 입혔다...」 제2차 세계대전이 본머스 역사상 5년이라는 기간밖에 되지 않기 때문에 너무 많은 정보를 추가하는 것을 경계할 것이다.--Ykraps (대화) 17:34, 2013년 6월 3일 (UTC)[]

GA 리뷰

GA 툴박스
검토
이 리뷰는 Talk와 동일하지 않다.본머스/GA1. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: Ritchie333 (대화 · 기여) 19:55, 2013년 9월 25일 (UTC)[]

음, 우리 아빠는 여기서 자랐고 나는 더리 친의 해변에서 놀았던 좋은 기억이 있는데, 어떻게 내가 이것을 검토하지 않을 수 있을까? 나는 지금 전체 기사를 읽고 아마 내일 댓글을 남길 거야. 리치333 19(cont):55, 2013년 9월 25일 (UTC)[]

일반

  • dablink 사용 안 함
  • 안정적

리드

  • 나는 첫 문장에 "도르셋 식민지"를 넣는 것에 대해 확신이 서지 않는다. 지방 정부의 진화(예를 들어 본머스 50년 전엔 도르셋에 있었던 곳이 없었다)는 것은, 특히 지금은 자치체제가 되었기 때문에, 이 문제를 복잡하게 만든다. 또한 당신이 사용한 이 DEFRA 소스는 본머스(앤드풀)를 도르셋(Dorset)이라고 부르는 것 외에 명시적으로 표시한다. 모든 수단을 동원해서 제2항의 정부 변화를 언급하지만, 개방을 위해서는 뉴 포레스트에 가깝다고 말하고 싶다(주변 크라이스트처치 UA가 국립공원에 인접해 있다)는 평신도나 외국 독자(동남 도르셋 교란국처럼)와 더 관련이 있다.
    완료 - 제안하는 대로 두 번째 단락에 의례적인 카운티에 대한 부분을 기재했다. 뉴 포레스트 대신 쥬라기 코스트와의 근접성에 대해서는 이미 기사에 인용되어 있어 언급하였다.--Ykraps (토크) 14:04, 2013년 9월 30일 (UTC)[]
  • "처음에는..." - 이 문장을 둘로 나눌 수 있을까?
    완료--Ykraps (대화) 14:04, 2013년 9월 30일 (UTC)[]
  • 주도는 특히 1등급 명소 중 몇몇 더 주목할 만한 명소들을 언급할 수 있다.
    완료--Ykraps (대화) 14:04, 2013년 9월 30일 (UTC)[]

토포노미

  • "A bourne be a small stream" - 이 문장은 유한 동사를 가지고 있지 않다. "본"이란 이름은 작은 물줄기를 의미해
    완료 - "본이라는 단어..."--Ykraps (대화) 16:26, 2013년 9월 26일 (UTC)[]
  • "15세기 후반부터 "Bourne Mouth"는 누가 선호하는 것 같다.
    완료 - 해당 기간의 지도를 볼 수 있을 뿐만 아니라 조사 및 군인의 보고서에도 기록되며, 특히 제임스 블라운트, 마운트조이 제6대 남작, 사우샘프턴 제2대 백작 헨리 위레이슬리의 적 상륙 가능성에 대한 보고서에도 기록된다. 이 두 사람 모두 나중에 기사에서 언급되어 '토포노미'에서 너무 많은 것을 말하고 싶지는 않았지만 약간 덧붙인 것이다. 어떻게 생각하는지 보자.--Ykraps (대화) 16:26, 2013년 9월 26일 (UTC)[]
    오, 미안, 우리는 16세기 후반인 1500년대 후반에 대해 이야기하고 있다. 형량을 정정했다.--Ykraps (대화) 18:16, 2013년 9월 26일 (UTC)[]
  • 이름 - 이 웹 사이트는 햄프셔의 다양한 지도를 포함하고 있으며 본머스를 포함한다. 나는 1836년에 "Bourne mouth"에 대한 언급이 보인다. 다른 것을 찾을 수 있는지 살펴봐라. 편집 - 힐빌리홀리데이81(토크 · 기여)이 이미 그곳으로 안내했다는 것을 알게 되었다. 내가 제안할 수 있는 다른 것들은 스코틀랜드 지도 보관소와 SABRE 지도인데, 왼쪽 메뉴에 "역사적 OS 지도"(대부분 20세기부터)가 많이 있다.

역사

  • 이전 섹션에는 "15세기의 절반"이라고 쓰여 있었다. 이것은 "12세기에"를 시작한다. WP:CENCY는 세기 이름을 지을 때 한 가지 스타일이나 다른 스타일을 사용하라는 말은 하지 않기 때문에, 한 가지 스타일만 고르고 모든 것이 일관되게 일치하도록 만드세요.
    완료 - 위키백과:숫자#Numbers_as_figures_or_words 중 하나는 괜찮다고 말하지만 내 경험상으로는 수치인 경우가 더 많기 때문에 나는 그 숫자로 바뀌었다.--Ykraps (대화) 18:38, 2013년 9월 26일 (UTC)[]
  • 영국 역사 온라인에 있는 페이지는 실제로 저작권 도서를 재인쇄하기 때문에 전체 저자/편집자 이름 및 원본 출판사와 함께 {{cite book}을 통해 인용할 수 있다. 이에 대한 예는 브람스힐 하우스의 "페이지, 윌리엄 에드"(1911년)를 참조하십시오.
    완료 - 좋아, 인용 책 템플릿으로 변경됨.--Ykraps (대화) 22:46, 2013년 9월 26일 (UTC)[]
  • "이 지역을 둘러싸고 있는 도르셋과 햄프셔 지역은 수천 년 동안 인간이 정착한 곳이었지만" - 확신하십니까? 위에 언급된 바와 같이 많은 양이 새로운 숲의 일부분이다.
    거의 동쪽(크라이스트처치)과 서쪽(풀)에 정착촌이 있었고, 북쪽에는 스투르 강(홀덴허스트, 트룹, 킨슨 등)을 따라 정착촌이 있었다. 어떻게 하면 헷갈릴지 알겠는데 어떻게 하면 더 명확하게 할 수 있을까에 대한 어떤 제안도 환영할 것 같아. 아마도, "직접 도르셋과 햄프셔 지역은..."?--Ykraps (대화) 22:46, 2013년 9월 26일 (UTC)[]
나는 이 의견을 말하려고 했다 - 나는 기사에 있는 그대로가 행복하다. 리치333 14(cont):12, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "1932년에 5,500년 된 것으로 추정되는 두개골이 발견된 곳" - "1932년에 5,500년 된 것으로 추정되는 두개골이 발견된 곳"을 더 잘 스캔하는 것 같기 때문에 제안한다.
    완료 - 동의, 귀하의 제안에 따라 변경됨.--Ykraps (대화) 22:53, 2013년 9월 26일 (UTC)[]
  • "청동기 시대 매장량은 ... 있을 수 있음을 시사한다" - 매장량이 두 개 이상이기 때문에 "제안"이라고 읽어야 한다.
    완료--Ykraps (토크) 07:15, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "또한 그곳에서 정착을 해왔다" - 여기서 문법에 대한 문제
    완료 - 더 읽기 좋은 단어를 삭제했다.--Ykraps (대화) 07:15, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • 헝기스트베리 헤드에 관한 다음 조항은 별도의 문장으로 갈 수 있다. 본머스의 주변 지역보다 훨씬 오래되었다는 것도 언급할 가치가 있을 것이다.
    끝났어 - 헨기스베리 헤드가 아니라 정착지가 더 오래됐다는 뜻인가 봐. 나는 이미 기간을 정했으나 너의 제안에 따라 명확히 했다.--Ykraps (대화) 07:15, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "알럼"은 위키링크가 되어야 한다.
    완료--Ykraps (토크) 07:28, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "그러나 본 강의 하구에 사는 사람은 없었다." - "하지만"은 중복이다.
    완료 - 좋아, 변경됨.--Ykraps (대화) 07:47, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "19세기 이전" - 쉼표는 필요 없음
    완료 --Ykraps (토크) 07:47, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "이 지역은 잘 알려졌을 것이다" - "이 지역은 잘 알려져 있었다"가 되어야 한다.
    완료 --Ykraps (대화) 08:02, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • WP당 "Lewis Tregonwell"은 "Tregonwell"이어야 한다.LASTNAME. 이 문장은 둘로 나누면 더 잘 읽힐 것이다.
    내 생각에 지금은 "그랬을 것"이라고 생각하지만, 만약 그것이 거래차단기라면, 나는 "그 지역은 트레곤웰에게 잘 알려져 있었다. 나폴레옹 전쟁 동안 그는 프랑스 침략자와 밀수업자를 찾기 위해 히스와 해안선을 수색하는데 많은 시간을 보냈다."--Ykraps (대화) 08:02, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
그건 문제 없어. 리치333 14(cont):12, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "1832년에 죽었어." - 첫 번째 쉼표는 필요 없어
    완료 --Ykraps (대화) 08:02, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "Bournmouth는 작은 공동체로 성장했다" - "작은 공동체로"가 되어야 한다.
    끝 - 젠장! 그것은 내가 그 기사를 읽었을 때 내가 알아차린 실수들 중 하나였다. 분명히 돌아가서 바꾸는 것을 잊어버렸다.--Ykraps (대화) 08:09, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "잘못된 걸음" - 인용문은 필요 없다. 또한 "걷기"는 확실히 소문자인가? (즉: 버드케이지 워크와 같지 않음)
    완료 - 예, 소스의 대문자여서 변경되었음.--Ykraps (토크) 07:47, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • 1835년 조지 이비슨 태프스 경 사망 후 - "조지 이비슨 태프스 경"은 그냥 "태프스 경"을 읽어야 한다.
    완료 --Ykraps (대화) 09:27, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "Bournemouth는 조지 윌리엄과 함께 빠른 속도로 성장하기 시작했다" - "조지 윌리엄"은 "Tapps-Gervis"를 읽어야 한다.
    완료 --Ykraps (대화) 09:19, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "거대한 투자에도 불구하고, 그 마을은 이륙하지 못했다." - "도약"에 대해서는 확신할 수 없다. 어떤 면에서 그것은 성공하지 못하였는가?
    좋아, 아마도 그건 가혹한 해석일거야. 이 소식통은 다른 리조트에 비해 적은 수의 방문객에 대해 이야기한다. 이를 반영해 문장을 수정했다.--Ykraps (대화) 09:19, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "전국 각지의 건강 휴양지 및 "as"는 "country"와 "and" 사이의 쉼표가 필요하다.
    완료 - 합의.--Ykraps (대화) 09:34, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "그랜빌 박사"는 단지 "그란빌"을 읽어야 한다. 그란빌이 전체 문장에서 언급된 유일한 사람이기 때문이다.
    완료 --Ykraps (대화) 09:27, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "해수 사용 빈도" - 그냥 "해수 사용 빈도"가 되어야 하지 않을까?
    완료 - 알았어. 본머스의 바닷물이라고 생각하고 있었던 것 같은데 모두 같은 바닷물인 것 같아.--Ykraps (토크) 09:27, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "방문객의 성장과 더불어... 그 마을이 성장하도록 도왔다" - 이것은 아마도 새로운 단어를 원할 것이다. "성장이 마을 성장에 도움이 되었다"는 말이 맞지 않는다.
    완료 - 한 예에서 '증가'로 변경하고 문장을 다소 줄였다.--Ykraps (대화) 10:00, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "본 스트림을 파괴하라" - "본"이 낮은 경우에 존재해야 하는가?
    done - 응, 케이스에서 고유명사로 사용되는 것 같아.--Ykraps (토크) 10:23, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "잘못된 걸음걸이를 포함한 많은 경로" - 위와 동일한 문제
    완료 --Ykraps (대화) 09:34, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "홀덴허스트 교구 의회" - 모두 모자를 써야 한다.
    완료 --Ykraps (대화) 10:23, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "하지만 돈을 찾는 유혹" - 그러나 선고 앞에 놓거나 빼놓는다.
    완료 - 좋아, 빠졌어.--Ykraps (대화) 10:32, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "1856년 법률, 인정" - 쉼표는 여기에 필요하지 않음
    완료 --Ykraps (대화) 10:32, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "같은 해 승인" - 간단히 "그 해 승인"되어야 함
    완료 --Ykraps (대화) 10:32, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "많은 목조 건축물이 지어졌다" - 이 초기 교각들이 1880년 교각으로 대체되었는가?
    응. 랜드마크 섹션에 더 자세한 내용이 있어.--Ykraps (대화) 10:32, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "1870년 철도의 도착은 엄청난 성장을 허용했다." - "허용된" 것은 옳은 것으로 들리지 않는다. "대규모 성장을 보았다"는 건 어때?
    완료 - 철도가 성장의 직접적인 원인이었으므로 '예행'이 더 좋은 단어라고 생각한다.--Ykraps (대화) 10:14, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "1880년에 마을" - "1880"과 "The" 사이의 쉼표가 필요함
    완료--Ykraps (대화) 10:59, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "치인트의 발에" - 위키링크 친
    완료--Ykraps (대화) 10:59, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • 영국 왕립 구명보트 협회는 1965년 본머스에 연안 구명정을 주둔시켰으나 1972년 철수했다. 왜 철회됐는지 알아?
    아니, 재정적인 결정이었을 거야 크라이스트처치나 풀에 구명보트가 있으면 충분히 커버리지가 있었어 이 정보는 이미 기사에 나와 있었고 나는 그것이 조금 사소한 것이라고 생각했기 때문에 아예 삭제하는 것으로 장난을 쳤다. 나는 정당한 이유 없이 다른 사람의 작품을 삭제하는 사람이 아니어서 그대로 있었다. 당신은 어떻게 생각하나요?
나는 그저 그것이 1965년부터 1972년까지 본머스에 주둔했다고 말하고 싶다. 그리고 그것을 그대로 두고 싶다. 리치333(talk)(cont) 14:25, 2013년 9월 28일 (UTC)[]
완료 --Ykraps (토크) 00:03, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "이 지역에 대한 탐지권은 풀 라이프보트 역에서 제공됨" - 완전히 정지하지 않음
    완료--Ykraps (대화) 11:17, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "대규모 회의 및 전시 센터인 본머스 국제 센터"는 이 두 조항을 서로 교환한다. BIC를 진술하고 나서 그게 뭔지 말하시오."
    완료--Ykraps (대화) 11:17, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "1984년과 1985년" - "1984년과 이듬해" 제안
    완료--Ykraps (대화) 11:37, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • 조지 몬비오트의 블로그가 믿을 만한 출처인가? 다른 소식통은 어쨌든 앞 문장의 정보를 인용했다. 또한 이 소스에는 {{cite news}를 사용하는 것을 추천한다. 이 작품은 도르스트 에코가 아니라 도르셋이다.
    완료 - 이 두 개의 참조를 다른 참조로 교체했다.--Ykraps (대화) 11:37, 2013년 9월 27일(UTC)[]
  • "워터프런트 콤플렉스.." - 이 단락을 다시 작업할 것을 제안한다. 그것의 건설 연도부터 시작해서, 그것이 영화관, 건축, 그리고 그것에 대한 부정적인 반응, 그리고 마지막으로 철거를 위해 의도된 것이라고 설명하라.
    완료--Ykraps (대화) 11:17, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "본머스는 2012년에 성공하지 못했다." - 보통 우리는 단문단절을 피하려고 한다. 그러나, 그것은 이 절의 다른 어떤 것의 맥락과는 맞지 않는다. 당신은 도시 지위를 부여하지 않기로 한 결정에 응답한 누군가로부터 인용구를 넣을 수 있다.
    이 문장은 처음에는 선두였으나 본문으로 옮겨갈 필요가 있었다. 나는 그 가이드라인을 알고 있지만, 그것을 넣을만한 더 좋은 곳을 찾을 수 없었고 그것이 흥미로운 정보라고 생각했다. 가이드라인이 정책이 아닌 만큼 이를 간과해 주시길 부탁드린다. 형량을 어떻게 확대할 수 있을지 계속 고민하겠다.--Ykraps (대화) 11:37, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
나는 스타일의 St Manuel에 따라 복음을 상담했고 그것은 GA에게 그들은 낙담하지만 거래차단자는 아니라고 말한다. 그래서 나는 이것이 검토를 지연시키도록 내버려두지 않을 것이다. 리치333 14(cont):12, 2013년 9월 27일 (UTC)[]

거버넌스

  • "본머스 자치구 의회는 4년마다 선출된다."- BBC 소식통이 직접적으로 이런 말을 하지는 않는다. 그 페이지는 1999년과 1996년의 오래된 결과를 보여주지 4년의 공백이 아니다.
    완료 - 이에 대한 참조를 추가했다.--Ykraps (대화) 12:05, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "2013-14년 시장은 로드 쿠퍼 의원" - "현재 시장은 로드 쿠퍼"여야 한다(시장들을 존칭하여 "협의자"라고 부르지 않는 한, 나는 그들이 아니라고 생각한다)
    완료 - 제거되었는지 잘 모르겠다.--Ykraps (대화) 12:05, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • '보른머스 이스트와 본머스 웨스트'(의회 선거구)는 위키링크를 가져야 한다.
    완료 --Ykraps (대화) 12:09, 2013년 9월 27일 (UTC)[]

지리

  • "Bournemouth는 런던에서 105마일 떨어진 곳에 위치해 있다"는 소식통이 필요하다. 채링크로스에서 그레이트 체르시 로드를 거쳐 본머스 부두로 가는 구글 지도는 104마일을 보여준다.
    물론 어디에서 치수를 잴 것인가에 따라 그 문장에 대한 책임이 없다, 나는 너보다 더 현명하지 못하다. 하지만 그것은 분명히 도로의 우회 거리다. 과거에 나는 '까마귀가 날아가는 거리'를 인용했다. 어느 것이 좋다고 생각하십니까?--Ykraps (대화) 12:58, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
"crow files"에 대한 소스를 찾을 수 있다면, 그것을 사용하십시오. 그렇게 할 수 없다면 구글 맵스의 길 안내를 출처로 인용하는 것이 허용될 것 같아(평판이 좋은 회사인데 엄격한 편집 경로를 거치지 않고는 방향을 바꿀 수 없다) 그렇게 하고 싶다. 리치333(talk)(cont) 14:38, 2013년 9월 28일 (UTC)[]
완료 --Ykraps (토크) 00:26, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "강 본이 뜨는 동안"은 쉼표가 필요하지 않다.
    완료--Ykraps (대화) 13:30, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "번머스가 시내 중심지를 이등분하는 곳에서" - "번머스의 심장"을 통해 흘러간다고 말하는 출처
    나는 '하트'를 중심이라는 뜻으로 해석했다. 어떤 것의 중심을 통과하여 선을 그으면 두 개(bisect)로 나눈다.--Ykraps (talk) 14:24, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
무슨 말인지 알겠어. 하지만 내게는 "biscecting"은 베를린 장벽과 더 비슷해. - 본은 마을을 통과하지만 섞이지 않는 두 개의 뚜렷한 조각으로 잘라내지는 않아! 리치333(talk)(cont) 14:38, 2013년 9월 28일 (UTC)[]
완료 - 그래, 나는 그것을 유효한 관점으로 받아들이며 중부를 통해 흐른다고 간단히 말했다.--Ykraps (대화) 00:36, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
"난 단조로운 게 아니라 그저 다양성이 부족할 뿐이야. 저녁으로 완두콩이 있니, 노마?"
  • "그 지역의 지질학은 단조롭다" - "단조롭다"는 것이 무엇을 의미하는지 명확히 할 수 있다. 단조로운 리디렉션 지루함 페이지 없음
    음, 내 생각에 그건 부적절한 리디렉션이야. 단조로운 것은 똑같고, 변하지 않는 것을 의미한다. 그것은 때때로 지루함을 의미하지만, 지루함의 원인이 분명하지 않은 것일 때에만 사용된다. 나는 "랙스 버라이어티"로 바꿨다.Ykraps (토크) 13:10, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
아, 정말 카리스마 넘치는 리더를 만난 지 오래됐네 :) --Ykraps (토크) 00:36, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • BGS 소스에 대한 링크가 바뀐 것으로 보이며 정보가 정확히 인용되는 곳이 더 이상 분명하지 않다.
    완료 - Wightman의 책이 필요한 모든 정보를 제공하므로 이 참조는 보충 정보일 뿐이지만 새 뷰어를 찾았다.--Ykraps (talk) 14:09, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • 그러나 "36헥타르 부지의 대부분은 과학적으로 특별한 관심의 대상지로 지정되어 있다"는 출처는 "전체 부지는 36.15 하의 지역 자연 보호구역이지만 23.53 하만이 SSSI"라고 말해 다소 다른 점을 강조하고 있다.
    완료 - 개인적으로는 35에서 23이 가장 많은 것으로 생각하지만, 표현을 "거의"로 바꾸었다."--Ykraps (대화) 14:32, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "엑수오르 조랑말과 하이랜드 소의 적은 개체수는 이 지역을 유지하는 데 도움이 된다." - 소식통은 "셰틀랜드 소"라고 말한다.
    완료 - 참조에 동의하도록 변경됨. 처음에 나는 그들이 그들의 웹사이트의 정보를 변경했다고 생각했지만 나는 방금 웨이백 머신에 확인했지만 나타나지 않았다.--Ykraps (대화) 15:12, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "본머스의 영역" - 단문장 단락 두 번째 문장의 경우, 어느 정도의 자율성을 가진 도시 센터 밖에 있는 지역이 있다면(예: 윔본 로드는 중심가에서 멀리 떨어진 상점들이 있는 전형적인 중심가였다 또는 적어도 여기서 보시오)라는 문단을 추가할 수 있다.
    완료 - 첫 번째 단락 끝에 대신 추가됨.--Ykraps (대화) 15:12, 2013년 9월 27일(UTC)[]

기후

  • "반원 및 일별 온도:" 세미콜론은 결장 또는 (더 나은) 새로운 문장이어야 한다.
    ? - 내게는 대장(:)처럼 보이지만, 시력은 예전 같지 않다. :)--Ykraps (토크) 15:18, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
내 말이 무슨 뜻인지 말할 수 있는 내 능력도 없니? ;-D 내 말은 "콜론"은 세미콜론 또는 (더 나은) 새로운 문장 Ritchie333(talk)(cont) 14:26, 2013년 9월 28일 (UTC)[]이어야 한다는 뜻이었다.
끝 - 나는 새로운 문장으로 갔다. 첫 번째 문장이 실제로 다음과 같은 정보를 도입하고 있는지 아닌지는 모호한 점이다.--Ykraps (대화) 00:43, 2013년 9월 29일 (UTC)[]

인구통계학

  • "흑색 영국, 흑색 아프리카, 흑색 카리브해" - 여기서 모자 사용법이 올바른가?
    그렇게 말하겠지, 그래. 이 기사[5]는 백색(하위 사례) 남아공인에 대해 이야기하지만 데일리 메일에서 온 것이기 때문에 크게 증명될지는 잘 모르겠다. :)--Ykraps (대화) 15:29, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "A급이 두 개 이상인 거주자는...가 20.2%로 구성된다. 학위, 예를 들면... 15.8%"가 소유하고 있다. 아마도 "20.2%는 두 개 이상의 A학위를 가지고 있었고, 15.8%는 학위를 가지고 있었다...."
    이 문장은 위키피디아에 따르면 다음과 같은 숫자로 문장을 시작하지 않기 위해 그렇게 표현된다.숫자#숫자는 피해야 한다. 어떻게 하면 좀 더 읽기 쉽게 할 수 있을지 생각해 볼게.--Ykraps (대화) 16:00, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
나는 MOS를 보았는데, 그것은 단어와 "센트당"을 사용하기 위해 모든 것을 말해준다. 하지만, 나는 그것이 그것을 더 나쁘게 보이게 한다고 생각해. 나의 조언은 한 마을에서 FA 품질의 기사를 찾아(Sale, Greater Manchester가 내가 생각할 수 있는 첫 번째 기사) 복사하는 것이다. 리치333(talk)(cont) 14:50, 2013년 9월 28일 (UTC)[]
완료 - 그건 힘들었지만 내가 해낸 것 같아.--Ykraps (대화) 01:03, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "85세 이상이 인구의 3.3%를 차지한다." 마찬가지로, "3.3%는 85세 이상"이라고 말하기 쉽다.
    완료 - 위와 같이 숫자로 시작하는 것을 피하기 위해 한 것이지만, 가까스로 다시 한 마디를 했다.--Ykraps (대화) 16:06, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "그리고 실제로 현재 인구의 9%가 20에서 24% 사이" - 이 섹션의 나머지 부분과 일치하기 위해 이름이 아닌 숫자로 "수치"를 말할 필요는 없다.
    완료 --Ykraps (대화) 15:48, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "2011년까지 계속" - 쉼표가 필요 없음
    완료 - (내 생각에), 이 코멘트는 이코노미 섹션에 있어야 하는가? 그 문구를 찾을 수 있는 유일한 곳이야.--Ykraps (대화) 15:52, 2013년 9월 27일 (UTC)[]

이코노미

  • "1억 2천 5백만 파운드" - 누락된 공간
    완료--Ykraps (대화) 16:19, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "2012년에 발표된 독립 보고서에도 불구하고, 반사회적 행동이 증가하고 있다는 것을 나타낸다." - 이것은 제대로 스캔되지 않는다. 또한, (BBC 소식통이 그러하듯이) 야간생활의 증가와 반사회적 행동 사이에는 상관관계가 있다고 말할 가치가 있다.
    완료 - 제안사항을 포함하도록 다시 작성하십시오. 어떻게 생각하는지 보자.--Ykraps (대화) 16:19, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "근무 연령층, 화장" - 쉼표 필요 없음
    완료 --Ykraps (대화) 09:53, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "부문별 고용(2011)" - 이 표의 수치가 출처와 일치하지 않음
    수치가 백분율로 변환되고 합계가 숨겨진 텍스트로 표시된다(보려면 편집을 클릭하십시오). 나는 이것이 위키피디아에서 받아들여질 수 있다고 생각한다.CALC#Routine_계산. 어떤 경우에도 비슷한 계산으로 FAC를 통해 도르셋을 가까스로 구했다.--Ykraps (토크) 16:50, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
  • "본머스에 기반을 둔 산업에 고용된 사람들 중에서 ...." (문단 끝까지) - 이에 대한 ONS 공급원은 이제 완전히 연결고리가 된 것 같다.
    난 괜찮아. 문서를 다운로드하고 있는가(MS Excel로 제공됨)--Ykraps (대화) 16:59, 2013년 9월 27일 (UTC)[]
    내가 엑셀 문서와 직접 연결되는 URL로 교체했으니 더 쉬울 거야.--Ykraps (대화) 15:39, 2013년 9월 30일 (UTC)[]
그래, 이제 잘 됐네. 리치333 15(cont):51, 2013년 9월 30일 (UTC)[]

문화

  • "그것은 성행하는 청소년 문화를 가지고 있다" - 정확히 누구 말에 의하면?
    롤링의 책은 그것에 대해 구체적으로 이야기하며 많은 학생들에 기인한다. 이미 인용된 신문기사는 '스태그 문화'와 젊은 층의 읍내 증가 등을 다루고 있다. 문제가 있는 문구인가?--Ykraps (대화) 08:37, 2013년 9월 28일 (UTC)[]
네, 그냥 "스파이스 롤링스, 지역 언론인 등에 따르면"라고 주장하는 사람에게 "스파이스 롤링스에 의하면"이라고 돌리면 된다. 리치333(talk)(cont) 15:18, 2013년 9월 28일 (UTC)[]
완료 --Ykraps (토크) 02:04, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "Bournemouth는 영국 방문객들에게 인기 있는 야간 여행지가 되었다." - 비록 이 두 분야가 완전히 겹치는 것은 아니지만, 우리는 이미 "Economy"에서 언급했었다. 또한 "영국 방문객을 위해"라고 말해야 한다.
    나는 겹치는 부분이 있다는 것에 동의하지만 그것이 두 부분 모두에 중요하다고 느끼고 나는 어떤 반복도 피하려고 노력해왔다. 「인기」가 아닌 「인기」가 아닌가?--Ykraps (토크) 08:37, 2013년 9월 28일 (UTC)[]
아주 좋은 질문! 나는 "인기" 대 "인기"를 검색해 봤지만 확실한 답을 찾을 수 없다. 리치333 14(cont):58, 2013년 9월 28일 (UTC)[]
  • "주요 콘서트 장소로는 BIC가 있다." 본머스 국제 센터(BIC)를 한 번 정의한 다음 약어를 사용하십시오.
    완료 - 리드 이외의 첫 번째 예인 History 섹션에서 이 점에 주목했다. 아니면 주도적으로 해야 한다고 생각하십니까?--Ykraps (대화) 08:52, 2013년 9월 28일 (UTC)[]
나는 그것이 국가 정치의 주요 중심이 되어 선두에 설 수 있다고 생각한다. 리치333(talk)(cont) 14:58, 2013년 9월 28일 (UTC)[]
좋아, 됐어.--Ykraps (대화) 02:13, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "BIC는 컨퍼런스의 인기 장소이기도 하다" - 어떤 컨퍼런스가 있는지. "BIC는 또한 정당 회의의 인기 장소"에 더 가까운 말을 해야 한다.
    완료--Ykraps (대화) 09:03, 2013년 9월 28일 (UTC)[]
  • "O2와 파빌리온은 덜 현대적이어서 1895년과 1929년에 각각 문을 열었다. 두 건물 모두 2등급 건물이다"라고 말했다. 여기에는 짧은 문장이 너무 많다. 또한 "덜 현대적인"은 정말로 의견의 문제다. 아마도 "O2는 1895년에 보스콤베 대극장으로 개관했으며 (본머스 히포드롬일 때 어떤 밴드가 그곳에서 연주했는지에 주목하면서 간략하게 요약된 역사를 덧붙인다) 라고 말할 것이다. 그리고 (연도에) 2등급이었다. 1929년 개관(브리핑 설명 및 등재 연도)했다.
    완료 - 각각에 대한 조각 추가. --Ykraps (토크) 02:04, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "등급 II"는 대문자로 표시되어야 하며 나열된 건물#상장된 건물의 범주에 위키링크로 표시되어야 한다.
    완료 --Ykraps (토크) 02:31, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • 위와 같이 "Ⅱ급* 목록, 빌라"는 "Ⅱ급 목록 빌라"여야 한다(더하기 II급 위키링크 포함)
    완료 --Ykraps (토크) 02:31, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "본머스 사에 소유권이 넘어갔을 때"는 "본머스 사에 소유권이 넘어갔을 때"여야 한다.
    완료 --Ykraps (토크) 02:31, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "겨울 정원"은 본머스 윈터 가든에 위키링크를 해야 한다(Minor trivia - 나는 1988년 이곳에서 군악대 콘서트에서 연주했다.
    됐어. 거기서 밴드는 많이 봤지만 군대 밴드는 못 봤어. 나는 BIC보다 음향 성능이 우수하다고 생각했다.--Ykraps (토크) 10:13, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
음, 음악 자체(랠프 본 윌리엄스의 "영어 포크송 스위트"와 같은 것)는 "군악대"로 묘사되었지만, 위키피디아가 콘서트 밴드로 묘사하는 것이 더 중요하다. 어쨌든, 난 변태야. 리치333 14:40(cont), 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "그 오케스트라는 이제 풀에 기반을 두고 있다." - 그것이 윈터 가든이 철거되었기 때문인가?
    위키백과 기사에서는 그런 경우가 있다고 제시하지만 BIC에 먼저 간 줄 알았다.--Ykraps (대화) 10:13, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "음향, 그리고 음악, 그것은" - 세미콜론은 필요 없다.
    완료--Ykraps (대화) 10:36, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "Bourne Free는 마을에서 열린다" - 그것이 무엇인지 정의해야 한다(즉, 이벤트)
    완료--Ykraps (대화) 10:57, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "항공축제는 4일간의 행사 동안 최대 100만 명의 사람들을 끌어들인다."- 소식통은 2012년에 그렇게 했다고 보도했지만, 매년 그렇게 한다고는 말하지 않았다.
    2009년은 백만 명까지 끌어모으기는 하지만 꼭 그렇지는 않다. 2009년은 100만 명이 또 한 해였다[6]. 나도 이 참조를 추가할 수 있을까?--Ykraps (대화) 10:57, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
문장 끝에 추가 소스를 붙이고 텍스트를 그대로 유지한다. 그것으로 충분할 것이다. 리치333(talk)(cont) 14:31, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
완료 --Ykraps (대화) 2013년 9월 29일 16:47, (UTC)[]
  • 톨킨의 소식통에 따르면, 그의 집은 이후 철거되었는데, 이것은 이 단락의 끝부분의 기사에서 볼만한 가치가 있을 것이다.
    완료--Ykraps (대화) 11:21, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • 매리 셸리가 본머스에 묻히긴 했지만 거기(적어도 살아서) 가본 적이 없다고 (BBC 소식통에 언급된 바와 같이) 언급할 가치가 있다.
    정보원에 따르면 그녀는 그곳에 살지 않았다고 한다. 나는 그녀가 그곳에 여러 번 갔지만 집이 완성되기 전에 죽었다고 생각하는데, 그것은 기사에 나와 있다.--Ykraps (대화) 11:08, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
아 그래, 좋은 지적이야. 리치333 14:30(cont), 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "브리슨은 이런 말을 했다" - 그 인용문은 위키피디아 기사에 비해 너무 변덕스럽게 들린다. 일부만 보관하되, 잘라서 나머지 문단과 인라인으로 보관하십시오.
    완료 - 이 작품은 새 편집자에 의해 선의로 추가되었고 나는 그것을 제거함으로써 그를 연기하고 싶지 않았다. 그래서 나는 그것이 GAN에서 픽업될 것이라는 것을 잘 알고 그것을 남겨두었다. 나는 브라이슨과 그의 책에 대한 언급을 계속 해왔지만, 당신이 말하는 '화려한' 인용문은 삭제했다.-Ykraps (대화) 16:08, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
난 더 이상 그렇게 새롭지 않아! John Betjeman의 이 인용문은 어떨까?
..그녀를 안전하게 "그녀"라고 부를 수 있는 몇 안 되는 영국 마을 중 하나.존 베츠먼의 첫사랑과 마지막 사랑
본머스를 언급한 베제만의 시는 다음과 같다.시집을 모은 존 베츠먼
본머스가 고개를 들고 있다니 기쁘군

그곳의 모더니즘은 계속 남아 있게 되었다.

나는 브랑크섬 샤인의 아스팔트 길을 걷는다.

강한 그리스 포도주처럼 수지 향이 나는 공기에서.

Echo는 또한 다음과 같이 언급한다.
시인 수상자인 존 베제만은 본머스 시빅 소사이어티의 설립자였으며 세인트 스티븐스 교회를 "남서부에서 가장 아름다운 빅토리아 교회"라고 묘사했다.[7] -- Hillbillyholiday 20:24, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
안녕 HBH. 아니, 넌 더 이상 신참이 아니야. 그리고 네가 여기서 말한 것에 화를 내지 않았으면 좋겠어. 기분나쁜 뜻은 아니었어. Betjeman이 Slough보다 본머스에게 더 친절하게 대해주었구나.--Ykraps (대화) 09:13, 2013년 9월 30일 (UTC)[]

랜드마크

  • "등급 I" / "등급 II" - 일반적으로 이 섹션 전체에 걸쳐 상한
    완료 - 다 잡은 것 같아. -Ykraps (대화) 16:35, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "성 베드로 교회" - "교회"는 자본화되어야 한다. "등급 I" - 이전 노트를 참조하십시오. 전체 문장이 좀 헷갈린다. "Bournemouth에는 3개의 1급 교회, 성 베드로 성당, 성 스테판 성당(위치), 성 클레멘스 성당(위치)이 있다."라고 말하는 것은 어떨까?
    완료 --Ykraps (대화) 2013년 9월 29일 16:35, (UTC)[]
  • "그들의 운명은 누구에 의해 묘사되었는가?
    완료 - Simon Jenkins에게 귀속됨.--Ykraps (대화) 17:03, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "메리 셸리"는 WP에 의해 이미 위키리크에 올랐다.오버링크 두 번 다시 수행할 필요 없음
    완료 --Ykraps (대화) 17:03, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "비정상적인 탑은 첨탑이 부족하다" - "비정상적인"이 필요하지 않으며 "초탑의 잠금"은 이전 문장 끝에 넣을 수 있다.
    완료 --Ykraps (대화) 18:01, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "부르네머스 부두" - "부두"는 뚜껑이 있어야 한다.
    완료 - 모든 인스턴스를 가지고 있다고 생각함.--Ykraps (대화) 18:01, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "보스콤베의 pier" - "보스콤베 피어" 사용(위키링크 포함)
    완료 --Ykraps (대화) 18:01, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "1958년에 부메랑 모양의 출입구 키오스크가 추가되었다" - "부메랑 모양의 출입구 키오스크는 1958년에 추가되었다." 또한, 당신은 이것을 극장 앞에 놓고 싶을 것이다, 앞서 지어졌기 때문에, 단락은 시간 순서대로 변화를 나열한다.
    완료 --Ykraps (대화) 18:01, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "1880년의 주철 구조물, 거의 2만 2천 파운드" - 출처에는 주어진 수치가 없는 것 같다.
    완료 - 출처에는 "Eugenius Birch가 21,600파운드의 비용으로 838피트 철제 부두를 설계했다"고 되어 있지만, 나는 이러한 수치들이 현재와 동등한 것을 동반하지 않는 한 무의미하다고 생각하여 제거했다.-Ykraps (talk) 18:07, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "1905년에 본머스 피어(Bornmouth Pier)가 305m까지 연장되었다."- 이 소식통에 의하면 1894년에 한 번, 1905년에 한 번, 두 번 연장되었다.
    완료 - 카피편집에서 분실된 것 같아. -Ykraps (대화) 18:22, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "Bournemouth 마을회관" - 모자
    완료 --Ykraps (대화) 18:28, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "첫 번째 세계 대전" - 모자(및 위키링크)
    완료 --Ykraps (대화) 18:28, 2013년 9월 29일 (UTC)[]

스포츠

  • "공항 옆" - 어떤 공항? (기사에서 처음 언급)
    완료 --Ykraps (대화) 18:37, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "매년 7회를 개최하는 곳" - "매년 럭비 7회를 개최하는 곳"으로 변경(와키링크 포함)
    완료 --Ykraps (대화) 18:37, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "Bournmouth Cricket Club, 또한" - 쉼표는 필요 없음
    완료 --Ykraps (대화) 18:42, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "본머스 국제 센터" - 앞서 정의한 바 있으므로, 여기서 BIC를 사용하면 된다.
    완료 --Ykraps (대화) 18:53, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "1865년 설립된 웨스토버와 본머스 조정 클럽" - 문장 후반부에 "정립된" 부분을 넣는다.
    완료 --Ykraps (대화) 18:53, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "만에서 인기 있는 다른 수상 스포츠" - 어떤 만이요?
    글쎄, 그 만의 이름은 Poole Bay라고 불리는데, 내가 생각하기에 어떤 사람들에게는 헷갈릴지도 몰라 나는 그것을 Bornmouth Bay라고 불렀고 Poole Bay와 연결시켰다.--Ykraps (대화) 19:02, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
  • "산호초가 기대에 부응하지 못했다." - 좀 더 구체적으로 말해야 할 것 같다 - 그것이 지연되었고, 3백만 파운드 이상의 비용이 들었다고 말한다.
    완료 --Ykraps (대화) 2013년 9월 29일 19:40(UTC)[]

교육

  • "부른머스는 두 개의 대학을 가지고 있다. 본머스 대학교와 예술 대학교 본머스 둘 다" - "둘 다" 다음에 쉼표가 필요하다.
    "둘 다" 전에?--Ykraps (대화) 19:47, 2013년 9월 29일 (UTC)[]
정말 그렇다. 리치333(talk)(cont) 01:00, 2013년 9월 30일 (UTC)[]
완료--Ykraps (대화) 09:42, 2013년 9월 30일 (UTC)[]

운송

도로

  • "광동" - 나는 이 두 단어를 빼놓을 것이다 - 지도를 보면, 그것은 더 북쪽으로 흐르는 것 같다.
    완성 - 이 도로는 일단 자치구를 떠난 후에만 북쪽으로 돌아간다. 그 자치구를 통해 그것은 북동쪽으로 이어지는 작은 구간에서 동쪽으로 뻗어 있으며, 따라서 "광동"이다. 과거에 그 문장은 북, 북동, 동으로 쓰여졌다. 더 이상의 논의를 피하기 위해 당신의 제안에 따라 완전히 제거했다.--Ykraps (대화)20:03, 2013년 9월 29일 (UTC)[]

레일

  • "Bournemouth는 철도망에서 잘 이용되고 있다." - 물론, 런던이나 Weymouth에 가고 싶다면, 잊어버려! 나는 이것을 다시 말하겠다.
    완료 - 내 생각에는 시내에 두 개의 역이 있어서 철도 접근이 좋다는 뜻인 것 같은데, 어떻게 잘못 해석되어 제거되었는지 알 수 있다.-Ykraps (대화) 09:57, 2013년 9월 30일 (UTC)[]
  • 솔즈버리와 템플컴으로 가는 노선과 같은 이전의 철도 노선은 언급할 가치가 있다고 생각하는데, 두 노선 모두 비칭 액스에 반칙을 한 것 같다.
    흠, 내가 가지고 있는 문제는 그것이 기차 애호가들로부터 향수 어린 횡설수설의 거대한 떼를 끌어들인다는 것이다.--Ykraps (토크) 09:19, 2013년 9월 30일 (UTC)[]
나는 여전히 문장을 추가할 가치가 있다고 생각한다. 기사가 열차포터에게 공격받으면 되돌리는 정책(대부분 WP:DUE에 따름). 리치333(talk)(cont) 10:09, 2013년 9월 30일(UTC)[]
완료 - 좋아, 끝에 짧은 문장을 추가했다.--Ykraps (대화) 11:12, 2013년 9월 30일 (UTC)[]
비칭 BTW 이전에 폐선된 것으로 알고 있다.--Ykraps (대화) 09:21, 2013년 9월 30일 (UTC)[]
글쎄, 그때 내 기차 여행자 자격증이 파괴되었어! ;;-) 리치333 10(cont):10, 2013년 9월 30일 (UTC)[]

공기

내 생각에 이 단락은 앞부분이 조금 더 필요할 것 같아. 공항은 원래 언제 지어졌고 어떤 서비스를 제공했는가? 나는 RAF Hurn을 보는 것을 제안하고 싶지만, 그것은 출처에 별로 방해가 되지 않는다.

완료 - 짧은 문장을 추가했지만 레일 섹션에 대해 내가 가지고 있는 것과 유사한 예약이 있다.--Ykraps (대화) 11:14, 2013년 9월 30일 (UTC)[]
History_of_Bournmouth#History_of_transport_in_Bournmouth로 향하는 'see another' 템플릿을 추가했는데, 그 영향을 줄이는데 도움이 되었으면 좋겠다.--Ykraps (talk) 11:49, 2013년 9월 30일 (UTC)[]

스포츠

  • "National League Division Two South" - 위키링크를 할 수 있는가?
    완료 --Ykraps (대화) 22:46, 2013년 9월 29일 (UTC)[]

종교

  • 일부 내용은 "Landmarks" 섹션에 중복되어 있음
    좋아, 나는 최소한의 반복만을 유지하기 위해 두 부분을 약간 수정했다.--Ykraps (대화) 12:26, 2013년 9월 30일 (UTC)[]
  • "본머스 이슬람 센터, 제공" - 쉼표 필요 없음
    완료 --Ykraps (대화) 12:32, 2013년 9월 30일 (UTC)[]

참고 항목

출처

  • 개인적으로는 책 참조용으로 {{sfn}}을(를) 사용하는 것을 선호하지만, 일반 텍스트는 완벽하게 허용된다.
    좋아, 팁 고마워. 이제부터 나 자신을 사용하기 시작할지도 모른다.--Ykraps (대화) 12:37, 2013년 9월 30일 (UTC)[]

이미지

이 일로 인해 당신의 의사진행발언이 지연되지 않도록 하겠소. 만약 다른 문제들이 모두 해결된다면(그리고 대충 훑어본다면), 나는 그냥 이미지를 논평하고 어쨌든 리뷰를 통과시킬 것이다. 리치333(talk)(cont) 15:50, 2013년 9월 30일 (UTC)[]
알았어, 고마워. 나는 단지 여기서 회답을 기다리고 있다. 이게 유일한 문제인 것 같은데 목재가 너무 많아서 나무가 잘 안 보여.:)--Ykraps (대화) 16:48, 2013년 9월 30일 (UTC)[]
완료 --Ykraps (대화) 17:41, 2013년 9월 30일 (UTC)[]

GA 체크리스트

GA 검토(기준은 여기를 참조하고, 기준이 아닌 것은 여기를 참조)
  1. 그것은 상당히 잘 쓰여 있다.
    a(문법, 카피비오 없음, 철자 및 문법): b (리드, 레이아웃, 단어 선택, 픽션 및 리스트에 대한 MoS):
  2. 그것은 사실적으로 정확하고 검증 가능하다.
    a (참조 섹션): b(신뢰할 수 있는 출처에 대한 항의): c(OR):
  3. 그것은 범위가 넓다.
    (주요 측면): b (집중):
  4. 그것은 중립적인 관점 정책을 따른다.
    치우침이 없는 공정한 표현:
  5. 안정적이다.
    편집 전쟁 등 금지:
  6. 가능한 한 적절한 경우 이미지 및 기타 매체로 설명된다.
    a (무료 콘텐츠는 태그가 지정되고 비자유 콘텐츠는 공정한 사용 합리성을 가진다): b(적절한 캡션과 함께 적절한 사용):
  7. 전체:
    통과/실패:

위에 열거한 모든 문제는 비교적 쉽게 해결할 수 있어야 한다고 생각하여, 검토는 완료되지 않은 상태로 보류하고 있다. 리치333 11(cont):22, 2013년 9월 27일 (UTC)[]

다 확인했는데 다 좋아 보인다. 이것은 본머스에 관한 누구에게도 좋은 소개다. 그리고 평균 시청 트래픽이 연간 25만 건 이상이기 때문에, 여러분은 무료 25만 명 상을 받게 된다. 잘 했다! 리치333 18(cont):49, 2013년 9월 30일 (UTC)[]

휴, 그게 끝나서 다행이야. 나는 미스들에게 장식을 하기 위해 일을 쉬고 있다고 말했는데, 그녀는 왜 그것이 끝나지 않는지 궁금해하고 있어! 철저한 검토와 보너스 상여에 감사드린다. 안부--Ykraps (대화) 07:21, 2013년 10월 1일 (UTC)[]

인구

누군가가 이 글의 인포박스에 50만 명이 넘는 수치를 계속 보태고 있다. 본머스의 인구는 이것과는 거리가 멀기 때문에 나는 그들이 주변 도시 지역의 인구가 어떤 식으로든 중요하다고 생각한다고 추측할 수 있을 뿐이다. 이에 대한 문제는 본머스, 풀, 크라이스트처치가 그들만의 통치와 정체성을 가진 독립된 마을이라는 점이다. 당신이 그들이 가입되어야 한다고 생각하는지 아닌지는 중요한 것이 아니다: 사실은 그들이 가입하지 않았다는 것이고, 그들이 가입했다고 말하는 것은 부정확하다. 이 수치는 인프라 필요성 등을 평가하는 사람들에게 유용할 수 있지만, 그렇다고 해서 이 기사와 관련이 있는 것은 아니며, 동남 도르셋 컨버전션에는 그 자체도 있다. 나는 이 문제에 대한 의견 일치를 보기 위해 토론을 기다리고 있다. 브릿맥스 (대화) 2015년 1월 26일 21:38, (UTC)[]

응답 OK 나는 어쨌든 이 기여에 대한 바보 같은 편집 전쟁을 찾고 있지 않다.사우샘프턴은 사우샘프턴 인구가 아니라 사우샘프턴 인구와 주변 인구를 추정하기 때문에 메트로 인구가 6배가 넘는다. 영국 도시 지역의 메트로 지역(Metro Area)과 다른 도시 및 마을 기사를 확인하고, 모든 도시 및 주변 거주자에 대해 알아보십시오. 추정치는 ONS와 ESPON 양쪽의 실제 중기 추정치다. 전국의 많은 마을과 도시에서 볼 수 있는 인구나 어떤 것을 없애는 것만큼 간단하지 않다. 그리고, 나는 이 자료가 위키피디아에 있을 때 나의 기여가 삭제되는 것이 공평하다고 생각하지 않는다. 만약 그것이 부정확하다면, 당신이 가서 모든 견적을 변경한다. 왜냐하면 공평하게 말하자면 이것은 위키피디아뿐만 아니라 ESPON PDF 2001 인구 조사와 ONS 2011 인구 조사 둘 다에 명시되어 있기 때문이다. 만약 당신이 그것에 동의하지 않는다면 견적을 모두 제거하지 마라, 그렇지 않으면 그것은 명백히 파괴된다. 이 문제가 지속된다면 대도시 인구와 도시 인구 모두에 대한 정의도 찾아 보십시오.고마워 00:26, 2015년 1월 27일 (UTC)

이것은 우리가 이야기하고 있는 본머스 기사다. 당신은 동남 도르셋 컨버지션 기사에서 더 잘 다루어지는 지역에 대해 말하고 있다. 내가 아는 한 이 수치들은 교란용 물품에 포함되어야 하지만 개별 마을에는 해당되지 않는다. 나는 차이점을 안다. 그럴 것 같지 않아. Britmax (토크) 09:12, 2015년 1월 27일 (UTC)[]
나는 브릿맥스에 동의한다. 위의 서명되지 않은 게시물은 사용자:인구수를 둘러싼 편집 다툼으로 48시간째 차단된 미등록 편집자의 자해 양말인 콘셉트4라이프. PaleClouded흰색 (토크) 09:26, 2015년 1월 27일 (UTC)[]

IP는 마치 183,491명이 자치구의 인구라는 것을 깨닫지 못한 것처럼 계속해서 "마을 인구"를 언급하고 있다. 나는 그의 토크 페이지에서 이것을 설명하려고 했지만 그는 그것을 삭제한 것 같다. 하지만 그가 그 차이를 안다고 해도, 그가 덧붙이는 수치에는 여전히 많은 문제가 있다. 첫째로 그것들은 부정확하고 현재 구제불능인 영국의 도시 지역 목록과 영국의 대도시 지역 목록에서 해제된 것으로 보인다; 둘째, 그 수치는 정의가 잘못되었거나 전혀 정의되지 않은 지역을 위한 것이다; 남동 도르셋 컨버지션에는 현재 팝이 있다.당신이 사용하는 정의에 따라 379, 078, 45만 사이의 뮬레이션, 예를 들어, ONS는 뉴 밀턴(동일한 카운티에 있지도 않은 마을), [9]을 포함하고, Eurostat에 의해 메트로폴리탄 지역은 UK21(Bournmouth and Poole)과 UK22 일부(Dorset)로 대략적으로 묘사된다. [[10] 마지막으로 브릿맥스처럼, 그들이 마을과 자치구에 관한 기사와 어떻게 관련이 있는지 모르겠다.--Ykraps (대화) 16:55, 2015년 1월 27일 (UTC)[]

...그리고 여기의 수치가 480여 명의 주민들에 의한 총 383,713 [[11]에 미치지 못하는 이유에 대해 누구라도 설명을 듣고 싶다.--Ykraps (대화) 17:04, 2015년 1월 27일 (UTC)[]

너희 중 몇몇을 바로잡기 위해서, 나는 남성이 아니라 여성이니, 제발 나를 "그"나 "쉬"에 더해서 계정 컨셉4라이프는 내 계정이 아니라, 나는 그것을 사용하고 있을 것이다. 만약 내 수치가 정확하지 않다면, 위키백과에 대한 당신의 파괴적인 기여를 정정하라. 런던은 인구와 관련된 많은 기사를 가지고 있지만, 런던 전체의 메트로와 도시 인구는 사우샘프턴을 포함한 영국 주변의 다른 도시와 같은 도시 자체 기사에 포함되어 본머스 기사의 좋은 예가 되고 있다. 최근에, 나는 편집하기 위해 다른 IP를 사용하고 있다. 나는 수 년 동안 편집해 왔으며, 이 글을 편집하는 이 덜 알려진 사용자들에 대해 그런 번거로움을 결코 발견하지 못했다. 제발 나를 남자라고 부르지 말아줘, 나는 충분히 표현할 수 없다. 만약 나의 기여가 잘못되었다면, 견적을 삭제하는 것보다 그것을 수정한다. 수도권이 자치구 인구의 6배가 넘고 여전히 좋은 기사 지위를 받고 있으니 사우샘프턴 기사를 확인해 달라. 00:00, 2015년 2월 08(UTC) — 82.20.56.162(대화)가 추가된 선행 서명되지 않은 의견

우리는 같은 IP주소에 서로 다른 기여자들이다. 본머스 기사에 이 정보나 이와 유사한 통계를 추가하는 것을 재평가해 주시겠습니까? 브릿맥스가 내 기여에 대해 분명히 말하고 있는 것처럼 당신을 바로잡기 위해 이것들은 도시의 여행 지역을 둘러싼 메트로와 도시 지역들이다. 02:15, 2015년 2월 16일 (UTC) — 82.20.56.162 (대화)가 추가된 선행 미서명 논평

당신의 영어가 확실히 더 낫기 때문에, 나는 당신의 주장을 믿고 당신을 더 만족시키고 싶다. 위에서 설명한 바와 같이 (삭제되기 전에) 이 수치들에 대한 나의 주된 문제는 그들이 관련된 영역이 명확하게 정의되어 있지 않다는 것이다. 우리가 그 지역을 모르면 그 수치는 무의미하다. 당신이 링크하고 있는 기사들은 신뢰할 수 있는 출처로서의 자격을 갖추지 못한 위키백과 기사들로, 어떠한 추가 인용문도 포함되어 있지 않다. 메트로폴리탄 기사는 본머스 메트로폴리탄 지역을 "부르네머스/풀, 크라이스트처치, 윔본/페른타운"으로 묘사하고 있으며, 인구는 51만1000명이다. 도시 기사는 본머스 도시 지역을 '부른머스/풀, 크라이스트처치, 윔본/페른도운'과 함께 '뉴 밀턴'으로 규정하고 있으며, 인구는 44만6,266명이다. 아직 무슨 문제라도 있나?--Ykraps (대화) 17:17, 2015년 2월 16일 (UTC)[]

나는 본머스 인구 센터에 관해 위키피디아에서 여전히 이용할 수 있는 믿을 수 없는 정보 대신에 공식적인 정보를 사용하기 시작할 것이다. 공식 통계와 관련된 사람이 있나? (토크) 2015년 3월 21일 13:56, 21 (UTC)[]

466,626은 ONS가 "Bournmouth Urban 지역"에 대해 제시한 2011년 추정치다. (토크) 2015년 3월 21일 14:12, 21 (UTC)[]

제발 그러지 마. 컨센서스는 위에 제시된 이유와 현재 삭제된 귀하의 토크 페이지 상의 이유로 이 수치를 기사에 추가하는 것에 반대하지만, 단지 기록상으로는 다음과 같다. 본머스 어반 지역(M54500)의 2011년 ONS 수치는 466,626이 아니다. 여기서 자세히 설명한 대로 383,713이다[12](2092호선으로 내려감). 본머스(M54502), 버튼(M54505), 크라이스트처치(M54503), 뉴밀턴/바튼온시(M54504), 풀(M54501)로 구성되어 있다. 하지만, 만약 당신이 각각의 지역 인구를 합친다면, 당신은 480명이 부족하게 되는데, 이것은 나에게 ONS가 나머지 우리들처럼 혼란스럽다는 것을 말해준다!--Ykraps (토크) 21:38, 2015년 3월 21일 (UTC)[]
미안해, 내 실수야. 2001년 수치들이지만, 여기서 합의점이 없다는 사실은 남아 있어.-Ykraps (대화) 22:47, 2015년 3월 21일 (UTC)[]

"제발"은 본머스의 도시인구를 제거함으로써 '부르네머스' 기사 편집을 중단할 수 있다. 본머스의 도시인구를 제거함으로써, 이 통계는 이 글에서 필수적이며, 당신은 정당한 설명 없이 계속 삭제한다. 도시 인구는 466,626명이며 이 '통계학적'은 다른 많은 기사에 실려 있다. 우리 둘 다 그 지역의 인구가 말이 안 되는 것보다 훨씬 더 많다는 것을 알고 있다. Reading, Southampton 및 Portsmouth에 이 통계가 모두 포함되므로 확인하십시오. 나는 이것을 더 깊이 받아들이고 싶다. 본머스가 다른 곳에 아무도 살지 않는 것처럼 말하는 것보다 시대에 뒤떨어진 통계를 갖는 것이 더 낫다. 그래서 이것이 많은 다른 마을 정보 상자에 포함된 것이다. (talk) 01:17, 2015년 9월 26일 (UTC) — 82.10.114.212 (talk) []

몇 가지 사항:
1) 당신이 계속 덧붙이는 수치는 본머스의 도시 인구가 아니라 남동 도르셋 컨버지션의 인구다.
2) 이 그림은 본문의 주요 부분에 매우 명확하게 설명되어 있는데, 여기서 의미에 대한 설명은 '도시'를 독자들이 어떤 의미든 해석할 수 있는 infobox에서와는 다르다.
3) 현재 이 수치를 infobox에 포함시키는 것에 대해 어떠한 합의도 가지고 있지 않으니, 계속 추가하지 마십시오. WP를 참조하십시오.BRD는 편집자들이 한 번 바뀐 기사를 계속 바꿔서는 안 된다고 설명한다. 대신 이 문제를 논의해야 한다.
4) 다른 기사의 상태가 반드시 이 기사에 변화를 주어야 하는 기준은 아니다 - 위키백과 참조:다른 것들이 존재한다.
5) 인포박스에 남동 도르셋 컨버지션 수치를 포함시켜야 한다는 주장이 있을 수 있으나, 그 옆에 설명이 없으면 (아마 인포박스 템플릿은 이를 허용하도록 조정이 필요할 것이다)라고 명시하는 것이 아니다. PaleClouded흰색 (토크) 08:47, 2015년 9월 26일 (UTC)[]
82.10.114.212, 당신이 본머스 자치구의 인구라고 생각하지만 그렇지 않다고 생각하기 때문에 466,626이라는 수치가 어떤 지리적 지역을 가리키는지 물어봐도 될까? 2011년 인구조사를 기준으로 전체 자치구의 인구는 183,491명이다. This figure includes: the town itself (which has a population of around 10,771), Boscombe, Pokesdown, Springbourne, Southbourne, Westbourne, Northbourne, Kinson, Wallisdown, Littledown, Moordown, Iford, Tuckton, Queen's Park, King's Park, Strouden Park, Redhill, Throop, Muscliffe, Talbot Woods, Branksome Woods, Winton, Charminster and possibly som내가 놓친 다른 지역들 추가하려는 그림에는 다음이 포함된다. All that listed above plus Poole (a separate borough and Unitary Authority), Christchurch (a borough in East Dorset), Wimborne and Ferndown (two towns in East Dorset), New Milton and Barton-on-Sea (two towns in Hampshire, which isn't even the same county).--Ykraps (talk) 12:21, 26 September 2015 (UTC)[]
본머스를 둘러싼 지역은 마을 자체보다 훨씬 더 크다. 런던시는 인구가 7,375명(2011년 인구조사에 따르면)밖에 없기 때문에 작다고 말할 수 있지만, 실제로는 800만 명이 넘는 인구가 경계 밖에 살고 있어 상대적으로 시골의 한 도시에 비해 통근자와 관광객이 더 많이 몰릴 것이기 때문에 현실적이지는 않을 것이다. 비슷한 인구 기사에는 도시 지역 IE 시티: 사우샘프턴 타운: 레딩, 버크셔 그리고 나는 왜 도시 인구가 이 기사에 포함되지 않아야 하는지 정말 모르겠다. 난 편집 전쟁을 일으키러 온 게 아니라 네 편견을 지켜줘. 많은 감사 IP 82.10.114.212 15:39, 2016년 3월 19일(UTC) — 82.9.150.193(대화)이 추가된 선행 서명되지 않은 의견
당신이 인용하고 있는 수치는 런던 [[13]시를 위한 것이며, 여기 [14]에 이 지도에 의해 명확하게 정의되어 있다. 런던의 인구는 8,538,700명으로, 여기 [15]와 같이, 이 지도에 의해 정의된다[16]. 본머스 타운과 본머스 타운은 같은 방식으로 런던이 아니다. 네 말이 아주 정확하다.본머스를 둘러싼 지역은 마을 자체보다 훨씬 더 크다." 읍의 인구는 10,771명이고, 그 주변 지역(구)의 인구는 183,491명이다. 위 글을 읽지 않았는가?--Ykraps (대화) 22:38, 2016년 3월 19일 (UTC)[]

쥬라기 코스트 인용

쥬라기 코스트의 길이에 대한 인용문 초기의 편집으로 나 자신을 바보로 만든 후, 내가 어디서 왔는지 설명하려고 노력함으로써 나의 존엄성을 어느 정도 되찾을 수 있기를 바란다.

나는 이전에 http://jurassiccoast.org 웹사이트를 방문했었다. 그리고 (여전히) 이 웹사이트가 영국 정부가 그 부분을 돌보는 책임을 지는 공식 기구의 웹사이트라고 믿는다. 실제로 위키백과 쥬라기 코스트 기사는 그것을 "쥬라기 코스트 공식 웹사이트"로 인용하고 있다. 이 기사에서 처음 인용된 pdf 파일을 부여받은 것은 관광 전단지지만, 웹사이트 자체가 유포하는 정보에 관해서는 완벽하게 합법적이고 권위적이다.

그러한 이유로 나는 공식 웹사이트가 단순한 "관광객 안내책자"보다 낫고 쥬라기 코스트에 대한 사실들을 뒷받침하는 데 합법적으로 사용될 수 있다고 믿는다. 그래서 나는 유네스코 웹사이트의 현재의 인용문을 jurassiccoast.org 웹사이트의 한 페이지로 대체하는 것을 제안하고 싶다. LL. — Lowland Laddie가 추가한 선행 미서명 논평 (대화 • 기여) 21:26, 2015년 3월 17일 (UTC)[]

개인적으로 나는 웹사이트에 문제가 없다. 아마도 우리는 유네스코 사이트와 JC 사이트인 Cheats를 둘 다 사용할 수 있을 것이다. –Davey2010Talk 21:43, 2015년 3월 17일 (UTC)[]
어느 한 사이트를 사용해도 문제가 없어야 한다. 하지만 유네스코는 해안 길이를 155km(약 96마일)로, 쥬라기 코스트 웹사이트는 그 거리를 95마일(약 153km)로 제공한다. 그것은 우리가 해안의 길이를 인용하고 싶다면 이 두 당국 사이에서 결정해야 하는 문제를 남겨둔다. Michael Glass (토크) 02:32, 2015년 3월 19일 (UTC)[]
유네스코 웹사이트의 문제점은 본머스와 관련하여 쥬라기 코스트의 위치를 전혀 알리지 않는 반면, 이 전단에는 최소한 지도가 포함되어 있다는 것이다. 본머스가 바로 동쪽에 있다는 정보원을 찾는데 어려움을 겪을 겁니다. 나는 쥬라기 코스트가 올드 해리 록스 근처의 풀 하버의 서쪽에서 시작한다고 확신하는데, 이것은 풀 마을이 바로 동쪽에 있다는 것을 의미한다. 이것은 오히려 질문을 구걸한다, 그것이 기사에 들어가야 하는가? 인용문은 선두가 아닌, 기사의 본문에 보관해야 한다.--Ykraps (토크) 07:45, 2015년 3월 20일 (UTC)[]

길이를 언급하는 거의 모든 영국 사이트는 95마일을 제공한다. 아마존닷컴에서는 3200이 95마일을 주행 거리 없이, 21은 주행 거리 없이 155km를 주행하고 23은 주행 거리 없이 주행한다. 컨센서스는 분명히 95마일이니까 그걸로 하자.

Lowland Laddie (토크) 2015년 3월 20일 (UTC)[]

Ykraps도 정확해. 스터드랜드와 푸울 하버는 쥬라기 해안 끝과 본머스 사이에 위치해 있기 때문에 본머스가 바로 동쪽에 있다는 것을 암시하는 관광 안내 책자처럼 보인다.

Lowland Laddie (대화) 2015년 3월 20일 21:35, (UTC)[]

측정은 구글 조회 수로 확인할 수 없다. 한 가지 예로, 그것들은 독립적인 측정은 아니지만, 한 사이트는 다른 것을 복사한다.때로는 미국의 지리에 관한 기사와 같이 출처 간에 결정할 수 없는 경우도 있다. [17] Michael Glass (talk) 05:06, 2015년 3월 21일 (UTC)[]
위키피디아의 누군가가 고대 오타를 발견하기 전까지는 거의 모든 출처가 라인강의 길이를 잘못 알고 있었다.찰스 (토크) 09:51, 2015년 3월 21일 (UTC)[]
(EC) 유네스코 웹사이트는 쥬라기 코스트의 길이가 155Km라고 말하지 않는다! "...그 재산은 155km의 해안을 따라 8개 구역으로 구성되어 있다." 즉, 155Km가 모두 쥬라기 해안이라는 것은 아니다.--Ykraps (대화) 09:57, 2015년 3월 21일 (UTC)[]
오피셜 쥬라기 코스트 웹사이트도 쥬라기 코스트의 길이가 95마일이라고 말하지 않는다. "...라고 쓰여 있다.쥬라기 코스트는 영국 최초의 자연 세계 문화 유산이다. "이스트 데본에서 도르셋까지 95마일의 해안선을 커버하는" 이것은 2.11km를 조금 넘는 짧은 길이 입니다. 이 웹사이트는 두 가지 일을 하는 것처럼 보인다. "쥬라기 해안"을 "세계유산"과 동일시하지만, 문구는 95마일의 해안선이 연속적이라는 것을 명시하지 않는다(동영상은 오르콤베 지점에서 올드 해리 록스로 가는 것을 암시하지만 [18]. 두 측정값의 차이(1.36% 조금 넘는)는 반올림 오류로 설명될 수 있는 것보다 크기 때문에 어떻게 설명해야 할지, 두 측정값 사이에서 어떻게 결정해야 할지 모르겠다. Michael Glass (토크) 2015년 3월 21일 (UTC)[]
아니, 네가 제거했던 다른 소스가 제거해 95마일(지속적이지 않음)은 96마일(지속적이지 않음)의 해안선을 따라 뻗어 있다. 기존 문장에 참고문헌을 추가했을 때 원문을 뒷받침하는 참고문헌을 추가했다. 다른 참조를 사용하려면 텍스트를 변경하여 새 출처에 동의하도록 하십시오. 정말 그렇게 간단해! --Ykraps (대화) 12:45, 2015년 3월 21일 (UTC)[]
불행하게도, 나는 당신의 이전 글을 제대로 읽지 못했고 우리가 여전히 유네스코 인용을 논의 중이라고 생각했다. 당신이 지금 링크하고 있는 쥬라기 코스트 사이트는, 모든 면에서, 당신이 그것이 충분하지 않다고 생각했기 때문에 제거했던 리플릿 소스 (둘 다 같은 사람들에 의해 둘 다 생산된다. 나는 쥬라기 연안이 지속적이라고 말하지 않는 이유는 유네스코에 나와 있는 것처럼 8개 구역으로 되어 있기 때문이며 유네스코가 155Km/96마일을 주는 이유는 아마도 측정에 구간 간격이 포함되어 있기 때문일 것이라고 예상한다.-Ykraps (대화) 21:13, 2015년 3월 21일 (UTC)[]
Ykraps, 당신의 계정은 유네스코와 "공식 쥬라기 코스트 웹사이트"의 측정값의 차이를 설명할 수 있다. 방금 지도[19]를 다시 확인해 보니 본머스 바로 남쪽의 올드 해리 록스가 나와 있다. (구글 지도도 그렇다.) 그래서 그 지도는 그 특정 세부사항의 텍스트를 지원하지 않았던 것으로 보인다. 마이클 글래스 (토크) 2015년 3월 21일 (UTC) 우프스! 본머스는 쥬라기 코스트의 대부분 동쪽에 있다. 본머스의 남쪽에는 오직 동쪽 끝만이 있다. 내 잘못이다. Michael Glass (토크) 22:05, 2015년 3월 21일 (UTC)[]
아니, 본머스는 쥬라기 코스트의 동쪽에 직접 붙어 있는 것도 아니고, 어떤 방향으로도 직접 인접해 있는 것도 아니다. 최소 7마일 이상 떨어져 있어 문장의 특정 부분을 뒷받침하는 출처를 찾기 어려울 것이다.--Ykraps (대화) 22:17, 2015년 3월 21일 (UTC)[]
아마도 본머스가 쥬라기 코스트의 최서단인 올드 해리 록스의 바로 북쪽에 있었다고 말하는 것으로 본문이 바뀔 수 있을 것이다. 이게 더 나을지도 몰라. Michael Glass (대화) 2015년 3월 22일 20:57, (UTC)[]
"우리가 B3351편으로 스터드랜드로 가는 게 확실해, 제럴드?"
Michael Glass는 바로 위에 제시된 대로 본문을 변경했다. 나는 올드 해리 록스가 가장 동쪽이지 가장 서쪽이 아니라는 것을 읽도록 방금 수정했다. 그러나 나는 지금 상태에서의 표현이 불만족스러워 보인다. 올드 해리 록스에서 북쪽으로 그려진 선이 본머스보다는 푸울 자치구의 일부인 캔포드 절벽에서 다시 해안선을 가로지른다. 본머스는 올드 해리의 NNE와 정말 잘 어울린다. 비슷하게, 본머스 자신의 해안선에 대한 샌드뱅크스, 캔포드 클리프스, 브랑크섬 치네는 포울 자치구에 있다. 본머스가 쥬라기 코스트의 "직접 동"이라는 원색적인 표현은 아마도 영국의 남쪽 해안을 전체적으로 볼 때 상황을 언급하고 있었던 것으로 보이며, 그렇게 해서 무리한 말을 할 것 같지는 않다. 그러나 기술적 정확성을 위해 논쟁의 여지가 있는 단어인 "직접"을 사용하는 것보다 "본머스의 5마일(8.0km) SSW는 쥬라기 코스트의 가장 동쪽 끝인 올드 해리 록스"와 같은 측정 문구를 작성하는 것이 더 나을 수 있다. PaleClouded흰색 (토크) 09:19, 2015년 3월 24일 (UTC)[]
사우스웨스트나 사우스웨스트일 거야 본머스 남쪽에는 나비투스가 터빈을 만들기 전까지 많은 물과 프랑스밖에 없다. 브릿맥스 (토크) 2015년 3월 24일 (UTC)[]
그래, SSW라고 했지. PaleClouded.흰색 (토크) 2015년 3월 24일 (UTC)[]
본머스가 올드 해리 록스 북쪽에 있었다고만 해도 될까, 아니면 북동쪽에 있어야 할까? Michael Glass (대화) 03:07, 2015년 3월 27일 (UTC)[]

나는 그냥 문장을 완전히 지우는 대로 하고 싶다. 그것은 아마도 풀 기사에 속하지만 이것은 아니다. 그 다음은, 「보른머스는 스톤헨지 남쪽 조금 떨어진 곳에 있다」.--Ykraps (대화) 06:03, 2015년 3월 27일 (UTC)[]

네바다에서 50번 국도를 운전해 본 적이 있다면 본머스는 스톤헨지에서 남쪽으로 조금 떨어진 곳에 있다. 더 심각한 것은, 지역적이지 않은 사람이 올드 해리의 바위들이 어디에 있는지 알 수 있을까? 나는 "부르네머스는 푸르벡 섬의 북동쪽, 쥬라기 해안 가장자리에 있다"와 같은 말을 하고는 그것을 그대로 둔다. 자세한 내용은 OpenStreetMap에 맡기십시오. 리치333 11:57(cont), 2016년 3월 23일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 본머스의 8개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 2017년 5월 20일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 본머스의 외부 링크 2개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 02:40, 2017년 7월 24일 (UTC)[]

새로운 주목할 만한 인물 부문

기사에 관심을 가져준 ArbieP와 상당한 양의 작업이 필요했음에 감사하지만 몇 가지 문제가 있다.

  • 전체 섹션은 신뢰할 수 있는 2차 출처로부터의 참조가 부족하다.
  • 이 사람들 중 어떤 사람도 본머스와 어떻게 연결되어 있는지 알 수 없다. 그들은 그곳에서 살았는가, 그곳에서 태어났는가, 휴일에 그곳에 갔는가?
  • 그 구간은 매우 비대하고 그 안에 있는 사람들 중 일부는 본머스와 아주 미진하게 연결되어 있다. 메리 셸리는 비록 성 베드로의 묘지에 묻혔지만, 그 마을을 방문했을 뿐이며, 이미 문화 부문에 언급되어 있다. Max Bygraves는 본머스를 연기했지만 그가 살았던 가장 가까운 사람은 Poole이었다.
  • 문체의 설명서에는 그 부분을 총알 부분이 아니라 산문으로 써야 한다고 되어 있다.

이것은 현재 WP:좋은 기사지만, 글머리표와 결합한 참조가 부족하면 쉽게 그것이 하향 조정되는 것을 볼 수 있다. 댓글 있어?--Ykraps (대화) 12:36, 2017년 9월 21일 (UTC)[]


Ykraps

내가 기고했던 본머스의 새로운 유명한 인물 부문에 대한 당신의 문제들에 대한 당신의 건설적인 방법에 대해 감사한다. 나는 세 가지 주요 이슈를 발견한다.

  • 참고 자료의 부족 – 여기서 요점은 내가 주로 주목할 만한 사람에 대한 기사에 대한 링크를 제공하고 있으며, 그 기사에서 언급된 내용을 검증할 수 있는 참고 자료를 제공한다는 것이다. 예를 들어 내가 X씨가 빅토리아 크로스의 수령자라고 말할 때, 그것에 대한 언급은 X씨의 주요 기사에 있을 것이다. 또는 내가 My Y가 이것 또는 저 1970년대의 록 밴드의 멤버였다고 말할 때, 그것에 대한 언급은 Y씨의 기사 또는 이 혹은 저것 또는 저것의 록 밴드에 대한 기사에 있을 것이다.
  • 본머스와의 끈끈한 관계 - 아주 좋은 점이고 내가 리스트를 만들었을 때 약간의 도전을 만든 점. 나는 본머스에서 태어나거나 자랐지만, 그 후 마을을 떠나 다른 곳에서, 특히 다른 곳에 있을 때, 그들의 이름을 날린 많은 사람들을 빠뜨렸다. 반면에 본머스와의 인연은 정말 미약하지만, 젊은 시절의 일부를 본머스에서 보냈다는 것을 알게 될 정도로 유명인사가 있는 사람들(토니 핸콕이나 버지니아 웨이드 같은 사람들)도 있다. 나는 본머스와의 연계가 다소 빈약했던 유명한 사람들을 포함시키는 쪽으로 한두 번 실수했을 수도 있다는 것을 인정한다.
  • 서술형보다는 목록 – 나는 당신이 전체적으로 언급하는 지침에 동의한다. 기사는 서술형이어야 한다. 그러나 나는 일반적으로 서술되는 기사의 이 부분이 목록 형태로 제공되는 것이 가장 좋다고 생각한다. (1) 다른 마을과 도시의 주목할 만한 사람들에게 친숙한 위키피디아 형식이며, (2) 목록이 그 자신의 이야기를 말해줄 수 있는 내용의 형태와 균형이다. 그에 의해 나는 당신에게 본머스 출신의 비교적 많은 배우, 작가, 음악가들을 가리킨다. 반대로 스포츠맨의 수는 상대적으로 적다. 지역 주민들은 이것이 사실인지 그리고 만약 그렇다면, 왜 그런지 알지도 모른다.

솔직히 말하자면, 나는 그 리스트가 얼마나 긴 것으로 판명되었는지, 그리고 그 기사의 나머지 부분에 대해 지나치게 긴 시간이 걸리는지에 대해 약간 걱정했다. 그렇게 하지 않고 10개의 슬롯으로 나누면 가독성이 유지되는 데 도움이 되기를 바란다.

나 역시 다른 독자들의 코멘트를 기대하고 있다.

ArbieP (대화) 14:35, 2017년 9월 21일 (UTC)[]

안녕 ArbieP, 토론에 참여해줘서 고마워. 제 고민은 다음과 같다.
  • 위키백과 기사와 연계되어 있지만, 여전히 이 기사에 참고가 있어야 그 사실을 여기서 확인할 수 있다. 만약 당신이 하는 말이 받아들여진다면, 독자들이 참고자료를 찾기 위해 여러 기사를 뒤적거려야 하는 상황이 일어날 수도 있다. 예를 들어, 본머스에서 학교를 다녔다는 사실이 찰스 그레이 기사에 언급되지 않았다고 가정하면, 그 이유는 본머스 남학생 학교 기사에서 정보를 가져왔기 때문이다; 여기 링크를 클릭하고, 찰스 그레이 기사를 읽고, 본머스 남학생 기사에서 그것을 읽어야만 했을 것이다.본머스 기사의 작은 문장. 주목할 만한 사람의 페이지의 참조가 신뢰할 수 있다면, 그것을 가로질러 복사할 수 있지만, 이 글에서 확인할 수 있는 참조가 있어야 한다.
  • 가이드라인의 정확한 표현은 "더 발전된 기사, 특히 WP를 거친 기사들:GA 및 WP:FA, 이 부분을 산문으로 쓰는 경향이 있다"고 말했다. 내 경험은 이것이 경향 그 이상이다. 그 부분을 산문으로 쓰게 하는 또 다른 이유는 그것이 '드라이브 바이(drive-by)' 편집을 방해하기 때문이다. 더 큰 문단에 맞는 문장을 쓰는 것보다, 특히 완전히 참조되지 않은 이름을 목록에 추가하는 것이 훨씬 더 쉽다. 만약 당신이 내가 왜 그것을 더하는 사람들을 좌절시키고 싶은지 궁금하다면, 공공 기물 파손으로 인한 명백한 혼란과는 별개로, 선의의 편집 또한 원하지 않을 수 있다. 마을과의 연관성이 미미한 특정인을 제외하는 것이 합의사항이라고 가정하면 익명의 편집자들이 계속해서 그들을 추가하기 위해 나타난다.
  • 추가하기 전에 목록을 읽을 필요가 없기 때문에, 특히 이 목록처럼 긴 경우, 그리고 특정인을 합리적으로 찾을 수 있는 몇 개의 섹션이 있는 경우, 당신은 반복을 받는 경우가 많다.
작품을 산문으로 바꾸고 싶다면 User:Ykraps/Bournmouth 주민들, 얼마 전에 시작했는데 참고자료도 좀 있어. 나는 '그 청년 자신'에 대한 너의 요점을 이해한다. 하지만 왜 그가 베니 힐이 재미있지 않았다는 것을 잊어버리지 않았는가? 가장 좋은 안부--Ykraps (대화) 07:08, 2017년 9월 23일 (UTC)[]


그냥 지나가는 아웃사이더로서, 나는 이 리스트가 너무 길다고 생각한다고 말해도 될까! 본머스에 대해 알고자 하는 사람이 이 모든 것을 읽는데 시간이 걸릴 것 같지는 않다. 확실히, "공보"는 중요한 분야에서 무언가를 성취했다는 것으로 널리 알려진 것을 의미하며, 예를 들어 "3페이지 소녀와 매력적인 모델"과 같은 어떤 분야의 사람만이 아니다. 정말인가? 내가 보기에는 이 리스트에 있는 대부분의 이름들은 본머스가 그들에게는 주목할 만하지만 본머스에게는 주목할 만한 것이 못 된다. 블러먼 (토크) 22:04, 2017년 9월 23일 (UTC)[]


그 흥미로운 논평에 탄키우. 이와는 별도로 나는 WP에 대해 알게 되었다.내 생각에 LISTBIO는 서사가 아닌 목록 이슈를 다룬다. 본머스와의 연관성에 대해 리스트에서 참조를 제공한다는 요점은 알겠는데, 그때 생기는 일은 본머스 출신이라는 것을 덧붙이면 (예를 들면) 본머스 출신이라는 것이 좀 반복적으로 되어 공간을 낭비하게 된다는 것이다. 블러먼이 좋은 지적을 하는군, 명단이 아주 길거든. 그것은, 예를 들어, 약간 마른 사람들의 이름을 삭제함으로써 3분의 1의 크기로 줄어들 수 있지만, 그것은 여전히 꽤 긴 목록이다; 그리고 보통은 위키피디아에 항목이 있는 것으로 요약된다. 이것이 우리에게 어떤 영향을 미칠지 잘 모르겠지만, 나는 더 많은 관점을 기대한다.

ArbieP (대화) 10:31, 2017년 9월 24일 (UTC)[]

Ykraps.

나는 내 일이(1) 유실되지 않기를 간절히 바라며, (2) 좋은 글의 지위를 유지한 나머지 글의 난이도를 일으킨다. 아마도 해결책은 본머스의 학교 목록과 메인 페이지의 일부 서술과 연계된 목록인 학교들이 처리된 방식에 있을 것이다. 어떻게 하면 이렇게 새로운 링크된 페이지를 만들 수 있을지 모르겠지만, 만약 그렇게 된다면 메인 페이지에는 아마도 배우, 작가, 뮤지션의 확산에 관한 이야기가 실려 있을 텐데, 나는 기꺼이 그렇게 할 것이다. 댓글?

ArbieP (대화) 18:38, 2017년 9월 24일 (UTC)[]

안녕 ArbieP, 좋은 해결책처럼 들리는데 이미 우선순위가 있어. 예를 들어 Brighton과 Hove의 사람들 목록을 참고해. 목록을 새 문서로 시작하거나 사용자 공간에 초안을 작성할 수 있다. 나는 후자를 선호한다. 왜냐하면 나는 느리게 일하는 사람이고 메인 스페이스에 미완성 기사를 너무 오래 두면 그것이 삭제되기 때문이다. 하지만 그건 전적으로 너에게 달렸어. 페이지를 만드는 가장 쉬운 방법은 검색 상자에 입력하는 거야. 기사를 작성하려면 기사 이름(본머스 출신의 유명인사가 스타일인 것 같음)을 입력하고 검색하면 해당 기사가 없다는 메시지를 표시하고 해당 기사를 시작할 수 있는 옵션을 제공하고 빨간색 링크를 클릭한 후 가라는 메시지가 나타난다. 미발송 문서를 시작하려면 사용자:ArbieP/ 제목 앞에 동일한 작업을 수행하십시오. 준비가 되면 초안을 메인 스페이스로 옮길 수 있다. 그러면 우리는 본머스 기사의 새로운 'Notable people' 섹션에 누구를 포함시킬 것인가에 대해 토론할 수 있는데, 이 섹션은 산문으로 쓰여질 수 있고 나중에 당신의 새로운 페이지에 링크와 함께 추가될 수 있다. 베스트 --Ykraps (토크) 07:04, 2017년 9월 25일 (UTC)[]

Ykraps

당신의 도움과 지도에 탄키우. 나는 주요 기사에 대한 서사의 초안을 작성하기 시작했으며(내가 만들 수 있는 한 참조할 수 있음) 며칠 후에 그것을 올릴 것이다; 나는 현재 목록을 새로운 링크된 페이지로 변환할 것이다.

ArbieP (대화) 09:51, 2017년 9월 28일 (UTC)[]

끝

ArbieP (대화) 21:08, 2017년 9월 28일 (UTC)[]

고마워, 하지만 거기에 상응하는 언급이 뒷받침되지 않는 문장이 한두 개 있어. 예를 들어, 줄리엣 카플란 인용문은 그녀가 본머스에서 무대에 오른 제작에서 펄의 역을 연기했다고 말하지만, 그녀가 그곳에서 태어났다는 것은 아니다. 그러나 나는 이것을 발견했다. "Juliette Kaplan interview". Kent Life. 20 February 2013. Retrieved 30 September 2017. 거기서 태어났고 나중에 드라마 스쿨에 다니기 위해 돌아왔다는 얘기지 앨리슨 뉴먼의 언급은 본머스를 전혀 언급하지 않는 것 같다. 잭 도넬리, 소피 런들 그리고 벤 하디와 같은 문제. 라드클리프 홀의 언급은 본머스 크라이스트처치라고 쓰여 있기 때문에 믿을 수 없다. 그리고 그들은 같은 장소가 아니다. 포울이라고 쓰여 있는 맥스 바이그레이브 인용문은 삭제하고 웨스트본이라고 쓰여 있는 인용문은 그대로 두는 것이 가장 좋을 것이다. 이 URL(Peter Giles의 경우 현재 링크는 그의 출생지에 대해 언급되지 않으므로 http://www.allmusic.com/artist/peter-giles-mn0000659952)을 사용하고, 마이클(http://www.allmusic.com/artist/michael-giles-mn0000465386/biography))은 이 URL을 사용하십시오. 아마도 윈튼도 구체적으로 진술할 것이다. 세실 노블 VC와 시그림 VC는 본머스로부터 온 것으로 언급되지 않았으며 버벡은 에든버러라고 말했다. 베일리 브릿지 기사에는 도날드가 사우스본에 살았다고 적혀 있지 않다.-Ykraps (대화) 15:22, 2017년 9월 30일 (UTC)[]

Ykraps

공지사항 섹션을 업데이트, 수정, 수정 또는 개선하십시오. 특히 당신의 현지 지식으로 볼 때 당신은 나보다 본머스로서 무엇이 제대로 계산되고 무엇이 그렇지 않은지 더 잘 알 수 있다.

ArbieP (대화) 14:34, 2017년 10월 2일 (UTC)[]

앞으로 몇 주 동안 한 번 더 살펴보겠다.--Ykraps (대화) 18:46, 2017년 10월 2일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 본머스의 26개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 13:53, 2017년 11월 28일 (UTC)[]

외부 링크 수정(2018년 1월)

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 본머스의 5개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 11:40, 2018년 1월 30일 (UTC)[]

억만

우리는 10^9 수량을 단순히 10억이 아닌 1억으로 렌더링해야 한다고 주장하는 편집자가 있는데, 10억은 모호하다고 주장하면서, 여러 편집자들이 이것을 바꾸기 위해 여러 해에 걸쳐 시도했던 시도를 되돌렸다. 억만장자는 정말로 "백만장자"라는 구시대적인 의미를 가지고 있지만, 그 의미는 수십년 동안 세심한 글로 거의 완전히 알려져 있지 않았고, MOS:NUMERAL은 억장이라는 것은 명백하게 "수억장자"를 의미한다고 말한다. 그러므로 10억은 우리의 목적에 모호하지 않으며, 어색한 1억을 사용할 이유도 없다.

우리의 기사 World 인구는 일을 적절하게 처리한다. 수백만 달러, 수십억 달러라고 하지만, 어느 시점에서는 더 정제된 추정치가 1800년대 초에는 6억에서 1억, 그리고 1840년대에는 8억에서 1억으로 나타났다고 말하지만, 이는 예를 들어 340, 670, 980, 1200 – t의 값을 표로 한 테이블 칼럼에서 볼 수 있는 것과 같이 완벽하게 적절한 예외다.그는 12억을 대표한다.

생각 좀 해봐. 10억(단기 규모) 스타일의 가이드를 선반 위에 두고 있는 SMcC캔들리쉬를 호출한다. EENG 21:50, 2019년 3월 17일 (UTC)[]

예, 이것은 이미 MOS:NUMERAL에서 다루어졌다. 10억 달러는 영어로 모호하지 않다. 또는 수천 개의 기사에서 이것을 바꿔야 할 것이다. 그리고 우리는 MOS를 통해 이 문제를 잘 알고 있을 것이다.NUM은 WP에서 의미를 '1억'으로 선언하는 원라이너 대신, 특히 이에 관한 섹션을 가지고 있다. 프랑스어와 스페인어를 제외하고는 많은 숫자가 사용되지 않으며, 심지어 이러한 언어가 지배하는 모든 곳에서도 사용되지는 않지만, 대부분 유럽 자체에서 사용된다. 영어 위키피디아는 영어의 10억이 프랑스어의 10억과 같은 "가짜 친구"라는 사실은 신경 쓰지 않는다. 이런 말이 수천 개 있다. 또한, "100만"은 어쨌든 영어에서는 그리 관용적이지 않다. — SMcCndlish ☏ 22:51, 2019년 3월 17일 (UTC)[]
예나 지금이나 나는 "50년"을 "1세기"로 대체하고 싶지만. EENG 00:07, 2019년 3월 18일 (UTC)[]

음, 그건 독창적인 연구처럼 들리는데. 이 다섯 권의 책 [[20] [21] [22] [[23] [[24]] 모두 특별히 1,000만 권을 사용하고 있으며, 2003년과 2011년 사이에 출판되었다. 이 글은 영국영어로 쓰여 있고 영국영어로 10억은 여전히 애매한 용어다. 일부러 적대적인 것 말고는 여기서 일을 바꿀 만한 타당한 이유가 없다고 본다. --Ykraps (대화) 06:58, 2019년 3월 18일 (UTC)[]

  • 당신의 예들은 10^9 대신 10^12를 의미하는 최근 (즉, 지난 30년) 10^12를 의미하는 10억의 용도를 찾을 필요가 있기 때문에 10억이 모호하다는 것을 보여주는데 아무런 도움이 되지 않는다. 난 그걸 보고 싶어. 당신의 예들이 보여주는 모든 것은, 어떤 사람들은, 어디선가, 여전히 고풍스러운 수억의 스타일을 사용하고 있다는 것이다. (그리고, 사실, 그들은 심지어 그것을 보여주지도 않는다: 그들 대부분은 단지 그 단위가 일관적으로 유지되고 있는 1억, 7억 6천만, 1억 2천만과 같은 일련의 수치를 준다.)
  • 실제 이야기는 영국 영어의 상대적 사용법을 보여주는 이 ngram [25]에 있다. 그 자료는 우리가 지금까지 한 말을 더 완벽하게 확인할 수 없었다. 1970년대에 시작된 1억의 사용은 거의 완전히 사용되지 않도록 급격히 감소했고, 10억의 사용은 급증했다. (사실, 얼마나 선명하고 갑자기 감소하는지를 보기 위해, 여기 1억의 그래프만 있다[26]. 나는 이 그래프들이 영국에서만 사용된다는 것을 반복한다.
  • 케임브리지 스타일 가이드[27]에 따르면 영국 영어로 10억은 예전에는 100만 명이었으나 지금은 미국의 10억 명과 일치하고 있다. 마침표, 완전 정지, 얼버무리지 않음. 옥스포드의 가이드[28]는 단지 텍스트로 많은 숫자를 논할 때, 문서 전체에서 일관성이 있는 한 1,000/100,000/'100,000'/'10억'으로 표기하는 짧은 철자법만큼 k/m/billion을 사용하는 것이 괜찮다고 말한다. – 긴 짧은 문제는 전혀 언급되지 않고, 우리가 제공하지 않는 것처럼.공공 숙박시설에 전자 버그가 주차되어 있고 비행기에서는 흡연이 있다. 21세기는 지금, 심지어 영국에도 있다.
10억이 모호하다는 너의 생각은 옹호할 수 없다. EEng 02:09, 2019년 3월 19일 (UTC)[]
진짜 이야기는 너의 ng그램이 아무것도 보이지 않는다는 것이다. 그들은 단지 억만이라는 단어가 1억이라는 용어보다 더 많이 사용되었다는 것을 보여줄 뿐이다. 그들은 10억이 1억의 대체품으로 사용되었다는 것을 보여주지도 못하고 또한 보여주지도 못한다. 당신의 논리에 따르면, 이 [29]는 1960년대 이후 100만 명이 천 명을 의미했다는 것을 보여준다.
어떤 경우에도 나는 10억이라는 용어의 일반적인 용법에 대해 논쟁하고 있지 않다. 나는 다음과 같이 주장한다.
  • 억만이는 애매하다(물론 그렇다. 스타일 가이드가 끊임없이 정의의 필요성을 느끼는 이유다)
  • 그 1,000만이라는 것은 오늘날에도 100억을 표현할 수 있는 완벽한 방법이다.
  • MOS에는 100만이라는 용어의 사용을 금지하는 것이 없다.
  • 그리고 일부 사람들이 그것을 좋아하지 않는 것 외에는 그것을 바꿀 좋은 이유가 없다는 것.
--Ykraps (토크) 08:23, 2019년 3월 19일 (UTC)[]
나는 너의 심각하지 않은 지적들을 전달하겠다. 지난 30년 동안 10^12를 의미하는 10억의 사용법을 보여줄 수 있는가? 그것이 애매한지에 대한 유일한 시험이다. EEng 10:51, 2019년 3월 19일 (UTC)[]
아니, 그게 바로 네가 원하는 시험이야. 또 다른 테스트는 신뢰할 수 있는 출처가 모호하다고 말하는지 여부일 수 있다.[[30]] [[31]] [[32]] [[33]] [[34]] [[35]] [[36]] [[37]] [[38]] [[39]] [[40]] [[41]] [[42]] [[43]]. 마지막 한 권을 즐겨라. 이 책은 2008년 영국에서 10억 달러는 10^12를 의미한다고 주장하는 책이다. 자, 10억이 모호하지 않다는 정보원이 있는가? 왜냐하면 당신의 모욕적인 행동이 지겨워지고 있기 때문이다.
내가 무작위로 확인한 네 링크의 첫 다섯 권은 방글라데시 회의니까 퀀티파이라고 불리는 세 권의 팝 북이 있다. 현명한 생각의 충돌 과정, 비판적 사고와 창의성에 대한 소개: 더 많이 생각하고, 더 좋게 생각하고, 영어의 이야기 100단어, 그리고 누군가의 미발표 원고, 나는 더 많은 토론이 비생산적일 것이라고 생각한다. EEng 22:56, 2019년 3월 19일 (UTC)[]
그렇다, 당신은 토론에 별로 기여하지 못했다: 당신이 생각한 것을 보여주지 않는 ngram, WP로부터 몇 줄:MOSNUM은 10억을 정의해야 할 필요성을 느끼는 스타일 가이드인 1억을 사용하는 것에 대한 당신의 입장을 지지하지 않으며, 많은 가면을 쓴 모욕적인 언행들이 있다. 나는 10억이 모호하며, 현대 영어에서 100만개가 완벽하게 수용된다고 단정적으로 기술하는 신뢰할 수 있는 자료들을 생산했다. 당신이 만들고자 하는 것 외에 다른 문제는 없으며, 그것은 당신의 WP:Webedia 토크에도 불구하고 다음과 같이 말하고 있다.Style/Date 및 숫자 #1,000,000 또는 10억? 매뉴얼, 제안된 변경사항에 대한 합의를 얻지 못함.--Ykraps (토크) 07:38, 2019년 3월 21일 (UTC)[]
마치 그 변화가 방금 스위치를 휙 돌리는 어떤 전지전능한 권위의 손에 있는 것처럼, 그렇다, 진실로 그랬다. 주위를 둘러보기만 해도 여기가 우리가 사는 세상이 아니라는 것을 증명해 준다. 브릿맥스 (토크) 23:15, 2019년 3월 21일 (UTC)[]

마을과 자치구가 포함된 보다 심층적인 인구 칼럼.

나는 위키피디아 전문가는 아니지만, 인구란 안에 깊이 있게 들어가 Reading, Berkshire, Brighton 또는 Wokking과 같은 'Town' 인구와 'Local Authority' 인구를 포함시키려고 노력하고 있다. 나는 ONS 통계를 찾으려고 노력했지만 실패했어. 그래서 만약 누군가가 이것을 편집하고 추가할 시간을 찾는다면, 고마워. 특히 최근 시의회 합병 이후. 많은 감사 - arofun — 82.28.228.187 (대화) 02:10, 2019년 4월 23일 (UTC)[]의 서명되지 않은 앞선 의견 추가

안녕 아로펀, 인구수에는 이미 마을과 자치구의 인구가 포함되어 있어. 새로운 단일 자치구가 크라이스트처치, 풀, 본머스 자치구를 관할하고 있으며, 3개 영역(ONS 웹사이트에서 이용 가능)의 수치를 합산하면 관할 구역에 속하는 사람이 몇 명인지 알 수 있다. 본머스, 크라이스트처치, 푸울 기사에 그런 인물이 얼마나 속하는지 알 수 있지만 이번 기사에서 그 연관성을 알아보기 위해 애쓰고 있다. 결국 본머스도 의회의 통치를 받고 있는데, 영국의 인구도 포함시켜야 하는가?--Ykraps (대화) 06:17, 2019년 4월 24일 (UTC)[]

새 사진

일부 사진은 업데이트 되어야 하는데, 지금 철거된 워터프론트 빌딩을 보여주는 인포박스와 이후 실내 암벽등반 센터로 개조된 피어 극장 외관의 사진이다. 손니쿠산 (토크) 13:49, 2020년 5월 27일 (UTC)[]