대화:바피!

2012년 9월 23일 요청 편집

이 영화에는 할리우드 영화, 특히 The Notebook에서 해제된 여러 가지 농담과 장면들이 포함되어 있다. 사랑하는 남자를 만나러 딸을 데려갔지만 결혼은 하지 않기로 선택한 엄마가, 딸이 이를 바탕으로 딸을 선택한다. 마지막 장면은 두 사람이 병원 침대에 함께 누워, 당신의 진정한 사랑과 함께 사는 삶에 대해 이야기하는 장면이다.

Also copied are Gone, Baby, Gone's girl not having actually died idea, COPS's ladder gag, Charlie Chaplin's Adventurer and City Lights 's sleeping on the statue and door gags, Singin' In The Rain's sofa dummy gag and nose twisting gags, Mr. Bean's painting gag, Mr. Nobody's car headlights turning out to be two bikes, Homealone's using mirror reflec문 앞에 누가 있는지 찾기 위한 티온, 프로젝트 A의 자전거 장면, 일본 영화 키쿠지로와 발리우드 영화 코시시(바르피가 아버지의 비명소리를 들을 수 없을 때). 바르피가 뚱뚱한 벌거벗은 남자의 신문을 읽는 장면은 스웨덴 신문 광고에서 찍은 것이다. 이것은 언급되어야 한다.

됐어. 표절 단락과 함께 믿을 만한 인용구를 추가했어. 산사리13 (토크) 2012년 12월 28일

실망한

기사의 음악 섹션 리셉션에 각종 블로그, 사용자 리뷰, 자체 발행 자료 등이 활용되고 있어 정말 실망스럽다. 신뢰할 수 있는 타사 소스를 추가하십시오. 그렇지 않으면 해당 리뷰를 삭제하십시오. 이 페이지의 정기적인 기고자 여러분, 이 점에 유의하여 필요한 일을 하십시오. (하지만, 나는 아무도 신경 쓰지 않는다고 생각한다.) —인도어:BIO · 10:29, 2012년 8월 27일 (UTC)[]

그럼 직접 해.----Plea$ant 1623 ✉ 10:31, 2012년 9월 16일 (UTC)[]

페이지에는 문법상의 오류가 몇 개 있다(예: "여자" 대신 두 명의 아름다운 젊은 여성). 이것들은 고쳐질 필요가 있다. 옥토퍼스헤드(토크) 06:05, 2012년 9월 18일 (UTC)옥토퍼스헤드[]

2012년 9월 21일 요청 편집

Jayati Bhatia Rish p88 (토크) 06:41, 2012년 9월 21일 (UTC) []

완료되지 않음 이 사실을 확인하는 신뢰할 수 있는 소스를 제공하십시오. 전기 메기² 18:23, 2012년 9월 21일 (UTC)[]

1972/78

이런 시대로 나눌 필요가 있을까? 나는 '몇 년 후'로 충분히 간단하다고 생각했다 — Purplesky91 (대화 • 기여) 17:16, 2012년 9월 22일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평

아비섹이 충분히 그럴만한 액자를 만들었다고 생각하지만 그러나 나는 하위 제목이 컨텍스트 메뉴에 등장할 필요는 없다고 생각한다. Purplesky91 (대화) 17:17, 2012년 9월 22일 (UTC)[]

내 의견으로는 플래시백/멀티플 장면들을 거꾸로 걷는 영화에 관한 것이다.포괄적이고 이해할 수 있는 시야를 제공하기 위해 별도의 섹션을 갖는 것이 좋다.다른 분들은 보시겠습니까?--샌디 (대화) 18:41, 2012년 9월 22일 (UTC)[]

2012년 9월 23일 요청 편집

스타캐스트: 아시시 비다르시를 추가하십시오... 차크라보티 씨, 질밀의 아버지 189.174.83.239 (대화) 08:35, 2012년 9월 23일 (UTC)[]

완료. 토레스펠프로 (대화) 09:24, 2012년 9월 23일 (UTC)[]

참조

오 이런, 참고문헌이 완전히 엉망이네. 올바른 URL이 누락됨 어떻게 하면 좋을지 댓글로!

글쎄, 우리에겐 딱 한 가지 할 일이 있어! 모든 참조를 다시 실행하십시오. 달리 방법이 없고, 속전속결도 없다.--Dwaipayan (대화) 02:16, 2012년 9월 25일 (UTC)[]

그래, 대부분의 언급이 엉망이긴 하지만 수정하려고 노력했지만 누가 그것들을 망쳤는지는 몰라.누구 짐작 가는 사람 있어?---zeeyanketu^{talk to me} 07:09, 2012년 9월 25일(UTC)[]

나머지 참고문헌은 다 고쳤으니 걱정하지 마십시오.----Plea$ant 1623 ✉ 12:43, 2012년 9월 25일 (UTC)[]

고마워 Funtilent1623 :) ----♪카르티크리케이트*나이다리케이트 06:03, 2012년 10월 3일 (UTC)[]

동료 검토

안전 점검에 관심 있는 사람?----Plea$ant 1623 ✉ 18:35, 2012년 10월 1일(UTC)[]

그렇게 빨리? 한 달 더 기다려보는 건 어때? - ? - 카르티카운틴(Karthikarison)*나다르카운틴 06:08, 2012년 10월 3일(UTC)[]

그래, 그건 너무 일러 기사가 좀 더 자라게 하라.--Dwaipayan (대화) 06:29, 2012년 10월 3일 (UTC)[]

글쎄, 내가 물어본건 안전 점검에 관심이 있는 사람이면 누구나 안전 점검에 관심이 있는거야. 지금 안전 점검은 할 생각은 아니었어. 자, 기다리자.----Plea$ant 1623 ✉ 19:21, 2012년 10월 8일 (UTC)[]

한 달이 지났으니 안전 점검 절차를 시작할 수 있을까?----Plea$ant 1623 ✉ 09:51, 2012년 11월 4일(UTC)[]

확장

'캐스팅'과 '필밍' 구간은 매우 좁고, 많은 확장이 필요하다. 무엇을 해야 할지 댓글!----Plea$ant 1623 23 08:38, 2012년 12월 27일 (UTC)[]

비공식 검토 의견

• 바수가 쓴 영화 대본은 두 시기로 번갈아 쓰긴 했지만, 그는 비선형 내레이션을 그대로 유지했다. 뭐가 다른데? 두 세 시간의 교대란 비선형 스토리텔링이 의미하는 것이다. 차이가 없다면 왜 "하지만"과 "보류된"을 사용하는가?

• "2010년 6월, 아누라그 바수가 그의 영화를 확인했는데..." 왜 갑자기 위키리크 아나그 바수가?
• "하모시나 사일런스와 같은 이전 타이틀들과 마찬가지로, 언론 보도들은 그 이야기가 암울하거나 어둡다고 말했다."아무것도 이해할 수 없었는가? 이전 제목이 뭐야? 그 영화에 그런 제목이 있을 것으로 추측되었는가? 아니면 바수가 만든 초기 영화들이었을까? 여기서 설명해야 해.
• "하모시나 사일런스와 같은 이전 타이틀들과 마찬가지로, 언론 보도들은 그 이야기가 암울하거나 어둡다고 말했다. 하지만, 바수는 그 반대로, 이 영화는 행복했고 상업적이었다"고 말했다. 그래, 행복은 암울하거나 어두운 것과는 대조적이다; 하지만 "상업적"은 무엇과 반대되는가?
• "버스터 키튼" : 작은 설명자가 필요하다. 그가 누구였는지 모두가 아는 것은 아니다.
• "...란비르 카푸어와 카트리나 카이프는 이 영화에서 주연을 맡기로 계약되었고, 그 후 바수가 확인한 하모시와 사일런스라는 제목을 붙였다. 기와는, 그 시점에서, 「카모시와 침묵」이라고? 아니면 하모시와 사일런스 둘 다? 어떻게 두 개의 타이틀을 가질 수 있을까?
• "바수는 자폐적인 부분을 위해 콜카타에서 온 새로운 소녀를 캐스팅하고 싶었다." 어쩌면 자폐적인 성격이 더 어울릴지도 모른다.
• "하지만 바수는 관객들이 초프라의 스타덤 때문에 캐릭터가 아닌 '프리얀카 초프라'를 보게 될까봐 두려워했다"고 인용했다. 자본에서 스타덤에 오른 이유는?
• 어떤 인용문이라도 인용할 필요가 있다.
• "3일간의 워크숍을 마치고 바수는 초프라가 자폐적인 부분을 위한 최선의 선택이라고 확신했다." 이렇게 강한 단어 사용을 위해서는 출처의 적절한 지원이 필요할 것이다. 이 경우 출처는 "그러나 처음 3일이 지나자 둘 다 그녀가 질밀을 연기해야 한다고 확신했다"고 말한다. 그렇다고 해서 바수가 자신이 최선의 선택이라고 생각한 것은 아니다. 그는 그녀가 그 역할을 해야 한다고 생각했다. 바로 그겁니다.
• "하지만 캐스팅 혼란으로 인해 촬영 일정이 크게 지연되었다." 그러나 이 점은 필요하지 않다.
• "... 바수에게 완전히 새로운 얼굴을 선택하라고 강요하고...이 경우 '새로운 얼굴'이면 충분하다.
• "루파 캉글리도 중요한 조연으로 계약되었다고 보도되었다." 왜 우리는 이 "신고"가 필요한가? 우리는 이미 그녀가 한몫 했다는 것을 알고 있다!--Dwaipayan (대화) 22:42, 2013년 5월 27일 (UTC)[]

고마워, 드와이파얀. 좋은 목록이야. 그래, 나는 그것이 필요하다고 말해야겠어.FAS.prashant 03:30, 2013년 5월 28일 (UTC)[]

"비판/논의" 섹션을 포함하기 위한 의견 초대.

영화 Barfi!에서 표절이 확대되는 것을 보고 많은 인도 미디어 출판물들이 그것에 대한 기사를 썼다. 그리고 심지어 TV 뉴스 채널도 그 영화의 표절을 방송했다. 많은 블로거들이 같은 내용을 블로그에 올렸다. 또한, 그것에 대한 유튜브 비디오가 만들어졌다. 그래서 위키백과 기사에 '비판(논란)' 섹션이 있어야 한다고 생각했다.

며칠 전 나는 기사를 편집해 '비판' 코너를 추가했다. 섹션이 사용자:아무런 예고도 없이 즐거운 1623. 어쨌든 그는 편집에서 그 이유를 "미안하다, 이미 언급된 바 있다"고 언급한 바 있다. 그래서 나는 기사 내 다른 부분에서 비판(논의)에 대한 모든 언급을 모아서 더 좋은 비판 부분을 썼다. 일이 반복된다는 불평이 있었기 때문에, 나는 이것이 필요를 충족시킬 것이라고 생각했다. 그리고는 다시 나의 편집(조작을 부편집이라고 부름)을 풀고, 설명으로 "논란란이 작으니 따로 섹션을 만들 필요가 없다"고 썼고, 비파괴적 편집에 대해서도 경고했다.

그래서 나는 그의 토크 페이지에 토론 칼럼이 얼마나 커야 자체 섹션을 얻을 수 있느냐는 내용의 강연을 남겼다. 그때부터 그는 나에게 답장을 하지 않았다.

그래서, 여기 "비판" 섹션의 포함에 대한 당신의 의견을 초대한다. 고마워 --Sumitsinha lko (토크) 11:43, 2013년 7월 26일 (UTC)[]

나는 꽤 솔직한 의견을 가지고 있다: 그 칼럼은 마케팅과 발표 부문에 머물도록 하라. 그러나 그렇다, 논쟁에 대한 섹션을 만들 수 있지만, 칼럼의 모든 문장을 논쟁으로 병합하면서 그대로 유지해라. --------Plea$ant 1623 23 12:24, 2013년 7월 26일 (UTC)[]

좋아, 그럼 내가 새로운 섹션을 추가할게. 의견/코멘트를 초대한다. --Sumitsinha lko (토크) 19:07, 2013년 8월 7일 (UTC)[]

미안한데 늦었네. 이미 논란에 대한 하위섹션을 만들었는데--Plea$ant 1623 ✉ 15:46, 2013년 8월 8일 (UTC)[]

고마워!---수미츠냐 lko (토크) 05:44, 2013년 8월 11일 (UTC)[]

나는 WP:3O에 있는 게시물을 삭제했다. 제3의견은 분쟁에 휘말린 편집자들을 돕기 위해 이용할 수 있다. 철저한 논의가 필요하다. 그 토론은 교착 상태에 있어야 한다. 여기서는 그렇지 않다. 고마워. – S. 리치 (대화) 18:04, 2013년 7월 26일 (UTC)[]

주목할 만한 역할

이 편집에서 나는 기사에서 일련의 필름 크레딧을 제거했다. 등장인물에 대한 묘사가 없기 때문에, 영화에서의 그들의 역할이 얼마나 중요한지 명확하게 알 수 없다. 위키피디아는 IMDb가 아니기 때문에 영화에 출연한 모든 사람들을 목록으로 만들려고 여기 온 것은 아니다. 우리는 중요한 역할에 집중해야 한다. '우텐실 가게 주인'은 그다지 중요한 역할처럼 들리지 않는다. WP별:필름캐스트:

영화의 배역은 크기와 중요도에 따라 다를 수 있다. 영화는 앙상블 캐스팅이 있을 수도 있고, 혹은 소수의 배우만 출연할 수도 있다. 위키피디아는 무분별한 정보 수집이 아니기 때문에, 주어진 영화에 가장 적절한 엄지손가락 규칙을 가진 가장 관련성이 높은 배우와 역할의 이름을 대도록 권장된다: 청구서 작성, 말하기 역할, 명명된 역할, 신뢰할 수 있는 출처의 출연자 명단, 블루 링크(경우에 따라) 등.

리스트[1][2]를 계속 날조하는 IP 편집자가 그들의 포함을 주장하고 싶다면, 바로 여기서 해야 한다. 사이포이드폭탄(토크) 04:05, 2016년 6월 23일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 바피의 외부 링크 하나를 수정했어! 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.boxofficeindia.com/boxnewsdetail.php?page=shownews&articleid=5150&nCat://www.boxofficeindia.com:80/boxnewsdetail.php?page=shownews&articleid=5150&nCat= 아카이브가 http://www.boxofficeindia.com/boxnewsdetail.php?page=shownews&articleid=5150&nCat=에 추가됨

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 08:50, 2016년 10월 27일 (UTC)[]