토크:바하히 신앙

Featured article바하히 신앙특집 기사로, 위키백과 커뮤니티에서 제작한 최고의 기사 중 하나로 확인되었다. 그렇더라도 업데이트나 개선이 가능하다면 그렇게 해주길 바란다.
Main Page trophy이 기사는 2005년 1월 22일 위키백과의 메인 페이지에 투데이 특집 기사로 실렸다.
기사 이정표
날짜과정결과
2004년 12월 30일추천 기사 후보승격됨
2007년 6월 1일추천 기사 리뷰유지했다
현재 상태: 특집 기사
Archive
보관 파일(색인)
아카이브 1 02/03 – 08/04 아카이브 2 08/04 – 01/05
아카이브 3 01/05 – 02/05 아카이브 4 02/05 – 06/05
아카이브 5 03/05 – 07/05 아카이브 6 07/05 – 10/05
아카이브 7 10/05 – 11/05 아카이브 8 11/05 – 12/05
아카이브 9 12/05 – 04/06 아카이브 10 04/06 – 07/06
아카이브 11 08/06 – 09/06 아카이브 12 07/06 – 12/06
아카이브 13 12/06 – 02/07 아카이브14길 02/07 – 03/07
아카이브 15 03/07 – 12/08 아카이브 16 03/08 – 12/10
아카이브17 05/08 – 08/14 아카이브 18 06/14 – 04/17
아카이브 19 04/17 –
바하이 인물의 역사 관련 자료 논의 전기
바하울라 사진 전시 사진 토론
2005년 2월 RfC에 의해 생성된 의견 토론 요청
위키백과 정책별로 삭제된 오프 토픽 토론(Wikipedia는 토론 게시판이 아님)

바하아이 페이스의 리더십 이슈 전용 코너

1. 특히 퍼스트 가디언 쇼기 에펜디가 죽은 후 두 집단이 되었다. 한 단체는 메이슨 레미의 가디언십을 받아들였고 또 다른 단체는 가디언십이 끝났다고 진술한 Hands of Cause의 주장을 받아들였다.

2. 많은 작가 바하와 논 바하스가 이 주제에 대해 썼다. 예: Baha'ism Histai Martinez의 Bahaism History, Bahais in Release - By Vernon Elvin Johnson, By. Gordon Melton의 미국의 종교 지도자 및 기타 여러 명.

3. 찰스 메이슨 레미(바하이 신앙의 제2의 수호자)의 추종자들이 많고 바하이 신앙과 그 원리 및 핵심 인물들을 믿는 바하이스(Baha'is)이므로 이 페이지에는 공간이 마땅하다. William Garlington(2005)의 'The Baha'i Faith in America'와 By Vernon Elvin Johnson'을 참조하십시오.

4. 이슬람교, 기독교, 유대교 등 다른 이전의 종교를 참조할 수 있다. 리더십 문제가 논의되고 공간이 주어졌다. Baha'i Faith 페이지에도 같은 내용이 있어야 한다.--Asad29591 (대화) 14:46, 2021년 4월 12일 (UTC)[]

WP:UNDUE: "일반적으로, 작은 소수민족의 견해는 전혀 포함되어서는 안 된다." 또한 바하이의 신앙을 교파 없는 단결된 것으로 묘사하고 있는 수많은 인용문들과 레미의 추종자들 중 극히 소수만이 다른 종교의 종파들과 비교가 안 된다고 기술하고 있다. 쿠냐도 ☼ - 토크 14:55, 2021년 4월 12일 (UTC)[]
쿠냐도에게, 너 같은 베테랑에게 그런 말은 기대되지 않았다. 그러나 정통파 바하이 신앙의 추종자들은 우리의 숫자를 과장하는 것을 피한다.

1. 바하이의 신앙 제2지킴이 - 메이슨 리미의 추종자는 수천 명이다. William Garlington(2005)의 'The Baha'i Faith in America'와 By Vernon Elvin Johnson'을 참조하십시오.

2. 소수나 다수에 관한 것이 아니다. 왜냐하면 만약 그렇다면 바하스는 전체 신앙으로서(주류와 다른 종파를 포함) 우리가 전반적으로 소수민족이기 때문에 위키피디아에 한 페이지도 게재할 자격이 없기 때문이다.

3. 또한 우리가 사랑하는 쇼기 에펜디는 바하이 신앙의 제1지킴이가 '수학적 힘'이라는 관점에서 신앙을 판단할 수 없다고 말한다. 세계 바하울라 기사단, 페이지 57을 참조하라.

4. 예스 바하이 신앙은 분열과 단결은 없고 오직 가디언쉽의 지배하에 있을 때만 존재한다는 것은 의심의 여지가 없다.

쇼기 에펜디는 다음과 같이 말한다.

가디언쉽의 기관과 이혼하면 바하울라의 세계 질서는 변질되고 영구히 그 유전 원리를 빼앗길 것이다. '아브드울 바하'-바하가 저술했듯이, 변함없이 신의 법칙에 의해 지켜져 왔다…. 그런 기관이 없다면 신앙의 온전성은 위태로워질 것이고, 전체 팹의 안정은 위태로워질 것이다.릭은 심각하게 멸종위기에 처할 것이다. 그 위신이 손상될 것이고, 일련의 세대에 대해 장황하게, 중단되지 않는 관점을 취할 수 있도록 하기 위해 필요한 수단이 완전히 부족할 것이며, 선출된 대의원들의 입법 행동의 영역을 규정하는 데 필요한 지침은 완전히 철회될 것이다.(바하울라 세계질서, 1955년, 페이지 148년)-아사드29591(ta)lk) 00:44, 2021년 4월 15일 (UTC)[]

"신종교운동"

내가 편집 요약에서 말했듯이, 새로운 종교는 *내용적*이고, 하늘을 관찰하는 것의 반대는 파란색이다 - "새로운 종교 운동"의 한 읽기는 "우리는 그것을 컬트라고 부르기에는 너무 공손하지만, 그것은 확실히 확립된 존경할 만한 종교는 아니다"이다. 그냥 뉴종교운동의 기사를 읽고 그것이 우리가 연계하고 있는 직접적인 정의인지 말해줘. "새로운 종교 운동"은 인용구가 필요하며 브리태니커와 같은 명성 있는 인용구가 이 용어를 사용하기로 타당하게 선택될 수 있었지만 그렇지 않았다는 것은 교훈적이다. 슬랙크게 말해! 2021년 1월 3일(UTC) 12시 21분![]

앞 절의 모든 언급에서 "종교"(가장 흔한) 또는 "종교운동" 또는 "세계종교단체"라고 기술한 것이 옳다. 쿠냐도 ☼ - 토크 02:43, 2021년 1월 4일 (UTC)[]
Lacrimosus, 여기 이 주제에 대한 흥미로운 토론이 있다. https://bahai-library.com/essays_new_religious_movement
나는 Denis MacEoin의 "Letter Four"와 Robert Stockman의 "Letter Five"라는 답신을 읽는 것을 추천한다.Serv181920 (대화) 08:44, 2021년 1월 4일 (UTC)[]
거기서의 논의(포럼 형식의 이상)는 '세계 종교' 대 '신종교 운동'에 관한 것이다. 그 기사는 현재 "종교"라고 쓰여 있는데, 이것은 받아들여져야 하며 독립적인 출처의 대다수를 반영해야 한다. 쿠냐도 ☼ - 토크 23:49, 2021년 1월 4일 (UTC)[]
데니스 마코인은 "바하이의 종교가 이슬람교 등과 동등한 세계 신앙이라고 말하는 것은, 주장이 정당화하기 위해 사용했던 것이 무엇이든, 너무 많은 차원의 난센스"라고 말한다. 그는 또한 "나는 더 좋은 곳을 찾지 못했기 때문에 NRM들 사이에 [바하이 신앙]을 두었다"고 말한다. 바하이의 학자인 로버트 스톡먼은 "내가 항상 추측했던 "세계 종교" 범주는 바하이에 의해 발명되었는데, 몇몇 사회학자들이 이 용어를 사용했다는 것을 듣고 나는 조금 놀랐다"고 말한다.
첫 번째 편지에서 MacEoin은 다음과 같이 말한다: "누군가가 더 나은 분류를 생각해내지 못한다면, NRM은 서비스를 제공해야 할 것이다."
나는 바하리스가 그들의 "신앙"을 위해 "세계 종교"라는 단어를 사용하지 않는다는 것을 알지만 나는 또한 첫 문장에서 "새로운"이라는 단어를 삭제하는 것에 동의하지 않는다. 이는 추종자가 거의 없는 '신종교'이기 때문에 옳지 않다.
이와 관련한 질문을 관련 게시판에 올려 다른 편집자들로부터 더 많은 것을 배우도록 하겠다.Serv181920 (대화) 10:17, 2021년 1월 5일 (UTC)[]
나는 MacEoin이 그 정의로운 학자일 뿐만 아니라 무명의 지경에 이르기 까지 소수의 의견이라고 말하고 싶다. 스몰린 (대화) 12:10, 2021년 1월 5일 (UTC)[]
좋아, 그건 그에 대한 네 의견이지만 바하이의 신앙이 새로운 종교라는 사실은 검열되어서는 안 된다.WP:CENSORSERV181920 (토크) 17:42, 2021년 1월 5일 (UTC)[]
넌 논쟁거리가 없어. 앞 단락은 "설립된..."의 기한을 제시한다. 19세기"와 두 번째 단락은 4대 개인의 출생/사망 연도를 제시한다. 어떤 것도 검열되지 않으며 그것의 현재 표현은 그것이 독립적인 신뢰할 수 있는 출처에서 어떻게 묘사되는지를 반영한다. 아니면... 어쩌면 어떤 사람들이 '문화'라는 뜻으로 해석하는 중립적인 용어라는 견해에 걸맞게 '신종교 운동'이라고 표현하고 싶은지도 모른다. 그것을 새로운 종교 운동으로 묘사하는 믿을 만한 출처에 대한 조사를 제공하거나 우리의 시간을 낭비하는 것을 그만두어라. 쿠냐도 ☼ - Talk 18:40, 2021년 1월 5일 (UTC)[]
사용자:쿠냐도, 나는 이 토론을 하는 것이 가장 생산적인지 잘 모르겠다. '신종교 운동'이라는 용어는 컬트 숭배를 완곡하게 표현한 것이 아니라, 어떤 판단도 피하기 위해 의도적으로 새로운 종교 운동을 묘사하는 방법이다. 바하히 신앙은 19세기에 설립된 NRM으로 매우 널리 알려져 있다. 분명히 위키는 출처가 아니지만, NRM 목록 기사에는 바하히 신앙을 NRM으로 인정하는 여러 출처가 있다. (나는 아래 몇 가지를 열거했다) 그 용어에 부정적인 의미는 없다. 모든 종교는 어느 순간 새로운 것이었다. [1] [2] 아난다블리스 (대화) 18:54, 2021년 1월 5일 (UTC)[]

참조

  1. ^ Miller, Timothy, ed. (1995). America's Alternative Religions. Albany: SUNY Press. ISBN 978-0-7914-2397-4.
  2. ^ "History of the Baháʼí Faith". ReligionFacts. Retrieved 2019-05-28.
또는 더 좋은 것은 형용사가 전혀 없다는 것이다. 특히 POV 함축이 가능한 형용사의 불필요한 첨가를 피하여 가능한 한 설명을 단순화해야 하는 LED이다. --Soundofmusicals (토크) 19:16, 2021년 1월 5일 (UTC)[]
납에 대한 얘기가 아니라 신앙에 대한 일반적인 묘사에 대한 이야기였습니다. 나는 어느 쪽이든 중요한 단락에 대해 어떤 의견도 가지고 있지 않다. 부적절하다고 생각하지 않는다, 그게 내가 말한 전부다. 또한, NRM은 부정적인 의미를 가지고 있지 않으며, 그러한 종류의 것들을 피하기 위해 특별히 고안되었다.아난다블리스 (대화) 19:37, 2021년 1월 5일 (UTC)[]
아난다블리스는 실제 출처를 제공해주셔서 감사하다(Serv181920에서 의도적인 잽). 두 번째 출처는 "새로운 종교 운동"이라는 문구를 언급하지 않는다. 첫 번째는 2페이지에 왜 완전히 다른 문구를 사용하는지를 설명하는 이 논평을 제공한다: "초콜릿들은 "섹트"와 "컬트"의 부정적인 의미를 피하기 위해 다양한 용어를 사용했다. 어떤 사람들은 "문화"보다 확실히 경멸적인 용어는 덜하지만, 여전히 문제의 집단의 중요성과 가치를 최소화하는 경향이 있는 용어인 "명예"를 사용하였다. '비주류'는 일부 추종세력이 있었지만 거추장스럽다. '신종교 운동'은 학자들과 비주류 종교 자체의 신봉자들에 의해 일반적으로 받아들여졌지만, 동시에 진정한 '신종교'(적어도 미국에서)에만 적용되는 것인가, 아니면 모든 비주류 종교에도 적용되는 것인가 하는 혼란의 근원이 되었다. 예전의 종교와 새로운 종교의 광범위한 범위에 이 용어를 적용해야 한다는 경향이 지배적이었지만, 여전히 모호하다. 비주류 종교를 간결하게 묘사하는 완벽한 용어가 존재하지 않는 것일 수도 있지만, 이 책은 경멸적인 함축적 의미인 대체 종교를 강하게 포함하지 않고 적절히 서술하는 듯한 용법을 채택하고 있다.(밀러, 페이지 2)
여기 바하이의 신앙을 자막으로 된 책, '종파', '문화', 그리고 대안 종교에서 설명하는 또 다른 중립적이고 믿을 만한 소식통이 있다: "인종이나 국가적 초점이 없는 세계 종교... 비교적 새로운 종교... 그것은 새로운 세계적인 종교다... (p. 244) 세계 주요 종교... (p. 248) 세계적으로 두 번째로 널리 퍼져 있는 종교... (p. 249)" (Barrett, 2001: 새로운 신자)
지금까지 일부 중립성 문제를 안고 있는 맥어인은 "새로운 종교 운동"을 제안한다. 중립적인 제3자 출처의 대다수는 그렇지 않다. 쿠냐도 ☼ - Talk 19:41, 2021년 1월 5일 (UTC)[]
나는 뉴종교운동이 무엇인지에 대해 그들 자신에 대한 대다수의 출처에는 바하히 신앙이 포함되어 있을 것이라고 생각한다. 중립성이 어떤 문제를 일으키는지 모르겠다. 사용자:MacEoin이 그랬을 수도 있지만, 새로운 신앙(시간대는 매우 애매한 것으로 알고 있다, 일반적으로 ~ 1800년 이후)은 일반적으로 NRM으로 간주된다. 나는 또한 바하히 신앙이 "비교적인 새로운 종교 운동"을 넘어서는 안 될 NRM이 아니라고 말하는 출처를 알지 못한다. 개인적으로 나는 NRM을 나이와 상관없이 어떤 '비주류'를 묘사하기 위해 이용하는 것은 오용이라고 생각하지만, 그것은 이 글을 넘어선다. 선두에 대해서는, 독자들이 언제 창간됐는지 알 수 있기 때문에, 굳이 거기서 철자를 쓸 필요는 없다고 생각한다. 나는 네가 말하는 어떤 것도 반대하지 않는다는 것을 알아줘, 나는 NRM이 부정적인 의미를 가지고 있거나 가지고 있어야 한다고 생각하지 않아, 중립성이 그것이 만들어진 모든 이유야. 아난다블리스 (대화) 20:05, 2021년 1월 5일 (UTC)[]

만약 "바하이 신앙은 새로운 종교 운동"이라고 말하는 좋고 믿을 만한 출처가 있다면, 소개서에 링크된 기사가 하는 것과 같은 방식으로 그 용어를 사용하는 것이 그렇다면, 그렇다면 훌륭하다. 그 근원을 제공하면 문제가 사라진다. 슬랙크게 말해! 20:53, 2021년 1월 5일 (UTC)[]

문제 없어, 나는 이 문구를 기사에 넣으려고 하는 것이 아니고, 왜 너의 말투가 그렇게 적대적인지 모르겠어. 그러나 그것은 학문적 소싱이 전형적으로 작동하는 방식이 아니다. 바하히 신앙은 종종 새로운 종교 운동에 관한 작품에 등장하는데, 이 소싱은 쉽게 찾을 수 있다. 예를 들어 NRM의 참조 섹션과 NRM 기사 목록. 새로운 종교운동인데, 어떻게 신종교운동의 정의에 맞지 않는 것일까? 아난다블리스 (토크) 21:07, 2021년 1월 5일 (UTC)[]
아난다 블리스 나는 그 음색이 이 실의 창시자인 서브181920을 향했다고 생각한다. 이런 일들은 몇 달째 계속되고 있다. 기여해줘서 고마워! 쿠냐도 ☼ - 토크 23:46, 2021년 1월 5일 (UTC)[]
나는 "종교"는 괜찮다고 생각한다, 그것이 얼마나 크거나 작은지, 또는 얼마나 두드러지거나 불명확한지에 대한 어떤 감각도 전달하지 않는다. 나는 편집자가 (잠재적인 함축으로 볼 때) 리드 문장에서 "새로운 종교 운동"을 사용하고자 한다면 4가지 출처의 목록을 제공해야 한다고 생각한다. 더 큰 종교에 비해 이 주제에 대한 동료 평론 문학의 희소성을 감안할 때 바하이의 신앙에 대한 검토 논문이 많지 않기 때문에 아마도 그것이 우리가 얻을 수 있는 최선일 것이다.
쿠냐도와 세르비아인 181920, 나는 한동안 당신의 토론을 지켜봐왔고, 그리고—이것은 상상하기 힘든 일이라는 것을 알고 있다.나는 솔직히 너희 둘 중 어느 누구도 여기에 불신하거나 POV를 강요할 수 있는 설득력 있는 증거를 보지 못한다. 우리가 화해하고 함께 일할 수 있을까? 당신은 무엇이 중립성을 구성하는지에 대해 다른 견해를 가지고 있지만 그것이 고의로 NPOV를 위반하는 것을 의미하지는 않는다. 그리고 쿠냐도 나는 네가 181920년 서브보다 훨씬 더 오랫동안 편집해왔다는 것을 알고 있고 그래서 규칙을 더 잘 알고 있다는 것을 알고 있지만, 만약 당신이 불일치로 철자를 쓴다면 도움이 될 것이다. 예를 들어, 편집자에게 검토 논문을 사용하지 않았으므로 시간 낭비를 멈추라고 말하기 전에 검토 논문과 다른 학술 논문의 차이점, 그리고 논쟁적인 논점을 위해 검토 논문을 선호하는 이유를 설명하십시오. 대부분의 사람들은 이런 것을 모른다. 예를 들어 쿠냐도가 절망적으로 편향되었다고 가정하기 전에, 예를 들어 그가 최근 바하이의 리뷰 기사에 바하이스에 대한 비판을 추가했다는 것을 보라. 어쨌든 내가 이런 말을 해서 더 이상 사물에 활활 타오르지 않았기를 바란다. 가젤55 (토크) 22:59, 2021년 1월 7일 (UTC)[]
안녕 가젤55, 쿠나도, 아난다블리스. 난 내 POV를 밀고 있지 않아. 그것은 "새로운 종교"이고 그것은 바하이스, 전 바하이스, 종교 학자들 등이 인정하는 사실이야! 출처는 다음과 같다.
바하이 신앙은 미르자 후세인 '알리'가 세운 새로운 종교다.
https://bahai-library.com/balci_jafarov_bahais_caucasus (Musa Naghiyev가 Baha'i라고 주장하는 동일인 Azer Jafarov의 작품)
바하이 신앙은 150년 전에 세워진 새로운 종교다.(무잔 모멘)
https://www.momen.org/bahai/bahaimap.htm
어둠 속의 빛 시네스: 그리스도에 이어 요한계시록의 다섯 가지 연구, 우도 셰퍼(조지 로널드)
https://books.google.com/books?redir_esc=y&id=QMwOAAAAIAAJ&q="new+new"&hl=en
조로아스터리안이 이란 야즈드의 바하아이 신앙으로 전향한 독자
https://repository.arizona.edu/bitstream/handle/10150/274855/azu_td_1321402_sip1_w.pdf?sequence=4&isAllowed=y
이슬람과 바하이의 신앙
https://bahaiproofs.com/SectIslam.htm
바하이의 신앙: 윌리엄 맥엘위 밀러의 역사와 가르침, 258페이지
https://books.google.com/books?id=gc3_6HVvZzkC&pg=PA258#v=onepage&q&f=false
만약 내가 더 많은 정보를 공유해야 한다고 생각한다면 나에게 알려줘. 바하이스에 대한 나의 경험은 그들의 이중적인 기준과 다른 사람들에게 밀어붙이고 강요하는 POV들 때문에 항상 불쾌했다. 이것이 어떻게 그들에게 도움이 될 것인지, 얼마나 오랫동안 도움이 될 것인지 이해하지 못하겠다!Serv181920 (토크) 07:25, 2021년 1월 8일 (UTC)[]
고마워, 쿠냐도 만약 내가 거기서 조금 좌절했다면 미안해. 바하히 신앙은 무엇보다도 종교인데 소개에서 나는 그것을 단순히 그렇게 부르는 것이 적절하다고 생각한다. 그리고 비록 NRM이 완전히 중립적인 용어라는 나의 입장이지만, 만약 새로운 독자가 NRM이 "일반적인" 종교와 다소 다르다고 생각한다면 잘못된 메시지를 받을 수도 있다. 아래 논의에 대해 말하자면, "대체종교"는 나에게 다소 소외된 것처럼 들린다; 정확히 무엇에 대한 대안?
서브181920, 너무 흥분하지 말자, "이중적인 기준과 다른 사람들에게 POV를 강요하는 것 때문에 즐겁지 않다"고 느끼는 사람들에 대한 기사를 편집하는 것은 조금 위험해질 수 있다. 나는 종종 "위키 휴식"을 해야 한다. 바하히 신앙의 학문적 연구에 관한 기사의 어떤 섹션이든 그것을 특징짓는 방법에 대한 학문적 논의나/또는 의견 불일치를 반영할 수 있는데, 그것이 사물에 접근하는 가장 좋은 방법일 수도 있다. 아난다블리스(토크) 23:02, 2021년 1월 13일 (UTC) (편집)[]
아난다 블리스, 맞아, 학술적인 논의가 있어야 해. 나는 납득할 만한 출처를 만들기 위해 최선을 다하지만 가끔 바하이의 편집자들이 위키백과 전체를 통제하고 싶어하며(물론 바하이의 기사들) 강력한 학문적 출처에서 나온 것이라 하더라도 그들의 종교에 어긋나는 일이 없도록 하고 싶다는 느낌을 받는다. 물론, 나는 학습 단계에 있고 바로 이 편집자들로부터 배우고 있다. :) 그리고 위키 편집이 나를 방해하게 하지 않는다. 좋은 하루 되세요.Serv181920 (대화) 17:00, 2021년 1월 15일 (UTC)[]

대체종교

밀러와 바렛은 "섹트, 컬트, 그리고 대체 종교"를 주제로 책을 썼다. 나는 위의 밀러를 인용해서 내가 여기서 반복하고 있는 것을 두 사람을 합칠 수 있도록 했다. 그들은 둘 다 NRM이 어떻게 인기 있는 구절인지에 대해 썼지만, 그들은 그 대신에 '대체 종교'를 택했다. 20-25세임을 명심하십시오.

학자들은 '섹트'와 '문화'라는 부정적인 함축성을 피하기 위해 다양한 용어를 사용해 왔다. 어떤 사람들은 "문화"보다 확실히 경멸적인 용어는 덜하지만, 여전히 문제의 집단의 중요성과 가치를 최소화하는 경향이 있는 용어인 "명예"를 사용하였다. '비주류'는 일부 추종세력이 있었지만 거추장스럽다. '신종교 운동'은 학자들과 비주류 종교 자체의 신봉자들에 의해 일반적으로 받아들여졌지만, 동시에 진정한 '신종교'(적어도 미국에서)에만 적용되는 것인가, 아니면 모든 비주류 종교에도 적용되는 것인가 하는 혼란의 근원이 되었다. 예전의 종교와 새로운 종교의 광범위한 범위에 이 용어를 적용해야 한다는 경향이 지배적이었지만, 여전히 모호하다. 비주류 종교를 간결하게 묘사하는 완벽한 용어가 존재하지 않을 수도 있지만, 이 책은 경멸적인 함축성, 즉 대안 종교를 강하게 포함하지 않고 적절히 서술하는 듯한 용법을 채택하고 있다.(Miller(1995), 미국의 대안 종교. 페이지 2)

'새로운 종교 운동'이라는 용어는 '섹트'와 '문화'라는 경멸적인 오버톤을 피하기 위해 대부분의 종교 사회학자들이 사용한다. 이것은 좋은 해결책으로 보일지 모르지만 다시 한번 정의의 문제가 있다. 모든 NRM이 새로운 것은 아니다... 로드니 스타크는 NRM을 '영원한 종교 운동'으로 재정의함으로써 이 문제를 회피한다. 아일린 바커는 제2차 세계대전에서 임의적인 컷오프 포인트를 제안한다; 새로운 종교운동은 현재 형태의, 그 이후로... NRM이라는 용어에 더 많은 문제가 있다... 대체종교라는 용어는 주류의 대안인 주류, 기성종교, 운동을 단순하고 자의적으로 구분함으로써 'NRM'의 '신성' 문제를 회피한다. 다시 말하지만 이것은 사회적 맥락에 달려있다; 솔트레이크 시티에서 모르몬이 되는 것에 대한 대안이 없다. 그리고 다시 분단선은 끝없이 논의될 수 있다... 이러한 구별은 사회적으로 일반적으로 허용되는 "표준"에 대한 직관적이고 개별적인 이해에 부분적으로 의존하는 경향이 있다. 그러므로 '대안종교'라는 용어는 주류 기독교인들이 '섹트와 컬트'에 대해 쓰는 방식과 다소 잘 어울리지만 경멸하지는 않는다.(Barrett(2001)) 신자: 종파, 컬트, 대체 종교. 페이지 24)

여기서 어떤 문구를 써야 할지 정말 문제다. "신종교"는 정의되지 않고 상대적이며, 새로운 종교 운동에 대한 포인터를 가지고 앉아 있었다. 나는 지금까지 맥어인 외에 어떤 출처도 보지 못했는데, 지금까지 '새로운 종교 운동'이라는 문구를 사용하고 있으며, 그 문제는 밀러와 바렛에 의해 잘 표현되어 있다. NRM과의 연계가 없는 '신종교'는 효과가 있고 일부 출처와 일치하지만, 나는 '신종교'가 상대적이고 처음 두 단락에 날짜가 주어졌을 때 그것이 무엇을 추가하는지 모르겠다. '대안 종교'는 밀러와 바렛에 의해 덜 경멸적인 구절로 지지를 받고 있지만, 여전히 그것이 주류가 아니라고 소통하고 있지만, 바하이스에게 그 구절을 사용하는 출처는 보지 못했다(그리고 여러 가지 좋은 출처가 필요할 것이다). 그것을 '세계 종교'라고 부르는 것(WP에 수년간 앉아 있었던 것처럼)에는 그것을 지지하는 몇몇 소식통이 있지만, 나는 왜 그것이 여기서 이상적이지 않은지 알 수 있다. '종교'는 믿을 수 없을 정도로 중립적인 것으로 보이며, 두뇌를 가진 사람이라면 누구나 날짜를 보고 배럿이 말하는 '표준'에 대한 인식에서 벗어나는 것이 한 구절을 생각해내려는 사회학자들의 전부인지 스스로 판단할 수 있다. 쿠냐도 ☼ - 토크 08:20, 2021년 1월 8일 (UTC)[]

고마워, 181920번 출처야 모멘, 스타일즈, 자파로프에서 온 것들은 믿을 수 있게 소스가 되어 보이고, '신종교 운동'이 '신종교'와 비슷하기 때문에 위에서부터 마코인을 셀 수 있다고 믿는다. 내 추측으로는 나머지 세 명은 WP가 아니다.RS, 비록 마지막은 선교지에서 온 것일지 몰라도. 우리는 여전히 믿을 만한 소식통 게시판에서 자파로프/Caucaz.com의 결과를 기다리고 있지만, 현재 나의 의견은 그것이 좋다는 것이다. 그래서 나는 우리가 비록 쿠냐도가 준 이유로 연결고리는 제거되었지만 리드 문장에서 "새로운 종교"를 진술한 사례가 있다고 생각한다. 가젤55 (토크) 19:27, 2021년 1월 8일 (UTC)[]
가젤55 U가 우도 셰이퍼(3번 링크)를 놓친 윌리엄 해처도 바하이의 신앙은 '새로운' 종교라고 쓰고 있다. "Bahai'i Studies Vol. 2(1980)"를 확인하십시오. '신종교운동 백과사전(2005년)'에도 바하이의 신앙은 '신종교'라고 적혀 있다. 나는 그것이 NRM 기사와 연계되어야 한다고 믿는다.Serv181920 (대화) 15:03, 2021년 1월 9일 (UTC)[]
편집: Anthony A. 이씨는 최근 연구한 '아프리카 바하이의 신앙: 새로운 종교운동 수립, 1952-1962년(레이든, NL: 브릴, 2011)'에서 신앙을 새로운 종교운동으로 특징짓는다.Serv181920 (대화) 15:53, 2021년 1월 9일 (UTC)[]
나는 우리가 "신종교"에서 "신종교 운동"으로 도약할 수 없다고 생각한다. 왜냐하면 그 용어 위에 언급된 다른 편집자들은 그것만의 함축적 의미를 가지고 있는 것처럼 보이기 때문이다. 하지만 앤서니 A 이후로는. 리, 데니스 맥어인, 그리고 신종교운동 백과사전은 모두 내가 링크를 추가할 것이라는 용어를 사용한다. 출처를 파헤쳐줘서 고마워!(샤이퍼에 대해서, 바하이의 출판사를 위해 바하이에 의해 쓰여진 것이기 때문에 RS는 아닌 것 같아... 나는 Schaefer가 비 Baha'i 출처에서 출판한 기사를 한 개밖에 찾을 수 없었기 때문에 나는 그가 우리가 독립적인 검토의 부족을 간과할 수 있는 그 주제에 대해 강한 학문적 평판을 가지고 있다는 것이 확실하지 않다. 해처와 마틴은 바하이가 아닌 출판사를 두고 있지만, 독자 분께서 주목하시듯이 '신종교 운동'이라는 용어를 쓰지 않는다.) 가젤55 (대화) 23:29, 2021년 1월 9일 (UTC)[]
쿠냐도, 이 문장에 대한 당신의 출처는 무엇인가? "그리고 그것이 주류가 아니라 (잘 확립된 신앙에 대해 상대적이며) 인종이나 국가적 초점이 없다는 것을 전달하려는 다른 시도들"?Serv181920 (대화) 08:13, 2021년 1월 12일 (UTC)[]

너 이 토크 페이지 읽었니? 쿠냐도 ☼ - 토크 16:26, 2021년 1월 12일 (UTC)[]

출처가 있으면 인용하라. 그건 간단해.Serv181920 (대화) 06:16, 2021년 1월 13일 (UTC)[]
방금 제기된 주제에 대한 의견은 없지만 위에서 분명히 하고 싶은 말이 있는데, 서브181920, 나는 당신이 POV를 밀어붙이려 한 것이 아니라 당신이 그랬다고 말하고 있었다. 미안, 표현이 좀 불분명했어. 쿠냐도 마찬가지야 어쨌든, 이번 달은 대부분 위키피디아를 쉬게 될 테니 너희들이 예의 바르게 일을 처리하길 바라. 가젤55 (토크) 03:03, 2021년 1월 13일 (UTC)[]
너도 알다시피 Gazelle55 나는 위키피디아를 비교적 처음 접해서 RS와 Notability가 어떻게 작동하는지 배우고 있어. 나는 바하이의 친구/s를 포함한 누구에게도 공격적이거나 무례하게 굴려고 전혀 하지 않는다 :) 반대로 바하이의 편집자들이 나를 물려고 하는 것을 본다. :) 신경 쓰지 마. 나는 그것을 느긋하게 생각한다. 즐거운 시간 보내세요. 안녕.Serv181920 (대화) 06:16, 2021년 1월 13일 (UTC)[]
예(그들이 당신을 물려고 했다!) — 172.58.236.36 (대화) 22:48, 2021년 3월 11일 (UTC)[]서명되지 않은 앞선 논평

설명주

I'm not sure exactly what the objection is, but the note currently says, "The Baháʼí Faith is described in reliable sources as a 'religion', 'sect',[1] 'relatively new religion',[2] 'world religion',[3] 'major world religion',[4] 'new religious movement',[5] 'alternative religion',[6] and other attempts to convey that it is new (relative to well-es주류가 아닌, 인종이나 국가적 초점이 없는, 표로 된 신앙"이라고 말했다.

당신의 목표가 새로운 종교 운동을 추진하는 것이었기 때문에 나는 그 푸시백은 꽤 놀랍다고 생각한다. 그리고 이 토크 페이지에서 밀러와 바렛은 그 운동이 새롭고 비주류적이라는 두 가지 점을 전달하기 위한 구절의 목적에 대해 언급하고 있다. '인종이나 국가적 초점 없음'에 대한 마지막 부분은 '세계종교'와 '주요 세계종교'의 용도에 대한 언급으로, 표현은 바로 배럿에서 나온다. 이미 6개의 구절이 인용되어 있는 설명 각주에서는, 그리고 무엇이 작성되고 있는지, 어디에 쓰여져 있는지를 고려해 볼 때, WP는 다음과 같이 생각한다.파란색WP:여기에 COOFITE가 적용 가능하다. 내가 '종교' 설명에 인용문을 붙이지 않은 것도 마찬가지인데, 왜냐하면 그것은 단연코 가장 흔히 쓰이는 용어고... duh. 쿠냐도 ☼ - Talk 08:09, 2021년 1월 13일 (UTC)[]

나는 이 문장 뒤에 "다른 시도들이 (잘 확립된 신앙에 대해) 주류가 아닌 새롭고 인종이나 국가적 초점이 없다는 것을 전달하려 했다"고 인용문을 기대하고 있었다. 그게 다야.Serv181920 (대화) 17:03, 2021년 1월 15일 (UTC)[]

갈링턴

비록 이 대화가 죽은 것 같지만, 나는 이것이 갈링턴, The Baha'i Faith in America(2008) 페이지 182-183:

초기 성찰은 신앙을 새로운 종교 운동으로 분류하게 할 수도 있다. 그것은 미국 현장에 등장한 것이 사실 최근인 문화적 주류 바깥의 종교 집단이다. 그러한 분류는 사회적으로 편리할 수 있지만, 다소 오해의 소지가 있다... 바하이의 신앙은 종교적인 분류에 있어서는 다소 이례적인 것이다. 그 종교는 새로운 종교 운동과 독립적인 세계 종교 사이의 어딘가에서 어떤 회색 지역에 빠지는 것처럼 보일 것이다.

쿠냐도 ☼ - 토크 05:10, 2021년 4월 13일 (UTC)[]

데니스 맥어인

그리고 이것은 바하이의 신앙이 NRM으로 분류되어야 한다고 믿는 MacEoin에 의한 것이다."Is the Bahá'í Faith a World Religion?" (PDF). Baha'i Studies. 그는 또한 다음과 같이 말한다.

바하이 종교는 회원들이 '주요 세계 종교'의 신봉자로 인식되기를 바라는 작은 국제 사회다. 이것은 바하이스에게 문제를 일으키는데, 외부 관찰자들은 그들의 자기 인식에 모순될 수 있고 그들의 지위를 평가하기 위해 다른 기준을 사용할 수 있기 때문이다.[1]

Serv181920 (대화) 08:53, 2021년 4월 22일 (UTC)[]

참조

  1. ^ Stausberg, Michael; MacEoin, Denis; McGlinn, Sen; Stetson, Eric; Glaysher, Frederick; Momen, Moojan (2008). "Challenging apostasy: Responses to Moojan Momen's 'Marginality and Apostasy in the Baha'i Community'". Religion. Informa UK Limited. 38 (4): 384–393. doi:10.1016/j.religion.2008.08.009. ISSN 0048-721X.

크리시즘과 논쟁의 부족

확실히 그 기사는 비판과 논란에 대한 부분을 요구한다. 자유주의적이고 계몽적이라고 주장하지만 추종자들에게 수많은 보수적인 비난을 가하는 것은 몇몇 전 바하아주의자들에 의해 언급된 것이었지만, 그들의 목소리는 여기에 추가되지 않고 있다. 또한 많은 아랍인들에게 그들은 반역자로 보여지는데, 현재 이스라엘에 본부를 두기로 선택한 이슬람교와 이란 종교 때문에 이란과 이라크에서 배척되는 큰 명백한 원인이 되고 있다. 이 기사의 주요 지지자는 위키디아의 이해충돌 정책에 반하는 종교의 핵심 추진자인 것 같다(Wikiedia: 위키백과: 위키백과:갈등_of_관심. --186.141.135.203 (대화) 21:41, 2021년 2월 27일 (UTC)[]

당신이 제기한 요점은 이미 기사에 통합되어 있다. 쿠냐도 ☼ - 토크 01:24, 2021년 2월 28일 (UTC)[]
그렇다, 그들은 위키피디아에 장밋빛 그림을 보여주고 싶어 한다. 이 전임 바하이의 편집자들 중 일부는 자신들이 '원인'에 봉사하고 있는 정보를 통제함으로써 그렇게 생각한다.Serv181920 (대화) 06:56, 2021년 2월 28일 (UTC)[]
물지 마라. 난 자원 봉사자야. 나는 좋은 소식통을 이용해서 선의로 행동하고 있다. 우리 모두도 그래야 한다. 스몰린 (대화) 11:50, 2021년 2월 28일 (UTC)[]
여가 시간에 편집하는 것이 '풀타임'을 편집하는 것처럼 보일 정도로 품질이 뛰어나다는 칭찬에 감사한다. 쿠냐도 ☼ - 토크 23:28, 2021년 2월 28일 (UTC)[]
엄지손가락을 치켜세우다.스몰린 (대화) 23:29, 2021년 2월 28일 (UTC)[]

나는 위의 IP 편집자와 서브: 이 믿음/섹트를 둘러싼 많은 논란에 대해 보도하기 위해 하단의 섹션이 포함되어야 한다는 것에 동의한다. 나는 바하이의 토크 페이지 자료실 17&18호(예: 섹션: "FA?")가 다른 많은 편집자들의 비슷한 의견을 가지고 있다는 것을 주목한다. 건배! 172.58.236.41 (토크) — 선행 미기일 코멘트 추가 17:08, 2021년 3월 1일 (UTC)[]

트롤에게는 흥미롭지만, 위키피디아 정책과 에세이는 부정적인 견해(그리고 "찬양"에 관한 섹션)를 통합하는 "비판" 섹션을 만드는 것을 단념시킨다. WP 참조:구조: 내용 자체의 겉보기 POV에만 기초하여 텍스트 또는 기타 내용을 다른 지역이나 하위 섹션으로 분리하면 찬성자와 반대자 사이의 뒤바뀌는 대화와 같은 비임시적 구조로 귀결될 수 있다. 또한 본문의 세부사항이 "진실"과 "논의되지 않음"으로 나타나는 명백한 사실 계층을 만들 수 있으며, 다른 분리 자료는 "논의적"으로 간주되어 거짓이 될 가능성이 더 높다. 토론을 서로 무시하거나 싸우는 부분들로 분리하기보다는, 토론을 서술로 접음으로써 보다 중립적인 텍스트를 얻도록 노력하라.
에세이 위키백과:스레드 모드 방지, 위키백과:비판과 비평 전용 섹션에는 다음과 같은 태그가 붙는다. 템플릿:다음과 같은 비평가 섹션. 이 기사의 비판 또는 논쟁 부분은 그 주제에 대한 기사의 중립적인 관점을 손상시킬 수 있다. 섹션의 내용을 기사 전체로 통합하거나 자료를 다시 작성하십시오.
예를 들어, 가장 흔한 비판 중 두 가지는 보편적인 정의의 집에 여성이 없다는 것과 동성결혼의 부재에 대한 것이다. 이 두 이슈는 모두 해당 이슈에 대한 자세한 내용과 함께 적절한 장소에 있는 기사에 언급되어 있다. 비판만을 전담하는 기사도 있는데, 이 글의 '역시 참조' 섹션에 링크되어 있다. 쿠냐도 ☼ - 토크 20:32, 2021년 3월 1일 (UTC)[]
사용자:쿠나디가 원격으로 우리(관련되지 않은 3명의 편집자로서)를 제안하는 것은 위키백과 편집을 위한 정책에 따라 본 기사에 대한 개선을 제안하기 위한 wp:trolls?172.58.236.41 (대화) 02:58, 2021년 3월 2일 (UTC)[]
우선 내 사용자 이름 잘못 말한 내 기록에 너를 추가했다.
둘째, 너는 분명히 내가 링크한 어떤 것도 읽지 않았다. 쿠냐도 ☼ - 토크 06:52, 2021년 3월 2일 (UTC)[]
WIN 사용자 대화:쿠냐도! 172.58.236.41 (대화) 13:35, 2021년 3월 2일 (UTC)[]
'비판'을 조금 더 구체적으로 논의하는 부분이 따로 있어야 한다고 생각한다. 다른 비판도 있다 - 1) 바하이 검열 (검토) 2) 바하이 인구 묘사 3) NRM 또는 세계종교? 4) 단결 주장과 회피 관행 5) UHJ 6) 원문의 번역과 접근성 7) 정사에 관여(일부 문제에 대한 정부 결정의 영향을) 8) 이스라엘에서 이 아름다운 종교를 가르치지 않음 9) 가르침 vs 산문화 등 기독교, 이슬람, 유대교에 관한 위키백과 기사들은 모두 비판적인 부분을 가지고 있다.Serv181920 (대화) 16:56, 2021년 3월 2일 (UTC)[]
"찬양과 성취"에 대한 섹션이 있어야 하는가? 쿠냐도 ☼ -토크 16:23, 2021년 3월 3일(UTC)[]
내가 보는 주요 업적은 "유명성"(대부분 바하스 지방에 알려지지 않은)이 그 종파를 장악했다는 것이다! 172.58.239.18 (대화) 22:41, 2021년 3월 3일 (UTC)[]
너의 편집 요약은 정말 웃겼어, 우리 바하이 편집자들의 얼굴에 웃음을 주었음에 틀림없어. BTW 나는 바하스를 실천하는 것을 많이 보지 못했다. 대부분의 바하스는 이란에 살고 있거나 미국/캐나다의 일부 지역일 수도 있다.
쿠냐도, 왜 안돼! 제발Serv181920 (대화) 06:38, 2021년 3월 4일 (UTC)[]
당신은 이란 정부의 대리인, 세르비아인 181920 입니다. 나는 CIA 요원이다(적어도 로그인하지 않도록 주의 조치를 취했다);- 172.58.236.248 (대화) 19:22, 2021년 3월 4일 (UTC)[]

이 컴퓨터 뒤에 여러 사람이 앉아 있거나 이 스레드를 편집하고 있기 때문에 이 모든 것이 좀 "논리적인" 것처럼 보인다면 용서하십시오(개인적으로 오후 9시부터 5시까지 일함).T) — 172.58.236.248 (대화) 19:44, 2021년 3월 4일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

아 맞다, 바하 출신들은 모두 이슬람 이란의 대리인이다;) 후안 콜, 데니스 맥어인, 윌리엄 갈링턴 등과 현 바하야 정권과의 믿음이 무효라고 믿는 바하울라의 후손들도 모두 대리인이다. 우리는 일년에 두 번 지불을 받는다. 롤.

스미스의 요약

피터 스미스는 버지니아 주립대를 위한 바하이의 신앙 요약의 일환으로 다음과 같이 썼다.

IV. 이슈와 도전 바하이의 믿음은 이제 세계적인 운동이 되었고 세계의 한 지역에서 바하이의 공동체가 직면한 도전은 다른 지역 사회와는 상당히 다를 수 있다. 바하족은 중동에서 종교의 자유가 핵심 쟁점이다. 이란에서 바하인들은 1979년 이슬람 혁명 이후 계속되는 박해 운동에 직면해 있다. 이 나라에서 가장 종교적인 소수 민족임에도 불구하고, 그들은 지도자들과 그들의 가장 활동적인 구성원들 중 많은 수가 체포되는 물결에 직면했다. 그들 중 약 200명은 살해되고 처형되었다. 그들의 모든 활동을 금지하고, 그들을 시민 생활의 모든 측면에서 완전히 배제하려는 시도였다. 그들의 죽음 이집트 바하이스는 또한 많은 시민권을 부정당해 왔다.
이와는 대조적으로, 서구에 있는 바하인들은 종종 대중의 상당한 관심과 공감을 얻을 수 있었지만, 그들의 수는 대체로 적은 편이어서, 더 큰 영향을 미치지 못하는 것에 대한 일부 사회의 불안으로 이어졌다. 웨스턴 바하이스의 작지만 매우 목소리가 큰 그룹들도 바하이의 관행에 불만을 표시했는데, 특히 남성들에 대한 유니버설 정의원의 회원 자격 제한과 동성애를 금지하는 것(결혼 포함)이 그것이다. 종교에 대한 '학술적' 해석에 대해서도 지적 긴장이 표면화됐다.
'제3세계'의 매우 다양한 바하아이 공동체에 대해 일반화하기는 매우 어렵다. 많은 부분에서, 한정된 자원으로 국가 바하이의 공동체를 통합하고 난민들의 이동, 빈곤, 범죄를 포함한 가혹한 사회 현실을 다루는데 있어 실질적인 어려움이 있다.[1]

그의 요약은 세심하게 쓰여 있다. 내가 언급했던 (하원과 동성애에 관한 여성들) 문제는 일반적으로 서부 바하이스와 다른 지역에서의 비이슈에 대한 우려들이다. 학문적 이슈는 "엄청난"이며 범위가 극도로 제한되어 있다. 부정적인 관점에 초점을 맞춘 섹션은 신중하게 심사숙고된 제목(즉, '비판'이 아님)과 스미스의 요약과 유사하게 긴장의 주요 지점들이 무엇인지를 설명하는 신뢰할 수 있는 참조가 몇 개 필요하다. 이슈/도전/비판의 무게는 신뢰할 수 있는 출처의 우위에 있는 그것의 겉모습에 비례할 필요가 있다. 짐보 웨일스의 "[비판 섹션은] 악필의 증상이다. 즉, 비판을 포함시키지 말고, 무작위 비판의 트롤 자석 부분을 보유하기보다는 그 정보가 기사 전반에 적절히 통합되어야 한다는 것이다." 쿠냐도 ☼ - 토크 06:08, 2021년 3월 9일 (UTC)[]

피터 스미스가 누구니? 바하이? 그가 아는 언어가 뭐야? 그가 아랍어/페르시아어 언어로 읽은 바하이의 신앙의 원본 글들 중 몇 권은?Serv181920 (대화) 17:04, 2021년 3월 9일 (UTC)[]
위와 같은 스레드의 나쁜 행동을 간과하고 WP 가이드라인에 링크해준 쿠냐도에게 감사한다. 그렇기는 하지만, WP:CRIT의 핵심 부분을 간과하셨다고 생각한다: "철학(이데올로기주의, 자연주의, 실존주의), 정치관찰(자본주의, 마르크스주의), 종교(이슬람, 기독교, 무신론)와 같은 특정 관점에 관한 주제들은 대개 "비판" 섹션이나 "소속성" 섹션이 있는 것이 적절할 것이다.이클. 비판의 내용을 본문에 통합하는 것은 독자들이 그 비판적인 내용을 철학의 관점, 정치적 입장, 종교의 교리를 대표하는 것으로 오해할 수 있기 때문에 혼란을 야기할 수 있다." 하지만 난 우리가 여러 소스를 원한다는 것에 동의해... 스미스는 맥어인이나 콜과 마찬가지로 지분과 이것, 그리고 동반되는 잠재적 편견(Serv181920 주석)을 가지고 있다. 그런데, 최근에 맥어인의 기사를 보고 있었는데 그는 스미스가 (맥어인에 따르면) 다른 바하이의 학자들이 보여준 편견을 보여주지 않았다고 칭찬했다. 가젤55 (토크) 19:35, 2021년 3월 9일 (UTC)[]
한 가지 더 생각해보자. 먼저 비판 기사를 다듬거나 줄인 다음(몇 가지 출처가 표준에 미치지 못한다는 점을 고려), 거기서 리드를 개선하고 그것을 여기서 비판 섹션의 기초로 삼는 것이 최선일 것이다. 특집기사니까. 비록 최근에 WP를 위해 많은 시간을 보내지는 못했지만, 그것을 도울 수 있어서 기쁘다. 가젤55 (토크) 19:43, 2021년 3월 9일 (UTC)[]

*심각한* 또는 확인된 항목/FACT로 시작하십시오.

이란 고위관리의 목록은 다음과 같다. 호베이다(Hobyda), 호베다(Habyda) 13년차 총리, 메흐리 라세크(Mehri Rasekh) 파라(Parah)의 호혜적 동반자, 압돌 카림 아야디(Ayadi) 샤(Abdol Karim Ayadi) 샤의 23개 정부 고위직을 역임한 장군. Ali Mohammad Khademi; Gen. Sani’ee, Minister of War; Habib Sabet and Hojabr Yazdani, two major economic supports and two financial arms of the Zionists in Iran; Mansoor Rohani, the Shah’s minister for 13 years; Mrs Farokhrou Parsa, Minister of Education and holder of tens of other jobs; Shapour Rasekh, the Shah’s sincere advisor; Hossein Amanat, t샤하드 무누앙의 유명한 자본가, 디자이너, 실행자, 파르비즈 사베티 샤 보안 경찰 내부 보안국장, 릴리 아미르 아르조만드 샤의 자녀 훈련사."

나는 그들 중 몇몇이 개인적으로 그들이 정말로 ***바하'라고 말하는 것을 안다.is****...

호비다(이란의 후기 총리)가 바하이의 추출물이며 프리메이슨이라는 주장이 있다. 더구나 호베이다는 당시 바하이의 *추출*(이란 일반 인구와 비교한 바하인의 수가 많지 않음에도 불구하고)의 장관들이 많았다." 172.58.236.36 (대화) 05:03, 2021년 3월 11일 (UTC)[]

당신이 쓴 글의 대부분은 더 나은 출처에서 찾을 수 있다. H.E.의 "Anatomy OF Transference, Bahaism in 이란에서 세속적인 반바하즘에 대한 반성"을 확인해라. 체하비 - 여기: https://www.academia.edu/5024035/Anatomy_of_Prejudice_Reflections_on_Secular_Anti_Baha_ism_in_Iran Serv181920 (토크) 07:01, 2021년 3월 11일 (UTC)[]
안녕 가젤55, 후안 콜은 바하의 신앙이 "이슬람교나 누사이리스와 같은 시아파 이슬람교의 다른 난해한 사람들을 양파와 같은 겹겹이 쌓이고, 겉으로 보이는 층은 외부인들에게 보여진다"고 믿는다. 새로 제안된 섹션에도 이 부분을 추가해야 할 것 같아. 나의 출처는: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1468-5906.00076 and https://bahai-library.com/cole_mcmullen_bahai Serv181920 (토크) 10:24, 2021년 3월 11일 (UTC)[]
서브181920, 고마워, 내가 한번 보고 노력해볼게, 내 의견이 여기서 중요한 게 아니라 확실히 그 부분에 대한 진실이 있다고 생각해. 가젤55 (토크) 23:50, 2021년 3월 14일 (UTC)[]

제목

이 글의 제목은 '와 i가 함께 스매핑된 것처럼 보인다. 그러므로 그것은 일종의 i 위에 있는 blob처럼 보인다. 고칠 수 있어?

Thx, Scalyhawk121534 (대화) 17:37, 2021년 2월 28일 (UTC)[]

믿거나 말거나 그것은 정확한 실제 구두점에 더 충실하게 도달하려고 노력하기 위한 조정이었고 누군가가 더 정확한 구두점을 더 충실하게 표현하기 위해 모든 철자 근사치의 시스템 전반의 재설정을 시작했으며, 몇몇 사람들의 지지와 앞으로의 과정을 저지할 만큼 큰 목소리를 내지 않았다. 따라서 기본적으로 브라우저와 OS, 상황에 따라 약간 다르게 렌더링되는 컨센서스 조정이었습니다. 스몰린 (대화) 22:57, 2021년 2월 28일 (UTC)[]

바하이의 믿음은 숭배자가 아니다.

안녕 친구들, 이 문장을 앞 단락에 추가해도 될까?

"그것은 어떤 다른 종교 내에서도 컬트나 개혁운동이나 종파가 아니다."[1] Serv181920 (대화) 17:42, 2021년 3월 13일 (UTC)[]

참조

  1. ^ Hatcher, William S.; Martin, James Douglas (2002). The Bahá'í Faith: The Emerging Global Religion. Baha'i Publishing Trust. ISBN 978-1-931847-06-3.
음, 나한테는 필요 없어 보여. 기사에는 종교라고 쓰여 있어서 그건 이미 함축되어 있는 것 같다. 게다가 그 출처는 그러한 종류의 판단에 이상적이지 않은 친 바하i POV를 가지고 있다. 내가 궁금한 것은 왜 역사 부분이 이슬람교에서 바하이의 신앙이 나왔는지 더 명확하게 밝히지 않는가 하는 것이다. 가젤55 (토크) 17:53, 2021년 3월 13일 (UTC)[]
그것은 주요 단락과는 관련이 없어 보이지만, 종교 섹션에서는:

바하히 신앙은 때때로 이전의 종교적 신념의 싱크로트적 결합으로 묘사된다.[37] 그러나 바하시인들은 자신들의 종교가 그 자체의 경전, 가르침, 법, 역사를 지닌 뚜렷한 전통이라고 주장한다.[30][38] 이 종교는 처음에는 무함마드의 예언과 쿠란의 진정성과 진실성에 대한 믿음 때문에 이슬람의 한 종파로 여겨졌다.[39] 대부분의 종교전문가들은 이제 그것을 독립된 종교로 보고 있는데, 시아파 이슬람교의 종교적 배경은 기독교가 성립된 유대인의 맥락과 유사하다고 본다.[40] 수니파와 시아파의 이슬람 기관과 성직자들은 모두 바하히를 이슬람에서 탈영하거나 배교자로 간주하고 있으며, 이로 인해 바하히가 박해를 받게 되었다.[41][42] 바하히족은 그들의 신앙을 독립된 세계 종교로 묘사하고 있는데, 그 상대적 시대와 현대의 문맥에 대한 바하후엘라흐의 가르침의 적절성에 있어서 다른 전통과는 다르다.[43] 바하후엘라흐는 이러한 전구신앙의 메시아적인 기대를 충족시켰다고 여겨진다.[44]

그것은 효과가 있을 것 같다. 바하이가 "우리는 사이비 종교가 아니다"라고 말하는 것도 그다지 좋은 소식통이 아니다. 쿠냐도 ☼ - Talk 18:37, 2021년 3월 13일 (UTC)[]
'종교'로 그 부분을 잊었는데... 나는 그것이 이슬람과의 관계에 대해 충분히 말해준다고 생각한다. 가젤55 (토크) 23:46, 2021년 3월 14일 (UTC)[]
그렇다. "무함마드의 예언과 쿠란의 진실성과 진실성에 대한 믿음 때문에 종교는 처음에 이슬람의 한 종파로 여겨졌다." 이 문장의 근원은 그리 좋지 않다. 바하울라와 압둘 바하처럼 오스만 영토에서 스스로를 이슬람교도로 묘사하는 것들도 고려해야 한다. 그렇지 않으면 대부분의 박식한 사람들은 바하의 신앙이 이슬람이 아닌 바비즘의 한 종파라는 것을 아주 잘 알고 있다. 바비 종교는 바다슈트 회의의 역사 초기에 이슬람교를 폐지했다.
나는 제안된 문장을 앞 단락에 포함시켜야 한다고 생각한다. 바하이의 작가들은 또한 이런 논문을 썼는데, 아마 바하인들은 바하이의 신앙이 이교도가 아니라고 믿고 있다. 그리고 나서 바하이의 소식통을 통해 이를 출처화 할 수 있을 것이다.Serv181920 (대화) 10:27, 2021년 3월 15일 (UTC)[]
물론, 이슬람과 바비즘에 대한 당신의 견해에 동의하라. 사이비 종교와 관련해서, 다른 소식통에 의하면 사이비 종교라고 하는가? 아니면 왜 그것을 부인할 필요가 있는가? 가젤55 (토크) 16:33, 2021년 3월 15일 (UTC)[]
나는 내가 그것을 주장하는 몇몇 정보원을 찾을 수 있다고 믿는다.Serv181920 (대화) 16:49, 2021년 3월 15일 (UTC)[]
바하아이 신앙이 컬트라고 말하는 수많은 기독교 저자들이 있지만, 그것은 믿을 만한 출처의 우위에 있는 중요한 관점을 반영하지 못한다. 쿠냐도 ☼ - Talk 18:15, 2021년 3월 15일 (UTC)[]
서브181920, 그것은 비판 페이지에 포함되어야 마땅할 것이고, 그리고, 결국 여기의 비판 부분(개인적으로는 동의하지 않지만)에 포함되어야 할 것이다. 하지만 명심해, RS만, 사과할 필요 없어. 가젤55 (토크) 20:10, 2021년 3월 15일 (UTC)[]

네, 몇몇 기독교인과 이슬람교도 작가들. '바하이 컬트 지도자가 미국을 방문한다'는 신문 스크랩과 '파키스탄에서 바하이 신앙이 컬트인 것으로 추정된다'는 박사논문이 있고, '바하이 신앙은 컬트인 것이 아니다'는 기사가 <가디언> 신문에 실렸다. 출처가 있고, 더 많은 출처를 찾을 수 있다.Serv181920 (대화) 12:57, 2021년 3월 21일 (UTC)[]

그렇구나, 이것들을 언급해줘서 고마워. 불행히도 어느 것도 고급 공급원이 아닌 것 같다. 박사 논문과 관련하여 WP:RS는 다음과 같이 말한다.

박사학위 요건의 일부로서 작성되었으며 (대부분 도서관 간 대출이나 프로퀘스트를 통해) 공개적으로 이용할 수 있는 논문이나 논문을 사용할 수 있지만, 부분적으로 주요 출처인 경우가 많으므로 주의를 기울여야 한다. 그들 중 몇몇은 학구적인 동료 검토 과정을 거쳤겠지만, 몇몇은 그렇지 않을 것이다. 가능하다면 문헌에 인용된 논문, 해당 분야의 인정된 전문가의 감독 또는 독립된 당사자의 검토 논문을 사용하십시오. 현재 진행 중인 논문들은 검증되지 않았으며, 출판된 것으로 간주되지 않으며 따라서 믿을 수 없는 출처가 원칙이다. 일부 논문은 나중에 학술적 단문이나 동료 검토 기사의 형태로 발표되며, 가능하다면 대개 출처로서 원론적 논제보다 선호된다. 석사학위 논문과 논문은 학술적 영향력이 컸음을 보여줄 수 있는 경우에만 신뢰할 수 있는 것으로 간주된다.

그 논문은 쿠냐도가 지적한 것처럼 잠재적인 편향성도 뚜렷하다. 기독교인과 이슬람교도 작가들은 비록 개별적인 출처에 따라 다르겠지만 같은 문제를 가지고 있을 것이다. 오래된 신문 기사의 경우 WP:나이는 중요하다. 반드시 컬트라고 말하는 고급 소스가 필요한 것은 아니지만, 다른 사람들이 맥락을 주는 컬트라고 말해온 수준 높은 소스가 필요할 것이다. 그런 게 있다면 RS가 아닌 것 같다고 하는 것과 비교해 볼 수 있을 겁니다. 가젤55 (토크) 15:41, 2021년 3월 23일 (UTC)[]
알았어, 고마워. 시간이 나면 더 많은 정보를 찾을 수 있을 거야 우선 순위가 높은 건 아니니까 좋은 하루 보내세요.Serv181920 (대화) 16:31, 2021년 3월 23일 (UTC)[]

파문도 바하이(Baha'i 용어

하이 쿠냐도, 스몰린스, 엑소통도 바하이 용어로 모든 종류의 소스에서 여러 번 사용되었다. 왜 빼는 거야? 가젤55, 어떻게 생각해?Serv181920 (대화) 13:08, 2021년 4월 22일 (UTC)[]

빠른 확인 결과 대다수가 기독교 역사나 언약 깨기자로 명명된 사람들이 그들의 처우에 대해 불평하고 있는 것을 발견할 수 있다. 나는 다른 용도는 극히 드물고 보통 사람들이 그 아이디어를 참조하려고 하는 것에 의해 쓰여진다고 생각한다. 그리고 만약 당신이 탈교 기사를 본다면 그것은 기독교적인 인용문들로 가득 차 있고 내가 편집 요약에서 반복적으로 말했듯이 다른 종교들이 라벨에 잘 맞지 않는다는 것을 반복적으로 지적한다.스몰린 (대화) 13:13, 2021년 4월 22일 (UTC)[]
  • 자세히 설명하자면, 나는 국회가 여기서 설명하는 것처럼 보이는 용어를 사용하는 단 한 가지 용법만을 발견했다. 행정상 다른 것은 없다. 스몰린 (대화) 13:16, 2021년 4월 22일 (UTC)[]
내일 시간이 나면 자료를 좀 보내겠다. 즐거운 시간 보내세요.Serv181920 (대화) 13:18, 2021년 4월 22일 (UTC)[]
아담슨은 대충 훑어본 결과 "shun"과 "avid connection"을, 스미스는 "avid connection"과 "excommunication"을 사용한다. 법적으로 해고의 사전적 정의는 '기독교교회의 성찬과 예배 참여에서 공식적으로 (누군가를) 배제한다'는 것이다. 어떤 단어를 써야 할지 정말 고민되지 않아. 그들은 모두 상당히 동의어다. 쿠냐도 ☼ - 토크 03:50, 2021년 4월 23일 (UTC)[]
나는 이미 "분신"이 꽤 확실하다고 생각한다. 우리도 '소통'할 수 있었지만, 그때의 핵심은 인용되는 출처가 그 단어를 사용하는가 하는 것이라고 생각한다. 또는 많은 출처들이 이 용어를 사용했다면, 우리는 그 단어를 기사에 넣기 전에 사용할 수 있는 용어를 추가해야 할 것이다. 가젤55 (토크) 19:51, 2021년 4월 23일 (UTC)[]
나는 결정적인 차이(그리고 "소통"이 바하이의 용어로써 그다지 맞지 않는 이유)가 가톨릭/기독교 교회의 성찬식에 참여하는 것을 배제하는 데 있다고 생각한다. 성찬은 바하이의 신앙에 존재하지 않는다. -버스터7 20:28, 2021년 4월 23일 (UTC)[]
괜찮아 우리는 "소통" 기사에 "바하이 신앙" 부분을 추가하고 차이점을 언급해야 한다.Serv181920 (대화) 08:50, 2021년 4월 25일 (UTC)[]

바하이의 신앙에서 "소통"을 위한 출처는 다음과 같다.

그것은 위의 출처에 적어도 4번 있다.
위의 소식통에 따르면, 스미스와 모멘디는 "쇼기 에펜디에게는 아이가 없었고,자신은 이전에 그의 형제자매와 사촌들을 파문한 적이 있다"고 한다.."
, 그리고
"반복적으로, 이 교리는 중앙의 권위에 격렬하게 반대하는 '동반파'들의 추방 정책에 의해 지지를 받고 있다."
  • Bacquet, Karen (2006-05-01). "When Principle and Authority Collide: Baha'i Responses to the Exclusion of Women from the Universal House of Justice". Nova Religio. University of California Press. 9 (4): 34–52. doi:10.1525/nr.2006.9.4.034. ISSN 1092-6690.
정보원 위에 "어떤 종류의 조직적인 시위운동도 "동반적인 분열"로 간주되어 파문을 초래한다."
"...바하울라의 가족들 중 많은 사람들이 파문당했다."

이것들은 단지 몇 가지 출처일 뿐이다. 우리 바하이의 친구들이 이것들에 동의하지 않는다면 나는 더 많은 것을 생산할 수 있다. Serv181920 (대화) 09:08, 2021년 4월 25일 (UTC)[]

나는 그것이 사용되지 않았다고 말한 적이 없다 - 나는 그것이 장황한 용어라고 말했고 기독교적이지 않은 종교들이 그것을 불쾌하게 여기는 기독교적인 초점을 가지고 있었다. 하지만 좋아, 몇 가지 대안을 검토해보자.

왜 "사포"에 대해 얘기하지 않는 거야? 스몰린 (대화) 10:26, 2021년 4월 25일 (UTC)[]

우도샤이퍼의 책에서도 이런 사실을 발견했다.

신법에는 이 죄에 대한 법적 정의가 들어 있지 않지만, 판본문구에서는 전복과 진정의 옹호자만이 언약 깨는 자(나키두'l-mithaq): "남자의 마음에 의심의 씨앗을 뿌리고" "분열을 일으키고 "분열을 초래하는 자들"이라는 것이 분명하다.'아브둘-바하'는 그들을 "분열자"라고 부른다.ho는 "리더십 추구"이다. 그들은 자신의 악의를 공공연히 선언하지 않고 대신에 "그들은 의심의 씨앗을 몰래 뿌린다" 즉, "말로는 달콤하지만 마음속으로는 치명적인 독약" 이기도 하기 때문에 "하이포크라테스"(al-munafiqun)라고도 불린다. 언약 깨는 자가 도끼로 '복음의 나무 뿌리'를 치듯이, 신법은 언약 깨는 자와 더불어 그들과 계속 교제하는 자들은 모두 바하 백성의 회중 가운데서 내쫓도록 규정하고 있다. 파문당한 신자는 더 이상 바하이 공동체의 일원이 아니다.

https://bahai-library.com/pdf/s/schaefer_introduction_bahai_law.pdf
편집: 스몰린스, 방금 네 코멘트를 봤어. 읽고 응답할 것이다.
Serv181920 (대화) 11:05, 2021년 4월 25일 (UTC)[]


스몰린스, 당신은 bahai-library.com을 검색했을 뿐이다. 다른 소식통도 있다. 그리고 당신은 당신의 연구 결과가 WP라고 생각하지 않는다.ORSERV181920 (대화) 11:12, 2021년 4월 25일 (UTC)[]
그것은 이용 가능한 출처의 대표적인 표본이다. 그것은 패턴을 전달한다. 나는 문서를 추가하기 위해 요약하지 않았다. 나는 교류가 기껏해야 작은 용어라는 것을 꽤 분명히 보여주었고 우리는 많은 시간을 토론하는데 보내고 있는데, 대부분의 출처가 그렇지 않고 다른 단어들이 적어도 그것만큼 흔할 때, 그리고 그 중 하나가 종종 바로 그 기사에서 기독교가 아닌 종교와 잘 어울리지 않는다고 언급된다. 스몰린 (대화) 23:40, 2021년 4월 25일 (UTC)[]
서브181920, 나는 당신이 "소통"이 믿을만한 출처에서 사용된다는 것을 충분히 보여준다고 생각한다. 그래서 나는 네가 자유롭게 "소통" 페이지에 바하이 섹션을 만들 수 있어야 한다고 생각해. 가젤55 (토크) 23:17, 2021년 4월 25일 (UTC)[]
무슨 일이 일어나는지 보면 재미있을 거야. 스몰린 (대화) 23:40, 2021년 4월 25일 (UTC)[]
서브181920, 당신은 자신의 주장을 진술하는 몇 가지 출처를 준 다음 그것을 주장하는 패턴을 가지고 있는 반면, 당신이 해야 할 일은 그 문제를 해결하기 위한 일반적인 방법을 보기 위해 많은 출처를 조사하는 것이다. 나는 이 문제에 대해서는 신경 쓰지 않지만 너의 스타일은 설득력이 없다. 쿠냐도 ☼ - 토크 00:12, 2021년 4월 26일 (UTC)[]