토크:아스트로노미

Talk:Astronomy
Good article천문학은 좋은 기사 기준에 따라 자연과학의 좋은 기사 중 하나로 등재되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
Article Collaboration and Improvement Drive 기사 이정표
날짜과정결과
2004년 2월 17일추천 기사 후보승격되지 않음
2006년 8월 10일좋은 기사 후보작나열되지 않음
2006년 9월 16일좋은 기사 후보작나열됨
2010년 2월 9일좋은 기사 재평가유지했다
Article Collaboration and Improvement Drive 이 기사는 2006년 7월 10일 주간의 기사 공동 작업 및 개선 운동에 관한 것이었다.
현재 상태: 좋은 물건

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 천문학의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

checkY 편집자는 이 편집을 검토하고 발견된 오류를 수정했다.

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 22:55, 2016년 7월 20일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 천문학의 5개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

checkY 편집자는 이 편집을 검토하고 발견된 오류를 수정했다.

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 2016년 10월 20일 (UTC) Paine Ellsworth /c 13:42, 2017년 2월 2일 (UTC)[]

Para에 대한 읽기 수준이 너무 높음

나는 이 유틸리티인 https://www.online-utility.org/english/readability_test_and_improve.jsp을 사용하여 읽기 쉽도록 소개 단락을 구문 분석했는데 다음과 같은 것을 발견했다.

  • 문자 수(공백 없음) : 406.00
  • 단어 수 : 72.00
  • 문장수 : 2.00
  • 단어당 평균 문자 수 : 5.64
  • 단어당 평균 음절수 : 1.93
  • 문장당 평균 단어 수: 36.00
  • 첫 번째 독해에서 *문서를 쉽게 이해하기 위해 사람이 요구하는 정규 교육 연도의 표시
  • 포그닝 포그 지수 : 24.40
  • 본문을 이해하는 데 필요한 미국 등급 수준의 대략적인 표현:
  • 콜먼 리우 지수 : 16.58
  • 플레쉬 킨케이드 등급 : 21.23
  • ARI (자동 가독성 지수) : 23.13
  • 스모그 : 21.57
  • 플레쉬 읽기 용이성 : 6.97 (높을수록 좋다)

완성도 있는 것도 좋지만 첫 단락을 간단하게 만드는 것이 훨씬 낫다. 나는 다음과 같이 다시 쓰기를 제안한다.

천문학은 천체와 현상에 대한 과학적인 학문이다. 그것은 그러한 물체와 현상의 기원을 설명하기 위한 노력의 일환으로 수학, 물리학, 화학 등을 응용한다. 관심 대상은 행성, 달, 별, 은하, 혜성 등이며, 현상으로는 초신성 폭발, 감마선 폭발, 우주 마이크로파 배경 방사선 등이 있다. 보다 일반적으로 지구 대기권 밖에서 발생하는 모든 천문학적 현상은 천문학에 대한 선입견이다. 관련성이 있지만 뚜렷한 주제인 물리적 우주론은 우주 전체의 연구와 관련이 있다.

이에 대한 결과는 다음과 같다.

  • 문자 수(공백 없음): 495.00
  • 단어 수 : 88.00
  • 문장수 : 5.00
  • 단어당 평균 문자 수 : 5.62
  • 단어당 평균 음절 수 : 1.98
  • 문장당 평균 단어 수: 17.60
  • 첫 번째 독해에서 *문서를 쉽게 이해하기 위해 사람이 요구하는 정규 교육 연도의 표시
  • 포닝 포그 지수 : 17.49
  • 본문을 이해하는 데 필요한 미국 등급 수준의 대략적인 표현:
  • 콜먼 리우 지수 : 15.63
  • 플레쉬 킨케이드 등급 : 14.61
  • ARI (자동 가독성 지수) : 13.86
  • 스모그 : 15.49
  • 플레쉬 읽기 편차 : 21.69

제드 쇼트 (대화) 21:39, 2016년 12월 6일 (UTC)[]

제안된 단락에 대해서는 확실하지 않다. 특히 수학, 물리학, 화학의 응용을 선행적으로 언급하고 있다. 첫 번째 단락에서 그러한 제휴 주제를 언급하려면(그리고 그 중 일부는 구 버전에서도 쟁점이 되었다), 그렇다면 우리는 아마도 관찰 방법에 대한 언급과 균형을 가질 필요가 있을 것이다. 물리학과 수학은 이론과 관측 천문학이라는 이분법이 만들어지는 선두의 세 번째 단락에서도 논의된다는 점에 유의한다. 따라서, 나는 제안된 단락을 현재와 같이 찬성하지는 않지만, (최근 편집하기 전에) 있었던 버전은 확실히 에 의해 개선될 수 있다. 고마워요. Isambard Kingdom (토크) 20:51, 2016년 12월 8일 (UTC)[]

당신은 가독성의 문제를 다루는데 실패했다. 수학, 물리, 화학의 적용과 관찰 방법과의 "균형"에 대해 무엇을 말하려고 했는지 확실하지 않다. 사실상 원래의 단락에서 언급된 모든 것은 두 번째에 있지만 괄호 삽입과 지나치게 긴 문장이 없다. 이 편집의 목적은 당신이 제안한 대로 하는 것이었다: 긴 문장을 약간 잘라내는 것이다. 유틸리티를 사용하여 의 가독성을 편향되지 않은 척도로 측정하고 직접 다시 작성해 보면 같은 것이 나올 것이다. Zedshort (대화) 22:02, 2016년 12월 8일 (UTC)[]
글쎄, 나는 네가 의견을 내는 것은 좋은 일이라고 생각해. 그리고 나는 다른 편집자들이 어떻게 생각하는지 보고 싶어. Isambard Kingdom (토크) 22:19, 2016년 12월 8일 (UTC)[]
나는 두 단락 사이에 큰 차이를 보지 못했다. 그러나 나는 몇 가지 사소한 변경 사항과 함께 링크를 포함시켰고 그것은 다음과 같이 나온다.

천문학은 천체와 현상에 대한 과학적인 학문이다. 그것은 그러한 물체와 현상의 기원과 진화를 설명하기 위한 노력의 일환으로 수학, 물리학, 화학 등을 적용한다. 관심 대상으로는 행성, 달, 별, 은하, 혜성 등이 있으며, 현상으로는 초신성 폭발, 감마선 폭발, 우주 마이크로파 배경 방사선 등이 있다. 보다 일반적으로 지구 대기권 밖에서 발생하는 모든 천문학적 현상은 천문학에 해당된다. 관련성이 있지만 뚜렷한 주제인 물리적 우주론은 우주 전체의 연구와 관련이 있다.[1]

나는 "purview"를 사용할 때 이것이 표준용어라고 믿기 때문에 "purview 내"라는 문구를 유지했다는 점에 유의한다. Paine Elsworth /c 16:08, 2017년 1월 1일 (UTC)[]

참조

  1. ^ Unsöld, Albrecht; Baschek, Bodo (2001). Classical Astronomy and the Solar System - Introduction. p. 1.

어떤 생각들

안녕 나는 위키백과를 처음 접하고 천문학 기사를 쓸 계획이야 =) 끔찍한 위키텍스트 형식에 대해 미리 미안해... 내가 곧 고칠게. 간단한 인용구와 그 참고문헌은 다음과 같다.

  • "아스트로노미는 우리 행성 지구 너머에 있는 물체들과 이 물체들이 서로 상호작용을 하는 과정에 대한 연구로 정의된다.[1]
  • 천문학은 종종 지구의 지질학자가 보는 것과 같은 방식으로 우주의 역사를 관찰하는 것에 기반을 두고 있기 때문에, 관찰과학 대 실험과학(화학)이라는 것을 언급하는 것이 중요하다고 생각한다. 관찰 기사도 도움이 필요해 보인다.

Popcrate (대화) 10:53, 2017년 1월 19일 (UTC)[]

안녕 팝크레이트 그리고 위키피디아에 온걸 환영해! 특히 천문학 기사에 관심을 가져줘서 고마워! 여러분은 1) 천문학은 지구 너머에 있는 물체와 현상에 대한 연구인 반면, 2) 천문학은 "클래식"의 의미로 관측만 하는 반면, 다른 직접 실험/감광 과학은 우주 탐사, 텔레스코의 설계 및 제조와 관련된 것들과 같은 "아스트론"의 표제 안에 든다고 생각하고 싶을 것이다.페스, 그 구성품들, 등등. 편집자들이 여기에서 배우는 방식이기 때문에, 마음껏 편집하는 데 편안함을 느끼십시오. 그리고 주저하지 말고 질문을 하라 – 그것이 토크 페이지가 존재하는 한 가지 이유다. Paine Elsworth /c 08:00, 2017년 1월 27일 (UTC)[]

참조

  1. ^ 천문대, 오픈스택스. 오픈스택스. 2016년 10월 13일. [<http://cnx.org/content/col11992/latest/> (제1.1절 <천문학 본성>, 13페이지)

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 천문학의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 13:34, 2017년 8월 2일 (UTC)[]

의견요청 : 플라즈마(물리학)

천문학 편집자들의 관심을 끌 만한 Rfc Plasma(물리학)의 led에 대한 논평 요청이 있다. 다락방 소금 (토크) 13:52, 2017년 10월 14일 (UTC)[]

이 기사는 또한 "좋은 기사" 지위에서 강등되는 것에 대해 검토되고 있다. [1]. 체중을 재는 것을 고려하십시오. 다락방 소금 (토크) 14:52, 2017년 10월 20일 (UTC)[]

위키프로젝트 사이언스 숨기다
WikiProject icon이 기사는 위키백과 과학의 커버리지를 개선하기 위한 공동 노력인 위키프로젝트 사이언스의 범위 내에 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
??? 이 기사는 아직 프로젝트의 품질 등급에 대한 평가를 받지 못했다.
??? 이 기사는 아직 그 프로젝트의 중요도에 대한 평가를 받지 못했다.

Ejembi12 (대화) 16:09, 2017년 11월 17일 (UTC)[]

토론 - 현대 화성 거주 가능성에 대한 삭제 조항

AfD에 당신의 흥미를 끌만한 기사가 있다. WP에서 의견을 제시하십시오.삭제 조항/현대 화성 거주성 — Robertinventor(대화 • 기여) 13:46, 2018년 8월 18일(UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 이전 논평

소스 및 전체 평가 관련 문제

나를 조직의 웹사이트로 데려가는 출처가 있는 것 같지만, 페이지 자체의 주요 주제와 관련된 정보가 반드시 있는 것은 아니다. 

    예: http://www.sydneyobservatory.com.au/[영구 데드링크] 시드니 천문대 공식 웹사이트

코페르니쿠스, 아리스토텔레스 등과 같은 초기 천문학자들이 천문학에 사용한 초기 기구를 많이 포함하는 것도 유익할 것이라고 생각한다.

전체적으로 이 글은 비교적 중립적이며 천문학의 기본사상을 설명하고 있다.107.77.19.213 (토크) 15:08, 2018년 10월 31일 (토크) - 앞의 부호 없는 논평 107.19.213 (토크) 15:07, 2018년 10월 31일 (UTC)[]

중세 유럽에 정체된? 그렇지 않다.

그 기사는, 있는 그대로, 중세 유럽의 천문학적 진보들 중 어느 것에도 절대적으로 0의 공간을 제공하는데, 다시 말해, 그 어떤 것도 없었다는 것을 암시하는 것이다. 그러나 이것은 오래된 견해고 현대 역사학자들은 중대하지는 않더라도 중세 유럽의 천문학의 진보를 확실히 알고 있다. 이 페이지에는 천문학 연구에 공헌한 중세 유럽 천문학자들의 이름을 밝히지 못하는데, 여기에는 히르사우의 윌리엄, 게오르크 폰 푸에르바흐, 심지어 월링포드의 리차드 등이 포함되어 있으며, 그 중에서도 최초의 천문시계를 발명한 바 있다.64.231.43.14 (토크) 23:08, 2018년 12월 2일 (UTC)[]

당신이 삭제한 진술: "중세시대에는, 적어도 13세기까지는, 중세 유럽에서는 천문학이 대부분 정체되어 있었다"는 말은, 당신이 추가한 것과 정말 모순된다 - 이 모든 천문학자들은 13세기 이후에 살았다. 그래서 복권했다. 러슬릭_제로20:30, 2018년 12월 3일 (UTC)[]

항성까지의 거리

누군가 (@인터스텔라리티:) 이 기사가 FAR을 위한 준비가 되었는지 물었다. 그것은 내가 전에 보지 않았던 그 기사를 보게끔 영감을 주었다. 한 문장에 대해 의논하고 싶다.

항성까지의 거리는 1838년 프리드리히 베셀이 61 시그니의 시차를 측정했을 때 발표되었다.

첫 번째 분명한 질문은 왜 누군가가 별과의 거리를 측정했다는 진술을 포함시키느냐 하는 것이다. 이런 일은 항상 일어나기 때문에, 이 예를 언급하는 것은 어떤 면에서 눈에 띄었다면 백과사전적인 것이 될 것이다 - 첫 번째 또는 어떤 이유에서인지 특히 중요하다.

나는 61 Cogni를 살펴봤고 그것은 다음과 같이 명시되어 있다.

1838년 프리드리히 베셀은 지구로부터의 거리를 약 10.4광년으로 측정했는데, 이는 태양 이외의 항성에 대한 최초의 거리 추정치였고, 항성의 시차 측정은 이번이 처음이다.

그것은 언급할 가치가 있지만, 그 기사는 출처가 없다. (문단 끝에 인용문이 있지만, 다른 사실을 뒷받침한다.)

천문학 기사에는 다음과 같은 출처가 있다. 포브스, 1909년 페이지 147-50

그러나 그 출처에는 다음과 같이 기술되어 있다.

그러나 베셀이 1837년에서 1840년 사이에 5" 이상의 큰 적정 운동을 가진 별인 61 Cogni를 관찰한 결과 연간 시차가 0".3483으로 확인되었고, 이는 0".349라는 값을 발견한 피터스에 의해 확인되었다.

그래서 61 Cygni의 날짜가 1838년인데 반해 그 날짜는 그 글에서 뒷받침되지 않고, 천문학 기사의 출처는 특정 연도가 아닌 범위를 제시한다. 1838년이 적절한 날짜라고 해도 놀라지 않겠지만, 적절한 출처가 필요하다.

61 Cogni 기사는 성명서 포함을 정당화하는 첫 번째 거리 추정치(태양 제외)라고 주장하지만, 다시 말하지만, 그 기사는 비협조적이다. 천문학 기사의 출처는 다음과 같다.

나중에 확인된 첫 번째 성공은 베셀과 헨더슨에 의한 것이었다. 두 별 모두 적당한 움직임이 큰 것으로 밝혀진 별들을 사용했는데, 이것이 근접성을 주장했기 때문이다. 희망봉에서 헨더슨은 1832-3년에 센타우리의 연간 적절한 움직임이 3".6에 이른다는 것을 발견했다.

그것은 베셀이 비록 첫 번째 사람 중 한 명이었지만 첫 번째 사람이 아니었다는 것을 의미한다. 1832~33년 헨더슨의 계산은 베셀의 계산보다 앞선다. 아마도 헨더슨은 언급하지 않으면서 베셀을 언급할 이유가 있겠지만, 우리는 약간의 근거가 필요하다.

헨더슨에 관한 위키피디아 기사는 토마스 헨더슨(아스트로노머)이다. 그것은 그가 다음과 같이 명시되어 있다.

...일단 고정 별의 시차를 알아낸 것은...

그 기사는 그가 베셀 이전에 계산을 했음을 시사하지만, 베셀 이후까지 (1839년) 발표하지 않았음을 시사한다. 그래서 일부 크레디트 베셀이 첫 번째라고 할 수 있다.


이 출처: 베셀 교수가 J. 허셜 경에게 보낸 편지는 날짜를 확정하는 데 도움이 될 수도 있지만, 1838년은 분명히 편지의 날짜다. 출처는 1834년과 1837년에 그의 작품에 대해 이야기하지만, 그가 최종 단계에 대해 말하기 시작하면 발췌문은 끝나기 때문에 1837년에 그 일을 완성했는지, 아니면 1838년에 그 일을 완료했는지, 아니면 관례상 발견일이 출판일임을 시사하는지를 알기 위해서는 전문 기사에 접근할 수 있는 사람이 필요하다.

베셀이 첫 출판물로 인정을 받을 만 하겠지만, 그렇다 하더라도, 이 글의 문장은 문자 그대로 사실이 아닌 "별의 시차를 측정한 최초의 별"을 가리킨다.

나는 비교적 쉬운 해결책이 있다는 것을 의심하지 않지만, 나는 현재의 진술이 문자 그대로 틀릴 수도 있고, 틀리지 않다면 제공된 인용구에 의해 지지되지 않으며, 포함에 대한 약간의 동기 부여가 필요하다고 제안한다.-S Philbrick (Talk) 23:43, 2020년 5월 31일 (UTC)[]