토크:아르곤

Talk:Argon
Good article아르곤은 좋은 기사 기준에 따라 자연과학 좋은 기사 중 하나로 등재되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
Featured topic star아르곤은 노블 가스 시리즈의 일부로서, 주요 주제다. 이것은 위키백과 커뮤니티가 제작한 최고의 기사 시리즈 중 하나로 확인된다. 업데이트하거나 개선할 수 있으면 업데이트하십시오.
기사 이정표
날짜과정결과
2007년 3월 11일좋은 기사 후보작나열되지 않음
2007년 3월 11일좋은 기사 후보작나열됨
2007년 9월 3일좋은 기사 재평가유지했다
2008년 8월 6일주요 주제 후보승격됨
현재 상태: 좋은 물건

선호 동위원소라는 용어의 사용

두 번째 단락은 다음과 같이 끝맺는다. 

...초신성에서의 별 핵합성에 의해 생성되는 선호 아르곤 동위원소가 된다.

나는 이런 종류의 주제에 대한 용어의 적절한 사용에 있어서는 전문가와는 거리가 멀지만, 내게는 "선호적"이라는 단어가 마치 초신성이 마치 하나의 동위원소를 다른 동위원소보다 더 많이 생산하기 위해 "선호적"인 것처럼 어떤 종류의 기관을 내포하고 있다는 것을 의미하고, 이론상으로는 초신성이 "선호적"을 바꿀 수 있고, 더 많은 di를 생산하기 시작할 수 있다는 것을 암시한다.동위원소 대신 동위원소를 사용한다.

초록색 '좋은' 평가로 기사를 편집하는 과학적 전문성을 주장할 수 없기 때문에, 나는 대체 표현을 제안하기가 두렵다. 그러나, 평신도 독자의 관점에서 보면, 이런 종류의 언어는 수세기에 걸친 준과학적 글쓰기를 생각하게 한다.(예를 들어, 몇 년 전 BBC 라디오 4 "우리 시대에" 팟캐스트에서 논하고, 나와 함께 고수해 온 초기의 경쟁적인 중력 이론의 일부로서, "달은 지구에 끌리고 싶음에 틀림없다"는 것이다.)

Best evail, 2018-02-11 Sun 19:11, Object Object 00:13, 2018년 2월 12일(UTC) — Object가 추가한 사전 서명되지 않은 논평(대화 • 기여)

@Obl 주: 나는 이런 종류의 용도가 흔하다고 생각한다. 왜냐하면 이런 종류의 것을 쓰는 사람은 아무도 초신성이 매개체를 가지고 있다고 생각하지 않기 때문이다. 그래서 독서는 의식적으로 고려되지 않는다. 예를 들어, 공정이 어떤 제품을 선호한다고 말할 때, 우리는 공정의 의지가 있다는 해석을 고려하지 않는다. 비록 우리가 누르면 그 점을 쉽게 인정하겠지만 말이다. 그런 종류의 준과학적 독서는 우리 마음속에서 너무 잘 지워졌어! ^_^ 본문에 폭력을 행사하지 않고도 이것이 명확히 밝혀질 수 있기 때문에, 나는 대신 Ar가 선호 동위원소보다 가장 쉽게 생성되는 동위원소라고 쓰면서 그렇게 했다. 제안해줘서 고마워! 더블 샤프 (토크) 04:58, 2018년 2월 12일 (UTC)[]

재래식 원자량

기존 원자량 아르곤의 현재 값: 39.948(https://www.isotopesmatter.com/applets/IPTEI/IPTEI.html) 또는 39.95(https://applets.kcvs.ca/IPTEI/IPTEI.html 및 https://iupac.org/wp-content/uploads/2015/02/IPTEI_postprint_20190301.pdf, 페이지 47) – Alexander Lozovsky(토크) 12:48, 2019년 10월 8일(UTC)[]을 확인하십시오.

"2017년" 이전의 Ar, standard(Ar)는 32.948(1)이었다(메이자 "2013년", 표 1) 이 값에서 생략 값(표 2)은 우연히 동일한 아르곤의 경우: Ar, abridged(Ar) = 32.948(1) (Meia "2013", 표 2)을 도출한다. 이것은 당신의 첫 번째 소스에 나타나는 값이다("* 제안된"?).
명목상 "2017년(CIAAW 2017년)"에r, standard 따라 A(Ar)를 간격([39.792, 39.963]으로 변경하였다. (이 값은 두 링크에 모두 표시됨). 이 구간에 대한 관습적인 값은 발표되지 않았다(구간 표기법을 가진 다른 요소들이 그랬던 것처럼, 메이자 표 3). 그 때 관습적인 값을 계산해야 한다. 확실하진 않지만, 이게 다일지도 몰라
1단계: 요약된 형태의 간격: 아르곤의 경우 반올림부터 5자리까지의 결과는 [39.792, 39.963](미완성, 우발적).
2단계: 이 간격에서 단일 재래식 값으로 이동하십시오. 경계선 값을 평균으로 이동:
(39.792 + 39.963)/2 = 39.8775.
3단계: 과다정밀을 제안하는 것을 방지하기 위해 반올림:
<=원래 값보다 정밀도: 39.88>로 반올림한다.
결론: 39.88은 "일반적인" 값이다. 루딩 공정(정밀도 설정)이 꺼질 수 있으니, 자세히 알고 싶다.
당신이 언급한 값 39.95는 이 계산에서 따르지 않는다. 이 값은 구간의 중간(=50%)에서 떨어져 있다(90%). 여기에 배경이 있는 겁니까? 2017년 이전의 값 39.948을 사용하였는가(2013년, 표 2)? -DePiep (토크) 13:30, 2019년 10월 8일 (UTC)[]
  • Meija, Juris; et al. (2016). "Atomic weights of the elements 2013 (IUPAC Technical Report)". Pure and Applied Chemistry. 88 (3): 265–91. doi:10.1515/pac-2015-0305.
  • "Standard atomic weights of 14 chemical elements revised". CIAAW. 2018-06-05.
  • 이 wiki에 사용되는 Ar(E) 값: Standard_atomic_weight#List_of_atomic_weights
〇 2019년도 업데이트된 IUPAC 기술보고서에서는 "원자중량 데이터의 일부 이용자는 무역이나 상거래의 목적 등 간격이 아닌 값을 필요로 한다. 이러한 사용자의 경우, 기존의 원자량 값[4]이 이 13개 요소 각각에 대해 제공되며 흰색(그림 1.1과 1.2)" (p. 4)로 표시되며, 여기서 [4]은 (참고 참조)이다. 그림 1.1( 페이지 3)과 섹션 4.18 아르곤( 페이지 47)은 모두 아르곤의 값 39.95를 보여준다. 나로서는 꽤 공식적인 것 같다. 또한 그림 1.1은 문제의 모든 13개 원소에 대한 전통적인 원자량 값(즉, 전체 목록을 제공한다)을 보여준다.
그런 다음, "이 값은 구간의 중간(=50%)에서 떨어져 있다는 점에 유의하십시오. 이것에 대한 배경이 있나?"
CIAAW Argon은 "대기 아르곤은 풍부하고 동위원소 기준의 역할을 할 수 있지만, 다른 아르곤 발생 시 대기 동위원소 비율으로부터의 편차는 아르곤에 대해 표준 원자량을 제공할 수 있는 정밀도를 제한한다. 공개된 데이터는 일반 지상 물질에서 39.792와 39.963 사이의 아르곤 원자 무게의 변동을 나타낸다. 이 구간의 상한은 일부 샘플이 거의 순수한 방사선 발생 아르곤-40을 포함하기 때문에 Ar의 원자 질량에 의해 주어진다. 하한은 다량의 핵생성 Ar 및 Ar"를 포함하는 피치블렌드(우라늄 광물)의 분석에서 도출된다.
대기 아르곤의 대부분은 칼륨-40의 붕괴에 의해 제공되기 때문에 거의 순수한 방사선 유발 아르곤-40이라는 것은 놀랄 일이 아니며, 따라서 기존의 원자-가중치(대부분 당신이 아르곤-40이 풍부한 표본을 접한다는 것을 나타냄)에서 상한으로 이동한다.
  • [4] 제이미자 T.B.코플렌, M.버글런드, W.A.브랜드, P.D.비브르, M.뉴욕 주, 그뢰닝홀든, J.어셔, R.D.손실, T.Walczyk, T. Prohaska. 순수 어플리케이션. 화학. 88, 265 (2016)
–Alexander Lozovsky (대화) 16:00, 2019년 10월 8일 (UTC)[]
나는 알렉산더 로조프스키의 의견에 동의한다; 우리는 39.948 (프로포즈된 것으로 표시됨)을 사용해야 한다. 그것이 IUPAC가 재래식 원자량(프로포즈된 것으로 표시됨, 그러나 알렉산더 로조프스키가 말하는 이유로 매우 가능성이 있음)에 대해 주는 값이기 때문이다. 더블 샤프(토크) 16:12, 2019년 10월 8일 (UTC)[]
DoneDouble 샤프(토크) 16:18, 2019년 10월 8일(UTC)[]
감사 사용자:알렉산더 로조프스키가 그 자리에 올랐다. 필자가 쓴 대로 "2017년" 기술보고서 변경(Into interval)과 함께 "이 간격에 대한 재래식 값은 공표되지 않았다"고 했다. 하지만 지금 그것은 업데이트에 있다. Double sharps에 대해서는 39.95가 아닌 39.948을 추진하라: 나는 그 선택에 이의를 제기한다. 그것의 지위는 이유가 있어서 "제안"되어 있다. 한편, IUPAC 간행물인 업데이트 2019(2019-03-01) 로조프스키 제공에는 39.95가 분명히 적혀 있다. 레츠 발행물 입니다. -DePiep (토크) 16:35, 2019년 10월 8일 (UTC)[]
@DePiep: 나는 첫 번째 출처를 볼 시간밖에 없었으므로 39.948이 익숙해 보이도록 (사전 요약 값이다) 놓았다. 지금 보니 39.95가 현재 39.948만 제안된 것으로 알고 있기 때문에 39.95가 제안이 받아들여지면 39.948로 업데이트될 수 있도록 지원하겠다. 나는 지금 잠시 다시 가야 한다; 너는 그것을 다른 출처와 함께 39.95로 바꿀 수 있고 "제안된" 것(또는 나중에 내가 직접 할 수 있다). 더블 샤프(토크) 16:59, 2019년 10월 8일(UTC)[]
► IsotopesMatter.com과 KCVS.ca의 애플릿은 버전이 다르다는 점도 고려하십시오. 전자는 "버전/날짜: 2.0.0, 2018년 7월 17일", 후자는 "버전/날짜: 2.1.0, 2019년 6월 13일"이다. 그래서 그 제안은 이미 논의되고 39.95가치가 뒷받침된 것으로 보인다. – 알렉산더 로조프스키 (대화) 17:35, 2019년 10월 8일 (UTC)[]
@알렉산더 로조프스키와 데피프: 처음부터 39.95로 바꿨어. 더블 샤프 (토크) 20:27, 2019년 10월 8일 (UTC)[]
@Double sharp and Alexander Lozovsky: 모두 고마워! 나중에 회신을 주의 깊게 읽을 것이다. 주요 문제는 어쨌든 해결되었다. 나는 (좋은 위키 ref에 있는) 출처를 다듬고, 이 실을 다시 읽어 그것을 얻으려고 계획했다. 로조프스키, 당신의 공헌은 대단하오, 부디 다시 :-)로 돌아오십시오. 원자 무게의 약점(IUPAC에서 취약점 [1] -DePiep (대화) 20:55, 2019년 10월 8일 (UTC)[]을 가리켰다.

2021년 1월 26일 반보호 편집 요청

'칸벤디쉬'를 '캐번디쉬' 위키도터56 (대화) 14:14, 2021년 1월 26일 (UTC)[]로 변경한다.

고마워. -DePiep (대화) 14:27, 2021년 1월 26일 (UTC)[]