토크:아쿠컬쳐

중립을 조심하라.

제안된 중립성 변화 중 일부는 단순히 양식업에 대한 장밋빛 시각에서 양식업에 대한 부정적인 시각으로 관점을 전환한다. 장단점을 논하는 것이 중요하다; 한쪽만 논하는 것이 아니다.

이 글은 완전히 중립적인 것 같지는 않다.

브리티시컬럼비아주 캐나다 연어 농장과 뉴브런즈윅주 펀디 만이 점유하고 있는 전체 면적은 약 8,900에이커로 이들 부지가 위치한 해안지역의 0.01%에도 미치지 못한다. 이 인용문은 양식업 이면에 있는 근본적인 문제들 중 몇 가지를 크게 강조한다. 물론, 농장 자체는 작을 수도 있지만, 그 효과는 클 수 있다.

"야생 태평양과 대서양 연어 주식은 연어 양식업이 시작되기 전인 지난 수십 년간 큰 폭의 하락세를 보였다." 이 인용문은 양식업이 감소하는 어업 문제를 해결했음을 시사한다. 이것은 사실이 아니며, 중립적인 글에서 이런 종류의 빈정거림을 발견해서는 안 된다.

--사실, 여느 기술처럼 양식업은 복합적인 축복으로, 해결한 것만큼 많은 문제를 야기했다. 아래를 보고, 킨지의 기사를 천천히 읽어라.

이 기사는 마지막 단락에서 양식업과 관련된 몇 가지 주요 문제들에 대해 설명하고 있지만, 양식업계가 직면하고 있는 주요 문제들에 대해서는 거의 정의롭지 못하다. 탈출한 물고기와 수질 오염은 산업을 괴롭히는 몇 안 되는 문제들 중 일부에 지나지 않는다. 결과적으로, 이러한 문제들은 위키 내에서 더 깊이 탐구될 만하다.


그러나 만약 위키가 산업 문제에 대해 더 자세히 이야기한다면, 그것은 토론이 원래의 과학 문헌을 보도록 강요할 수 있고, 이 문헌들 중 일부는 반-아쿠아쿠아 과학으로 노출될 것이다. 면밀한 검사로 증발해 버리는 것처럼 보이는 문제에 대한 광범위한 주장이 많다. 72.67.40.148 03:05, 2006년 1월 14일 (UTC)

나는 비평 부분을 정리하려고 노력했다. 나는 현재 추가적인 링크를 제공할 수 없지만, 이것들 중 많은 것들이 이전에 영국 TV에서 증거와 함께 보도된 적이 있다. 예를 들어, 그들은 물고기 펜 아래 '죽은 지역'을 촬영했고, 심해에서 심각한 기생충 감염으로 잡힌 연어 (양어장 옆을 지날 때 잡혔음 ) ethDavid J James 2006년 9월 6일

어쩐지 이곳의 역사 부분은 뉴펀들랜드의 딜도 섬의 지지자들에 의해 희화화 된 것 같다. 북미에서 처음, 가장 크고 진보된 물고기 부화장이 1889년에 뉴펀들랜드의 딜도 섬에 지어진 부화장이라는 주장을 정말 지지하는 사람이 있는가? 그 이전에, 해치는 네바다와 네브라스카의 주 해치는 물론, NH, 트라우트데일 농장, AK, 윌로우브룩, MN, 칼레도니아, 뉴욕, 플리머스, MA주 등에 존재했다. 둘루트, 리드빌, 노스빌, 위메트빌, 네오쇼에는 미 수산위원회 부화장이 운영 중이었다. (ref: 1894년 미국 어류 위원회 Vol XIV의 게시판. 미국 정부 인쇄소 1895 페이지) 참고: 나는 수십 개의 참고자료를 더 제공할 수 있다. 나는 양식업에 대한 북미의 광범위한 관여를 무시하는 주장들을 없애고 싶다. 허위 주장을 방치해야 할 이유가 있는가. Drembody추가서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 22:32, 2008년 2월 10일 (UTC)[]

양식업자를 심문하다

노루로 가득 찬 암어(혹은 그런 상태를 어떻게 묘사하는가)를 무엇이라고 부르는가. 그녀는 아직 임신하지 않았다. 왜냐하면 그 알들은 아직 임신하지 않았기 때문이다. 제 토크 페이지에 누가 대답해 주시겠습니까? 고마워, 슬루벤슈타인 토크 23:07, 2005년 2월 26일 (UTC)

User_talk에 크로스 게시:슬루벤슈타인

재: 양식 전문가에 대한 질문

안녕, 나는 방금 어업과 대화:수육에 관한 너의 질문을 우연히 발견했어. 알이 가득 차면 암컷 연어는 육즙이 된다. 누가 나를 때려눕혔는지, 그리고 그것이 지금도 당신에게 무슨 쓸모가 있는지 모르지만, 내가 당신에게 쪽지를 남길까 하고 생각했다. Anilocra 21:37, 2005년 5월 15일 (UTC)[]


이름에 대한 질문...

생선 이름은 마케팅 목적으로 자주 바뀌는 것 같지만, 나는 많은 다른 물고기들이 '메기'를 자유자재로 사용하는 것에 문제가 있다. 그 중 하나는 베트남에서 온 바사다. 내가 알기로는 그 두 물고기는 밀접한 관계가 없다. 과학자들이 사용하는 분류 체계에서 미국 농경 메기는 포유류 집단 내에서 집고양이와 소고양이 차이가 나는 것과 같은 정도까지 차이가 난다. 그들은 단순히 사기꾼 물고기로 그 이름을 이용하려고 하는 것 같다. 미국에서 정부가 베트남에서 바사와 트롤이라는 이름을 사용하는 것을 금지해야 했던 것은 소비자들 사이에서 야기된 혼란 때문이었다는 것을 알고 있다. 나는 새로운 이름일 때 마케팅 목적으로 생선의 이름을 바꾸는 것을 개의치 않지만, 여러분이 생선을 사람들이 친숙한 다른 물고기라고 부를 때, 나는 정말 문제가 있다.

이름에 대한 응답: "고기"라고 불리는 과학적인 등급의 물고기는 바다와 채널 메기 그리고 다른 많은 종의 메기들을 포함한다. 그것은 고양이와 소의 차이와 같지 않다. 과학자들은 여전히 바사(당신의 수족관을 위해 애완동물 가게에서 구입하는 일부 '메기'와 밀접한 관련이 있거나 같은 것)를 메기로 여겼지만, 미국 메기 업계의 정치력은 학명이 유효하지 않고 미국 채널 메기나 블루 메기/채널 메기 잡종만 '메기'라고 규정했다. 우리 지역의 아시아 시장을 보면, 바사는 채널 고양이보다 가격이 더 비싸다. 법률상으로는 너무 비싸다. Deweaver 03:18, 2007년 1월 29일 (UTC) []


외부 링크

마지막 외부 링크는 순전히 상업적인 링크인 것 같다. 이런 종류의 링크는 허용 가능한가, 나는 이 링크가 이전에 제거된 것을 알고 있다! Como006 14:17, 2006년 5월 8일 (UTC)[]

오픈오션 양식장

나는 누군가가 OA에 대한 섹션을 시작할 수 있기를 희망한다. 그것은 양식업의 미래라고 불려왔다. 탁 트인 대양에 정박해 있는 커다란 떠다니는 우리로 구성되어 있다. 조토고 14:20, 2006년 6월 12일 (UTC)[]

OCA는 현재 너무 어려서 메디테리언 동부에서 팔 수 없는 참치를 살찌우는 데 사용되고 있다. IMHO 만약 당신이 팔기에 충분한 참치를 잡을 수 없다면 당신은 남획하는 것이다. 어떤 경우에도 그것은 주요한 문제들 중 하나를 제거하지 않는다: 당신은 여전히 양식된 물고기에게 잡히는 야생 물고기를 먹이고 있다. 데이비드 J.제임스 6 2006년 9월 6일.

어린 동물들을 야생에서 제거한 다음 그들을 우리에서 살찌우는 것은 야생 가축에 대한 압력을 완화시키지 않는다. 야생동물의 수가 여전히 감소하고 있을 뿐만 아니라, 어린 동물만을 제거함으로써 어린 동물들이 포획되기 전에 번식 연령이 되지 않았을 수도 있기 때문에 야생 번식 육수가 감소하고, 아직 번식 연령이 이른 동물을 제거하면 앞으로 다시 번식할 수 없게 된다... 따라서 사육 재고 감소 및 자원 보충 방지. aslan83 11/4/07

추가 기술 정보

나는 양식업의 기술적 측면보다는 정치적, 환경적, 역사적 측면에 대해 더 많이 배우는데 관심이 있다. 이 분야에 정통한 사람이 실제 양식업과 관련된 부분을 확대할 수 있다면 좋을 것이다.

이 과목은 여기서 서툴게 처리된 정말 중요한 과목이다.

'바다농장: '양식업 이야기'는 양식업과 관련된 법적 문제에 대해 장문의 논문을 쓰는 것을 고려 중이므로 아마 곧 이 기사를 쓸 것이다. 지금까지 내가 알고 있는 바로는 이 기술은 수세기 동안 어떤 형태로든 존재하여 서구의 주요 산업이 될 수 있거나 되어야 하지만 규제 장애에 직면해 있는 기술이다. --Kris Schnee 17:53, 2006년 10월 5일 (UTC)[]

POV-섹션

나는 비판 섹션의 참고문헌을 훑어보았고, 내가 믿을 수 없는 정보의 출처라고 생각하는 몇몇 사이트들을 발견했다. 이와 같은 주제에 동물권 사이트를 이용하는 것은 양식업체의 법인 사이트를 원천으로 사용하는 것과 다름없다. 나는 이러한 정보에 대한 더 나은 출처를 찾는데 시간과 노력을 들이는 것이 두렵다. 예를 들어 학술적 출처나 출판된 출처와 같은 것이다. 하지만 나는 동물권 웹사이트가 편향된 원천이라는 내 의견에 얼마나 많은 사람들이 동의하는지 공감할 수 있다면 그렇게 할 것이다. 제임스 g2 23:05, 2007년 1월 13일 (UTC)[]

    • 나는 일부 비판적인 부분이 아주 잘 소싱된다는 것을 발견했다고 덧붙일 것이다. 나의 유일한 문제는 어떤 연구도 인용하지 않거나 그들이 말하는 것이 사실이라는 증거를 제공하지 않는 몇몇 "동물 권리" 사이트를 이용하는 것이다. 제임스 g2 23:05, 2007년 1월 13일 (UTC)[]


참고 문헌을 확인하는 사람을 만나서 반갑다. Env. NGO는 보고서 품질이 매우 다양하고 종종 연구 논문을 잘못 인용한다. 하지만 나는 WWF가 출판물의 URL을 이용하여 Salmon Diets에 관한 매우 좋은 보고서를 발견했다. 이 보고서는 연어 사료에 생선 요리가 필요하지 않고 단지 정확한 단백질과 지방산만 있으면 된다고 언급했다. 양식업 비평의 몇몇은 존경받는 저널에 언급된 보고서를 쓰지만, 나는 이 "좋은" 출판물들 중 많은 것들이 일부 메타폴로지적인 문제를 가지고 있다고 생각한다. 그러나 그것들은 종종 암묵적인 가정 속에 깊이 묻혀 있다. 듀이버 02:22, 2007년 1월 29일 (UTC)

적절한 참조 형식

이 페이지의 참고문헌은 제대로 인용되지 않았다. 여기 계신 분 중에 그것을 망치실 분? --에이켄헤인 21:15, 2007년 5월 28일 (UTC)[]

양어장 용품과의 합병

나는 이 기사가 양식업 용품과 합쳐져야 한다는 것에 동의한다. 나는 특히 '비판'과 '환경친화적 방법'이 거의 전적으로 양식업을 다루고 있는 것 같다고 생각한다. 나는 그 부분들을 옮길 것이지만, 양식업이 '물 유기체 배양' 주제에 대한 개요로 남을 수 있다고 생각한다. 마호그레인 2007년 8월 15일 18:18 (UTC)[]

그러니까 내가 정확히 이해한다면 어업양식업을 별개의 기사로 유지하되, 양식업에서 양식업으로 '비판'과 '환경친화적 방법' 부분을 옮기고 싶다고? SchuminWeb (Talk) 2007년 8월 15일 (UTC)[]
그래, 맞아. 일반적으로 나는 양식업(양식업, 양식업 등)의 산하에 있는 주제에 관한 다른 기사들은 그들이 다룰 수 있는 문제들만큼 잘 정리되어 있지 않다고 생각한다. 그것들이 다루는 문제들은 중복되거나 정보격차를 가지고 있다. 나는 이 움직임을 첫 단계로 보고, 다른 사람들도 어떻게 생각하는지 보고 싶었다.
효과가 있을지도 몰라! 다른 것들과 같은 많은 양식 관련 기사들의 "부모" 기사가 될 수 있다. "양식" 섹션과 {{main}}개의 태그를 추가하면 실제로 꽤 좋아 보일 것이다. 나는 워싱턴 메트로의 그것과 비슷한 구조를 상상하는데, 그것은 많은 작은 페이지들의 주요 기사 역할을 한다. SchuminWeb (토크) 02:36, 2007년 8월 16일 (UTC)[]
다 보면서, 나는 단락과 (tl main}) 태그들을 얻을 수 있는 것들의 목록을 생각해냈다. 양식, 양식, 새우 양식, 민물새우 양식. 아마 큰 "유형" 머리글 밑에 넣어라. 슈민웹(Talk) 13:26, 2007년 8월 16일 (UTC)[]

이곳에서는 전복 양식업이 연결돼 있지만 새우나 생선 이외에는 농사에 대한 언급이 거의 없다. 게, 전복 등 조개류, 다시마 등 해조류는 어떨까. 어업용 물품은 따로 보관해야 한다고 생각하는데, 여기에 연결된 부분이 더 작다. 이 글은 양식업에 대한 보다 일반적인 관점으로 재구성하고 작성해야 한다. 불행히도, 나는 그것을 할 전문지식이 없다. --lk 19:13, 2007년 11월 11일 (UTC)[]

조개류 재배면적이 부족함

도입부에는 굴농사와 진주농사가 언급되지만 본문에는 굴농사에 대한 언급이 없다. 또한 전복 양식업도 전혀 언급이 없다. lk (talk) 2008년 8월 14일 16:51 (UTC)[]

나는 그것을 찬성한다. 는 오늘 이 기사가 클램 정원 메타그럴 (토크) 20:01, 2019년 11월 21일 (UTC)[]에 대한 언급이 없다는 것을 발견하고는 깜짝 놀랐다.

2009년 검토

뉴스 기사를 주목했다. 바이오 사이언스 기사는 아직 온라인 상태가 아니다. II (t - c) 00:44, 2009년 1월 10일 (UTC)[]

가장 생태학적인

아마도 양식 기술의 작은 비교가 이루어질 수 있다. 마리화나는 전통적인 단물고기 양식보다 생태학적으로 주목해야 하지만, 아마도 다육식 양식업과 같은 (1998)일 것이다. http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1902751,00.html

블루하우스 농장

At Aquaculture#통합적으로, 양식-온실의 조합은 주목받지 못했다. 올레드는 토마토와 함께 자라는 틸라피아 생선이다(나쁜 토마토, ...어류에게 음식을 제공하고, 토마토에는 영양분이 재사용된다). 그들은 "블루하우스 농장"이라고 불리며 네덜란드에서 자주 사용된다. refs http://ag.arizona.edu/azaqua/ista/ISTA8/Chappell.pdf , http://attra.ncat.org/attra-pub/aquaponic.html91.155.239 (대화) 07:26, 2010년 10월 4일 (UTC)[]의 서명되지 않은 의견 추가 준비

데니스 맥클룽의 정원 수영장에서도 볼 수 있는데, 이것은 닭 배설물을 오리털로 재활용하는 비슷한 시스템을 사용하는 것 같고, 이것은 틸라피아 물고기가 먹는 것 같다. 91.182.146.50 (대화) 08:54, 2011년 12월 1일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

하천재배

배플박스가 달린 작은 물고기 부화장

여기서 적합한지 확실치 않다(생산된 물고기는 먹기에 적합하지 않기 때문에, 단지 가난한 어종이 있는 강을 다시 채우기 위해서만).

91.182.235.144 (대화) 16:01, 2010년 11월 25일 (UTC)[]

배 위의 양식장

이것은 Innovatie Netwerk에 의해 제안되었다. http://www.innovatienetwerk.org/sitemanager/downloadattachment.php?id=r7d_HjV0IvAKdhEySW5cr을 참조하십시오.

샌드돔 농장의 제거?

왜 샌드위치톰 농사에 대한 출품작과 이미지가 제거되었는가? 지속 가능한 시스템을 만들기 위한 필수적인 누락 고리인 것 같다. http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aquaculture&oldid=463834173 참조 — 91.109.17.17(대화) 16:33, 2012년 1월 9일(UTC)[]이(가) 추가된 선행 서명되지 않은 의견

소개

도입부가 변경되었으며, 이전에 다음과 같이 읽었음:

양식업이라고도 불리는 양식업어류, 갑각류, 연체동물, 수생식물 등의 수생생물들의 양식업이다.[1][2] 그것은 종종 인간의 소비를 목적으로 하거나 다른 동물을 위한 사료로서 행해진다. 그것은 또한 때때로 환경재활이나 멸종위기에 처한 종들의 보존에 있어서 행해진다.[3] 양식업에는 통제된 조건에서 담수·염수 개체군을 배양하는 것이 포함되며, 야생 어류의 수확인 상업적 어업과 대조를 이룰 수 있다.[4] 마리화나는 해양환경에서 행해지는 양식업을 말한다.

따라서 양식업의 "포용"은 기사에서 설명되지 않았다. 정보를 다시 한 번 더 자세히 살펴보십시오. 양식업을 이용해 멸종 위기에 처한 종들을 보호하는 한 기관은 벨기에 린케벡에 위치한 INBO(Institut voor en Bosonderzoek)이다. 중부유럽(Traité de Pisculture, Traité de Pisculture) btw가 대부분의 이전 시투 양식 프로젝트에서 사용하는 설명서는 마르셀 휴에에서 가져온 것으로 거기서 그의 매뉴얼을 완성했다. 91.182.214.223 (talk) 07:32, 2012년 4월 3일 (UTC)[]

참조

  1. ^ 양식업의 환경적 영향
  2. ^ 양식업의 지속적인 성장: 관리 기법을 개선하면 관행의 환경적 영향을 줄일 수 있다.(UPDATE)" 리소스: 지속 가능한 세계 16.5를 위한 엔지니어링 & 기술(2009): 20-22. 게일은 가능한 한 빨리 학문을 확장했다. 웹. 2009년 10월 1일. <http://find.galegroup.com/gtx/start.do?prodId=EAIM.>
  3. ^ 환경재활을 위한 현장 및 전 현장 양식장
  4. ^ 양식업의 미국유산적 정의

악어 양식

악어농사는 물과 육지에서 시간을 보낸 것처럼 포함되어야 하는가? --41.151.92.217 (대화) 13:50, 2013년 10월 13일 (UTC)[]

"바다" 구입

아마도 사소한 일로 보일지 모르지만, 바다의 양식업은 육지에서 농사를 짓는 것보다 어떤 면에서는 값이 싸다는 것을 언급해야 하지 않을까, 왜냐하면 그가 기르는 수생동물이나 해초는 굳이 살 필요가 없고, 내가 아는 한에서는 살 수도 없기 때문이다. 해안에서 땅을 사더라도 그 앞 바다에 대한 권리(최대 12마일)는 여전히 국가의 일부를 유지하고 있다.

KVDP (대화) 18:55, 2013년 11월 27일 (UTC)[]

논문연구프로젝트 참고서

나는 이 주제에 대해 좀 더 완전한 기사를 만들기 위해 양식업이라는 주제에 대한 연구를 종합할 것이다. 여기 내가 사용할 소스들이 있다.

"바이블리오그래피"

네일러, 로사몬드, 수잔 윌리엄스, 도널드 스트롱. "Aquaculture - 외래종의 관문."사이언스 컴퍼스. NO. 11월(2001): 1655-1656. http://faculty.wwu.edu/~shulld/ESCI 432/Sci2001-Aqu-Invasives.pdf (2014년 2월 25일 발표)

골드버그, 레베카, 매튜 스털링 엘리엇, 로사몬드 네일러. 미국의 해양 양식업: 환경 영향과 정책 옵션. 버지니아 주 알링턴: 퓨 오션스 위원회, 2001. http://www.iatp.org/files/Marine_Aquaculture_in_the_United_States_Enviro.htm (2014년 2월 25일 발표)

바닥, 존 E, 존 H. 리더, 윌리엄 O. 맥라니 양식업 민물과 해양 생물의 농사와 양식. 1972년 존 와일리 & 선즈 주식회사

Chopin, T., Buschmann, A. H., Halling, C., Troell, M., Kautsky, N., Neori, A., Kraemer, G. P., Zertuche-González, J. A., Yarish, C. and Neefus, C. (2001), INTEGRATING SEAWEEDS INTO MARINE AQUACULTURE SYSTEMS: A KEY TOWARD SUSTAINABILITY. Physcology 저널, 37: 975–986. doi: 10.1046/j.1529-8817.1001.01137.x

A.C. 오스트로스키 "미국의 해양 핀피쉬 라르비쿠션 현황" 양식업 no. 1-2(2001): 89-1998. http://dx.doi.org/10.1016/S0044-8486(01)00695-0 (2014년 2월 25일.

로사몬드, 네일러, 레베카 골드버그, 쥬르겐 프리마베라, 닐스 코츠키, 말콤 베버리지, 제이슨 클레이, 칼 폴케, 제인 루브첸코. "양식업이 세계 어류 공급에 미치는 영향." 자연 No. 6월(2000년): 1017-1024. doi:10.1038/35016500(2014년 2월 25일 접속)

드보, 리차드 M. 리차드. "미국의 해양 양식업: 현재와 미래의 정책 및 관리 과제." 미국 국립 해양 및 연안 정책의 동향 및 향후 과제 미국 해양 대기청 실버 스프링(Silver Spring, MD, 1999): 85-93.

할펜, 벤자민, 숀 월브리지, 킴벌리 셀코에. "인간이 해양 생태계에 미치는 영향에 대한 글로벌 지도" 과학 No. 5865 (2008): 948-952. 10.1126/과학.1149345 (2014년 2월 25일 접속)

CJC학생(토크) 2014년 2월 25일 12시 15분 (UTC)[]

복습하다

나는 이 기사가 개인적으로 더 흥미롭기 때문에 재미있게 봤어. 먼저 리드 섹션은 매우 상세하고 독자들에게 정확히 어떤 양식이고 어떤 것을 포함하며 포함하지 않는지에 대한 명확한 개요를 알려주고 싶다. 여기 내가 읽을 때 출처의 유효성을 확인하고 싶은 부분이 몇 가지 있다. "대부분의 전염병처럼 천연두나 디프테리아 같은 질병을 통해 동물로부터 인간에게로 옮겨간다. 해양종에서 아직 비교할 수 있는 병균이 나온 것은 아니다. 기사의 전체적인 어조는 좋아 보이지만, 소비를 위해 생산되는 물고기의 품질에 대한 섹션을 추가할 수 있는 여지가 있을 수 있다. 이것이 어떻게 인간의 건강에 영향을 미치는가? 통제된 지역에서 자라는 생선을 먹는 것은 어떤 건강상의 위험을 초래할 수 있는가? 유전자변형에는 틸라피아와 같이 유전적으로 변형된 다른 종들이 있다. 기사의 마지막을 향한 이슈들은 한쪽으로 치우치기 시작하고, 시스템에 대해 긍정적인 것을 보는 다른 섹션에 추가될 수 있다. 그것 말고도 아주 좋은 물건이야.SwMcPeek (대화) 11:07, 2014년 4월 15일 (UTC)[]

스테판 루트비히 자코비

18세기 전반 독일인 스테판 루드비히 자코비갈색 전차연어외부 수정 실험을 했다. 그는 "Von der Künstlichen Erzeugung der Forellen.205 (대화) 16:53, 2015년 4월 21일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 양식업자의 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 19:29, 2016년 10월 16일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 양식업자의 5개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 13:12, 2017년 5월 21일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 양식업자의 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 06:14, 2017년 7월 8일 (UTC)[]

중립성 및 인용

'복지향상' 코너에서 '복지향상의 열쇠'라는 문구는 다음 단락을 복지향상에 이용 가능한 유일한 선택사항으로 들리게 한다. 이것은 그것을 중립적으로 들리지 않게 만든다.

"역사" 섹션에서, 3번째 단락은 일본인들이 김을 재배한 것이 그 정보에 대해 인용한 출처가 없는 것 같다고 언급하였다.

또, 「이슈」 부분에서는, 첫 문장의 구조와 문법이 약간 어긋나는 것 같다. "..."라는 문구는...보다 더 많은 환경 파괴를 초래할 수 있다."보다 더 많은 환경적 피해를 초래할 수 있다"로 바꾸어 말할 수 있다. 문장의 두 번째 부분인 "지구적 규모의 kg당"도 들리지 않는다. 바라건대 이것은 또한 명확성을 더하기 위해 다시 쓰일 수 있다.

(대화) 06:57, 2017년 11월 9일 (UTC)[]

FIFO 값이 부정확할 수 있음

현재 이 기사는 물고기 떼기 가치에 대해 티콘과 메티안을 인용하고 있다. 좀 시대에 뒤떨어진 것은 차치하고라도 그들 수치의 정확성은 심각한 논쟁에 빠져 있다. 자세한 설명은 기사를 참조하십시오. 일부 최근 수치는 이 출처를 참조하십시오. 그렇다, 나는 산업 데이터가 편견을 가질 것이라는 것을 알지만, 내가 보기에는 그들의 숫자가 더 신뢰할 수 있고 그들의 방법론이 티콘과 메티안보다 더 방어할 수 있는 것으로 보인다. 나는 전문가가 아니므로 전체적인 문헌에 좀 더 친숙한 사람이 이것을 살펴보기를 바란다. 174.127.217.82 (대화) 03:56, 2020년 1월 26일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

FAO 일러스트

@DanSD19 그림 https://en.wikipedia.org/wiki/Aquaculture#/media/File:World_capture_fisethy_and_aquaculture_production_by_species_group.sg 이 다이어그램에서 양식 데이터가 더 이상 식별되지 않는다. 오래된 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aquaculture&oldid=989512468#/미디어/파일:Global_total_fish_harvest.svg는 비록 종들이 무리를 짓지 않았지만 훨씬 더 좋았다. 이제 새로운 https://en.wikipedia.org/wiki/Fishery#/media/File:Global_capture_fisher_and_aquaculture_production,_90-2030.svg 우리가 대신 이것을 사용할 수 있을까? ASRASR (대화) 12:09, 2021년 3월 2일 (UTC)[]

추가 판독 목록 제거

나는 추가 독서 목록을 삭제했다. 매우 중요한 항목이 있는 경우 인라인 인용 부호로 추가하십시오.

EMS마일 (대화) 03:54, 2021년 5월 7일 (UTC)[]