토크:앤슐러스

Former featured article앤슐러스는 이전의 특집 기사다. 원래 지명 페이지(기존 기사의 경우 지명 보관 파일 확인) 및 삭제된 이유에 대해서는 아래 항목 마일스톤에 있는 링크를 참조하십시오.
Main Page trophy이 기사는 2005년 8월 21일 위키백과의 메인 페이지에 투데이 특집 기사로 실렸다.
기사 이정표
날짜과정결과
2005년 5월 19일추천 기사 후보승격되지 않음
2005년 5월 23일동료 검토검토된
2005년 6월 16일추천 기사 후보승격됨
2005년 6월 26일추천 기사 리뷰유지했다
2010년 4월 10일추천 기사 리뷰강등됨
현재 상태: 이전 특집 기사

이 기사가 더 이상 FA 기준에 맞지 않는다는 것에 동의하는 사람이 있는가?

전체적으로 절제되어 있고, 많은 인용문과 의견에는 출처가 부족하다(글 또한 군데군데 혼란스럽다). 나는 복사 편집은 좀 했지만, 누락된 출처를 제공할 시간도 지식도 기술도 없다. 만약 다른 사람이 하지 않는다면, 그것은 아마도 FAR로 가야 할 것이다. 사실, 이 기사에 대한 마지막 정식 검토가 4년 이상 전에 이루어졌다는 것을 고려하면, 어쨌든 그렇게 해야 할지도 모른다. 주제가 중요한 문제인 만큼 상장폐지보다는 개선되길 바란다. 2009년 12월 3일 (UTC) 02:30의 공작 월섬[]

나도 동의해. 또한 사용되는 출처 중 일부는 이차적인 것이 아니라 3차적인 출처다. 나는 그 기사가 위키피디아의 현재 소싱 기준에 부합한다고 생각하지 않는다.주요 기사 기준. —mattisse (Talk) 17:40, 2009년 12월 6일 (UTC)[]

특집 기사의 기준에 못 미치는 수준. —서명되지 않은 의견을 71.231.28.185 (대화) 02:49, 2010년 3월 1일 (UTC)[]로 추가하는 준비

이 글은 섬뜩하다. 그것은 노골적으로 친나치주의적인 것이지 NPOV에 가까운 곳은 아니다. 전체 다시 쓰기 필요. "900년 동안 독일 제국의 오스트리아 부분"? 좀 쉬어줘 - 오스트리아와 프로이센의 전쟁은 유럽 역사의 주요 요소다. 87.194.44.55 (대화) 23:07, 2011년 11월 1일 (UTC)[]

친나치에 대해서는 잘 모르지만, 확실히 의제가 있다... 히틀러는 독일인이 아니라 오스트리아인이었기 때문에 독일 국적을 가지고 태어난 것이 아니다. 그의 양가 모두 오스트리아에 뿌리를 두고 있으며, 비엔나에서 온 아버지, 체코 국경에서 가까운 곳에서 온 어머니 등이 있다. 글씨가 너무 서툴러서... "아돌프 히틀러가 이끄는 나치가 바이마르 공화국에서 권좌에 오른 것은 당초 오스트리아 정부가 그러한 경제적 유대에서 탈퇴하게 만든 원인이었습니다. 오스트리아 태생의 독일인 히틀러[11] (히틀러는 독일 혈통의 혈통이었지만 오스트리아-헝가리 제국에서 태어났기 때문에 독일 국적은 아니었다)[12]는 WWI 기간 동안 독일군에 복무하면서 애국적인 독일 민족주의 사상을 집어들었다. 이 나치의 이념 중 하나에 따르면, 제국 밖에서 태어나거나 살고 있는 모든 독일인들을 재통합하여 "모든 독일 제국"을 만드는 것이었다. 히틀러는 나치당에서의 지도력의 초기부터 1924년 자서전(Mein Kampf)에서 가능한 한 ("독일-오스트리아를 위대한 독일 조국으로 회복시켜야 한다" "같은 혈통의 사람들은 같은 제국에 있어야 한다"고 공개적으로 밝힌 바 있다.[13]"207.38.210.117 (대화) 23:43, 2013년 1월 9일 (UTC)[]

삭제하지 말고 개선하십시오. --John (대화) 23:51, 2013년 1월 9일 (UTC)[]

"독일군이 오스트리아로 진군하다" 역사상의 중대한 오류

히틀러가 오스트리아로 진군했을 때, 오스트리아 국민의 절반은 나치 침공을 경멸하거나 그냥 다른 나라로 떠났다. 꽃을 던진 사람들이었던 나머지 반은 분명히 기뻐했다. 히틀러의 선전의 일부는 꽃꽂이의 사진만 찍고 오스트리아 대부분이 나치 침공을 싫어한다는 사실을 묵살하는 것이었다. 누군가 이 단락을 다시 쓰세요, 나는 AP 미국 학생이고, 이 단원의 출처는 문자 그대로 옛 나치 선전에 뿌리를 두고 있기 때문에, 이것은 단지 추측할 수 있는 "기분 좋은" 페이지처럼 멍청해 보일 뿐입니다, 왜냐하면 이 단원의 출처는 문자 그대로 나치의 선전에 뿌리를 두고 있기 때문이다. —서명되지 않은 의견을 71.231.28.185 (대화) 02:44, 2010년 3월 1일 (UTC)[]로 추가하는 준비

너 같은 사람들이 미국 학교들이 조롱당하는 이유야. 고마워요. —Jros83 (대화 • 기여) 19:47, 2010년 11월 14일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비
사실 거기에는 많은 진실이 있다. 정권은 분명히 반대를 방송하지 않을 것이고, TBH는 분별력이 있으면 당원을 업는 카드가 되고, 무엇이 자신에게 좋은지 알면 꽃과 깃발을 흔들었다. 내 어머니는 전쟁이 끝날 때까지 거기 계셨어...랜스 티렐 2.125.67.39 (대화) 12:38, 2012년 10월 11일 (UTC)[]

FA 심사 및 개정

실제로 AP 역사학과 학생이 위에서 언급한 바와 같이 이 기사는 현재의 FA 기준에 미치지 못하며, 그 기사에는 어느 정도 주요한 '재작업'이 요구된다. 처음에 나는 내가 그것을 할 시간이 있을 것이라고 생각했지만, 한 달 혹은 그 이상 내 일정에 이런 일이 일어나지 않을 것이다.

작업

  1. 괜찮은 영어 지도
  2. NPOV 소스 검토
  3. 현재 문헌을 반영하여 정비
  4. 보다 광범위한 오스트리아 이슈의 맥락을 가지고 앤슐러스에 컨텐츠의 집중을 강화하지만, 단지 맥락을 위해서만.
  5. 백과사전의 현행 표준에 부합하는 관행을 인용하는 것

다른 문제들도 분명히 있겠지만, 바로 본 것은 이것들이다.이모티루트55 (대화) 13:57, 2010년 3월 24일 (UTC)[]

  1. 훌륭한 영어 지도 나는 지도를 좋아하고 예스보다 더 많은 작업이 이루어졌음을 보지만 이상하게도 영어판으로는 남아있다. 전설이 특히 번역되어야 한다. 173.210.125.42 (토크) 18:01, 2010년 11월 18일 (UTC)[]

되돌리는 중, wtf?

오스트리아는 1440년부터 합스부르크 왕가를 지배가족으로 하여 1806년 나폴레옹 전쟁 이후 해체되기 전까지 독일 국가의 신성로마제국의 일부였으며, 당시 오스트리아는 1815년 결성된 독일 연방 내에 있었으며, 1866년 프러시아 수상 오토 폰 비스마르크에 의해 전달되었다. 그리고 그 군대가 프러시아인들로부터 오스트리아인들에게 패배하는 것을 보고, 결과적으로 오스트리아를 독일로부터 제외시켰다.[5] 그 후 오스트리아 제국은 헝가리에 가입하여 1867년 오스트리아 헝가리 제국을 결성하였고, 1871년 독일 제국[6]으로 통일된 민족 국가로서의 "독일"이 탄생하였다. WWI 오스트리아가 신독일 공화국에 가입할 것을 희망하여 독일 오스트리아라는 이름을 사용한 후[7] 그러나 베르사유 조약은 그 이름과 두 나라 사이의 결합을 엄격히 금지하고 있기 때문에 그것은 분리되어 있었다.[8] 오스트리아 공화국의 탄생은 1919년부터 1934년까지 지속되었는데, 이때 오스트리아 연방 주가 탄생하여 안슐루스가 일어날 때까지만 지속되었다.

완벽하게 말이 되는 것처럼 유지하라.--14Adrian (토크) 23:16, 2011년 10월 18일 (UTC)[]

이 기사는 1938년에 일어난 앤슐러스에 관한 것이다. 1440이나 1815년쯤이 아니다. 아니면 앤슐러스를 정당화하려는 거야? 글쎄, 그건 좀 그렇겠지, 그리고 넌 제발 자제해. Btw, 당신이 오스트리아 대공국 창설이나 오스트리아 제국의 창설을 언급하지 않은 것은 흥미롭지만, 그것은 또 다른 화두일 것이다. --Catgut (토크) 07:20, 2011년 10월 20일 (UTC)[]

윌슨 독트린의 부족

베르사유 조약과 성 제르맹 조약 등이 거론되기 때문에 우드로 윌슨이 1918년 1월 연설에서 밝힌 '윌슨 교리'나 14가지 사항도 언급하는 것이 옳을 것 같다. 이 14가지 포인트는 미국 대통령이 요구한 평화 조건이었다. 그 이상도 이하도 아닌. 그리고 이것은 또한 Erich Ludendorff 장군이 처음으로 독일이 "독일이 서방의 적들을 물리칠 수 없었기 때문에 평화를 추구해야 한다"고 권고했을 때 받아들인 것이다. 14점에 대해 주목할 만한 점은 "하나의 국민-하나의 국가"라는 일반적인 생각이다. 그것은 폴란드, 발트해 국가, 헝가리(아마도 많은 헝가리인들이 루마니아로 간 트랜스실바니아에 살고 있었을 것이다. 그리고 슬로바키아는 이미 그들만의 나라를 원했다고 나는 믿는다. 1919년 유고슬라비아의 새 지도자들은 자신의 주제의 대상이다. 그리고 나는 그것을 다른 사람에게 맡긴다. 그러나 새로운 오스트리아 내에서는 "앙슐러스"에 대한 대다수가 있었으며, 윌슨 독트린에는 (새로운) 오스트리아와 독일 간의 통일과 관련된 구체적인 내용이 명시되어 있지 않다. 윌슨 대통령은 베르사유에서 병이 났는데, 베르사유에서는 프랑스 조르주 클레망소에게 전적으로 유리한 입장이었다. 그래서 베르사유 조약은 통일을 금한다. 그러나 독일은 실제로 평화가 "충분히 공정할 것"이라고 믿고 무기를 내려놓았다. 만약 전쟁이 계속되었다면, 양측에 있는 수백만 명의 병사들이 더 죽었을 것이다. 그리고 결과에 대한 확실한 지식도 없이. 독일 땅에서 1914년 8월 동프로이센을 정복하기 위한 러시아군의 전투(1914년 기준)가 유일한 부분이었다는 것을 기억하라. 그리고 그것은 러시아에 재앙으로 끝났다. (멀하우젠/물하우스를 거의 비슷한 시기에 프랑스어로 아주 잠깐 포획한 것은 싸움을 걸지 않았다) 그리고 11시까지.1918년 11월, 1914년 국경선 현재 독일 땅에 서 있는 전초병은 아직 없다. 독일이 좀 더 점잖은 평화협정('앙슐러스'를 포함, 국민투표 다수 지지를 제공)을 얻었더라면 나치즘으로 가는 길과 다음 전쟁은 마련되지 않았었다. 나는 이 중 일부가 언급된 조약에 대한 언급이 아니라 기사에 언급되어야 한다고 생각한다. 보잉720 (토크) 02:21, 2013년 5월 27일 (UTC) 14개 포인트 중 하나는 "우리가 보호받고 보장받기를 원하는 국가들 중 오스트리아-헝가리 민족이 자치 발전의 가장 자유로운 기회를 얻어야 한다"고 명시하고 있지만, 나는 이것이 새로운 오스트리아와 독일의 통일을 금지하고 있다는 것을 보지 못한다.보잉720 (토크) 02:21, 2013년 5월 27일 (UTC)[]

첫 번째 피해자 이론

오스트리아 자치권 회복 50주년 당시 비엔나에 있었는데 벨베데레 박물관에서 오스트리아 현대사에 대한 대규모 전시회를 보았다. '첫 번째 피해자' 이론에 관한 섹션에는 1944년 미국 국립문서보관소에서 작성된 문서로, 이 문서에는 선전 계획자들이 오스트리아의 항복을 장려하기 위한 캠페인에 그것을 사용하는 것에 대해 논의하고 있다는 것이 밝혀졌다.

이에 대한 다른 언급이 없으므로 본문에 추가하지 않고 있지만, 아마도 다른 사람이 찾을 수 있을 것이다. 74.96.75.248 (대화) 17:53, 2013년 12월 1일 (UTC)[]

블루멘크리그

글에는 안슐루도 블루멘크리그(이 때문에 나치 별관도 블루멘크리그(꽃의 전쟁)라고도 불리지만, 공식 명칭은 운테르네멘 오토였다. 솔직히, 나는 그것을 들어본 적이 없고 그것이 사실인지 의심스럽다. 각각의 노트는 a) 사용할 수 없고 b) 작은 남독 신문만을 가리킨다. 역사학자/과학자들이 안슐루아 블루멘크리그라고 부르는 진짜 증거를 누군가 생각해낼 수 있을까? 그렇지 않으면 문장과 참조를 모두 삭제해야 한다. --196.42.118.159 (대화) 13:04, 2015년 5월 14일 (UTC)[]

나는 그것을 제거했다. 정말 틀렸다 - Blumenkrieg라는 개념을 들어본 적이 없다. --134.245.18.122 (대화) 19:39, 2015년 5월 30일 (UTC)[]

"Anschluss"는 이탤릭체로 되어 있어야 하는가?

(기사는 미정이다.) 그냥 영어에서 독일어로 된 또 다른 단어 아니야? 로토프 (대화) 03:45, 2015년 12월 26일 (UTC)[]

세예스누카트의 전보

문제의 전보가 실제로 위조되었다고 주장하는 출처가 있는가, 아니면 이 WP:OR 또는 WP:가정에 근거한 SYNTH? 나의 소식통에 의하면, 씨예스-인콰트가 전보를 보냈다고 한다(거의 확실히 쓰지 않았음에도 불구하고), 그의 이름인 타를 N. 20:39, 2016년 10월 7일(UTC)[]로 위조되었다고 주장하지 않는다.

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 앤슐러스의 외부 링크 3개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 03:43, 2016년 10월 15일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 앤슐러스에 대한 4개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 22:39, 2017년 5월 19일 (UTC)[]

독일의 경제 문제

나는 불공평한 다른 사람들의 일을 낭비하고 싶지 않지만, 현재 이 기사는 아주 많은 누락이 있다. 우선, 1937년의 호스바흐 회의는 전혀 언급되지 않았는데, 내가 바로잡은 것이다. 더 중요한 것은, 이 기사는 독일이 오스트리아를 꼭 잡아야만 했던 독일의 경제 위기에 대해 전혀 이야기하지 않는다는 점이다. 이 기사는 1937년이나 1936년과는 달리 1938년 히틀러가 오스트리아에 대항하여 움직인 이유를 설명하지 않는다. 독일은 4개년 계획에 의해 야기된 몇몇 심각한 경제 문제에 직면하고 있었고, 4개년 계획 조직의 책임자인 헤르만 괴링이 1938년 안스클루스를 위해 가장 강력하게 밀어붙이던 인물이라는 것은 괜한 일이 아니었다. 마르크스주의 역사학자 티모시 메이슨은 1937-39년 독일 외교정책을 추진한 경제위기에 대한 자신의 '전쟁으로의 비행' 이론을 지나치게 내세웠으며 히틀러는 자신이 선택한 시간과 장소에서 전쟁을 강요당하지는 않았지만, 적어도 그는 무엇인가를 하고 있었다. 메이슨 논문에 대한 주요한 반대는 메이슨이 그의 논문을 지지하기 위해 사용한 출처가 다소 문제가 있었다는 것이다. 칼 프리드리히 괴르델러 같은 반나치 보수주의자들은 1930년대 후반 영국 정보부와 정기적으로 접촉하고 있었고, 괴르델러를 믿게 된다면 독일 경제는 히틀러의 막대한 군사비 지출로 인해 대참사 직전까지 몰렸다. 괴르델러가 1938~39년 독일의 참담한 경제 상황을 개략적으로 설명한 이른바 'X 문서'는 영국 정부가 믿고 1939년 영국 정책에 큰 영향을 미쳤다. 메이슨은 '전쟁으로의 비행'이라는 자신의 논문을 뒷받침하기 위해 'X 문서'를 많이 이용했지만, 괴르델러는 영국과의 또 다른 전쟁을 무릅쓰기보다는 영국이 독일에 대해 확고한 입장을 취하기를 원했기 때문에(그는 wro였다) 이 노선을 추진하는데 기득권을 가지고 있었다는 문제가 있다.ng는 그것에 대해, 그러나 이것은 다른 문제다.)

그러나 그가 전파한 메이슨 논문이 받아들여지지 않는다는 것을 인정한다 하더라도, 1937년에서 39년 사이에 독일의 경제 문제가 히틀러의 의사 결정에 큰 역할을 했다는 것은 그의 말이 옳았다. 1937년까지 독일은 해외에서 수입해야 하는 원자재 값을 지불하기 위해 금 보유고를 운영하고 있었고 괴링은 오스트리아 금을 손에 넣기 위해 필사적이었다. 이러한 노선을 따라 이곳에서는 1938년 오스트리아에서 히틀러의 포인트가 되었던 이래로 괴링이 안슐러스에서 맡은 역할에 대해 전혀 아무 것도 없고, 정말 그것을 추진하는 사람이 바로 괴링이었다. 이 기사는 앤슐러스를 전적으로 자신이 태어난 땅과 조국이 되기로 선택한 땅을 결속시키려는 히틀러의 개인적 집착 때문에 취급하는 데 있어서 매우 의도적인 노선을 따른다는 점에서 다소 문제가 있다. 히틀러는 총통이었지만 독일 정부 전체가 아니었다. 어쨌든 히틀러가 독일과 오스트리아의 연합을 믿기 훨씬 전부터 많은 독일인과 오스트리아인들이 믿었기 때문에, 이 기사가 현재와 같이 안스클루스를 전적으로 히틀러의 집착에만 기인한 것으로 취급하는 것은 다소 오해의 소지가 있다. 기사 작성 방식은 히틀러가 항상 안슐러스에 대한 계획을 세우고 있었다는 것을 암시하지만, 히틀러보다 훨씬 실용적인 나치였던 괴링이 1937~38년 4개년 계획의 목표 충족에 대한 문제 때문에 안슐러스를 정말로 추진했던 사실은 무시한다. 이 글은 앤슐러스에 대한 경제적 이유가 언급된다면 훨씬 더 좋을 것이다.--A.S. Brown (대화) 20:08, 2017년 7월 6일 (UTC)[]

이미지 배치 및 크기

@My Ken을 넘어서: 독일 연방과 오스트리아-헝가리 해산을 보여주는 이미지의 배치와 크기는 다소 특이하다는 인상을 준다. 둘 중 어느 것도 섹션 내에 배치되지 않았지만, 약간 위쪽에 있는 이미지는 섹션의 실제 제목과 맞지 않는 것으로 보인다. 또한 사이즈가 홀수가 아닌 180px, 200px 등을 사용하는 위키피디아의 가이드라인이 제안하고 있으며, 이미지는 다른 기사에 사용되며 앤슐러스 기사에 실린 크기에는 전혀 근접하지 않으며, 강조하는 이유는 무엇인가?--윌리엄스 프롤 (talk) 16:28, 2017년 12월 9일 (UTC)[]

그들은 그 구역 내에 있지 않지만, 그들이 관련된 구역 바로 옆에 앉는다. 영상의 크기는 효과성에 따라 선택되며 임의적이지 않다. 비욘드 마이 켄 (토크) 2017년 12월 9일 19:17 (UTC)[]
네, 하지만 오른쪽 섹션에 추가되어 실제 섹션 제목과 동등한 위치에 앉는다면 훨씬 더 깔끔해 보일 겁니다.--윌리엄스 프롤 (토크) 23:23, 2017년 12월 9일 (UTC)[]
문제가 있는 특정 이미지를 지정할 수 있는가? 이 페이지는 모든 시스템에서 동일하게 표시되지는 않으며, 화면과 창 크기가 다르며, 모바일 기기는 사물을 다르게 표시한다는 점에 유의하십시오. 180~200px의 크기 사양은 내가 알고 있는 대로 모든 이미지가 아닌 infobox 영상에 적용된다. 탈 N. (토론) 03:00, 2017년 12월 10일 (UTC)[]
'독일연방을 보여주는 지도'와 '오스트리아 해체-'로 묘사되는 이미지들.1918년 헝가리 이미지 자체는 기사에 속하지만 "편집"을 클릭하면 두 이미지가 모두 해당 섹션의 제목 위에 배치되는 것을 볼 수 있다. 만약 그 이미지들이 그들이 측면에 있는 섹션의 제목 아래에 놓여진다면, 그것들은 약간 위에 있기 보다는 제목과 일치할 것이다. 그것은 그들을 다소 어울리지 않는 것처럼 보이게 한다. 나는 단지 387px를 선택하는 것은 두 개의 이미지가 280px에서 괜찮다는 것을 고려하면 다소 이상하다고 지적하고 있었다. 이미지는 387px보다 px가 훨씬 적은 다른 기사에서도 사용된다.--윌리엄스 프롤(토크) 03:57, 2017년 12월 10일 (UTC)[]
나는 동의하지 않는다, 그들은 "더 좋아 보이지 않을 것이다". 그들은 그들이 있는 곳이 꽤 좋아 보이고, 제목이 텍스트 위가 아닌 지도 위에 뜨는 것을 막는다. 이러한 형태의 레이아웃은 많은 기사에 사용되어 왔으며 시각적으로 균형을 이루고 있다.
이곳은 아마도 내가 모든 사람들에게 스타일 매뉴얼은 편집 지침이며, 정책도 아니고 의무사항도 아니라는 것을 상기시켜야 할 장소일 것이다. 비욘드 마이 켄 (토크) 04:19, 2017년 12월 10일 (UTC)[]
나도 동의해, 그들은 있는 그대로가 적절해. 대부분의 화면에서는 영상이 위가 아닌 섹션 제목 옆에 나타난다. 독일 연방지도는 모바일 기기(en.m.wikipedia.com)에서 역사적 배경(Historical Background) 제목 위에 뜬다. 다른 지도들은 심지어 모바일 매체에서도 섹션 제목 옆에 나타난다. 탈 N. (토론) 04:27, 2017년 12월 10일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 앤슐러스에 대한 8개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 16:38, 2017년 12월 21일 (UTC)[]

모스크바 선언

"하지만 노르웨이, 폴란드, 프랑스 등 다른 점령국들은 베흐마흐트[...]에 군대를 강제적으로 공급할 수 있는 그런 요건이 없었다.]" 나는 이것이 고쳐져야 한다고 믿는다. 독일 베흐마흐트에서는 약 9만 명의 폴란드 군인들이 강제 징용으로 탈영했으며, 베흐마흐트에 강제 동원된 폴란드인의 수는 총 25만 명으로 추산된다. 불행히도 나는 폴란드군과 직접 관련된 것 외에 영어로 번역된 어떤 출처도 찾지 못했다. 그러나 그 주제에 대해서는 폴란드 자료가 많이 있다. 좋은 의견이라도 있나? 제노템(토크) 12시 40분, 2019년 6월 18일 (UTC)[]

단어의 사용

레거시 섹션에 "Australia의 독일 편입에 대해 기술한 앤슐러스라는 단어는 1938년 이전에 널리 퍼졌다."라는 용어가 있다면 유용할 것이다. Mcljlm (대화) 12:40, 2019년 11월 6일 (UTC)[]

에노시스

Enosis가 Anschluss와 무슨 관계가 있는가?--LeftiePete (talk) 21:01, 2020년 12월 3일 (UTC)[]

그들은 둘 다 결합할 민족 공동체의 결합 또는 열망을 보여주는 예들이다. "See also"의 항목은 반드시 기사에 관한 것이 아니라, 독자의 관심을 끌고자 하는 관련 주제가 될 수도 있다. [[WP::]를 참조하십시오.SEEASO] 비욘드 마이 켄 (토크) 21:12, 2020년 12월 3일 (UTC)[]

참고 항목...

@Beyond My Ken:, I looked into it to clarify, MOS:NOTSEEALSO, "As a general rule, the "See also" section should not repeat links that appear in the article's body.", so I came to know it is a rule, as well an RFC reinforced it [[1]], so it is not just a recommendation (do not think this my greatest concern in the life, just want to be consistent).(KIENGIR (토크) 20:44, 2020년 12월 17일 (UTC)[]

"일반적으로 보면..". 권고사항이며, 의무사항이 아니다. 비욘드 마이 켄 (토크) 00:49, 2020년 12월 18일 (UTC)[]