토크:안나 아흐마토바

레프 구밀요프

1912년에 태어난 그들의 아들은 료브라는 이름을 붙여 구밀요프라는 이름과 일치했다.

라임으로 부르는 게 대체 무슨 뜻이야? AFAIK, Lev Gumilyov (гумв)로 알려져 있다. 나중에 "Lyov Gumilyov"로 "고정"하여 "Lyov Gumilyov"로 "고정"하는 레브 구밀레프(Lev Gumilyov)"로 번역한 변종에 기초한 영어 화자의 환상일 수 있을까?(t) 21:09, 2005년 9월 5일(UTC) 나는 동의한다. 자자. --Mefistofele 04:01, 2006년 4월 22일 (UTC)[]

일부 러시아 레브스/레오스는 레오 톨소이를 포함해 스스로를 '료프 리우프(лвв)'라고 부르기를 좋아한다. 헬러릭 (토크) 06:58, 2009년 8월 12일 (UTC)[]

그레이 아이드 킹

아흐마토바의 작품은 영어로 번역된 것이 많다. 시 다음에 번역자에게 공을 돌리는 것이 적절할 것이다. Samba 21:15, 2005년 12월 5일 (UTC)[]

그뿐만 아니라 이 번역은 저작권인 것 같다. 허가 없이 사용할 수 없다... 번역 출처(어쨌든 수정해서 더 정확하게 만들겠다, 이것은 저작권 문제를 피해야 하고, 이것은 원래의 연구 규정에 해당하지 않는다고 믿는다.) --Mefistofele 03:59, 2006년 4월 22일 (UTC)[]

"1962년 그녀의 다차는 로버트 프로스트의 방문을 받았다."

이것은 그녀의 다카가 아니었다. 시인 조셉 브로스키가 이번 방문을 이렇게 묘사했다. "그녀는 그 모든 일에 매우 즐거워했다. 그 모든 것이 다소 우스꽝스럽게 드러났다. 프로스트는 두 사람 모두 그해 노벨 프라이스 후보라는 것을 알고 있었기 때문에 아흐마토바를 만나자고 했다. 이것은 분명히 작가조합 행정부에 알려져 있었다. 회의 아이디어가 제기되었을 때, 주최자들은 프로스트를 아크마토바에게 데려오는 것은 불가능하다는 것을 깨달았다. 그가 그녀의 "흔들림"을 보면 뭐라고 말할까? 이건... 개자식? 프로스트와 동행할 기자들은 뭐라고 말할 것인가. 그래서 학회인 알렉세프의 다차에서 회의가 열리도록 마련되었다. 그들은 안나 안드레예브나를 차로 그곳에 데려왔다. 그 장소는 지옥이었다 - 바보들, 정보원들, 그리고 작가 연합의 후배들이 엄청나게 모였는데, 그것은 종종 하나고 같은 것이다. 안나 안드레예브나는 나중에 다음과 같이 말했다. "당신이 원한다면 상상해보라: 한편으로 로버트 프로스트가 앉아 있고, 상상할 수 있고 상상할 수 있는 모든 메달과 훈장을 가지고 있다. 그리고 다른 한편으로 나는 앉아 있고, 상상할 수 있는 모든 개와 함께 매달려 있다. 그리고 대화는 마치 아무 일도 일어나지 않는 것처럼 진행된다. 그가 나에게 "마담, 당신의 음모에 나무들이 자라고 있는 상태에서 당신은 무엇을 하십니까?"라고 묻는 순간까지. 예를 들어, 나는 그것들을 연필로 만든다." 여기서 나는 더 이상 참지 못하고 번역가에게 이렇게 말했다. " 프로스트 씨에게 내가 '내 음모'에 나무를 베려면 6천 루블의 벌금을 내야 한다고 말하라." ("조셉 브로스키와의 대화"에서, 솔로몬 볼코프(1998)의 "조셉 브로스키와의 대화에서

D. 라이더

http://www.amazon.com/Conversations-Joseph-Brodsky-Twentieth-Century/dp/0743236394/sr=8-1/qid=1157536807/ref=sr_1_1/104-3616308-3279961?ie=UTF8&s=books)

그녀는 한번도 다차를 마시지 않았다.

사실, 그녀는 그랬다. 말년에 흐루쇼프가 스탈린의 과잉을 공격한 후(스탈린은 스탈린이 스파이라고 말한 이사야 베를린의 방문으로 블랙리스트에 올랐었다) 그녀는 방문자를 받은 나라에서 작은 정부 연금과 작은 다차를 받았다. --마이클 K. 스미스 18:31, 2007년 6월 12일 (UTC)[]

추코우스카야

1965년 아흐마토바와 동행한 리디아 추코우스카야에 대한 언급은 무엇인가? '안나 아크마토바에 관한 노트'(Anna Akhmatova, 1936년부터 아흐마토바가 사망할 때까지 그들이 가졌던 거의 모든 모임의 추코우스카야가 작성한 의전의 일종)에는 여행에 대한 자세한 내용이 없고, 다른 섹션에서는 아흐마토바가 여행에 대한 이야기를 들려준다(추코우스카야도 그곳에 있었다면 그럴 가능성은 거의 없을 것이다).

우스티노프

그녀는 (지나이다 세레브랴코바를 통해) 피터 우스티노프의 친척인가?

옛이름

그녀는 세인트가 아닌 레닌그라드에서 죽었다. 페테르부르크 맞지? 그 글에 쓰여 있는 것은 시대착오적인 것이다. 헬러릭 (토크) 07:02, 2009년 8월 12일 (UTC)[]

NPOV

"은밀하게" 구조화되었나? 143.44.33.124 (대화) 19:07, 2009년 10월 28일 (UTC)[]

이탈리아어/모딜리아니

왜 그녀의 이탈리아어 지식이나 예술가 모딜리아니와의 관계에 대한 언급이 없는가? —68.196.14.198 (대화) 23:56, 2009년 11월 9일 (UTC)[]이(가) 추가되지 않은 의견 준비

지나치게 이미징된.

짧은 글에 8개의 이미지가 너무 많다. 나는 이것들이 그녀의 얼굴에서 가장 멀리 떨어져 있거나 텍스트와 직접적으로 관련이 없는 것을 제거했다.

AK 이름의 우크라니아어 철자법

아마 여기서 AK의 이름의 우크라이나 철자법과 분음 부호화에 대한 논의가 있을 것이다. 편집 전쟁 금지. 아마 출처를 제공하겠지 않을까? 감사 스팽글지 (토크) 2010년 6월 23일 (UTC)[]

피험자의 주어진 이름은 우크라이나어로 гѓаа로 잘못 표기되었다. 우크라이나어로 그녀의 이름은 샨샤바다. 나는 처음에 위의 오타를 샨샤바로 바꾸었다. 이것은 사용자 갈라시에 의해 취소되었다. 나는 지금 그것을 ааааа로 바꿨다. г의 삽입은 솔직한 오식이며, 타이포그래픽 오류일 가능성이 있다. http://www.ukrlit.vn.ua/zaruba/biography/ahmatova.html http://www.izvestiya.odessa.gov.ua/index.php?go=Newspaper&in=view&id=6698 http://www.google.com/search?hl=en&client=en&q=Анна+Андріївна+Горенко http://www.google.com/search?hl=en&client=en&q=Анна+Андреевна+Горенко

또한 우크라이나어로 된 그녀의 출생명칭에는 사투리 자국이 있다. 이것은 발음을 보조하는 것으로, 공용 맞춤법을 나타내지 않는데, 이는 샨샤바 샨샤르샤르샤바 гра ора ора о)일 것이다. http://uk.wikipedia.org/wiki/basaххоооо_____ааааааааааа. 그녀의 출생 이름을 러시아어로 표기하는 것과 관련해서도 같은 문제가 발생하는데, 엑센트 표시는 ааааааааа as as asааа as as as as as as as as as as as as as as as as as as as as as as as as이다. 다시 말하지만, 이것은 러시아어로 흔히 쓰이는 맞춤법이 아닌 발음 보조기법인데, 그것은 샨샤바 샨샤바 аагроооо일 것이다. http://ru.wikipedia.org/wiki/basaххаоо,,,,,,,______ааааа. I also changed the spellings of the subject's birth name presented in Russian and Ukrainian from А́нна Андре́евна Го́ренко and А́нна Андрі́ївна Горе́нко, respectively, to Анна Андреевна Горенко and Анна Андріївна Горенко, respectively. 이것은 사용자 Galassi에 의해 취소되었다. 나는 그렇게 내버려두었다.

그러나 나는 이 협약의 사용에 동의하지 않는다. 키릴어로 액센트 마크와 함께 피험자의 이름을 표시하는 이 관습은 일반적으로 엔에서 지켜지지 않는다.키릴 문자를 사용하는 언어에서 번역된 다른 이름을 가진 wikipedia.org. http://en.wikipedia.org/wiki/Tchaikovsky http://en.wikipedia.org/wiki/Andriy_Shevchenko http://en.wikipedia.org/wiki/Dimitar_Berbatov http://en.wikipedia.org/wiki/Dimitar_Berbatov http://en.wikipedia.org/wiki/Dimitar_Berbatov. http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Lukashenko --cmike 02:12, 2010년 6월 24일 (UTC)

흥미롭군 알려줘서 고마워. 스팽글j (대화) 03:12, 2010년 6월 24일 (UTC)[]

"Ганна Ахматова" spelling is not uncommon: http://www.google.com/search?q=%22%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0+%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:uk:official&client=firefox-a . -Galassi (talk) 07:01, 26 June 2010 (UTC)[]

고마워, 갈라시 나는 30년 전 러시아어 2년(테이크 >> 30년) 동안 г사바를 우연히 만난 적이 없었다. 설명을 찾다가 우연히 이런 사실을 알게 되었다. "일반적인 여성의 이름은 샨사바/г사바사(Hebrew 출신 Anna/Hanna에 해당함)" http://en.wikipedia.org/wiki/Names_in_the_Russian_Empire,_Soviet_Union_and_CIS_countries 이 글에서 이 점에 대해 지나가는 설명을 하고 싶다.

악센트가 있는 키릴식 이름을 사용하는 것은 어떨까, 아니면 더 좋은 방법은 그 이름들의 공통적인 맞춤법과 발음의 보조양식을 모두 제시하는 것이 될 것 같다. If so, perhaps it would be best to provide the International Phonetic Alphabet (IPA) spelling, since not everyone reads Cyrillic, e.g., "Анна Андреевна Горенко Russian pronunciation: [ˈannə ɐndrʲˈeʲɪvnə ɡoˈrʲɪnkə]," etc. --brimcmike (talk) 02:41, 27 June 2010 (UTC)[]

• 정말 미안하지만, 이 '간나 이론'은 전혀 관련이 없다. 아래를 참조하십시오. -- 에버모어2 (대화) 15:03, 2010년 10월 5일 (UTC)[]

무엇이 안나 아흐마토바를 우크라니아 시인으로 만드는가?

그녀는 오데사(러시아 제국의 도시)에서 태어났고, 세바스토폴(러시아의 다른 도시) 출신 아버지다. 예로부터 1년(!)이 무르익었던 해부터 아흐마토바는 상트페테르부르크 근처의 트자르스코예 셀로에 살았다. 그녀는 러시아어와 프랑스어를 말하고 있었다. 우크라니아어로 그녀는 한 글자도 쓰지 않았다. 그녀는 한번도 우크라니아 시민이었던 적이 없다. 문제는 무엇이 그녀를 실제로 우크라니아인으로 만들었는가 하는 것이다. 말할 것도 없이 - 소련의 탄압으로 인한 우크라이나의 희생자?! --Evermore2 (대화) 09:11, 2010년 10월 4일 (UTC)[]

이 방대한 양의 자서전적 산문/주석을 통해 볼 만큼 관심이 있는 사람이라면 그녀가 우크라니아 인이 아니라는 것을 알 것이다("아버지의 두 번째 이름은 고렌코..." 등) 그녀는 1/8 타타르 (일부에서는 분명이 되었지만 적어도 그녀가 믿고 싶어했던 것은 그것이다), 1/8 그리스어, 3/4 러시아어였다. -- 에버모어2 (대화) 15:03, 2010년 10월 5일 (UTC)[]

I I Imagine 그녀는 러시아인/우크라이나인으로 묘사된다. 왜냐하면 그녀는 현재 우크라이나의 오데사에서 태어났기 때문이다. 이것들은 WP에서 민감하다. 우크라이나어/러시아어가 그것을 커버하지 않는다고 느끼십니까? 스판 (토크) 21:56, 2010년 10월 5일 (UTC)[]

좀 넓게 커버하는 것 같아. J. D. 발라드는 상하이에서 태어나도 중국 작가가 아니다. 우크라니아인, 우크라인의 시인, 우크라이나인_위키인에서는 어떤 재앙이 닥치더라도 우크라인의 희생자라고 선언할 수 없다. WP상 민감 : 그게 무슨 의미일까? -- 에버모어2 (대화) 07:26, 2010년 10월 6일 (UTC)[]

나는 헤르만 헤세나 T. S. 엘리엇과 같은 문구를 생각하고 있다. 어릴 때 태어난 나라를 떠난다고 해서 그 나라와 아무런 연고가 없는 것은 아니라는 의미에서 '민감하다'는 뜻이었다. 5개국이 한 사람에 대해 청구할 수 있다. 항상 직진하는 것은 아니다. 추가된 카테고리에 반대하십니까? 기사에는 그녀가 우크라이나의 시인이었다고 나와 있지 않다. 내가 말했듯이 우크라이나 인맥은 오데사에서 태어난 것에서 비롯된다고 상상한다. 희망사항 스판 20:58, 2010년 10월 7일 (UTC)[]

내가 반대하는 것은 말보다 더 쉬웠을 것이지만, 신경쓰지 마라. 나는 차라리 이것을 좀도둑한 우크라니아 민족주의의 또 다른 거물로 내버려두고 싶다. 당신의 유사점에 대해서는, 유감스럽게도, 그들은 결함이 있다. 헤세는 스위스의 일부가 된 적이 없는 독일에서 태어났다. 오데사는 러시아/소비에트 도시였지만... <죽은 케네디들의 침묵>...1991년, 건배. 소원 받았어, - ciao. - 에버모어2 (대화) 08:04, 2010년 10월 8일 (UTC)[]

나는 헤스 기사의 "독일 태생의 스위스 시인"과 엘리엇 기사의 "미국 태생의 영국 시인"에 나오는 구절들을 언급하여 때때로 국적을 명명하는 복잡성을 지적하고 있었다. 나는 WP의 모든 '범주' 아이디어가 잘못 이해된 것 같다고 생각한다. 하지만 그건 다른 이야기이다. 스판 (토크) 08:13, 2010년 10월 8일 (UTC)[]

동 슬라브어 명명 관습에 따르면 "엔딩-엔코는 우크라이나 출신이다"; 우크라이나 이름을 가지고 우크라이나에서 태어났다는 것은 적어도 우크라이나 출신이라는 점에서 어느 정도의 우크라이나 출신이라는 것을 암시한다. 70.71.166.230 (토크) 01:16, 2011년 6월 4일 (UTC)[]

만약 당신이 '일부 우크라이나 출신' 비트를 언급하고 있다면, 나는 그것에 대해 어떤 이견도 없다. 단, - 만약 민족성이 서문에서 전혀 언급되지 않는다면(내가 생각하기에 그렇지 않다) - 물론 '러시아어, 그리스어, 타타르어, 그리고 아마도 우크라이나어 출신'으로 바뀌어야 한다. 그러나 나의 첫 번째 게시물은 다음과 같은 카테고리와 관련이 있었다. 우크라이나 시인, 우크라이나 작가들... 등. '우크라이나 배경'을 갖는 것과 '우크라이나 시인'이 되는 것은 같은 일이 아니잖아? 잘 들어, 우크라이나 기사에서 그녀는 '우크라이나에서 태어난 러시아 시인'으로 묘사되고 있으며, '우크라이나에서 태어난 외국어 작가'와 '오데사에서 태어난 사람들'로 분류된다. 이 모든 것이 전적으로 옳다고 생각한다. -- 에버모어2 (대화) 12:47, 2011년 6월 6일 (UTC)[]

무엇이 그녀를 우크라이나어로 만드는지 물어볼 때, 당신은 민족성과 언어 사용의 차이를 묘사할 필요가 있다. 그리고 두 가지 점에서, 그녀는 우크라이나인이라고 여겨질 수 있는데, 그녀의 다른 정체성을 포괄적으로 볼 때. 그녀는 부분적으로 우크라이나인이고 우크라이나어로 쓰여졌다. 그녀는 우크라이나어로 번역하는 진지한 일을 했다. 특히 그녀는 타라스 셰브첸코의 거대한 마그넘 오푸스 '코바자르'를 우크라이나에서 러시아어로 번역한 것으로 유명하다.

그녀는 여러 가지로 유명했지만, 당신이 말한 것에는 유명하지 않았다. 사실, 그녀는 자신의 회고록에서 언급된 리디아 추코프스카야에 의해 상당히 악명을 떨쳤다. In Kiev my life was hard and I never come to love this country and it's language (У меня в Киеве была очень тяжелая жизнь, и я страну ту не полюбила и язык.) 충격을 받은 츠코프스카야는 이렇게 물었다. '셰브첸코는? 그는 미츠케비치나 다름없는 시인이다!'라고 말했으나, 그 대답은 침묵이었다. 번역에 대해서는 - 생계를 유지해야 하는 - 78개(!) 언어에서 150명의 시인을 번역했는데, 한국어, 중국어, 예, 우크라니아어(이반 프랑코, 그것이 전부였다)[2]는 물론, 그녀가 말하거나 쓴 언어는 하나도 없었다. - 에버모어2 (토크) 09:26, 2011년 6월 7일[!]

그녀는 러시아 제국과 그 후 소비에트 연방의 시민이었다. led에서는 국적만 언급해야 하며, 원산지/특이성만 언급해서는 안 된다.MOSBIO. --Garik 11 (토크) 22:18, 2011년 7월 1일 (UTC)[]

태그 확장

독일어 기사는 이보다 짧지만 FA이다. 루마니아어 기사는 러시아어 기사의 약 2배 크기이며 현재 FA이지만 품질은 검토되고 있다. 러시아 기사가 가장 유력한 추가 출처일 수 있다.-Felix Folio Secundus (talk) 12:27, 2011년 6월 1일(UTC)[]

학생

안나는 스탈린이 살아 있는 동안 한때 몇몇 학생들에게 말을 걸었다. 그녀는 이사야 베를린에서 보낸 것이라는 인상을 받았다. 그는 이것을 부인했다. 아마도 다른 사람들은 더 자세한 정보를 제공할 수 있을 것이다. — 86.177.183.227 (대화) 16:27, 2011년 9월 8일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 논평

댓글

얼른 그 기사를 보니 보기 좋다. 그러나 소개 장에서는 다음과 같이 말하고 있다.

"전쟁, 혁명, 전체주의 정권이 서면 기록의 상당 부분을 파기하도록 만들었기 때문에 아흐마토바의 삶에 대한 주요 정보의 출처는 상대적으로 부족하다. 오랫동안 그녀는 공식적인 불화를 겪었고 그녀와 가까운 사람들 중 많은 수가 혁명의 여파로 죽었다.[2]"

첫 구절은 소개할 때 거의 필요하지 않다. 두 번째 구절은 정말 어리둥절하다. 너는 우리가 이것을 더 구체적으로 묘사해야 한다고 생각하지 않니? 한 남편은 이유 없이 처형되었고, 또 다른 남편은 굴락에서 죽었으며, 그녀의 외아들은 체포되어 굴락으로 보내졌는데, 이것은 그녀의 일생 동안 가장 큰 개인적 비극이 되었다. 이 말은 반드시 해야 한다. 나의 가장 좋은 소망 (대화) 2012년 9월 29일 19:32 (UTC)[]

좋아, 내가 고쳤어. 나의 가장 좋은 소망 (대화)20:40, 2012년 9월 29일 (UTC)[]

내가 책에서 기억하는 한, 그녀를 체포하라는 명령은 이미 준비되었고 인쇄되었지만 그녀가 체포되기로 되어 있는 바로 그 순간에 아들을 구하기 위해 스탈린에게 창간문을 썼기 때문에 스탈린이 서명하지 않았다. 이것이 그녀의 아들을 구한 것이 아니라 그녀를 구했다. 나의 가장 좋은 소망 (대화) 21:12, 2012년 9월 29일 (UTC)[]

이 기사는 최근 GA 제출 과정을 거쳤다. 본문이 출처다. "오랜 기간 동안 그녀는 공식적인 불화를 겪었고 그녀와 가까운 많은 사람들이 혁명의 여파로 죽었다." 이 문장은 그녀의 가족, 동료, 동료 시인들과의 상황을 요약한 것이다. 선두에 서지적 자료가 부족하다는 지적은 적절해 보인다. 텍스트를 더 추가하려면 신뢰할 수 있는 원본과 함께 추가하십시오. 우리는 편집에 있어서 중립적이 되기 위해 많은 노력을 한다. 어떤 사설 논평이나 편견도 주어지는 내러티브에 들어가서는 안 된다. 우리는 백과사전 기사를 쓰고 나서 정치적인 논평을 하지 않는다. Thank you Span (talk) 21:48, 2012년 9월 29일 (UTC)[]

네, 본문은 출처였습니다. 이것은 문제가 아니다. 나의 변경사항도 이미 기사에 있는 내용을 소싱하거나 간략하게 요약했다(소개서에 내가 포함시킨 문구). 만약 어떤 것이 소스가 되지 않았다면, 그것이 무엇이었는지 말해주면, 내가 소스를 제공하겠다. 이것은 문제가 아니다. 한 번에 한 가지씩 의논합시다. 왜 그녀의 남편과 아들에 대한 더 구체적인 정보를 도입부에 포함시키는 것에 반대하십니까? 그것은 더 많은 공간을 필요로 하는 것이 아니라 단순히 더 구체적인 공간을 필요로 한다. 내가 포함시킨 정보는 그녀의 삶과 시를 이해하는 데 매우 중요하며 나머지 글과 완전히 일치한다. 그렇지 않은가? 나의 가장 좋은 소망 (대화) 22:21, 2012년 9월 29일 (UTC)[]

가족에 대한 정보가 선두에 있다. 스판 (토크) 22:36, 2012년 9월 29일 (UTC)[]

• 고마워, 이게 더 나아. 자, 내 편집은 어때? 아흐마토바와 조센코에 대한 캠페인은 모든 책에 설명되어 있었다. 나는 이것을 새로운 단락으로 만들고 소개 문구를 제공했을 뿐이다. 즈다노프가 아니라 스탈린에 의해 허가된 선거운동원이 필요한가? 나의 가장 좋은 소망 (대화) 22:46, 2012년 9월 29일 (UTC)[]

1946년 스탈린의 명령에 따라 행동한 CPU 중앙위원회는 아흐마토바와 풍자주의자 미하일 조쉬첸코의 개인주의 작품인 '부르주아'에 반대하는 공식 캠페인을 시작했다. 아흐마토바와 조쉬첸코에 관한 것만은 아니었다. 응, GA의 모든 것은 소싱이 필요해서 소싱이 필요할 것 같아. 브리타니카, 폴리바노프의 전기, 옥스퍼드 대학 출판부는 그 시기를 '크루시초프 해빙'이라고 부른다. 흐루쇼프 해빙을 참조하십시오. 파인스타인 전기의 한 장의 제목이다.

그럼 이 섹션은 흐루쇼프 해빙에 관한 거겠죠? 그렇다면 이것은 완전히 잘못된 것이다. 그것은 1939년이 아니라 1954년에 시작되었다. 나는 편집에서 명백한 오자로 "thaw"라는 단어를 삭제했다. 나의 가장 좋은 소망 (대화) 16:44, 2012년 9월 30일 (UTC)[]

사실 1946년부터 시작하는 기간은 따로 구간을 만들어야 한다. 그것은 스탈린이 작가들과의 만남에서 아흐마토바에 대해 한 말과 이것이 아흐마토바와 그녀의 아들과 푸닌의 더 큰 운명을 어떻게 반영했는가를 더 명확하게 설명해야 하며, 마침내 아바쿠모프로부터 아흐마토바(스탈린이 서명하지 않은 것 중 하나)를 체포하라는 명령으로 이어졌다. 그 중 일부는 이미 포함되어 있지만, 아무런 논리도 없다. 나는 선탈린스키의 책을 두 번 읽었다. 되돌리지 않고 변경하도록 허락해 주시겠습니까? 고마워, 나의 가장 좋은 소망 (대화) 15:01, 2012년 9월 30일 (UTC)[]

• 그리고 단지 이 편집본을 설명하자면, 주제를 모르고 이 글을 읽는 독자는 페트로그라드(구밀레프 등)의 학문이 실제로 크론슈타트 반군과 어떤 식으로든 관련될 수 있다는 잘못된 인상을 받고 있거나, 구밀레프가 정말로 어떤 일에 연루되어 있고, 혐의들이 완전히 근거가 없는 것은 아닐지도 모른다. 나는 그것이 사실이 아니라는 것을 분명히 했을 뿐이다. 이에 대해서는 아무런 논란도 없다. 나의 가장 좋은 소망 (대화) 23:48, 2012년 9월 29일 (UTC)[]

• 내가 여기서 잘못된 위키링크를 제공했다는 것만 빼면. 블라디미르 타간체프에 대한 페이지가 필요해 이중 체크. "페트로그라드 군사 조직"의 전체 사례는 1992년 러시아 당국의 공식 재활 성명에서 "완전히 날조된"내 최고의 소망 (대화) 12:31, 2012년 9월 30일 (UTC)[]이라고 기술되었다.

위의 세 가지 점에 대응하려면: WP는 논평의 편집에는 관심이 없다. 텍스트는 신뢰할 수 있는 출처에서 검증할 수 있는 것에 기초한다. 우리는 인용문을 내고 독자는 나가서 그들이 증거를 만드는 것을 스스로 알아낼 수 있다. 이것은 백과사전이지 역사에 대한 개인적인 이해가 아니다; 블로그, 교과서, 어떤 종류의 기록도 '직선'으로 설정하려는 시도가 아니다. 우리는 일차적인 증거보다는 이차적인 출처에 의존한다; 그것은 전기, 저널 같은 것이다. 이런 감정적인 주제가 있으면 더욱 중요하다. 우리는 사실과 텍스트가 스스로 말하게 해야 한다. 우리 자신의 개인적인 결론을 추가하는 것은 독창적인 연구로 간주된다. 스판 (토크) 17:01, 2012년 9월 30일 (UTC)[]

WP는 없다.여기 사설. 반대로. 우리는 사물을 W:NPOV당 RS의 대부분에 기술된 것처럼 단순하게 설명해야 한다. 여기에는 문구가 포함된다. 만약 정부의 공식 성명을 포함한 거의 모든 RS들이 날조된 언어처럼 불분명한 언어를 사용한다면, 우리도 그렇게 해야 한다. 이것은 POV도 아니고 WP도 아니다.사설 나의 가장 좋은 소망 (대화) 2012년 9월 30일 17:20 (UTC)[]

요점 있는 주장을 하지 않기 위해서, 신뢰할 수 있는 2차 출처의 세부 사항을 추가해도 괜찮다. 스판 (토크) 21:33, 2012년 10월 1일 (UTC)[]

• 나도 인트로에서 다음 구절을 지웠다. "전쟁, 혁명, 전체주의 정권이 서면 기록의 많은 부분을 파괴시켰기 때문에 아흐마토바의 삶에 대한 주요 정보의 출처는 상대적으로 부족하다." 이 구절은 무슨 뜻인가? 어떤 주요 출처? 어떤 기록? 이것은 완전히 불분명하며, 나는 이것을 기사의 본문 어디에서도 묘사하는 것을 보지 못한다. 이것은 서론에서 제거되어야 한다. 나의 가장 좋은 소망 (대화) 12:16, 2012년 9월 30일 (UTC)[]

소스가 주어진다(Wells p2). 기사에서 말한 것처럼, 근거가 되는 일차적 증거의 대부분은 파기되었다. 전기 작가들은 불완전한 그림을 조합해야 했다. 그녀는 한 번에 몇 년씩 모두 함께 기록에서 사라진다. 이 글에서 주어진 출처가 부분적이라는 것을 알리는 것이 중요하다. 웰즈는 그녀의 삶의 전기가 본질적으로 얼마나 '구축적'인지, 종종 극적 목적을 위해 길게 이야기한다. 스판 (토크) 17:01, 2012년 9월 30일 (UTC)[]

물론 출처는 알려졌지만 구절의 의미는 전혀 불분명하다. "그녀는 한 번에 몇 년씩이나 함께 서면 기록에서 사라진다"는 것은 무슨 의미일까. 여권이 없다는 뜻인가? 그것은 그녀의 시가 여전히 출판되고 있다는 것을 의미하는가? 소련 신문들이 그녀에 대해 아무것도 쓰지 않았다는 뜻일까? 나의 가장 좋은 소망 (대화) 2012년 9월 30일 17:20 (UTC)[]

그 글은 어느 정도 상세하게 쓰여 있다. 그녀의 서신과 시의 상당 부분이 불에 탔다. 그녀는 오랫동안 그녀의 시를 출판할 수 없었고, 그녀의 시의 상당 부분은 구전으로만 유통되었다. 그녀를 아는 사람들 중 많은 사람들이 수용소에서 죽었고 그녀와의 만남에 대한 서면 기록을 남기지 않았다. 공식 기록은 혁명, 테러, 2차 세계대전 중에 파괴되었다. 서방의 많은 동료들은 그녀에 대해 오랫동안 아무 소식도 없어 그녀가 죽었다고 생각했다. "서면 기록의 상당 부분이 파괴되었다"는 것이 불분명하다고 생각하는가? 그 기사는 문맥상 요점을 논하고 있다. 스판 (토크) 21:33, 2012년 10월 1일 (UTC)[]

그녀의 첫 남편은 그 정권에 대한 논쟁적인 음모에 연루되었다. 그 문제는 나와 관계가 있다. 사실 영국 스파이였던 베를린. 그녀에 대한 비난에는 진실성이 거의 없다. 나는 이것이 한 사람을 위한 기사가 아니라 한 명의 영웅이나 한 명의 성인을 위한 기사라고 믿는다. 아무것도 하지 않은 채 종유석들은 그녀에게 반대했다. 왜? Ok Stalin은 확실히 독재자였고 범죄자였지만 그는 어떤 이유로 일을 했다. 그녀는 어떤 이유로 구원을 받았고, 한 가지 이유로 고발당했다. 2018년은 70년 전의 선과 악에 대한 동화를 쓸 필요가 없다--ανικααθωωωωωω ( ( ( ( ( (토크) 13:35, 2018년 8월 16일 (UTC)[]

동화는 없다. WP는 평판이 좋은 출처를 이용하여 작업한다. 기사에 제시된 출처에 도전하고 싶다면 도전하십시오. 여기에 신뢰할 수 있는 소스를 배치하여 변경하고자 하는 요소에 대해 논의하고 이들의 상대적 장점을 평가할 수 있도록 하십시오. Anna (대화) 16:02, 2018년 8월 18일 (UTC)[]

사미즈다트 순환

그린우드는 아흐마토바의 작품이 굴라그에서 사미즈다트 형식으로 유통되었다고 말한다. 부커, M. K(2005) 문학 및 정치 백과사전: 검열, 혁명, 글쓰기 제1권 A-G. 그린우드 p21 ISBN-10: 0313329397. 스판 (토크) 23:12, 2013년 4월 5일 (UTC)[]

캐논

나는 아무도 더 이상 문학의 '캐논'에 대해 이야기하지 않는다고 생각했고 그 용어는 터무니없이 배타적인 것으로 여겨졌다. 이거 퍼팅하는 다른 방법이 없을까? Sceptic1954 (토크) 07:24, 2014년 3월 23일 (UTC)[]

@Sceptic1954:, 나는 동의할 마음이 있다. 나는 사실 그 주장 자체가 그렇게 절대적이고, 과대평가되고, 부적격의 용어로 쓰여지고, 우연히 그녀의 시의 모음집인 단 하나의 출처에 의해서만 지지될 때(장학이나 그렇지 않은 다른 독립적이고 중립적인 2차 출처로부터 생겨나는 여러 출처들에 의해서 지지되는 것이 아니라) 그 주장 자체가 너무 강하게 표현되어 있다고 생각한다. 그녀의 일에 이해 관계가 있다. 나는 두 가지 이슈에 대해 좀 더 생각해 보고 다시 진술서를 쓸 것이다. 눈 03:45, 2015년 12월 10일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 Anna Akhmatova의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• 추가된 {{dead link}} http://www.hcs.harvard.edu/~hbr/html/6.1 winter05/html로 태그 지정
• http://ahmatova.niv.ru/ahmatova/stihi/vecher-1.htm에 아카이브 https://web.archive.org/web/20111125091902/http://ahmatova.niv.ru/ahmatova/stihi/vecher-1.htm 추가

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 14:43, 2016년 10월 14일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 Anna Akhmatova의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• 추가된 {{dead link}} http://www.akhmatovafilm.com/에 태그를 추가하십시오.
• http://www.usc.edu/dept/las/sll/eng/ess/obv99.htm에 아카이브 https://web.archive.org/web/20050428185340/http://www.usc.edu/dept/las/sll/eng/ess/obv99.htm 추가

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 09:08, 2017년 12월 6일 (UTC)[]

스탈린이 개인적으로 구한 것은 포위 공격에는 없었다.

나는 그녀가 레닌그라드의 포위를 목격했다는 부분을 포함시켰다. 실제 그녀는 스탈린이 직접 구한 마지막 출신이었다. --ααιιααθωωωωωωω ( ( ( ((토크) 07:11, 2018년 8월 14일 (UTC)[]

인용이 주어지는 대로 cn 태그를 제거하겠다. 안나 (토크) 09:49, 2018년 8월 16일 (UTC)[]

그녀는 스탈린에 의해 선택되었고 그녀는 포위망을 벗어났다. 그녀가 포위를 목격했다는 건 무슨 뜻이지? 얼마나 오래 그리고 어느 거리에서? 그녀가 스탈린과 연결되지 않은 다른 민간인들처럼 도시 안에 있었다는 것은 사실이 아니다. αντιααααωωωωω ( ((토크) 12:24, 2018년 8월 16일 (UTC)[]

편집 내역에 대한 위키백과 지침 준수

그러나, 당신이 위키백과 정책을 자주 쓰는지 확실하지 않지만, 요약 편집은 "위키백과 페이지에 대한 편집에 대한 간단한 설명"을 목적으로 한다. 기사의 편집 이력에 관한 계정의 타당성을 문제 삼는 것은 부적절하며 위키백과 정책에 반한다. 피해야 할 사항:

• 부적절한 요약을 피하십시오. 자신의 편집 내용을 설명하되, 다른 사람의 작품을 편집하거나 되돌릴 때 지나치게 비판적이거나 가혹하지 않도록 해야 한다. 이것은 미개한 것으로 인식될 수 있고, 분개하거나 갈등을 일으킬 수 있다. 좋은 글쓰기의 관련 정책, 지침 또는 원칙을 인용하여 당신이 바꾼 것에 대해 설명하되, 인신공격으로 다가올 수 있는 방법으로 타인을 겨냥해서는 안 된다.
• 경솔함을 피하십시오. 스나이더 코멘트, 편집자에 대한 개인적인 발언, 그리고 다른 공격적인 편집 요약은 위키백과 시민성 정책의 명시적 편집 요약 "요약"이다.

편집 자체에 대해서는, 신뢰할 수 있고 인정받는 책으로부터도 확증되고 출처되었으며, 그 책의 직접 인용에 의해 뒷받침되었다. 시인의 기원을 명확히 하는 것이 얼마나 '정치적 편집'인지 잘 모르겠다. 다니엘레리쉬 (대화) 15:23, 2020년 2월 18일 (UTC)다니엘레리쉬[]