대화:동물양육

Talk:Animal husbandry
Good article가축 사육좋은 품목 기준에 따라 농업, 식품, 음료 등의 좋은 품목 중 하나로 등재되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2017년 8월 18일좋은 기사 후보작나열됨
Did You Know
기사의 한 사실은 2017년 10월 5일 위키백과의 메인 페이지 "알고 있었니?"란 칼럼에 실렸다.
본문의 내용은 다음과 같다. 어린이를 위한 노래와 책들은 종종 매력적인 시골의 행복한 농장 동물들을 묘사하고, 현대의 집약적인 농업에 관련된 비인간적이고 기계화된 활동의 현실을 얼버무린다.


성차별주의자

이런 맥락에서 "남편"이 동물을 돌보고 기르고 훈련시키는 것을 의미한다는 것을 누가 또 알아차릴 수 있을까? 우리는 21세기 사람들의 동물을 기르는 개념을 설명하기 위해 좀더 중립적인 문구를 사용해야 한다...

왜? 우리 종족을 묘사하기 위해 "남성" 또는 "인간"이라는 용어를 사용하는 것은 성차별주의자가 아니다. 비록 그들 둘 다 "남성"이라는 단어를 가지고 있지만 말이다! 단어의 의미는 그 구성 요소의 의미와 같지 않다. 여기에서도 마찬가지다. '남편'이라는 말의 용어는 성차별적이지도 않고 남성 중심적이지도 않으며, 그렇게 방어적일 필요는 없다 75.208.221.246 (대화) 22:40, 2008년 6월 20일 (UTC)[]
여기 단 한 사람만이 즉시 방어 태세를 갖추었다... 199.201.7.21 (대화) 21:08, 2012년 2월 2일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전부호 없는 논평
'남편'이 가장 좋은 단어는 아닌 것 같다는 데는 동의하지만, 더 좋은 대안이 없는 것 같아... 아마도 누군가는 더 좋은 말을 할 수 있을 것이다. "인간적"과 "인간적"이라는 용어는 종을 묘사한다, 그렇다. 이러한 공통적인 요소인 '남자'는 수컷뿐만 아니라 종 모두를 가리키는 데 사용될 수 있다. 그러나 나는 '남편'이 남성 성별 이외의 다른 것을 나타내는 문맥은 기억할 수 없다. 187.117.136.208 (대화) 16:26, 2012년 1월 7일 (UTC)[]
"남편"에 대한 Wiktionary 항목을 참조하십시오. 원래 Old Norse 합성어 Hussbondi는 단순히 집을 소유하고 그것에 관련된 일을 처리한 사람을 나타내는 "집주인"을 의미했다. 그것은 더 현대적인 영어 단어인 "homesteder"에 필적할 만하다.
13세기에 들어서야 비로소 "[결혼한] 남자"라는 구 영어 단어를 대체하게 되었다: wer (cf. wīf의 상대인 "늑대"
그러나 원래의 의미를 보존하는 또 다른 맥락이 있다. 미국에서는 고풍스러운 것으로 여겨지고 거의 사용되지 않지만, 영국 영어에서는 매우 살아있다. 동사로서 '남편에게'는 '관리해야 한다' 또는 '돌봐야 한다'는 뜻이며, 그것이 여기서 사용되는 감각이다. 그것은 어떤 식으로든 그 종의 수컷을 지칭하지 않는다.
"nurse"라는 단어와 비교할 수 있을 것이다. 그것의 원래 의미는 꽤 여성적이다 - 그것은 아이에게 모유를 먹이는 행위를 가리켰는데, 그 자체가 먹이를 주는 라틴어에서 유래된 것이다. 하지만 그것은 이제 어린이, 아픈 사람들을 돌보는 사람, 또는 단순히 어떤 것을 매우 잘 돌보는 사람을 의미한다. 지금 간호라는 직업이 성차별적이라는 말씀이십니까? -- 2012년 2월 2일 (UTC)[]

나는 어떤 것이 바뀌어야 한다는 것에 동의한다. 인간의 종족은 암컷을 '여자'로, 어린이를 '아이'로, 어린이를 더 멀리하지만 본질적으로 그렇게 본질적으로 구별하지는 않는 '소년'과 '소녀'까지를 가지고 있지만 수컷을 위한 것은 없다. 그것은 슬픈 실수다. 아마도 우리는 'heman'이라는 단어를 동전으로 바꾸어 그 수컷과 인간의 다른 형태를 명확하게 구별할 수 있을 것이다.
물론 '남편'이라는 말은 동물이나 다른 자원에 쓰이는 말에서 각색되었고, (매우 공손하지 않게) 인간 수컷에게도 가족의 보호와 봉사에 적용되었다.
위키디티 (대화) 23:13, 2012년 8월 8일 (UTC)[]

영어에서는 이것이 일반적인 용법이다. 우리는 영어를 바꾸러 온 것이 아니다. 다른 용어를 사용하면 사용자가 만든 리디렉션을 통해서만 찾을 수 있다. 돈 래머(토크) 00:25, 2012년 8월 9일 (UTC)[]

'남편'이라는 단어는 성차별적이며, 남성이 동물의 소유권을 통제하고 있음을 암시한다. 이 개념은 인간이 동물을 기르면서 배운 지식을 바탕으로 만들어진 오래된 개념이지만, 소위 "남편에게"라는 동사는 여기서 어떤 회답보다도 더 복잡하다. 인간이 실제로 수컷이 생물학적으로 기여한다는 것을 발견했을 때(이러한 이해에 앞서, 정액이 수메르의 사랑 시에 묘사되어 있듯이, 수컷이 단지 생리혈을 응고시켰을 뿐, 생성되는 태아에 새로운 것은 첨가하지 않았다는 점에서) 수컷이 단지 "우유"로 새끼들에게 젖을 먹이고 있다고 생각되었다.irits는 임신을 활성화시킬 수 있었지만, 이러한 모든 아이디어들은 아마도 여성들이 마법에 걸려서 식물이 마법처럼 수정되고, 적어도 인간의 육안으로 전파되는 것과 같은 방식으로 자신의 몸에서 미니멀리즘을 창조할 수 있다는 것이 널리 받아들여진 후에 나온 것일 것이다, 그들은 또한 어떤 것을 전파하기 위해서는 단지 몇 마리의 수컷만이 필요하다는 것을 알아냈다. 그래서 동물과 인간 수컷 모두를 거세하기 시작했으며, 그들을 좀 더 유순하고 통제할 수 있는 종으로 만들거나 그들을 상비군에 입대시켰다. 증거는 남성 중심의 가치 더 많은 권한을 가진 남자들 이성 교제[1]에게 접근 하는 것으로;2권한을 가진 남자들을 가로막고 있다고 입증 뚜렷한 증가 4000년 전부터(는 가부장제로 서력 기원 전에 상승 통한다):1.1남자는 생식하는 것이 17여성들을 위한 번식은, 지적하고 있다.. 다인종교(둘 이상의 남자와 결혼하는 여자, 기원전 2375년 라고시 우루카기나 왕의 법)에 관한 법률이 제정되고, 신성한 성을 이용해 인간을 신과 연결시키는 전통적인 수메리안 쿠르슈 의식은 하이로스 가모스 의식으로 바뀌며, 이난나와의 섹스는 (그녀의 높은 신부를 통해) 단순한 인명을 왕과 함께 왕으로 바꾼다. 신성한 통치권, 그리고 옛사람들이 마침내 선천적 결함을 알아내고 있었던 3. 근친상간은 기원전 1750년에 처음으로 함무라비에 의해 불법화되었다. 이 시대를 전후하여 말 그대로 한 집에 '행렬' 또는 '결박'을 뜻하는 '남편'이라는 개념이 생겨났는데, 그 시대의 집들은 그 여성의 것이었는데, 그 이유는 일렬로 추적되기 때문이다. 남성은 때때로 연인에서 법적으로 여성과 가축 모두에 대한 권리를 "소유"할 수 있는 남성으로 변모되었다. 사실, 이 시대부터 우리가 가지고 있는 많은 법률 문서들은 남자들이 그들의 아내나/또는 그들의 아이들을 팔아 더 강력한 남성들에게 빚을 갚는 것에 관한 것이다. 피틸레스 브론즈의 저자 루스 J. 헤플린: 일리아드가 어떻게 안드로센트리즘의 봉기를 상징하는지. 할머니 Muhawt (대화 기여) 08:33, 2020년 1월 1일 (UTC)[]에 의해 추가된 이전서명되지 않은 논평

고맙고, 네 기분은 이해하지만, 위키피디아가 그렇게 작동하는 것도 아니고, 포럼으로 사용될 수 있는 대화 페이지도 아니야. Chiswick Chap (대화) 09:44, 2020년 1월 1일 (UTC)[]

누락된 어원

나는 정말 이것이 동물 소통 페이지가 연결되도록 의도된 "동물 문화"의 종류라고 생각하지 않는다. 누가 고쳐야 할까? 75.208.221.246 (대화) 22:41, 2008년 6월 20일 (UTC)[]

나는 동물 의사소통으로부터의 연결에 관한 위의 진술에 동의한다; 그것은 어원에 관한 섹션이 추가됨으로써 우리는 그 문구가 과거에 무엇을 의미했는지, 현재 무엇을 의미하는지, 그리고 미래에 무엇을 의미할 수 있는지 사이의 해체를 고칠 수 있을 것이라는 나의 생각이다. 지식의 보존에 헌신하는 학자들, 그것이 그들의 일과 결혼한다는 의미를 아는 끈기 있는 환경보호론자들, 그리고 지식의 그물망이라는 무성한 의미를 지지하는 언어학자들 사이에서 아마도 이러한 원천들이 다음과 같은 도움을 줄 수 있을 것이다.

http://www.medievalists.net/2013/09/03/a-medieval-how-to-book-for-shepherds/

https://studioloperyn.files.wordpress.com/2013/12/dogs20140719.pdf

http://quod.lib.umich.edu/e/eebo/A00884.0001.001?c=eebo%3Bc%3Deebo2%3Bg%3Deebogroup%3Brgn%3Dmain%3Bview%3Dfulltext%3Bxc%3D1

https://books.google.com/books?id=pQj8AQAAQBAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

DrQueGSeuss (talk) 00:34, 2015년 2월 8일 (UTC)DrQueGSeuss[]

몽키 브리더?

페이지가 없는데 왜 "Monkey Breader"가 "See also" 아래에 나열되어야 하는가? 그것은 마치 존재하지 않는 마을을 가리키는 표지판과 같다. 서명되지 않은 의견을 205.167.19.125 (대화) 22:31, 2009년 2월 5일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

일반적으로 레드 링크는 언젠가 전문가, 아니 더 관심 있는 평신도들이 누락된 페이지를 알아차리고 만들어 콘텐츠로 채우기 시작할 것이기 때문에 가치가 있다. 온도실 (토크) 22:58, 2009년 3월 30일 (UTC)[]


양 / 염소

농업적인 배경에서 온 우리는 염소가 인간이 만진 어떤 것도 먹지 않을 것이라는 것을 안다. 뱉어내거나 아플 것이다. 왜 이러한가? 양과 염소가 에볼루션 체인에서 매우 멀리 떨어져 있기 때문일까? 확실히 그들의 눈 구조에는 큰 차이가 있다.

MacOfJesus (대화) 15:22, 2009년 6월 16일 (UTC)[]

답장이 늦었다. 나는 그것에 대해 들어본 적이 없다. 카스리버 (토크 · 기여) 23:54, 2009년 9월 26일 (UTC)[]

아버지께서 제일 먼저 이런 말씀을 해주셨고, (염소가 아니라) 어린아이인 나는 그것을 시험해 보아야 했고, 염소에게 내가 만진 것, 먹을 것을 주었다. 아니나 다를까 그는 그것을 뱉었다.

MacOfJesus (대화) 2009년 10월 20일 (UTC)[]

병합 토론

나는 이 합병에 반대한다. 왜냐하면 나는 그 기사가 개선되고 혼자 설 수 있는 가능성이 있다고 생각하기 때문이다. 나는 여기서의 주제가 스핀오프에 적합할 때 축산과 같은 주제의 기사를 대량으로 싣는 것을 싫어한다. 그렇긴 하지만, 나는 그 기사를 작업할 누군가가 필요하다는 것에 동의한다. 동물들이 작은 붉은 암탉에게 말했듯이, "그럼! 빵은 내가 먹을게!"롤!몬타나베(talk) 00:11,2011년 8월 3일 (UTC)
또 다른 적절한 언급은 '고양이를 울리는 것'이다. 갓은 포주가 말만 하지 말고 재주를 발휘하라고 권한다.
위키디티 (대화) 23:35, 2012년 8월 8일 (UTC)[]

이 페이지에 없는 내용

동물 사육은 단지 말과 소만이 아니다. 나는 그것이 길들여진 것만큼 오래된 것이라고 추측한다. 여기에는 전혀 없는 아주 긴 역사를 가지고 있다. 가장 큰 차이점 중 하나는 개이다. D O N D E groovely Talk to me 04:16, 2011년 9월 2일 (UTC)[]

사실 개와 고양이는 일반적으로 가축 사육의 범위에 포함되지 않는다. 왜냐하면 그들은 먹이 동물이 아니기 때문이다. 또는 좀 더 구체적으로 말하자면, 개와 고양이를 길들인 최초의 동기가 농업이었는지는 확실하지 않다. 하지만 나는 많은 역사 실종에 대해 동의한다. Steven Walling • talk 22:58, 2011년 9월 3일 (UTC)[]

포인트 누락

이 페이지는 가축 관리의 무작위적인 구체적인 측면을 설명하고 있으며, 용어집업의 핵심을 놓치고 있다. 가축 사육은 '남편' 농부들과 그들의 가축들 사이의 상호의존의 상호 의존적인 관계를 설명한다. 전통적인 양 목축과 고대 양 목축은 목축업자들이 가축과 함께 이주하고 사는 동물 목축의 좋은 예다. 전통적인 가정부의 중요한 요소는 가축 '남편'이 제공하는 목축업자들의 비용을 양육하고 보호하는 개인적인 참석이다. 가축 영업에 대한 부재자 관리는 소 사육 단위와 순수 화폐 경제로 관리를 축소시킴으로써 관계를 비인격화시킬 위험이 있지만, 일반적으로 그 범위에 있는 카우보이들과 목동들은 순수 물품 관리로부터 주식을 절연시킨다. 동물 남편과 가정부라는 용어는 농부와 가축 사이의 개인적, 이상화된 관계를 나타낸다. 69.226.110.166 (대화) 14:29, 2011년 9월 28일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전부호 없는 의견

그러니 우리에게 이런 말을 하는 출판된 출처를 찾아서 출처에 각주와 함께 넣어주시오. 도움이 필요하면 우리에게 알려줘! 몬타나베(talk) 18:20, 2011년 9월 28일 (UTC)[]

기후변화

농업 기사는 '농업'이 기후변화와 관련해 매우 나쁜 부정적 영향을 미친다고 말한다. 이것은 사실 매우 부정확하다. 그것은 동물 사육이 기후 변화에 매우 나쁜 영향을 미친다고 명시해야 하며, 따라서 이 페이지에서도 정보를 이용할 수 있어야 한다. 이는 최악의 GhG 가스 중 하나인 메탄가스 생산의 주요 원인 중 하나이기 때문이다(CO²보다 더 강력한 가스). 게다가, 나는 선사시대의 생명체들이 메탄가스의 영향을 받아 한 번 죽임을 당했다는 것을 언급하는 것도 유용하다는 것을 발견한다. 겉으로 보기에, 이러한 현상이 발생하는 수준은 다른 가스(즉, 운송에서 발생하는 CO² 배출의 영향, ...)를 제외하고 5배 정도밖에 되지 않았다. http://www.foxnews.com/scitech/2012/05/07/dinosaurs-farted-their-way-to-extinction-british-scientists-say/ 91.168.243.253 (토크) 16:45, 2012년 5월 12일 (UTC)[] 참조.

재료는 여기에 속하지 않는다.

이 글은 현재 다른 페이지들을 복제하는 자료들을 많이 가지고 있는데, 이것은 잘 쓰여진 위키백과 페이지에 필요하거나 적절하지 않다. 위키피디아의 기준을 충족시키기 위해 이 문제를 해결하려는 내 시도에서 나는 싸우고 있다.좋은 기사 기준. 종료. Sminthopsis84 (대화) 21:39, 2013년 2월 4일 (UTC)[]

다른 페이지에 정보를 복제하는 것 자체가 문제가 되지 않는데, 사실 다른 기사들도 이 정보를 복제하는 것 아닐까? 이 글에는 소싱 부족 등 다른 문제가 많다. 네가 한 일은 아무렇게나 삭제한 것뿐이야. 나는 네가 가서 이 기사에 대한 조사와 ADD를 하는 것을 추천한다. 몬타나베(talk) 22:30, 2013년 2월 4일 (UTC)[]

종족주의.

에서 종차별에 대한 링크는 관련이 없는가? 그것은 마치 노예제도에 관한 기사에서 인종차별은 관련이 없다고 말하는 것과 같다. -- 잔드레, 2014-02-06t10:00z

"종족주의"는 WP이다.프린지 믿음, 그게 이유야 몬타나베(talk) 18:14, 2014년 2월 6일 (UTC)[]
동물 사육장학금은 지원되지 않지만, 응용 윤리학에서는 다른 모든 잔학 행위들을 합친 것보다 더 심한 잔학행위로 인식되고 있다. 과학자연과 같은 저널에 실린 최신 외부 철학이기도 하다. 프린지 어떠세요? -- 젠드레, 2014-02-11t09:31z
"다른 모든 잔학 행위들을 합친 것보다 더 심한 잔학 행위"? 정말? 나는 인간의 대량학살이 적어도 종족주의보다 약간 높은 순위를 차지할 것이라고 제안하고 싶다. 진지하게 몬타나베(talk) 17:45, 2014년 2월 11일 (UTC)[]
Montana는, 그것이 여러분이나 다른 사람들에게 어떻게 보일지와 상관없이, 그것은 객관적으로 증명할 수 있는 진술이 아니다. 그것은 옳든 그르든 당신의 의견이고, 특정주의가 비주류적인 믿음은 말할 것도 없고 믿음이라는 주장은 잘못된 것이다. 지역 대학을 방문하여 철학, 생명윤리학, 응용윤리학 등의 강사와 대화하여 스스로 교육하십시오.::: — 122.61.187.112 (대화) 21:14, 2018년 5월 25일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견
인간의 대량 학살에는 수백만 명의 희생자가 있다. 매년 동물 사육으로 인한 죽음, 그리고 더 중요한 것은 고통과 고통은 그 정도보다 몇 배나 더 심각하다. 대부분의 인간은 감정적으로 더 복잡한 고통과 고통을 느낄 수 있지만, 인간 또한 어떤 동물처럼 격렬한 육체적 고통과 고통을 느낄 수 없기 때문에, 그 고통과 고통은 인간의 대량학살에서와 같지 않다. 그 규모가 언급된 이유는 그것이 현대 적용 윤리의 가장 중요한 문제 중 하나이기 때문이며, 따라서 프린지라고는 생각하지 않는다. -- 젠드레, 2014-02-13t09:35z
음, 더 논쟁하고 싶다면, 우리는 그것을 비주류 이론 게시판으로 가져가서 여기서가 아니라 거기서 토론할 수 있어. 몬타나베(talk) 02:52, 2014년 2월 14일 (UTC)[]
위키백과:프린지 이론/공지판#종교? 만약 당신이 나의 질문 버전이 중립적이지 않다고 느낀다면, 내가 거기에 쓴 것에 대해 자유롭게 답하거나 혹은 심지어 그 섹션의 첫 번째 문장을 편집하는 것 조차도 괜찮다. 편집하면 내 뒤에 서명만 추가하면 돼. -- 제안드레, 2014-02-19t12:24z

특수주의는 비주류적인 믿음이 아니다. 세계적으로 유명하고 널리 존경받는 공공지식인 피터 싱어 교수가 이 용어를 만들었고, 이 개념은 전 세계 대학에서 교과 과정의 핵심 부분이다. 가수는 "프린스턴대 생명윤리학과 아이라 W. 디캠프 교수, 멜버른대 응용철학과 공공윤리센터 명예교수"라고 말했다. 그 개념이 비주류적인 믿음이라고 주장하는 것은 터무니없고, 명백히 편향적이며, 명백히 잘못된 정보에 근거한 것이다. 122.61.187.112 (대화) 21:11, 2018년 5월 25일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전부호 없는 의견

제안된 좋은 가정부 관행과의 병합

좋은 목축 관행분명히 동물적 목축의 하위 주제로서, 그 기사는 분열을 보증할 만큼 길지 않다. --동물 파티-- (대화) 02:38, 2014년 5월 20일 (UTC)[]

내 생각에 네가 맞는 것 같아, 자료는 유용하지만, 리디렉션은 GHP 개념을 찾는 모든 사람들을 다룰 거야. 새로운 섹션이나 하위 섹션으로 GHP와 잘라서 붙여넣기를 거의 할 수 있다고 생각한다. 다른 사람이 단독범행이라고 할 수 있는 정말 타당한 이유가 없는 한, 나는 합병 제안에 동의한다. 몬타나베(talk) 17:56, 2014년 5월 20일 (UTC)[]

나는 그것이 하위 주제일 수 있다는 것에 동의하지만 그들은 같지 않다. 동물 사육은 가축의 관리와 관리에 관한 다른 기술을 기술하지만, 모범 사육 관행이 그러하듯이 특정 사항과 표준화된 규약을 언급하지 않았다.--멜로디가르 (토크) 00:30, 2014년 5월 21일 (UTC)[]

하나는 다른 하나의 기술적인 부분집합이다; 나는 두 개의 기사에 대한 논쟁을 볼 수 있지만, 현재로서는 두 개의 스케치된 기사보다는 하나의 포괄적인 기사를 보는 것이 더 좋다. 몬타나베(talk) 17:06, 2014년 5월 21일 (UTC)[]

안녕 몬타나브! 자세히 보면 이 기사는 가축화와 동물보호에 대해 이야기하지만 GHP만이 아니다. 좋은 가정 관행은 especific에 초점을 맞추고 방법(프로토콜)을 다룬다. 별개의 기사가 되어야 한다고 생각한다. 어쩌면 우리는 이러한 표준화된 프로토콜을 일일이 언급함으로써 기사를 확대해야 할지도 모른다. 이것에 대해 어떻게 생각하세요? 고마워. --멜로디거 (대화) 22:24, 2014년 5월 24일 (UTC)[]

과감하게 확장해! 몬타나브(talk) 01:58, 2014년 5월 25일 (UTC)[]

나는 GHP가 적어도 "축산 케어"나 "동물 사육 의정서"로 이름이 바뀌어야 한다고 생각한다. 코너557 (대화) 01:31, 2015년 9월 5일 (UTC)[]

  • '가축관리'나 '가축관리' 둘 다 좋을 것이다. 몬타나베(talk) 07:23, 2015년 9월 5일 (UTC)[]

IMO "good"라는 단어는 거기엔 아무데도 없다. 그것을 '남편적 관행'이라고만 부르면, 주관적이고/또는 도덕적인 주장에 근거한 의견을 내포해서는 안 된다. 122.61.187.112 (대화) 21:18, 2018년 5월 25일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전부호 없는 의견

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

는 방금 동물 사육에 대한 하나의 외부 링크에 보관 링크를 추가했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 필요한 경우 추가 {{cbignore}} 내가 수정하지 못하게 하려고 링크 다음에. 또는 추가할 수 있다. {{nobots deny=InternetArchiveBot}} 나를 신문에서 완전히 제외시키기 위해서. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

☒N 편집자가 편집에 오류가 있는 것으로 확인함. 아래 지시사항에 따라 checked= 진실로

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—cyberbot IITalk to my owner:Online20:59, 2016년 3월 2일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 동물 사육에 대한 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 23:36, 2017년 6월 12일 (UTC)[]

Just a FYI

치스윅 채프쿰히라에스, 훌륭한 기사인데 동물 사육을 이용하는 등수는 빼놓으셨군요 예를 들어, 텍사스 A&M은 이퀴네, 쇠고기, 낙농, 돼지, 양, 염소 등의 연구와 교육 프로그램을 통해 이 프로그램을 제공한다. 우선 [1], [2], [3]을 참조하십시오. 15:50, 2017년 7월 22일(UTC)[]

말들은 약간 "불편하다". 그것들은 완전히 생략된 것은 아니지만 몇 가지 섹션에 포함되어 있다. 기사는 "어떤 종이 가축인지에 대해 보편적으로 합의된 정의는 없다. 널리 합의된 가축 종류로는 소와 낙농용 소, 양, 염소, 돼지, 가금류 등이 있다." 이 기사는 또한 "육류, 섬유질, 우유, 계란 또는 다른 제품들을 위해 사육되는 동물들"에 대해서도 다루고 있다. 우리는 말이 이런 목적에 전혀 이용되지 않는다고 생각했고, 스포츠나 레크리에이션 목적으로 이용되는 말은 제외하기로 했다. Cwmhiraeth (대화) 17:18, 2017년 7월 22일 (UTC)[]
가축 사육은 단순한 농산물 이상의 것이다. 만약 당신이 동일인 산업을 포함시키고 싶지 않다면 아마도 개명할 것이다. 하지만 그것이 미국 경제에 직접적인 경제적 영향이 약 390억 달러이고, 약 140만 개의 정규직 일자리를 차지하며, 경제적 영향이 1,020억 달러에 이른다는 것을 고려하면, 그것은 말이 되지 않는다. 여기에 호주, 뉴질랜드, 남미, 아프리카, 유럽, 사우디아라비아까지 모두 말 개체수가 상당하다. 대부분의 명성 있는 말 사육 시설은 동물 사육에 인증된 사람을 고용하고 있으며, 여기에는 대규모 동물 병원/병원 수의사 조수들도 포함된다. 텍사스만 해도 포함 자격을 얻기에 충분하다. 나는 우리가 어떻게 같은 산업을 포함하지 않고서 어떻게 동물 사육에 관한 WP 기사를 가질 수 있는지 모르겠다. 나는 너의 편의를 위해 더 많은 링크를 제공했어. 그들은 "KAES가 육류 동물, 유제품, 가금류, 말을 다루는 동물 과학 강좌를 개발했다"와 같은 것들을 언급하고 있다. 수의학과 관련된 초기 과정은 동물학[4]의 우산 중 하나에서 가르쳤으며, 이는 다음과 같다. 동일 산업에서 NAIS 채택의 효익은 잠재적으로 많다. 메리트 배지 프로그램도 있어. 여기 몇 가지 더 있다. 인도의 축산 부문은 버팔로(57.83%) 소(15.06%) 양(7.14%) 염소(17.93%) 낙타(2.18%) 등심(1.3%) 돼지(1.2%) 닭(4.72%) 오리(1.94%) 등이다. 도움이 되길 바라. 2017년 7월 22일 18시 27분 (UTC)[]
그렇다, 그것은 확실히 언급할 가치가 있다. Chiswick Chap (대화) 09:17, 2017년 8월 17일 (UTC)[]
나는 다른 나라들에 대해 잘 모르지만, 대부분의 미국 주 법규는 "축산물"을 등수를 포함하도록 정의하고 있다. 오터 가축도 일하는 동물이 될 수 있다는 것을 명심하라. 소 등. 애완동물과 가축 사이에는 경계가 있고 말이 그 경계에 서 있는 것처럼 보이지만 실제로는 거의 모든 농업 단체들이 가축으로 분류하고 있다. 기꺼이 자료를 제공하겠소. (말고기 산업이 있다는 것은 나에게 슬픈 일이지만, 그것은 현실이고 경제적으로도 의미가 있다) 몬타나베(talk) 23:16, 2017년 8월 17일 (UTC)[]
말이 연결되고 인용되었다. Chiswick Chap (대화) 08:51, 2017년 8월 18일 (UTC)[]

아기 농사는 가축 사육이 아니다.

한 편집자는 이것이 가축 사육이 아니라는 통보를 받았음에도 불구하고 아기 농업을 반복적으로 삽입했다. 다른 편집자들의 견해를 초대해서 우리는 이 문제에 대해 합의에 도달할 수 있다. Chiswick Chap (대화) 07:07, 2018년 7월 20일 (UTC)[]

이 기사는 가축의 농사에 관한 것이고 아기 농사는 주제와는 거리가 멀다. Cwmhiraeth (토크) 07:15, 2018년 7월 20일 (UTC)[]