토크:암모니아

Former good article nominee암모니아자연과학 분야 우수 논문 후보였으나 당시에는 우수 논문 기준을 충족하지 못했다. 아래에는 기사를 개선하자는 제안이 있다. 일단 이 문제들이 해결되면, 그 기사는 재생될 수 있다. 편집자들은 또한 실수가 있었다고 생각될 경우 그 결정에 대한 재평가를 요구할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2005년 12월 9일좋은 기사 후보작나열됨
2006년 4월 24일추천 기사 후보승격되지 않음
2006년 6월 22일추천 기사 후보승격되지 않음
2007년 7월 26일추천 기사 후보승격되지 않음
2009년 8월 8일좋은 기사 재평가상장폐지
현재 상태: 전 좋은 기사 후보

암모니아 실제 영상

이것은 너무 명백하게 보일지 모르지만, 그 기사는 실제로 액체 암모니아에 대한 이미지를 가지고 있지 않다. 내가 보는 것은 분자나 반응뿐이다. 83.110.104.214 (대화) 10:51, 2020년 10월 7일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 부호 없는 의견

적당한가 약한가?

기사에는 다음과 같다.

암모니아는 적당히 기초적이다.

그러나 두 단락 뒤에 다음과 같이 명시되어 있다.

암모니아는 약한 염기로 여겨진다.

크리스토퍼 어시치 (대화) 2016년 3월 20일 00:14 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 암모니아에 있는 2개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 20:52, 2016년 10월 11일 (UTC)[]

비료

"미국 농업용 질소의 30%가 무수 암모니아로 적용된다."

그렇다면 어떻게 실제로 효과가 있을까? 끓고 독성이 있으며 극저온의 액체를 농장 전체에 뿌리는 것은 어려운 과정인 것 같다. 만약 그 목적이 플랑더스의 어떤 재현이 아니라면, 1917년. 어떻게 실제로 이런 일을 할 수 있을까? Lathamibird (대화) 16:30, 2016년 10월 26일 (UTC)[]

암모니아 사용

'사용에 따른 비료'라는 표제 아래 "광학적으로 암모니아 약 88%(2014년 기준)가 비료로 사용되고 있다"고 명시하고 미국 광물품 요약을 인용한다. 그러나 본 논문에서는 "국내 암모니아 소비의 약 88%가 비료 사용이었다"고 밝히고 있다. 미국은 아직 나머지 세계를 정복하지 못했기 때문에 지금으로서는 "영광적으로" 미국 이외의 나라들을 지칭하는 것이라고 추측한다.[1]

이 보고서는 사실 글로벌 상황이 아닌 미국만을 위한 수치를 제시한다. 본문은 수정됐으며 USGS에 따르면 2019년 기준 88%의 수치는 변함이 없다.[2] 아마도 누군가는 비료로 전세계적으로 사용할 수 있는 믿을 만한 숫자를 찾을 수 있을 것이다. Piperh (talk) 20:53, 2020년 2월 12일 (UTC)[]

참조

아자네

암모니아는 가장 단순한 아잔이지만, 정말로 아잔으로 대체적으로 이름이 지어졌는가? 또한 아잔이라는 용어는 다른 이름 섹션에 나열되어 있지 않다. JSR (대화) 14:39, 2017년 2월 28일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 암모니아에 있는 2개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 03:35, 2017년 7월 4일 (UTC)[]

제국 유닛

나는 SI 단위에 대한 위키백과 정책을 잘 모르지만, 과학 기사에서 연간 예상 생산량을 제국 단위로 바꾸는 것이 정말로 필요하다. 특히 Ton과 같은 유닛은 구식 영어 유닛이 북미에서 사용되는 유닛과 같지 않다.

Andypreston (대화) 08:37, 2017년 8월 21일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 암모니아에 대한 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 14:58, 2017년 12월 1일 (UTC)[]

암모니아 트리플 포인트

암모니아 기사에는 다음과 같은 세 가지 점이 열거되어 있다.

(트리플 포인트 6.060kPa, 195.4K)

트리플 포인트가 테이블이 있는 동안 암모니아 입구는 다음과 같다.

195.40K(-77.75°C)

6.076kPa(0.05997 atm)

온도는 동일하지만 압력이 약간 다르다.

어떤 것이 맞는지 누군가가 가려내고 다른 하나를 바꿀 수 있을까?--S 필브릭(Talk) 14:50, 2018년 8월 9일 (UTC)[]

NIST [1]는 6.060 kPa 수치를 지원한다. 앤디 딩리 (토크) 00:22, 2018년 8월 10일 (UTC)[]

"합성 및 생산" 섹션 수정 제안

나는 "합성 및 생산" 섹션의 수정을 보고 싶다. 일부 콘텐츠는 불필요하거나, 재배열해야 하거나, 다른 섹션/아티클에 더 적합할 것이라고 생각한다(이것은 이전에 편집한 내용 중 하나: [2]). 예를 들어,

  • "암모니아는 여러 가지 용도가 있기 때문에 가장 많이 생산되는 무기 화학 물질 중 하나이다. 전 세계적으로 수십 개의 화학공장이 암모니아를 생산하고 있다."

나는 이것이 삭제/소형화되어야 한다고 생각한다. 또는 최소한 식물의 수와 인용문에 대해 더 정확한 수치를 가져야 한다고 생각한다.

  • 2012년 기준으로 증기개혁 과정을 이용해 천연가스로 생산되는 암모니아는 전 세계 생산량이 72%에 달했다.

나는 이것이 생산에 필요한 수소에 대한 정보와 더 잘 어울릴 것이라고 생각한다; 그것은 다른 물질/화석 연료의 가스화 또는 물의 전기분해와 반대로 천연가스에서 얼마나 많은 수소가 생산되는지에 대한 명확한 정보를 제공한다. 그리고 천연가스는 h에 대한 나머지 정보에서는 언급되지 않기 때문이다.비록 그것이 주요 원천이지만 이드로겐 생산.

  • 암모니아 합성을 위한 수소 또한 수성 가스 반응에 따른 수성 가스 이동 반응에 따른 수소와 이산화탄소 가스를 혼합하여 생산한 다음 이산화탄소를 제거하여 압력을 받는 물로 가스 혼합물을 "세척"(25 스탠다)함으로써 경제적으로 생산될 수 있었다.rd 대기(2,500kPa);;[98] 또는 석탄이나 코카콜라 가스화와 같은 다른 공급원을 사용하여."

이 정보는 하버보쉬 공정에 관한 정보와 수소 생산에 관한 다른 정보들을 진행하기 때문에 나는 이 정보가 원래 그 정보를 따랐다고 믿게 된다.

  • "암모니아 합성에 필요수소는 석탄이나 코카콜라 가스화와 같은 다른 선원을 사용하여 경제적으로 생산되거나 물의 산소 + 수소 전기분해로부터 덜 경제적으로 생산될 수 있으며, 현재 대규모로 실용적이지 않은 다른 대안들도 사용할 수 있다."

나는 "암모니아 합성을 위한 수소도 경제적으로 생산될 수 있기 때문에 이것을 편집해야 한다고 생각한다.「」는 이전 문장의 거의 말 그대로의 반복이다.

  • "비효율적인 전기분해에 대한 지속가능한 대안으로 촉매개혁을 이용한 유기폐기물(바이오매스나 식품산업폐기물 등)에서 수소를 발생시킬 수 있다. 이는 전기분해에 사용되는 에너지의 10~20%에 불과한 탄화질 물질에서 수소를 방출하고 제로 비용 이하로 생활폐기물에서 수소를 생산하게 할 수 있다(티핑 수수료 및 콜드플라즈마 등 효율적인 촉매개혁 허용). 촉매(열) 개혁은 소형, 분산형(짝수 이동형) 공장에서 저부가가치, 좌초된 바이오매스/바이오웨이스트 또는 천연가스 퇴적물을 이용하기 위해 가능하다. "

이 정보는 전기분해에 관한 정보와 혼합되어 있지만, 천연가스나 다른 화석연료의 대체탄소원으로 바이오매스나 폐기물을 명명하면서 가스화를 통한 수소생산에 관한 다른 정보와 함께 분류하는 것이 좋을 것 같다.

  • "이런 폐기물을 암모니아로 전환하면 수소가 고압이나 극저온 저장장치 없이도 온디맨드 암모니아에서 경제적으로 배출될 수 있기 때문에 수소저장 문제가 해결된다... 암모니아는 휘발유나 LPG에 비해 가연성이 떨어지기 때문에 수소 저장보다는 암모니아 탑재 차량을 보관하는 것이 더 쉽다고 말했다.

나는 이 정보가 이 섹션에 속하지 않으며, 기사의 "사용" 섹션에 더 적합하다고 생각한다.

  • "하버 공정보다 H2와 N2에서 암모니아를 보다 효율적으로 합성하는 데 최근 상당한 진전이 있다. 2012년 유기 루테늄 촉매로 작업한 키타노 마사아키(및 공동저자 9명)가 '안정적인 전기화물을 전자공여 및 가역성 수소 저장소로 사용한 암모니아 합성'을 시연했다.[100] 2018년 1월 유퉁공(및 12명의 공동저자)은 희소금속 의존도가 아닌 동등하게 효율적인 생산공정인 "N2 활성화의 촉매로서 말기 금속간 LaCoSi"[101]를 시연했다. 2018년 7월, 샤오첸 왕(및 14명의 공동저자)은 "암모니아의 효율적인 전기화학 합성을 위한 원자적으로 분산된 Au 1 촉매"를 시연했는데, [102] 훨씬 더 효율적인 공정이다. "

나는 이 단락의 모든 정보가 암모니아의 전기 화학적 생산을 언급한다고 믿으며, 따라서 전기화학 암모니아 생산은 단지 단락의 나머지 부분 때문만이 아니라 전기화학 암모니아 생산은 이 절에서 자체 단락을 받을 만한 주제이기 때문에 첫 번째 문장에서 명시적으로 언급되어야 한다.


내가 이 부분을 편집했는데, 되돌렸다. 편집한 내용 중 몇 가지 역반전, 즉 다음과 같은 내용을 보고자 한다.

  • "암모니아는 가장 많이 생산되는 무기 화학 물질 중 하나이다. USGS는 2014년 전 세계 암모니아 생산량이 1억7600만톤이라고 보고했다.[12] 그 중 중국이 32.6%(요인 합성의 일환으로 석탄에서 증가하는 것)를 차지했고, 러시아 8.1%, 인도 7.6%, 미국 6.4% 순이었다.[12] 생산된 암모니아 중 약 88%가 농작물 비료를 위해 사용되었다."

이것이 첫 번째 단락의 나의 버전이었고, 나는 일부 정보가 섹션의 다른 단락으로 옮겨지는 것이 더 간결하다고 생각한다.

  • "이러한 반응은 발열성이며 엔트로피 감소로 나타나는데, 이는 반응이 낮은 온도와 높은 압력에서 선호된다는 것을 의미한다. 이는 온도가 낮아지면 반응동력학(반응속도가 느려짐)이 느려지고, 고압에는 수소분해 대상이 아닌 고강도 압력용기가 필요하기 때문에 달성하기가 어렵고 비용이 많이 든다. 수율과 효율은 모두 낮으며, 이는 생산한 암모니아를 지속적으로 분리하여 추출해야 반응이 눈에 띄는 속도로 진행된다는 것을 의미한다. "

이것은 내가 포함되어야 한다고 생각하는 (그러나 인용하지 않은) 정보들이다. 암모니아 생산의 어려움에 대해 상세히 설명하고 있으며, 암모니아 생산의 어려움과 에너지 집약적인 구체적인 이유를 포함하고 있는데, 그것은 내가 다른 곳에서 과소평가하고 있다고 느낀다.

  • "하버보쉬 공정에 필요한 수소는 대부분 천연가스인 탄소 함유 물질의 기체화에 의해 생산된다. 2012년 기준으로 증기 개혁 과정을 이용한 천연가스 암모니아 전 세계 생산량은 72%이다.[98] 수소는 물의 전기분해를 통해서도 생산될 수 있다:한때 유럽의 암모니아 대부분이 베모크의 수력발전소에서 생산되었지만, 전기분해는 가스화에 비해 비경제적인 자본 및 에너지 집약적인 과정이다. "

나는 수소 생산이 암모니아 생산에 중요하지만, 이 정보가 암모니아 생산에 특히 관련된 정보이기 때문에 이것이 더 간결하다고 생각한다. 석탄, 폐기물, 바이오매스 등 가스화를 위한 대체 탄소원에 대한 정보를 빼놓았는데, 이 글/섹션에는 '탄소 함유 물질'이라는 말로 충분하며, 암모니아 생산을 위한 주요 수소원으로 명시적으로 천연가스화를 명명하는 것도 관련이 있다고 느꼈다.

  • "암모니아는 잠재적으로 전기화학세포에서 합성될 수 있다. 2012년 유기 루테늄 촉매로 작업한 키타노 마사아키(및 공동저자 9명)가 '안정적인 전기화물을 전자공여 및 가역성 수소 저장소로 사용한 암모니아 합성'을 시연했다.[99] 2018년 1월 유퉁공(및 12명의 공동저자)은 희소금속 의존도가 아닌 동등하게 효율적인 생산공정인 "N2 활성화의 촉매로서 말기 금속간 LaCoSi"[100]를 시연했다. 2018년 7월 샤오첸 왕(및 공동저자 14명)은 "암모니아의 효율적인 전기화학 합성을 위한 원자적으로 분산된 Au 1 촉매"를 시연했는데, [101] 훨씬 더 효율적인 공정이다. "

나는 "전기화학세포에서 합성된 것"을 명시적으로 언급하는 것이 이 기사에 대한 수입 포함이라고 느꼈고, 나머지 문단에 대해 더 구체적이다.

Bfoshizzle1 (토크) 00:43, 2018년 12월 15일 (UTC)[]

"암모니아를 하나의 구성 요소 연료로 사용"

물리적으로 불가능하다.

79.183.19.198 (대화) 22:13, 2019년 6월 1일 (UTC)[]

예를 들어 고체 로켓 연료와 같은 어떤 맥락에서 "연료" 개념은 산화제를 포함할 수 있다. 적어도 공기가 산화제인 대부분의 맥락에서 "연료"는 일반적으로 감소 성분을 가리킨다. 150.227.15.253 (대화) 12:29, 2021년 3월 5일 (UTC)[]

어원, 고대 이집트에서의 사용

이 기사는 암몬교도가 제사에 염화암모늄을 사용했기 때문에 암몬교의 이름을 아문이라고 주장한다. 그러나 염화암모늄아문도 이 점을 언급하지 않는다. 후자는 반대로 로마인들이 암모늄을 염화암모니아누스라고 부른 것은 단지 그것의 주요 원천이 아문 신전 근처에 있다는 이유 때문이라고 주장한다. 털북숭이 친구(토크) 15:00, 2019년 8월 4일 (UTC)[]

내게는 (암모니아인에 관한) 이 강력한 진술이 참고가 되지 않는 임의의 웹페이지(참고문헌 12)에 대한 참조만으로 정당화될 수 있다는 것이 이상해 보인다. Stefan Groote (talk) 10:48, 2019년 11월 28일 (UTC)[]

벌레에 쏘이다

한 사람은 벌레에 쏘인 것을 치료하는 데 사용되는 암모니아에 대한 많은 언급들을 발견한다. 그 기사는 그것에 대해 뭔가를 언급해야 한다.

또한 상처와 상처를 치료하는 것이 좋은 생각인지 언급하라. 지단니 (토크) 07:08, 2020년 2월 26일 (UTC)[]

안전 및 GHS에 대한 정보

Chembox는 2013년 물질안전보건자료의 정보를 담고 있는 것으로 보인다. 이후 MSDS의 정보가 변경되었으므로 새로운 버전의 MSDS: https://www.sigmaaldrich.com/catalog/search?term=ammonia&interface=All&N=0&mode=match%20partialmax&lang=en&region=US&focus=product를 참조하십시오.

GHS 픽토그램, GHS 예방 문구와 GHS 위험 문구는 서로 다르다. 나는 이것들이 바뀌어야 한다고 생각한다. 화학자가 추가선행 부호 없는 의견(대화기여) 12:35, 2020년 6월 4일(UTC)[]

파랑과 초록색

기사에는 설명하기 어려운 "푸른 암모니아"와 "녹색 암모니아"에 대한 언급이 있다. 나는 "녹색"이 환경 친화적인 방법으로 생산되는 암모니아를 가리킨다고 가정한다. 하지만, 그것을 설명하면 좋을 것이고, 가정하지 않아도 될 것이다. "파란" 암모니아란 무엇인가? 87.75.117.183 (대화) 17:58, 2021년 2월 16일 (UTC)[]

연료? 증기?

"제2차 세계 대전 동안 벨기에에서 버스에 동력을 공급하기 위해 암모니아를 이용했다." 버스는 정말로 암모니아 증기 엔진에 의해 구동되었는가, 아니면 암모니아를 연료로 하는 내연 엔진에 의해 구동되었는가?150.227.15.253 (토크) 12:26, 2021년 3월 5일 (UTC)[]