대화:교체류

교류 전류가 역방향으로 흐르지 않음

110V 라인의 전류는 중립 라인으로 펄스된다.
220 이상 3상 라인의 전류는 여러 리드선에서 중립 라인으로 펄스된다.
모든 전류는 리드선에서 중립선으로 이동한다.
이 DIODS는 AC를 DC로 변환하는 데 사용된다.

전류가 중립선에서 리드선으로 이동할 수 없다.

— 108.89.36.16 (대화) 01:02, 2014년 1월 27일 (UTC)이(가) 추가한 이전의 부호 없는 의견[]

• 발전소에서 당신은 코일과 자기장을 가지고 있다. 예를 들어 코일이 한 극에 접근할 때 해당 코일의 양 끝에 걸쳐 양의 전압이 생성된다. 그리고 발전기가 조금 더 회전할 때, 최대 양의 전압이 얻어진다. 그런 다음 전압이 0으로 감소하고 반대 방향으로 최대값으로 증가하기 시작한 다음 다시 0으로 감소하고 다시 한 번 양 방향으로 증가하며, 발전기가 회전하는 동안 사이클이 계속된다. 그러므로 전압은 교대로 작용하기 때문에 연결 회로에서도 전류가 교대로 흐르기 때문이다. 70.27.152.243 (토크) 23:58, 2016년 7월 20일 (UTC)[]

DC에서 접지까지?

DC와 달리 AC는 지상으로 흐를 수 있기 때문에 소스로 돌아갈 필요가 없다는 점을 말씀드리고자 했다. 하지만, 내가 두 가지 계산이 틀릴 수도 있다... DC가 AC처럼 접지로 흐를 수 있는가? 그리고 AC에 대해 내가 어떻게 잘못 알고 있는 거야? 헷갈리는 것 같은데... —ReinMan이 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 11:01, 2007년 12월 1일

내가 그 문제에 대해 꽤 자신 있지 않다면 나는 기사에 tis 같은 것을 추가하지 않을 것이다. 헷갈린다면, 주제에 관한 좋은 참고문헌을 읽고 이해할 때까지는 기사를 편집하지 말아야 할지도 모른다. --Wtshymanski (토크) 23:57, 2007년 12월 21일 (UTC)[]

AC 또는 DC는 지면으로 흐를 수 있으며, DC 공급의 한 단자를 접지에 연결하면 DC 공급원의 다른 단자를 통해 부하를 공급하여 접지로 되돌릴 수 있다. AC가 이를 시행하는 이유는 "접지"가 발전소와 고객 구내에 설치되기 때문이다.

전자는 항상 같은 방향으로 가든지 아니면 자주 방향을 반대로 바꾸든지 상관하지 않는다는 것을 기억하라. 그래서 AC와 DC는 접지를 논할 때와 같이 많은 면에서 정확히 같은 방식으로 행동한다.

이 글에는 또한 파동이 에너지 전달의 가장 효율적인 형태라고 언급되어 있다. 이는 AC가 사인파가 되는 "실제" 이유가 아니다. 음파(sinve wave)는 회전 자기장(예: 교류발전기)이 있을 때 얻을 수 있는 것이다. 삼각형이나 톱니바퀴 또는 사각파(square wave)를 기계적으로 발생시키는 것은 매우 어렵다. 왜냐하면 그것은 방향을 향한 빠른 협동을 필요로 하기 때문이다. 기술적으로 이것은 사인 쪽이 더 효율적이라는 것을 의미하지만 그것을 말하는 것은 좋지 않은 방법이다. —60.234.222.212 (대화) 06:52, 2008년 10월 14일 (UTC)[]이(가) 추가된 서명되지 않은 의견 준비

사인파는 최소 손실로 전압을 변환하는 데 가장 효율적이다. 그렇기 때문에 에너지 전달에 가장 효율적이다. Dbfirs 20:30, 2008년 11월 22일 (UTC)[]

AC 전압 수학

왜 이 토론은 전압 측면에서 이루어지는가? AC 전압은 AC 전류를 동반하는 경우가 많다는 것은 알지만, AC 전류를 어떻게 기사화했는지를 보면 AC 전류를 고수하는 것이 더 나을 것 같다. 수학도 별반 다르지 않을 테니 계산을 위해 전압으로 전환해야 할 이유를 모르겠다. —서명되지 않은 코멘트 146.115.120.149 (대화) 20:18, 2006년 9월 20일 추가

좋은 질문입니다. 섹션에 제공된 예는 전압을 사용한다. 왜냐하면 그것이 벽의 콘센트에서 측정할 수 있기 때문이다. 전류의 양은 부하 저항성에 따라 다르지만 RMS 전압은 다소 상수(순간은 분명히 진동)이다. Mr. PIM (토크) 2008년 9월 21일 (UTC)[]

지금이 몇 시인지 정말 아는 사람 있어?

곱셈 기호가 교차 제품의 기호인 'X'라는 것을 다른 사람이 헷갈리는지 궁금할 뿐이다. 나는 이것이나 점이 자주 사용되는 것을 알고 있지만, 이미 방정식에 사인 함수를 포함시켜 오해의 소지가 있을 수 있다. --Bmalicoat 23:47, 2005년 10월 26일 (UTC)[]

물론 문제는 "x"가 "times" 마크업(아래에 표시)에서 위키에서 생성된 기호라는 점이다. 그게 사실이라면, 나는 그것이 현재 쓰여진 대로 서 있어야 한다고 생각한다. 물론, 당신은 변화를 위해 위키 소프트웨어 사람들에게 로비를 시작할 수 있다. (이것은 모든 "시간"의 사용에 영향을 줄 것이다.)

:<math>v(t)=A \times\sin(\omega t),</math>

Atlant 12:07, 2005년 10월 27일 (UTC)[]

아, 몰랐네, 고마워.

Bmalicoat 03:12, 2005년 10월 28일 (UTC)[]

"원시적" 유도 코일?

"그의 디자인은 유도 코일이라 불리는 현대 변압기의 원시적인 전구체였다"는 문구는 그다지 NPOV가 아니다.

AC의 사진을 액션어로 잘 표현하지 못하는 것을 보고 싶다. --사이버맨 02:30, 2005년 2월 10일 (UTC)

이 페이지는 괜찮은 것 같아. 지금까지 작업해 온 분들에게 축하드립니다만. 나는 그것을 특집 기사로 지명했다. 그래도 사진 한 장이면 좋을 텐데. 전원 케이블, 변압기 같은 거. 워싱턴 어빙 토크 23:21, 2004년 3월 25일 (UTC)

---

나는 솔레노이드 콘덴서 회로와 3중극을 통해 DC->AC를 변환하는 것에 대한 부분을 쓸 수 있다. 이게 유용하거나 적합하다고 생각하는 사람?
- Xorx77 17:09, 2004년 3월 28일 (UTC)

그게 좋겠지만, 아마도 "정정과 뒤집기"에 있는 HVDC 기사에서 더 적절할 것이다. 이 글의 링크를 저 글에 추가할 수 있다. -- 헤론 17:16, 2004년 3월 28일 (UTC)

---

나는 그 분야의 다른 중요한 일꾼들에게 정당한 공로를 주기 위해 늘 하던 테슬라필 물건을 바꿨다. 얘들아, 네가 그 남자를 존경한다는 걸 알지만, 현실은 그가 그 분야에 기여한 것이 의심의 여지없이 중요하긴 하지만, 그 당시 전기공학에서 많은 발전 중 한 측면에 불과했다. 특히 그를 AC의 아버지나 발명가라고 묘사하는 것은 좋은 책을 흐리게 만들지만 전혀 지지할 수 없다. 그가 발명하지 않은 기반 구조의 중요한 부분들 중에는 변압기, AC 분배 시스템, AC 발전기 또는 미터기가 있었다. 그의 주요한 실질적인 기여는 AC 모터였다 - 그리고 그가 실제로 작동한 최초의 모터는 웨스팅하우스와 계약되어 있었다. 2004년 6월 21일(UTC) 13:18, 21

---

사실 테슬라 코일은 '에어 코어' 전력 변압기 http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_coil이다. 이 글의 과거 부분은 POV의 난맥상으로 심각한 재쓰기가 필요하다. 역유도. 09.33, 2014년 15/4/4 (GMT)

---

— 129.234.252.66 (대화) 08:34, 2014년 4월 15일 (UTC)에 의해 추가된 이전의 부호 없는 의견[]

나는 전력과 3상 시스템에 대한 섹션을 업데이트했는데, 이제 좀 더 명확해졌으면 좋겠다. 또한 지구와 중성미자에 관한 부분은 약간 혼란스러워졌다. 지구는 중립과 같지 않다. 중립은 정상 시스템에서 완전한 회로를 형성하는 데 사용되며, 접지는 고장 중 전류의 특정 경로를 제공하는 데 사용된다. — 62.172.213.132 (대화) 15:32, 2004년 9월 23일 서명되지 않은 논평 준비

완벽한 사인파?

이 글을 쓴 남자가 실제로 오실로스코프의 프로브를 콘센트에 꽂은 적이 있는가? —Rsduhamel에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화 • 기여) 21:21, 2004년 12월 27일

이 글에서 그들은 완벽한 사인파에 대해 어디서 이야기했는가?—앞서 서명되지 않은 코멘트는 214.3.140.16 (토크 • 기여)가 추가되었다.

초점

그 기사는 현재 3단계, 접지 등 다른 기사에서 다루는 내용이 많다. 세부 사항은 마우스 클릭 한 번이면 되니까 여기서 논의하면 압축될 수 있을 것 같아. 나는 또한 토크 페이지의 주요 공간을 정리했다 - 모든 사람이 기고문에 서명하는 것이 아니라 - 편집자의 서명을 위해 버튼을 사용하거나 코멘트가 끝날 때 수동으로 -~~를 넣는다. --Wtshymanski 17:26, 2005년 6월 1일 (UTC)

== 기사의 "링크" 부분은 위키에서 한 기사를 다른 재발행 기사와 연결시키는 것이라고 생각했다. 그리고 까다롭다는 이유로 나는 트랜스포머 기사에 실린 사진들이 AC의 현재 기술 등을 이해하려고 애쓰는 독자들에게 유익하다고 생각한다.WFPM18:58, 2008년 10월 21일(UTC)

모든 AC를 하나의 기사로 통합

나는 전류/전압, 저항/반응 및 전력의 개념이 충분히 다르기 때문에 병합되어서는 안 되며 그렇지 않으면 결합한 기사가 너무 길어지고 명확하게 정리하기가 매우 어려워질 것이라고 생각한다. 필자는 이러한 비 사인파 파형의 기사, 특히 표준 전력 변압기의 비선형성에 의해 생성되는 실질적인 3차 및 5차 고조파에서 복합 기사를 더 길게 만드는 부적절한 논의가 있다는 점에 주목한다. 그 다음 DC-AC 전력 변환기의 사각 파형과 2단계 파형이 있다. 나는 이 세 가지를 적절한 상호 연결과 함께 분리하되 일관성을 유지할 것을 권고한다. 은퇴한 전기 기술자로서, 나는 이 과정을 시작하려고 노력할 수 있지만, 분리에 대한 합의가 이루어져야만 그렇게 할 것이다. JohnSankey 15:31, 2005년 10월 5일 (UTC)[]

오퍼에 대한 것은:-(JohnSankey 22:59, 2005년 10월 5일 (UTC)[]

그러면 병합 템플릿 일부를 제거할 수 있을까?--John 23:45, 2005년 10월 16일 (UTC)[]

== 기술자들이 은퇴한 적은 없었다. 나는 그들이 막 늙어갔고, 맥아더처럼 "빠져갔다"고 생각했다. 그러나 공학은 "응용된 과학"이고 위키백과에서는 독창적인 생각을 가지지 말고 전기 공학을 수강할 때 논의되지 않았던 모든 것을 역사적, 물리적, 심지어 수학적인 개념으로 설명해야 한다. 그래서 그런거고, 행운을 빌어. WFPMWFPM (토크) 2008년 10월 21일 (UTC)[]

명명법

단지 "권력 보유"가 영국의 용어라는 것에 주목하기 위해서입니다. 나는 그것이 북미에서 사용되는 것을 들어본 적이 없다. JohnSankey 22:59, 2005년 10월 5일 (UTC)[]

그것은 적어도 북미에서 가끔 사용된다. 특히 "배터리 파워"에 비하면 말이다.

Atlant 01:03, 2005년 10월 10일 (UTC)[]

실제 전력/외관 전력

왜 이 기사는 아무런 언급도 하지 않는데, 이 기사들은 단순히 이 기사로 옮겨가는 것일까? —서명되지 않은 코멘트 62.56.57.235 (대화) 10:45, 2005년 10월 17일 추가

• 실제 전력은 당신에게 효과가 있지만, 겉보기 전력은 매 사이클마다 반환되어 사용할 수 없다. 70.27.152.243 (토크) 00:40, 2016년 7월 21일 (UTC)[]

처음부터 문제가 있는 진입

부정적으로 들린다면 미안하지만, 이 기사/입고(대체 전류)는 체계성이 없고, 그렇게 중요하고 방대한 주제에 비해 유난히 짧지만 읽기에는 너무 긴 느낌이다.

엔트리의 잘못된 아키텍처의 결과는 기여자들조차 관련 정보를 추가하려고 할 때 적절한 균형을 맞추는 데 어려움을 겪는다는 것이다. 예를 들어, 니콜라 테슬라는 AC 전력 시스템에 필요한 퍼즐의 거의 모든 요소를 거의 한 손으로 생산했음에도 불구하고(나는 이 점을 문서화하는 데 시간을 소비하지 않을 것이다, 누구든지 논쟁의 여지가 있다고 생각한다면 기꺼이 할 용의가 있다) 과소 대표적이다. 누구의 의제 탓이 아니라, 간단히 말해서 그 기사가 기고를 단념시키고 있다는 사실에 책임을 지겠다. 나는 익명으로 좀 더 명백한 몇 가지 오류를 바로잡기 위해 노력했고, 스타인메츠와 테슬라의 시신을 보강할 준비를 하고 있다. 그래도 이 위키백과 항목을 생각할 때마다 위장에 통증이 느껴져 큰일을 하루 더 미루고 있다. 2005년 10월 21일(UTC) 17:56, 구(舊) 풀[]

이 딜레마를 다루는 한 가지 방법은 완전히 새로운 버전의 기사를 만드는 것이다. 처음에는 "대체 전류/new_version"과 같은 것으로 만들고 원하는 대로 조정할 수 있으며, 검토 및 공동 편집을 위해 열 수 있다. 그 기사가 "완전히 구워졌다"면 우리는 기존의 기사를 새로운 기사로 대체할 수 있다.

많은 위키 기사에 라이프사이클이 분명히 있다.

1. 그것들은 처음에 만들어 졌다.
2. 시간이 지남에 따라 그들은 종종 다소 혼란스러운 방식으로, 경과된 정보를 "증거"한다.
3. 어느 순간, 누군가가 주도권을 잡고 모든 정보를 일관성 있는 서술로 흐르게 하기 위해 모든 것을 복원한다.

누가 너처럼 들려! 대담해질 시간이야!

Atlant 12:17, 2005년 10월 27일 (UTC)[]

전력 방정식 문제

나는 네가 잃어버린 파워가 무슨 뜻인지 모르겠다. I^2 * R. 이것은 송전하는 힘의 방정식이 되어야 하는데, V=I*R, power = V*I도 마찬가지 입니다. 그러므로 나는 왜 전력 방정식이 전류가 전압이 아닌 손실 전원에 영향을 미치는지를 설명하는지 모르겠다. 누가 좀 분명히 해 줄래? —서명되지 않은 의견을 24.184.127.141 (대화) 03:47, 2005년 11월 3일까지 추가하기

그것은 당신이 어떤 R을 언급하느냐에 달려있다. 전력 손실량은 I^2 * R(도체)이다. 전달된 전력은 I^2 * R(하중의)이다. pstudier 03:55, 2005년 11월 3일 (UTC)[]

그러나 나는 공식에 문제가 있다고 본다. P=I^2R과 P=IV는 물론, 그러나 "이것은 같은 와이어에서 전류가 두 배로 증가하면 전력 손실이 네 배 더 커질 것이라는 것을 암시한다"의 도입과 함께, 일부 독자들에게 이것은 전압이 두 배로 증가하면 전력 손실이 네 배도 되지 않을 것이라는 것을 암시할 수 있다. 이것은 P=V^2/R도 마찬가지이기 때문에 확실히 그렇지 않다. 이 일에 대해 뭔가 조치를 취해야 할 것 같은데, 나는 무엇을 해야 할지 잘 모르겠어. 니콜라 09:33, 2005년 11월 4일 (UTC)[]

P=V^2/R을 사용할 때, 어떤 V를 말하는지 지정하려면 주의해야 한다. 위의 진술은 당신이 전선을 가로지르는 전압 강하에 대해 말하고 있다는 것을 암시한다. 이를 두 배로 늘리면 실제로 전력 손실이 네 배로 증가할 것이다. 단, 이 맥락에서 일반적으로 언급되는 V는 전송 전압이다. 이를 2배로 늘리면 전력 손실이 4배가 아니라 4분의 1로 줄어든다. 나는 기사에서 이것을 설명하는 것을 꺼린다. 왜냐하면 그것은 단지 현재 단순성이 있는 곳에 혼란을 가중시킬 것이기 때문이다. 그러나, 나는 아이디어에 개방적이다. --Heron 17:09, 2005년 11월 5일 (UTC)[]

현재의 단순성은 기만적이고 V^2/R 대신 I^2 * R을 생각해야 하는 이유에 대한 질문 때문에 혼란스러우니 설명해야 할 것 같다 —Jcline1 (대화 • 기여) 13:39, 2007년 11월 26일 (UTC)[]

V^2/R의 V는 한 와이어의 끝 사이 - 아마도 공급 전압이 아니라 약 1V 정도 - 로드와 송신 와이어 모두에서 (거의) I가 동일하다. 공급 전압을 두 배로 증가시키면 실제로 I(전류)가 절반으로 줄어들 수 있고, V=IR이 와이어를 가로질러 감소할 수 있기 때문에 와이어를 가로질러 V가 절반으로 감소한다. 이것이 도움이 되는가? (더 선명하게 하기 위해 그림을 그려야 한다)Dbfirs 23:07, 2008년 11월 22일 (UTC)[]

AC와 DC는 무엇이며 그들은 무엇을 하는가?

참고: 섹션 표제는 아무런 내용 없이 2005년 11월 28일 14:35에 156.63.21.11이 추가되었다. 따라서 아래 설명은 섹션 제목에서 이 익명 사용자가 제기한 질문에 대한 응답이다. 미스터 PIM (토크) 2008년 9월 17일 16:53, (UTC)[]

나는 당신이 교류와 직류에 관한 위키피디아 기사를 읽기를 제안한다. 니콜라 22:54, 2005년 11월 28일 (UTC)[]

완전한 재작성 필요

이것은 세계에서 교류전원의 중요성을 고려할 때 충격적일 정도로 희박하고 형편없이 조직된 기사다. —서명되지 않은 코멘트 148.197.54.206 (대화) 15:12, 2005년 12월 1일 추가

전압암페어

볼트 램프는 이 기사로 방향을 바꾸지만, 나는 여기에 그것에 대한 어떠한 언급도 보이지 않는다. 특히 전압암페어가 와트와 어떤 관련이 있는지 알고 싶다. (동일한 줄 알았는데, 그렇다면 왜 내가 보고 있는 UPS가 "500VA"로 평가되지만 "300W"로 평가되는가?) - dcljr (토크) 04:50, 2006년 1월 16일 (UTC)[]

방금 리디렉션을 AC 전원으로 변경했어. 즐기기 ;) 플러그워시 04:51, 2006년 1월 16일 (UTC)[]

세계의 다른 지역?

세계의 다른 지역은? 나는 미국 이외의 다른 나라라고 추측한다. 만약 당신이 사용한 주파수를 본다면 당신은 50헤르츠가 몇 개의 (대부분 북미) 예외를 가지고 있는 가장 흔히 사용되는 프리큐시라는 것을 알게 될 것이다. 그것은 어떻게 표현하느냐에 대한 사소한 문제인데, 나는 모든 위키백과 사용자들이 미국인의 관점에서 우리가 모든 미국인이 될 수 없다고 생각하지는 않기 때문이다:) — 82.76.35.22 (대화) 07:36, 2006년 1월 31일 서명되지 않은 논평 작성

어느 정도 합리적인 지적이지만, 현대 전기 시스템은 미국에서 처음 개발되었다가 유럽에 도입되었기 때문에 필자는 자신도 모르게 역사적 관점에서 그것을 형성하고 있다고 생각한다. 더 중요한 것은, 위키가 정말로 그렇지 않다면, 「일반 수용」(오피니언)을 주장해서는 안 된다. 내가 몇몇 서핑과 독서를 통해 알 수 있는 한, 미국과 독일의 50-vs-60Hz 개발의 세부사항은 세기의 이전 변천기를 전후한 역사의 안개 속에 상당 부분 가려져 있다. 그리고 50 Hz에 대한 "측정지표에 적응" 이론은 포스트라이제이션에 더 가까운 것으로 보인다(60 Hz는 정확한 시간을 보여주는 동기화된 시계를 쉽게 가질 수 있게 한다는 비슷한 주장과 마찬가지로, 그러한 시계 후의 특허는 60 Hz 결정을 수십 년 동안 변화시킨다는 사실과 모순된다). 알려진 것은 50Hz는 유럽의 전력 발전을 견인했던 독일의 AEG가, 60Hz는 테슬라와 웨스팅하우스 팀(스틸웰, 샬렌버거, 슈미드, 스콧)이 결정했다는 것이다. 내가 알기로는 그것이 *알려진*이고 나머지는 이론이다. 이에 따라 업데이트하겠다.--Psm 20:23, 2006년 8월 1일 (UTC)[]

항공기의 AC 시스템을 확인하십시오. 내가 기억하기로는 그들은 철의 무게를 줄이기 위해 400 헤르츠를 사용한다. 70.27.152.243 (토크) 00:51, 2016년 8월 3일 (UTC)[]

400Hz의 섹션도 참조하십시오.

https://en.wikipedia.org/wiki/Utility_frequency 70.27.243.243 (대화) 05:05, 2016년 8월 3일 (UTC)[]

60Hz 대 50Hz의 역사

위의 내 의견을 보십시오. 다음 구절을 삭제하고 교체하고 있다. 롤백이나 합병을 원하는 사람이 있을 경우 여기에 포함됨. --PSM 20:27, 2006년 8월 1일(UTC)[]

일반적으로 [Nikola Tesla]는 거리 조명이 눈에 띄게 깜박이지 않게 하는 최저 주파수로 60 [헤르츠]를 선택한 것으로 받아들여진다. 세계 다른 지역에서 사용되는 50헤르츠 주파수의 기원은 논쟁의 여지가 있지만, 미터법 표준에서 인기 있는 1-2-5-10 구조로 60Hz를 반올림한 것으로 보인다.

또한 전기 시계의 기어비를 보다 용이하게 만들기 위해 60Hz를 선택했을 수 있다. A synchronus motor runing on 60Hz rotates at 3600rpm (or a submultiple therof) 3600 rpm through a 60:1 gear ratio is 60rpm (i.e. 1 rev/sec) with succesive 60:1 gear ratios giving 1 rev/min (for the second hand) and 1 rev/hour (for the minute hand) 87.113.7.148 17:48, 12 August 2006 (UTC)[]

그것은 올바른 기어비를 선택하는 문제일 뿐이다. 50Hz의 경우 3000rpm에서 50:1 기어비로 회전하는 모터도 60rpm...--RTC 21:08, 2006년 8월 19일(UTC)[]

첫 문장은 완전히 틀렸다...

교류(AC)는 전류 방향이 일정하게 유지되는 직류와는 달리 전류의 크기와 방향이 주기적으로 변화하는 전류를 말한다. 틀린 것 같다.

AC와 DC의 유일한 차이점은 DC가 항상 양수를 유지함에 따라 AC가 양의 값과 음의 값을 번갈아 사용한다는 것이다...DC 전류로서 양수 값에 머무르는 완벽한 사인파를 가질 수 있다. 그래서 파동의 형태는 DC나 AC와는 아무 상관이 없다. 당신은 또한 AC가 될 수 있는 펄스 파동을 가질 수 있다. 여기서 리퀴드는 아무 상관 없어... —서명되지 않은 의견을 65.92.142.247 (대화) 22:48, 2006년 2월 10일 이전에 추가

나는 "양수적 가치에 머무르는 완벽한 사인파를 가질 수 있다고 생각한다." 하고 분명하게 생각하고 있지 않았다. 분명 의미가 있었을 것은 완벽한 사인파(정의적으로 양과 음의 값을 갖는)인 전류를 직류(정수) 전류에 중첩시킬 수 있다는 것이다. 항상 양의 전류 또는 항상 음의 전류 변화량이 DC가 아니다. 그러한 시간의 변화된 전류가 직류(정수) 전류에 하나 이상의 교류로 구성되어 있음을 쉽게 알 수 있다. 예를 들어, 다음과 같이 정의되는 전류:

${\displaystyle i(t)=1+sin(2\pi 60t)\,}$

방향을 바꾸지는 않지만 크기가 다양하다. DC야, AC야? 정답은 둘 다의 합이라는 것이다. 알프레드 센타우리 14:24, 2006년 3월 9일 (UTC)[]

두 개의 전류를 혼합할 때 DC 또는 AC를 구별할 수 없는 것은 DC가 AC를 운반하는 데 사용되고 코일 및/또는 콘덴서에 의해 다시 분할되기 때문이다. 결과는 양의 사인파와 교대 사인파가 될 것이다. —서명되지 않은 코멘트 65.93.158.19 (대화) 23:28, 2006년 3월 22일 추가

나는 아직 우리가 이 정의의 진상을 규명했는지 확신할 수 없다. "AC"의 의미에 대한 공감대가 형성되어 있지 않은 것 같다. 다음은 다양한 의미들의 몇 가지 예들이다.

• 체임버스 과학 기술사전에 따르면 (i) 방향 교대, (ii) 교대 주기, (iii) 정상 파형은 사인파라고 한다.
• 맥그로힐 일러스트레이티드 전자사전에서는 극성 교체를 유일한 기준으로 제시하지만, 마침표가 일정해야 한다는 '주파수'를 사용하는 것을 암시한다. 그것은 정맥주사를 언급하지 않는다.
• 호로위츠 & 힐의 "The Art of Electronics"는 정의를 시도하지 않지만 DC 신호는 시간적으로 변하지 않고 AC 신호는 시간적으로 변하지 않는다고 말한다.

나는 우리가 "AC는 그것의 장기 평균이 0이 되도록 방향을 반복적으로 역전시키는 어떤 전류라고 말해야 한다고 말해야 한다고 생각한다. 파형의 형상을 특정하지 않는 한 보통 사인파로 가정한다." --Heron 09:59, 2006년 3월 23일 (UTC)[]

AC 전력을 생성하고 전송할 때 생성된 VI 값이 정확히 절대 VI 값이 아니라 "상상" VI 값이라는 사실은 언급하지 않는다. 또한 AC 전원에서는 유도 및/또는 용량 부하에서 부하 회로 RLC 임피던스 값과 함께 "상계 이탈"이 발생하는 발생 전압으로 인한 전력 생성 용량 손실이 가능하다. WFPMWFPM (토크) 11:34, 2008년 10월 20일 (UTC)[]

전류를 공급하기 위해서는 전류를 유발하는 전압이 있어야 한다. 오실로스코프가 배터리와 같은 DC 전압 소스에 연결된 경우 화면에 움직임이 없는 반면 벽 소켓과 같은 AC 전압 소스에 연결된 경우 사인 곡선을 보여준다. 70.27.152.243 (토크) 01:26, 2016년 8월 3일 (UTC)[]

역사 부분에 더 많은 사람이 들어갈 수 있을까?

AC의 역사에 대해 아는 것은 대부분 잊었지만 에디슨이 싫어했던 것은 확실해... 기억이 잘 안 나서 여기로 왔어. 나는 이 정보가 여기에 없다는 것을 알게 되어 실망스러우니, 일단 다른 곳을 찾아봐야겠어! 시간이 있으면 내가 직접 조사해서 쓸지도 몰라. —서명되지 않은 의견을 74.130.112.57 (대화) 01:42, 2006년 7월 29일 이전에 추가

당신이 찾고 있는 것은 아마 <조류전쟁>에 있을 것이지만, 이 글에는 좀 더 많은 정보를 얻을 여지가 있을 것이다. --Heron 13:56, 2006년 7월 29일 (UTC)[]

누락된 섹션

이 글에는 교류가 어떻게 생성되는지, 직류가 어떻게 교류로 변환될 수 있는지에 대한 섹션이 필요하다고 생각한다. —앞서 서명되지 않은 의견은 193.226.140.133 (대화 • 기여)에 의해 추가되었다.

이것은 당신이 대담해지고 기사를 개선할 수 있는 완벽한 기회처럼 들린다!

아틀란트 12:51, 2006년 8월 4일 (UTC)[]

기사의 이력을 검토하여 삭제된 섹션이 있는지 확인하십시오. 삭제된 섹션의 증거는 한 개정에서 다음 개정으로 바이트 수가 현저하게 감소하여 표시될 수 있다. 공공 기물 파손은 보통 되돌아가지만 때로는 간과되고 다른 편집자들이 기물 파손된 버전에 대한 편집을 시작한다. 되돌리기 위해 반달리즘을 스캔하는 사용자들은 보통 마지막 몇 가지 편집만 본다. H Padleckas (talk) 17:45, 2009년 5월 24일 (UTC)[]

어떻게 배송되는가?

콘센트의 구멍 세 개가 어떻게 되는지 정확히 알고 싶었다. 전압은 차이고 회로를 닫아야 수신할 수 있으므로, 리드 중 하나만 또는 둘 다 서로 반대 위상이 달라지는가? 후자가 다른 두 콘센트에서 동일한 단자를 연결하면 전류가 발생하지 않음을 의미하는가? 전자가 있다면, 그것은 터미널 중 하나에 전원이 공급되지 않는다는 것을 의미하는가? 접지 단자는 전원 케이블을 통해 흐르는 것과 달리 지상과 직접 연결되는가, 아니면 건물의 구조물로 연결되는가?Badmuthahubbard 20:33, 2006년 8월 19일 (UTC)[]

접지선을 만지는 것은 진정으로 접지되어 있다면 결코 충격을 받지 않을 것이다(희망을 갖자. 전류가 지상에서 위로 흘러나와 그대 속으로 흘러 들어가 뒤로 물러설 길이 없다. 접지선은 전기적으로 지구의 한 부분이다. "뜨거운" 쪽은 기본적으로 당신 집에서 밀려서 발전소에 초당 60번 다시 끌려가는 전류다. 그것은 뉴턴의 요람처럼 작동한다. 그리고 이 모든 것이 단순화되었지만 본질적으로 사실이다. 3개 구멍 중 1개만 활공하고, 나머지 2개는 접지하고, 1개는 밀폐된 철사(중립이라 함)로 국가지상망에 복귀한다(진짜는 것은 무엇이든...). 그리고 다른 1개(하단 큰 것)는 냉수관과 집 아래 10피트 정도 땅속으로 들어가는 큰 막대기에 붙어 있다. 레인맨 (토크) 2007년 12월 21일 19:44 (UTC)[]

중립/냉간 와이어는 접지되며 라이브/핫 와이어는 다양하다. 중립 와이어는 '전원이 없다'고 말할 수 있는데, 만약 당신이 그것을 만지면 아마도 심각한 충격을 받지 않을 것이다. 그러나 당신이 부하를 꽂아 회로를 완성하면, 그것은 살아있는 와이어만큼의 전력을 전달한다. 그 지상선은 그 건물의 지방 지반으로 통한다. 안전을 위해 존재하며, 일반적으로는 전원을 공급하지 않는다. --Heron 20:48, 2006년 8월 19일 (UTC)[]

추신. 가정용 AC 전원 플러그와 소켓, 그리고 아마도 다른 곳에도 엄청난 양의 세부 정보가 있다. --Heron 20:50, 2006년 8월 19일 (UTC)[]

벽 소켓에 있는 구멍 세 개에 대해서도, 그 중 하나는 "열선"과 연결되어 있다; 그것을 만지는 사람은 충격을 받을 수 있고, 그 결과로 죽을 수도 있다. 다른 두 개의 구멍 중 하나는 "중립"에 연결되어 있으며, 접지 측 전압이 작고 가변적이며 위험하지 않다. 그리고 세 번째 홀은 땅과 연결되어 있다. 연결된 기기의 외부 금속 부분은 안전상의 이유로 이 구멍에 연결된다.

3상 전기는 보통 3선 모두 '핫'하고 위험하게 건물로 전달되는데, 이 중 동일한 전선이 아닌 1개만 벽 소켓에 연결된다. "중립"은 또한 보통 지면과 연결되어 있지만, 꽤 먼 거리에 있을 수도 있다.

단상 공급도 3개의 전선이 건물 안으로 들어오는데 그 중 2개는 고온이고, 그 외에 중성도 있다. 두 개의 핫 와이어는 그들 사이의 통상적인 장치 전압을 두 배로 하고 이중 전압이 조리용 스토브에 연결되어 있다는 것을 의미한다. 70.27.152.243 (토크) 03:15, 2016년 8월 3일 (UTC)[]

트윈 리드

짝을 꼬셨네요, TV 안테나에 사용하던 트윈 리드는 어떻게 하시겠습니까? 어떤 사람들은 햄 라디오에 트윈 리드 형태를 사용했다. 노브와 튜브, 로멕스도 쌍방향 납을 혼용할 수 있다. --Gbleem 13:54, 2006년 9월 2일(UTC)[]

트윈 리드가 교류와 무슨 상관인지 이해가 안 가. 트위스트 페어는 교류 부산물인 방사선 손실을 줄이는 기법으로 나타났다. --Asbl 21:59, 2006년 9월 2일 (UTC)[]

누가 AC 이론을 창안했는가?

그 기사는 누가 처음으로 교류 이론을 개발했는지에 대해서는 언급하지 않았다.—서명되지 않은 코멘트 219.88.179.132 (대화) 11:29, 2006년 9월 7일 추가

re: Tesla는 항아리와 열쇠로 연을 때리는 번개가 AC로 계산되지 않는 한, AC를 사용하는 다상 변압기를 기술적으로 개발한 최초의 사람이었습니다. —서명되지 않은 의견을 90.202.100.235 (대화) 12:42, 2008년 9월 13일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

긍정적이고 부정적인

교류는 직류처럼 양극과 음극이 있는가?--Palcon866 02:35, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

아니다. AC 회로의 모든 부품은 음극과 양극 사이에서 계속 교체된다. 회로 다이어그램에서 AC 발전기 기호를 보면 DC 발전기처럼 +와 - 표시가 없다는 것을 알 수 있다. 간단히 말해서, AC 발전기에서 나오는 두 개의 전선은 교환이 가능하다. 그렇지 않은 복잡한 경우도 있지만, 여기서는 그 부분에 대해서는 언급하지 않겠다. --헤론 21:02, 2007년 1월 5일 (UTC)[]

그렇다면 AC를 운반하는 두 와이어가 동일하다면 편광 플러그의 전류와 중성 블레이드 차이는 무엇인가? —앞서 서명되지 않은 의견은 192.18.43.225 (대화) 21:48, 2007년 1월 25일 (UTC)에 의해 추가되었다.[]

"핫" 와이어는 양극화(미국식) 플러그의 작은 면에 연결된다. 그것은 약 120볼트의 RMS 진폭으로 양극과 음극 사이에서 진동하는 신호를 전달한다. 더 큰 플러그는 "중립" 와이어에 연결되며, 이 와이어는 접지된 전기 회사 발전기로 되돌아간다. -AndrewBuck 22:55, 2007년 3월 27일 (UTC)[]

요청한 사진

DC에 실린 기사는 전자제품 등에 사용되는 DC '기호'를 보여주는 이미지를 갖고 있다. 나는 AC에 해당하는 기호가 있다고 가정한다. DC와 대조되는 것이 기사로서도 좋을 것 같다. -AndrewBuck 22:49, 2007년 3월 27일 (UTC)[]

나도 동의해, 나는 이것이 매우 유용할 거라고 생각해. AC에 해당하는 기호는 tilde (~)이다.CCW1946 (대화) 16:30, 2008년 7월 9일 (UTC)[]

3상 전압이 잘못됨

여기 위키피디아에서는 유럽 이용 전압의 표준화에 대해 십여 개의 기사가 훌륭하고 다양한 세부사항을 다루고 있는데, 우리는 (에 사용) 미국 이용 전압이 3상 110볼트라는 가벼운 진술을 발견한다. 미안하지만, 3단계도 아니고 110볼트도 아니야. 이것은 존재하지 않기 때문에 당신은 이것에 대한 참조를 찾을 수 없을 것이다. 또 꺼내놨어, 예시와는 관련이 없어. 주석 처리된 단락은 회수할 수 없으며 삭제하는 것이 좋다. --Wtshymanski 21:13, 2007년 4월 10일 (UTC)[]

그리고 그것은 여전히 틀렸다. 어쨌든 이 문제를 논의하기에 더 좋은 장소는 전력 분배일 것이다. 표준화된 AC 전압의 집합은 *매우 많음*이며, 그 중 몇 개만이 벽 플러그에 나타난다. --Wtshymanski 17:32, 2007년 4월 16일 (UTC)[]

공평하게 말하자면, 미국에서 가장 기본적인 주거지 배달은 3단계야 극을 보면 열선이 3개, 위상이 120도, 접지가 1개 있다. 큰 집의 반대편, 즉 2개의 금속으로 된 접지장치 2개를 꽂아보면 충격이 온다. 난 배달 시스템 전문가는 아니지만, 그게 내가 미국에서의 표준이라고 생각했을 거야. 그래서 아마 저자는 그게 전부라고 생각했을 거야... 하지만 110볼트에 대해서는, 국부적인 변압기 내려간 후에야, 전선의 전류는 7800V라고 생각한다. 레인맨 (토크) 2007년 12월 21일 19:44 (UTC)[]

사각파 방정식은 오해의 소지가 있음

Vrms=Vpeak 방정식은 x 축을 중심으로 하는 경우에만 참이다. dc-offset으로 간주되는 경우 방정식은 무효다. 그러면 듀티 사이클을 고려해야 한다. 듀티 사이클 50%의 사각파, 피크 전압 1볼트, 반볼트 중심에 있는 것을 고려한다. RMS 전압은 0.707... 오늘 밤 커피를 너무 많이 마셨는데, 잘못 마셨다고 누가 말해줘. —서명되지 않은 의견을 24.9.208.230 (대화) 04:37, 2007년 11월 30일 (UTC)[]까지 추가한 사전 준비

달리 명시되지 않는 한, 순수한 AC 전압에 대한 논의는 기사에서 꽤 명확하다고 생각한다. 미스터 PIM (토크) 2008년 9월 21일 23:40 (UTC)[]

좋아, DC 오프셋이 없는 경우에 대해 강조하기 위해 몇 단어를 추가했다. 미스터 PIM (토크) 2008년 9월 21일 23:45 (UTC)[]

AC 전원은 1개 이상의 공급 주파수가 추가되어 전압과 주파수가 최대 사각파 공급 임펄스 전력을 포함한 전력 임펄스 공급 전압이 변화하는 교류 극성 전력 임펄스의 전달을 수반한다는 EE의 전체 개념을 놓치셨습니다. WFPMWFPM (토크) 2008년 10월 21일 (UTC)SeeFourier 변환.WFPMWFPM (토크) 20:09, 2008년 10월 21일 (UTC)[]

벽 플러그 대 배터리

이 기사는 왜 어느 것이 배터리 전력이고 어느 것이 벽 플러그 전력인지 말하지 않는가. 나는 항상 잊는다. 나 혼자만 할 수 있는 건 아니겠지?—서명되지 않은 코멘트를 81.138.12.194 (대화) 11:13, 2008년 2월 1일 (UTC)[]로 추가하는 중.

그것은 분명히 그런 용어로 표현하지는 않지만, 만약 당신이 이 글과 직설적으로 현재 기사를 읽는다면, 그것은 각각의 용도가 무엇에 쓰이는지 아주 깨끗하게 만들어진다. 플러그워시(토크) 23:44, 2008년 2월 1일 (UTC)[]

잘못된 데이트

최초의 현대식 A/C 역의 날짜는 틀렸다. 그러한 최초의 역은 1891년 런던 근처의 뎁포드에 Ferranti에 의해 지어졌다. A/C 10Kv 공급을 생산했으며, 각 도로마다 송전소가 제공되었다. 샤스너15 (대화) 2008년 3월 28일 11시 12분 (UTC)[]

고전압 DC

"HVDC 시스템은 변압기보다 더 비싸고 효율적이지 못한 경향이 있다." 이 진술은 잘못되었다(또는 최소한 약간의 명분이 필요하다), 그렇지 않다면 왜 HVDC를 사용했을까. HVDC 시스템은 반응 전력이 없기 때문에 대량의 전력을 더 효율적으로 수송할 수 있다. 새로운 GTO/IGBT가 개발됨에 따라 전력 전자기의 효율은 매년 증가하고 있다. —서명되지 않은 의견을 82.33.111 (대화) 15:41, 2008년 4월 27일 (UTC)[]만큼 추가하기 전.

왜냐하면 더 효율적이기 때문이다.

1. V 값은 DC 전압 값이며 AC 전압의 RMS 값이 아니다. 그리고
2. 동일한 송전 값에 대한 I 값은 더 적으며 따라서 송전 라인 IsquaredR 전력 손실도 더 적다.

WFPMWFPM (토크) 11:20, 2008년 10월 20일 (UTC)[]

도시등이 깜박임

사진 자막 : "모션으로 바라본 도시의 불빛이 흐릿하게 노출된다. AC가 깜박이면 선이 계속 점점이 된다."

대부분의 도시 조명은 금속 필라멘트로 쌓이는 비교적 일정한 수준의 열을 통해 빛을 방출하는 백열등이기 때문에 이는 매우 의심스러운 것으로 간주되어야 한다. 사진 촬영에 사용된 디지털 카메라는 훨씬 더 유력한 범인이다.71.244.17.134 (대화) 14:57, 2008년 9월 21일 (UTC)[]

훨씬 더 의심스러운 것은 대부분의 도시 조명이 백열등이라고 생각하는 드라이브 바이 에디터다. 나는 이 그림을 좋아한다. 왜냐하면 더 이상 문자 그대로 표현하면 무뎌질 것이고, 흔적의 물결치는 약간 사인파 모양을 암시하기 때문이다. —Wtshymanski가 추가한 서명되지 않은 논평 준비 (토크 • 기여) 2008년 9월 21일 16:43, 21

"드라이브 바이 에디터"와 같은 이름 부르기에 의존하지 말고 성의를 지키십시오. 미스터 PIM (토크) 2008년 9월 21일 (UTC)[]

원래의 대화로 돌아가서, 나는 요점을 모르겠다. 백열 전구가 켜지고 어두워지는 데 걸리는 시간이 1/60초(주파수가 50Hz인 국가에서 사진을 찍은 경우 1/50초) 이상이라는 말인가? 미스터 PIM (토크) 2008년 9월 21일 (UTC)[]

이 논의에서 형광등과 거의 순간적인 ON/OFF 밝기 스위치를 가진 다른 조명이 AC 공급 주파수의 두 배에서 깜박이는 것을 언급할 필요가 있을 수 있다(AC 전압이 양인지 음인지에 관계없이 켜지기 때문이다). 그래서 50Hz 공급에서는 100Hz로 깜박이고, 60Hz 공급의 나라들은 120Hz의 깜박임을 가지고 있다.프린스가즈 (토크) 03:48, 2009년 2월 11일 (UTC)[]

위상차이

위상 계수를 "전송되는 전력은 위상차 φ의 전류, 전압, 코사인(${\displaystyle }$= I ${\displaystyle V}$ ${\displaystyle \mathrm{coses}}$ ${\displaystyle }$ ϕ ${\displaystyle \varphi }$ { ${\displaystyle P=)$과 동일하다"에서 제거했다.$IV\cos \phi }"$은 전송 시 고전압의 이유와 실제로 관련이 없었으므로, 그러나 V&I, 2008년 11월 22일(UTC)[] 사이에 문제가 되는 단계가 있다는 설명과 함께 어딘가에서 언급되어야 한다.

이 글의 "힘과 뿌리 평균 제곱" 부분은 상당히 오해를 불러일으킨다. 현재 이 부분은 전기 부하가 순전히 저항성이 있는 것처럼 쓰여 있다. 하중에 반응하는 요소가 있는 경우 방정식과 계산은 적용되지 않으며 앞의 토크 토론에서와 같이 수정되어야 하지만 기사에 현재 존재하지 않는다(분명히 삭제됨). 더욱이, 나는 어떤 시간 t에서든 가장 근본적인 의미에서, 그 시간의 실제 전력 P(t)는 두 시간 t에서 모두 전압 V(t) 곱 전류 I(t)와 같다고 생각한다.

$[\displaystyle P(t)=V(t)I(t)}$

시간 경과에 따른 전압 평균 = V_rms 및 시간 경과에 따른 전류 평균 = I_rms. 그러면 평균 파워는 (적어도) 한 번의 풀타임 기간 동안 통합하고 결과에_rms V와 I를_rms 삽입함으로써 도출된다. H Padleckas (talk) 18:24, 2009년 5월 24일 (UTC)[]

H Padleckas, 나는 전력 섹션이 현재 저항성 부하만을 다루고 있다는 당신의 의견에 동의하지만, 나는 이 기사에 그러한 세부 사항이 필요하지 않기 때문에 반응성 부하로 들어갈 필요가 없다고 생각한다. 순수하게 반응하는 부하에서는 반주기(전류의 부호와 전압의 부호가 같은 경우) 동안 부하에 의해 부하에 의해 부하에 의해 (전류의 부호와 전압의 부호가 서로 반대일 때) 소스로 전원이 되돌아간다. 저항 부하의 경우, 전력은 항상 전체 사이클 동안 부하에 전달된다. 그러므로 나는 이 편집에 "delivered"라는 단어를 추가한다. 나는 이것이 너의 걱정을 해결해 주길 바란다. 미스터 PIM (토크) 2009년 6월 22일 (UTC)[]

참조되지 않음

이봐, 방금 기사에 {{참조되지 않은}}을(를) 추가했어. 나는 인용문이 없다는 것을 알아차렸다. 좀 더 넣어줘. 고마워! 68.175.84.142 (대화) 21:58, 2009년 1월 27일 (UTC) (질문이 있는 경우 사용자:라이엇로켓8676. 고마워![]

나는 위키피디아의 공인된 출처로부터의 정보 확인 요건은 높이 평가하지만, 이 글에 태그를 추가하는 것은 정말 의미가 없다고 본다. 주어진 정보를 확인하는 교과서는 말 그대로 수천 권으로 외부 링크에서 쉽게 확인할 수 있다. 만약 논쟁의 특정 지점이 있다면, 그 점에 대한 인용문이 제공되어야 한다. 그렇지 않다면, 기사는 단지 상식일 뿐이고, 수천 개의 출처로부터 확인할 수 있다(끝에 언급된 많은 링크 포함). - 라이엇로켓8676은 우리가 그것들을 모두 나열하기를 원하는가? Dbfirs 23:23, 2009년 1월 27일 (UTC)[]

인라인 인용문 말이야. 재분류.68.175.84.142 (대화) 01:00, 2009년 2월 2일 (UTC)[]

도입부 배치 개선

'도시 조명' 그림의 위치 때문에 흰색 공간이 많아 '역사' 부제목 아래쪽으로 옮겼고, '웨스팅하우스 얼리 AC 시스템' 도표의 기본 크기를 약간 확대해 일치시켰다. 이것은 이상적이지는 않지만 나는 그것이 훨씬 더 좋아 보인다고 생각한다.
일반적인 관찰에서, 나는 위키피디아 기술 기사에서 많은 페이지들의 레이아웃이 형편없다는 것을 발견했고, 이것은 그것들을 읽기 어렵게 만든다.

이상적으로 모든 텍스트는 왼쪽 여백에 정렬하고 그래픽은 오른쪽에서 정렬해야 한다고 생각한다. --220.101.28.25 (토크) 16:43, 2009년 10월 31일 (UTC)[]

동축 케이블

해당 주제에 대한 전문가가 아니면 추가사항을 삭제하지 마십시오. "의심쩍은"은 공공 기물 파손의 충분한 근거가 되지 못한다. 그러나 적절한 참조를 찾을 때까지 어리석은 게임을 하고 싶은 유혹을 뿌리칠 것이다:) — 82.45.185.126 (대화) 19:23, 2010년 3월 1일 (UTC)[]의 서명되지 않은 코멘트를 준비한다.

120/208, 277/480 등에 대한 설명

120/208, 277/480에 대한 설명을 추가해 달라고 부탁해도 될까? 단상만 이해하는데, 위상 대 중립(지상) 대 위상 대 위상? 위키앤스워스가 맞나? [1] MrBell 22:59, 2010년 4월 22일 (UTC)[]

그것은 정말 이 글의 포인트라기 보다는 유통 시스템을 설명하는 관습인데, 내 생각에 그것은 기초에 대해 더 많이 이야기하기 위한 것이라고 생각한다. 동일한 분배 시스템에서 두 개의 전압을 사용할 수 있는 경우 시스템 전압이 슬래시 또는 기타 이중 표시를 통해 제공되는 경우가 많다. 단상 시스템에는 중앙 탭이 있으며, 전원이 공급된 두 도체 사이의 전압은 전원이 공급된 도체와 중앙 탭 사이의 전압의 두 배가 되므로 120/240과 같은 지정을 받는다. 3상 시스템에서 두 도체 사이의 전압은 도체와 "중립" 기준점 사이의 전압의 3배인 sqrt(3)이므로 "120/208"로 지정된 분산 시스템이 있을 수 있음 - 120V 하중은 전원이 공급된 도체에서 시스템 중립점까지 연결될 수 있으며, 208V(단상 또는 3상 하중)는 다음과 같음 전원이 켜진 지휘자와 연결되다

분배를 위해 사용되는 중전압에서도 동일한 것을 발견할 수 있다. 예를 들어, 24.49Y/14.4kV로 지정된 시스템을 발견할 수 있다. 3상 전력이 필요한 지역에 산업용 고객이 있다면, 3개의 와이어를 밖으로 내보내고 24.49kV를 배선 사이에 두지만, 주거용 부하만 있는 경우에는 한 쌍의 와이어(또는 와이어와 접지 리턴)만 있으면 충분하다.ice, 그리고 단상 변압기는 14.4 kV의 중성(접지)에 단상을 연결한다. --Wtshymanski (토크) 13:28, 2010년 4월 23일 (UTC)[]

좋은 설명이야, 고마워. 귀하의 의견에 따라 이 정보를 제안/추가하는 것이 아니라 전기 분배에 권장하시겠습니까? MrBell 15:12, 2010년 4월 23일 (UTC)[]

링크 정보

나는 Garyfallidou.org/en_electricity.html,에 (아이들에게) 간단한 회로에서 자유 전자가 어떻게 작용하는지를 설명하는 비디오를 담은 링크를 추가했다. 다음과 같은 경우: 전류 없음, DC 전류 및 AC 전류 Wtshymanski가 제거한 링크. 위키백과(어떤 백과사전이라도)는 지식을 얻으려고 노력하는 사람들(특히 아이들)을 위한 것이지 이미 지식을 가진 사람들을 위한 것이 아니라고 믿는다. 전기 전류-직접 전류-대체 전류에 추가된 링크. 전류에서 제거됨 - 교류 Lambrosus —Lambrosus가 추가한 서명되지 않은 코멘트 준비 (대화 • 기여) 18:05, 2010년 5월 26일 (UTC)[]

중성 0 및 감전에 대한 설명

AC 회로에 중성선(0)이 있는 이유는? 대체 전류가 소모 장치를 통과하고 있고 보통 초당 50회(50Hz) 반환하는데, 신호가 돌아오지 않으면 왜 작동이 안 되는 거지? 리턴 신호에 사용되지 않은 에너지(소모터에는 필요하지 않은 와트)가 포함되어 있는가? 또한 AC 또는 DC가 적용되는 위상/라인 케이블을 만지고 내가 공중에 있는 경우 전류가 나를 강타할 것이며 어떤 상황에서? 또는 내가 지상에 있지만 전류가 내 몸을 통해 지상으로 흐르지 못하게 하는 강한 아이솔레이터를 가지고 있다면. 내가 알기로는 전류는 항상 회항로가 필요하고 300킬로볼트와 100암퍼의 전류가 적용된다면 어디든 돌아갈 수 없다면 무슨 도움이 될까? 내가 우주에 있다고 해도(진공? :))) =) --레오나르도 다빈치 (토크) 11:11, 2010년 12월 1일 (UTC)[]

기사토크 페이지는 기사의 개선에 관한 것이다. 헬프 데스크에서 질문할 수 있다. 당신은 당신의 일차 언어로 된 전기의 기초 교과서를 집어 드는 것이 좋을지도 모른다. 그 리뷰를 검토하면 아마 여기서 몇 시간 동안 타이핑 질문을 할 수 있을 것이다. --Wtshymanski (토크) 14:40, 2010년 12월 1일 (UTC)[]

시간에 따른 AC 전압의 변화

사인파의 전압은 시간에 따라 연속적으로 변화하지만, 여전히 우리는 가시광원의 강도에 어떠한 변화도 관찰하지 않는다.왜냐고? — 117.227.65.225 (대화) 17:53, 2012년 6월 30일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 서명되지 않은 논평

왜냐하면 대부분의 가시광원은 너무 높은 주파수에서 작동하기 때문이다. 가시광선이 가시광선레이저에서와 같이 일관성이 있다고 해도, 파장은 광학적으로 전압의 공간적 변화를 식별하기에는 너무 작다(매우 전문화된 장비를 제외하고). 또한 주기적인 변광성의 존재에 유의하십시오. 가시광원이 강도에 따라 달라지지 않는다는 것은 기술적으로 사실이 아니지만, 매크로 레벨에서는 변동 강도와 이상적인 사인파 AC 파형 사이의 상관관계가 다소 약한 경향이 있다.siNkarma86 - Wikipedia
^{86 = 19+9+14 + karma = 19+9+14 + talk} 19:40, 2013년 4월 7일 (UTC)[]

교류전류의 전기 및 자기장 시간변화 및 변위전류의 역할

이 글에서 교류의 E와 B장 역할에 대해서는 거의 언급되지 않는 것으로 보인다. 더욱이, 분석 결과 변위 전류(전기장의 시간 변동에 근거함)는 실제로 전자의 저크(물리학)에 해당한다는 것이 밝혀졌다(시간 변위 전기장에 의해 결정되는 각 전자에 대한 힘의 시간 변동에 근거함). sin(x)이 임의 단위의 속도라면 t'=1을 설정했다는 점에서 -sin(x)의 두 번째 파생상품인 -sin(x)은 임의 단위를 홱 당긴다. 밝혀진 바와 같이, 교류 시스템의 경우, 속도의 파생 모델인 cos(x)와 저크, -cos(x)의 파생 모델은 정확히 상쇄되며, 이는 이들의 변동이 서로 직접적으로 보상한다는 것을 의미한다. 변위 전류와 전자 전류는 교류 시스템에서 주어진 지점에서 반대 방향으로 흐르는 것으로 볼 수 있다. E, B, D, H, P, M 필드와 관련된 소스 재료를 교번 회로에 통합할 수 있는 가능성에 대해 조언하십시오. 진심으로, siNkarma86—백과사전
^{86 = 19+9+14 + karma = 19+9+14 + talk} 19:40, 2013년 4월 7일 (UTC)[]

전류 흐름

일반 이름은 기사 내용이 아닌 기사 제목을 다룬다. 그리고 Charge는 현재 그 자체가 아니라 현재를 설명할 때 사용하는 용어다. --Koyhi (토크) 17:05, 2013년 10월 11일 (UTC)[]

전류(current)는 전류를 다룰 때 사용하는 용어다.

이러한 의미에서 '전류'를 차지하기 위해 사용하지 않는 3상 AC(변경한 섹션에서 설명함)의 엔지니어링 응용 프로그램에 신뢰할 수 있는 교재를 찾을 수 있는가? 앤디 딩리 (대화) 17:23, 2013년 10월 11일 (UTC)[]

실제로 Charge는 용어인데, 정의에 있다. 전류라는 용어를 설명하기 위해 전류라는 용어를 사용하는 것은 순환이다. 이제 나는 전하를 용어로 사용하는 것에 대해 완전히 정하지는 않았지만, Current Flow라는 표현을 사용하는 것에 반대한다. 그것은 전문용어로 전기 텍스트에 정의되어 있지 않다. 그리고 내가 가지고 있는 교재는 전류적인 면에서도 3상 AC를 기술하지 않고 전압과 전력의 면에서도 정의하고 있다. --교히(토크) 17:56, 2013년 10월 11일 (UTC)[]

나는 네가 전류 흐름이라는 용어에 반대한다고 해도 상관없어. 나는 많은 믿을만한 정보원이 그것을 행복하게 사용한다는 것에 신경을 쓴다. 앤디 딩리 (대화) 2013년 10월 11일 18:11 (UTC)[]

그들 중 누구라도 그것을 정의한다면 더할 나위 없이 좋을 것이다. --쿄히 (토크) 18:14, 2013년 10월 11일 (UTC)[]

이 논의는 전류에 대해 시작된 것으로 보인다. 나는 토론이 해결될 때까지 그곳에 머물러 있는 것을 제안하고 싶다.Constant314 (대화) 2013년 10월 15일 01:30 (UTC)[]

초기 AC 시스템에 대한 DC 시스템의 장점 인용구

1. 백업 및 부하 평준화를 위한 배터리 사용 여기에는 초기 AC 시스템 시대에 배터리가 이러한 목적으로 사용되었음을 보여주는 인용문이 필요하다.

2. 직류 발전기는 쉽게 병렬로 연결될 수 있다. 나는 그것에 대해 이의를 제기하지 않지만, 기술자가 AC 발전기를 가지고 오는 것을 본 적이 있다. 무엇을 하고 있는지 알아야 했지만 어렵지 않았다. 그는 위상계측기와 전압계측기를 가지고 있었고 백업용 전구가 세 개 있었다. 사실, 그는 세 개의 전구를 사용했고 미터기로 미세 조정했다. 여기에는 교류 발전기가 직류 발전기보다 평행이 어렵다는 인용문이 필요하다. 아마도 주지사들이 그 때 덜 안정적일 수도 있다.

3. AC 시스템은 수행자 문제가 있는 조명에는 직렬 회로를 사용했다. 거기서 논쟁은 없었지만 DC 시스템이 다르게 작동했다는 인용문이 필요하다.Constant314 (토크) 23:19, 2014년 9월 27일 (UTC)[]

아마도 독자는 "파워의 네트워크"를 좀 더 깊이 들여다 볼 수 있을 것이다. 만약 이것이 더 적은 수의 파란 숫자를 필요로 한다면 말이다. 새로운 수력발전소 발전기를 시운전할 때 가장 흥분되는 순간 중 하나는 송전망에 동기화하는 첫 순간이다 - 이것은 종종 중요한 이정표가 되고 말 그대로 샴페인을 터뜨리는 시간이 될 수 있다. --Wtshymanski (talk) 16:33, 2014년 9월 28일 (UTC)[]

의견 및 제안사항

기사를 읽었는데 잘 안 써져서 마음에 안 들었어. 그것은 또한 다소 체계적이지 않다. 무엇보다도 나는 이 글을 만드는 부분의 순서가 마음에 들지 않는데, 그것은 이 글들이 제대로 흐르지 않고 학습에 도움이 되지 않기 때문이다, 특히 교류에 대해 잘 모르는 사람에게는 더욱 그렇다. 무엇보다도, 나는 그렇게 복잡하지 않은 이해하기 어려운 개념들로 이어지는 불필요한 인수합병들이 있다고 느낀다.

개인적으로, 나는 이 기사가 재구성되어야 한다고 생각한다: 역사는 첫째, 수학은 둘째, 전달은 셋째가 되어야 한다. 주파수에 대한 논의는 단일 섹션으로 통합되어야 하며 수학 및 전송 사이에 배치될 수 있다.

몇 가지 코멘트가 있다.

1. 주어진 전선에 고정된 전력을 송신할 때 전류가 반감되면(즉, 전압이 2배 증가하면) 전력 손실이 4배 감소한다는 문장이 명확하지 않다. 전류가 반감되면 전력이 4배 감소하는 것은 분명하지만, V=R*I. V와 내가 정비례하면 전압을 두 배로 늘려 전류의 반을 어떻게 할 수 있는지는 잘 모르겠다. 나는 명확한 설명이 필요하다고 생각한다.

2. AC 전압의 함수라는 표현은 틀린 말이다. 교류전압은 없고 교류전류나 교류전압만 있다. 이것은 다소 어색한데, 기사가 교류에 관한 것이라면 더욱 그렇다. 그러나 그 안에 있는 방정식은 교류전압에 관한 것이다. 일관성이 있어야 한다.

3. "AC 전압의 함수" 섹션에 따른 첫 번째 방정식은 사인파 함수에만 적용된다. 이것은 명시적으로 명시되어 있지 않기 때문에 일반적으로 그 진술이 사실이라고 볼 수 없다. 방정식은 죄(Ωt) 대신 f(t)를 사용해야 한다.

4. "파워 진동"이라는 제목의 하위 섹션은 명확하지 않다. 왜 거기 있는지 조차 모르겠어.

5. "신기 변압기(ZBD 변압기라 불리는 더 늦은 사람)에 대한 1885년 공동 특허 출원"에 문제가 있다. 나는 그 문장이 "for"와 "novel" 사이에 한 단어가 빠져있다고 생각한다. 그것은 "they"이다.

ICE77 (대화) 03:04, 2016년 11월 6일 (UTC)[]

시간 단위

단일 사인파 사이클의 그림 옆(1 볏에 이어 곡선의 1 수조)에는 "t는 시간(단위: 초)"이라고 적혀 있다. 문제는 교류 1회 주기가 초가 아니라 초의 60분의 1초라는 점이다. "단위: 1/60초"라고 읽어야 하지 않을까? 신비로운 엘 윌스트로 (토크) 03:06, 2017년 5월 6일 (UTC)[]

아니, 쓰여진 대로 정답 - 공식은 t= 1/60초, t=1초, t=32767초 등, 한 사이클의 여러 배에서 적용된다.사인 함수는 2 * pi/오메가 초마다 반복된다. --Wtshymanski (토크) 03:26, 2017년 5월 6일 (UTC)[]

그럼에도 불구하고 교류는 보통 t=1/60초에 순환한다. 신비로운 엘 윌스트로 (토크) 03:36, 2017년 5월 6일 (UTC)[]

세상은 매우 넓은 곳이다. 일부 외지에서는 0.5초마다 흐름을 역전시켜 '정상'으로 간주한다. 미쳤지, 응? 이들 중 일부는 워싱턴에 세금도 내지 않는다고 한다. --Wtshymanski (대화) 03:50, 2017년 5월 6일 (UTC)[]

나는 워싱턴의 의회에 세금을 내는 것에 대해 아무 말도 하지 않았다. 나는 소비자 그리드의 전압에 대한 국제 표준이 다양하다는 것을 잘 알고 있다(즉, 주거용 변전소를 통과한 후), 그러나 그것이 바로 전압인데, 이것은 사이클 타임과는 전혀 다른 문제다. 신비로운 엘 윌스트로 (토크) 04:16, 2017년 5월 6일 (UTC)[]

그렇다, 전압과 주파수는 다르다. 이건 말할 수 없이 심오하거나 출혈이 분명해 만약 네가 나를 빛나지 않는다면, 너는 세상의 많은 사람들이 50 Hz를 사용했다는 것을 알고 있니? 그리고 다른 주파수들은 사용되고 있는가? 유틸리티 주파수 참조. --Wtshymanski (talk) 05:06, 2017년 5월 6일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

교류에 대한 외부 링크 6개를 방금 수정했어. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.institutoideal.org/conteudo_eng.php?&sys=biblioteca_eng&arquivo=1&artigo=94&ano=2008에 아카이브 https://web.archive.org/web/20120322223457/http://www.institutoideal.org/conteudo_eng.php?&sys=biblioteca_eng&arquivo=1&artigo=94&ano=2008 추가
• 추가된 {{dead link}} http://www.iec.ch/cgi-bin/tl_to_htm.pl?section=technology&item=144에 태그를 추가하십시오.
• http://www.mosi.org.uk/collections/explore-the-collections/ferranti-online/timeline.aspx에 아카이브 https://web.archive.org/web/20151003002335/http://www.mosi.org.uk/collections/explore-the-collections/ferranti-online/timeline.aspx 추가
• http://www.apcs.net.au/nav/article/fg40400.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20051028183613/http://www.apcs.net.au/nav/article/fg40400.html 추가
• http://www.tpub.com/neets/book2/index.htm에 아카이브 https://web.archive.org/web/20040206165242/http://www.tpub.com/neets/book2/index.htm 추가
• http://www.jcphysics.com/toolbox_indiv.php?sub_id=17에 아카이브 https://web.archive.org/web/20040405163938/http://www.jcphysics.com/toolbox_indiv.php?sub_id=17 추가
• http://www.ieee.org/organizations/pes/public/2003/sep/peshistory.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20070607042254/http://www.ieee.org/organizations/pes/public/2003/sep/peshistory.html 추가

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 23:31, 2017년 7월 2일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

교류에 대한 외부 링크 하나를 방금 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.pat2pdf.org/patents/pat373035.pdf에 아카이브 https://web.archive.org/web/20090325121254/http://www.pat2pdf.org/patents/pat373035.pdf 추가

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 22:46, 2017년 7월 26일 (UTC)[]

이 글은 전문가만을 위해 작성되었다.

위키피디아는 encylopedia이다. 이 기사는 교류란 무엇이며 어떻게 생성되는지를 이미 알고 있는 사람들을 위해 작성되었다. 주요 기사는 더 단순해야 하며 일반적인 일반인에게 교류가 어떻게 생성되고 기능하는지를 설명해야 한다. 진일보한 토론은 뒤따르거나 다른 기사로 옮겨져야 한다. 그리고, 아니, 나는 그것을 고칠 수 없어. 나는 그 개념을 설명할 자격이 없어. 나는 내 자신의 이해를 확고히 하기 위해 이 기사에 왔어. Gdewar (대화) 21:21, 2008년 4월 12일 (UTC)[]

좋아, 하지만 좀 더 구체적인 논평이 도움이 될 거야; 지금까지 편집해 온 사람들은 모두 그들이 주제를 분명히 설명했다고 생각하는 것 같아. 만약 우리가 하지 않는다면, 당신의 구체적인 비판은 가치가 있을 거야. 구체적으로 무엇이 잘못되었는가? 소개부터 시작해. 언제부터 허공에 손을 올리기 시작하니? 크몬, 도와줘. --Wtshymanski (대화) 23:31, 2008년 4월 16일 (UTC)[]

나는 Gdewar에 동의한다. 모든 것이 다소 비정보적인데, 막상 와서 보니 정말 서열화되었다.

이용 전압에서의 3상에는 흔히 4와이어 시스템을 사용한다. 3상 하차 시 델타 1차 변압기와 스타 2차 변압기를 사용하는 경우가 많아 공급측에서 중립이 필요 없다.

내가 이 기사를 찾아낸 것은 전자가 전선 안에서 어떻게 움직이는지, 발전소에서 어떤 일이 일어나고 있는지, 뜨거운 것과 중립적인 것에 대해, 그리고 내 회로 박스로 들어오는 두 개의 다른 다리는 어떻게 되는 것인지에 대한 것이었다. 그리고 어쩌면 그 등뒤로 움직이는 전자 운동이 어떻게 가전을 작동시키는지에 대한 어떤 것일지도 모른다. 설명의 좋은 출발점은 DC에 대한 지식을 가정하는 것일 수 있다. 왜냐하면 그것은 배관에 대한 유추로 쉽게 이해할 수 있기 때문이다. 뜨겁고 중립적인 것과 부정적이고 긍정적인 것의 차이도 언급할 가치가 있을 것이다. 브록 (토크) 2008년 11월 19일 (UTC)[]

이게 여기 있는지 모르겠지만, 지금은 주요 기사의 일부가 아니란 건 알아. 이것이 내가 생각해 낼 수 있는 3상 교류에 대한 가장 간단한 설명이다.

"북미 교류 발생에 사용되는 다이너모스는 초당 60회 극성을 전환하도록 설계되어 있어 최대 전압 전하를 구축하여 떨어뜨린 다음 최대 음전압으로 전하를 역전시켜 초당 60회 떨어뜨리는 등의 기능을 한다. 이는 초당 60회 방향을 역전시키는 전송선에 고전압 전류를 발생시켜 장거리 암페어 부하로부터 송신선을 절약한다(전선은 한 방향으로 이동하는 전자는 직류에서만 발견되며 와이어는 쉽게 가열된다).변속기 라인의 과열. 다운타임도 있기 때문에 전압이 떨어져 극성을 반전시킬 때 3개의 다이너모스를 위상 밖으로 구동하는 것이 효율적이므로 3개의 라인 각각이 초당 60회씩 순차적으로 전압 피크를 제공하는 180개의 전압 사이클을 전송한다. 고객이 필요로 하는 전력량에 따라 이 3개의 전력선을 이용할 수 있으며, 변압기를 사용하여 공급된 전압을 라인당 110볼트의 최소 일반 가정용 전압으로 낮춘다. 이러한 라인 중 두 개만 일반적인 가정에 전달되는데, 순서가 맞지 않기 때문에 의류 건조기와 난로에 동력을 공급하기 위해 사용되는 두 110V 라인의 양극과 음극 사이의 전압 차이는 건조기와 난로의 무거운 모터와 저항기에 대해 220V 차이에 이를 것이다. 전압 어플라이언스는 회로 차단기 패널의 양쪽에서 나오는 전원(각각 들어오는 110V 위상 라인 중 하나에만 연결됨)으로 제공되며, 나머지 어플라이언스 및 조명은 단일 110V 사이클을 제공하는 하나의 라인만으로 제공된다. 어플라이언스로 가는 여분의 와이어는 접지선으로 돌아가며, 이 와이어는 거리에서 들어오는 전원 라인의 전압 접지선이 들어 있는 회로 차단기 패널로 돌아간다(접지를 하지 않으면 전자 흐름을 생성하는 데 사용할 수 있는 전압 차이가 없음). 회로 차단기 패널 내부의 이 접지선은 어플라이언스의 접지선과 동일하지 않다. 이미 벽에 있는 유선-지상 접속 배선함처럼 자신이 선택한 접지 연결부에 부착하는 가전제품의 접지선은 가전제품이 단락되면 단순히 자신의 몸에서 떠내려온 전자 흐름을 다른 곳으로 돌리게 되고, 이를 만질 수도 있는 가전제품의 껍질에 표류전자를 공급하기 시작할 것이다." —서명되지 않은 의견을 75.157.220.85 (대화) 19:48, 2008년 11월 22일 (UTC)[]로 추가하기 위한 준비

간단한 설명에 대한 당신의 필요성은 이해하지만, 위에 적은 것 중 상당수는 단순히 사실이 아니다. 나는 우리가 전문가들을 화나게 하지 않도록 진실된 부분만을 포함하는 짧은 단락을 삽입하도록 노력할 것이다. 한 가지 어려운 점은 당신이 인용한 숫자가 우리 나라에 맞지 않는다는 것이며, 이것은 국제 백과사전이다. Dbfirs 20:25, 2008년 11월 22일 (UTC)[]

도입부를 개선하려고 안간힘을 쓰고 있다 전문가들도 전자 흐름의 양자역학을 완전히 이해하는지 잘 모르겠다. 배관 유추법은 DC에서도 지나치게 단순화되었다. 어린이 백과사전에는 좋지만 이 글에서는 적절하지 않을 것이다. 전기의 간단한 설명이라는 새로운 기사를 써야 할 것 같다. Dbfirs 22:55, 2008년 11월 22일 (UTC)[]

여기 내가 원했던 것이 있다. (모든 관련 위키 페이지로 편집되어야 한다)

우리가 실제적인 세계 사례를 얻고 해결할 수 있을까?

-그래서 이론이 설명되었고, 전력 손실에 대한 방정식도 설명되었다. 전력 손실과 송전 방정식이 똑같아서 지금 헷갈린다. 이러한 방정식이 동일하면 모든 전원이 완전히 손실되거나 완전히 전송되어야 하므로 AC 전류에 있는 모든 것이 작동하고 동시에 작동하지 않는다. 물론 그런 경우는 아니지만, 위키페이지에 열거된 정보에서 나온 개념들을 실제적인 세계에 넣을 수 없을 뿐이다. (향후 편집에 대해) 고마워! --Virality (대화) 23:37, 2017년 10월 18일 (UTC)[]

방금 봤는데 두 방정식이 같지 않아. 변수들은 본문에 설명되어 있다; 그것은 아마도 개선될 수 있을 것이다. 나는 그것이 그림이 필요하다고 생각한다.Constant314 (대화) 23:53, 2017년 10월 18일 (UTC)[]

나는 변수를 설명하기 위해 사진을 추가했다. 그게 도움이 됐기를 바래.Constant314 (대화) 16:48, 2017년 10월 19일 (UTC)[]

공통의미

교류라는 공통의 의미는 전력분배에 있다. 언급된 다른 형식은 기술적으로 교류(일반적으로 그렇지 않음)하는 경우가 있다. 전자를 명확히 하려는 나의 편집은 어색한 표현으로 되돌아갔다.......그럴 수도 있지만, 우리는 명확화를 의미하는 공통의 의미를 작용하도록 노력해야 한다. 북8000 (대화) 02:54, 2018년 1월 24일 (UTC)[]

그 기사는 이미 전력에 관한 어떤 다른 형태의 교류보다 더 많은 내용을 담고 있으며, 그것이 어떻게 되어야 하는지에 대한 것이다. 변경된 문장은 AC 전원 회로의 파형에 대한 실제 진술을 했다. 하지만 여기에는 많은 다른 종류의 에어컨이 있다. 이 문장은 변경되었듯이 AC 전원 회로에 과도하게 초점을 맞추었다. Constant314 (대화) 13:09, 2018년 1월 24일 (UTC)[]

용어의 일반적인 의미를 나타내는 지표로 '대체 전류'를 구글로 검색해 상위 20개 히트작(위키피아는 집계하지 않음)을 살펴봤을 뿐 100%는 권력분배에 대해서만 이야기했다. IMO 이 기사는 일반적으로 교류라고 불리지 않는 많은 다른 전문분야의 잡초들 속으로 들어가 너무 혼란스러워진다. 그리고 AC로 기술된 그들 중 많은 (데이터 전송)은 대개 AC가 아니며, 그것들은 본질적으로 하나의 접지된 도체와 DC가 다양한 다른 도체에 있으며, 전류 흐름은 한 방향에만 있다. 진심으로, North8000 (대화) 13:41, 2018년 1월 24일 (UTC)[]

AC가 단순한 송전 이상의 것을 포함하고 있다고 생각하는 큰 커뮤니티가 있다. 이 기사는 동력전달보다 더 큰 의미에서 AC에 관한 것이다. 레드는 기사의 내용을 반영해야 한다. 구글 히트작들은 관련이 없다. 이 글은 가장 일반적인 의미를 다루어야 하며 덜 흔하지만 여전히 널리 사용되는 의미를 다루어야 한다. 캐주얼 리더는 전력 송전 이외의 AC의 공통적인 용도가 있다는 것을 알게 되어 피해를 입지 않을 것이다.Constant314 (토크) 16:21, 2018년 1월 24일 (UTC)[]

나는 너의 직책의 90%에 동의하고 너의 직책의 1점에만 동의하지 않아...구글 검색에서 그렇게 압도적으로 나온 IMO, 상위 20개 결과의 소스 내용은 공통의 의미를 나타낸다. 하지만, 당신이 그렇게 할 의무가 있다는 것은 아니지만, 당신의 직책은 나의 13:41 포스트의 요점을 설명하지 않는다. 진심으로, North8000 (대화) 16:49, 2018년 1월 24일 (UTC)[]

테슬라?

물론, 나는 과학자는 아니지만, 나는 테슬라가 AC 역사에서 매우 중요했다고 확신해. 하지만 그는 이 기사의 역사 부분에서 단 한 번 언급했을 뿐이야. 그 주제에 대해 더 많은 지식을 가진 사람이 그에 대해 더 많이 생각해야 한다고 생각하는가? — 2600:1700:69가 추가된 이전 설명C1:2A00:79D6:BAB:C3E6:AE3C (대화) 22:21, 2018년 7월 4일 (UTC)[]

그런 것 같아. North8000 (대화) 22:52, 2018년 7월 4일 (UTC)[]

• 아니. 그는 (가장 넓은 의미에서) AC에 대한 영향력이 상대적으로 적었다. 그가 한 것은 3상 교류였다. 그러나 그 안에서도 헝가리인 칸도와 나머지 간즈 워크스(Ganz Works)와 또 다른 미국인 이민자 찰스 프로테우스 스타인메츠가 훨씬 더 실질적인 영향력을 행사했다. 테슬라에 대해 들은 모든 미친 이야기들은 사실 (더 뿌리 깊은 현실에서) 슈타인메츠의 진실이라고까지 말하고 싶다. 앤디 딩리 (대화) 23:08, 2018년 7월 4일 (UTC)[]
• 하지만 스타인메츠와 다른 중요한 사람들은 거의 언급을 하지 않는 반면 간즈 사람들은 무려 3개의 단락을 얻는다. 역사 부분 전체를 대폭 확대할 필요가 있다는 생각이 든다. — 2600:1700:69가 추가된 이전 설명C1:2A00:BC76:67EF:D024:988B (대화) 21:52, 2018년 7월 5일 (UTC)[]

나는 이전 부분이 이것과 관련이 있다고 생각한다. AC의 공통적인 의미는 전력 분배인데, 기술적으로는 AC라고 할 수 있지만 그 용어를 거의 적용하지 않는 다른 형태의 신호는 아니다. 그리고 테슬라는 그 점에서 꽤 두드러졌다. North8000 (대화) 12:42, 2018년 7월 5일 (UTC)[]

• 출처? 그것은 정말로 그렇게 귀결된다. - 그가 AC에 기여한 것에 대해 테슬라 이외의 책들로부터 믿을 만한 소스가 필요하다. 그리고 나는 네가 많은 것을 찾을 것이라고 생각하지 않는다. 테슬라에게는 AC 개발이 매우 중요했지만, 테슬라는 AC 개발에는 그다지 중요하지 않았다. 그가 유일하게 대규모로 참여한 것은 17년 동안 AC 모터 핵심 특허를 보유했다는 점인데, 특허 공유 협약에서 웨스팅하우스와 GE의 지원을 받았기 때문이다. 역사가들은 (테슬라 역사가가 아닌) 테슬라는 자신이 개발한 아이디어를 결코 발기한 적이 없으며, 유용한 아이디어로 발전시킨 적도 없다고 지적한다. 모두 다른 사람이 한 짓이야 그는 거창하게 생각하는 아이디어의 중간자였다. 불행히도 그의 큰 아이디어들의 할당은 그의 채굴에 있는 환상이었고 따라서 AC 개발에 큰 기여는 아니었다. 브린 마우르의 분수 (토크) 18:43, 2018년 7월 5일 (UTC)[]

@North8000 나는 AC 전원 분배와 그 발달에 관한 자료를 추가하는 데 문제가 없지만, "AC"가 다른 신호에는 거의 적용되지 않는다는 점에 대해서는 동의하지 않는다. 그것은 전자공학계에서 매우 흔한 용어다. 나는 사용량이 감가상각되는 것을 보고 싶지 않다.Constant314 (대화) 00:24, 2018년 7월 6일 (UTC)[]

도움이 될 만한 생각을 좀 던져보는 것뿐이에요 그 이상은 크게 걱정하지 않을 겁니다. 그렇기는 하지만, "가장 넓은 의미에서 AC에 미치는 영향이 적다"는 IMO는 내가 도전했던 용어의 공통 용어에 대한 잘못된 전제 위에서 구축된다. 그렇기는 하지만, IMO 테슬라는 주로 AC 대 DC 전투에서 두각을 나타냈기 때문에 AC 배전의 역사에서 매우 두드러졌다. 진심으로, North8000 (대화) 16:08, 2018년 7월 6일 (UTC)[]

테슬라는 사실 "AC 대 DC 전투에서의 승산이 없다"고 말한 것은 다소 잘못된 표현이다. 그가 AC 사업에 뛰어들기 전(첫 특허를 받았음) 이미 조류전쟁이 격화되고 있었고, 조류전쟁이 끝난 지 1년 뒤인 1893년까지 '테슬라 다상제'가 없었다. WOTC는 뉴욕의 사람들 대 아크 조명 회사들 사이에서 출발하여 에디슨 대 웨스팅하우스(당시 윌리엄 스탠리 주니어 설계 시스템을 사용하던 사람)로 변모했다. 그 중 어느 것도 테슬라와는 아무런 관련이 없었다. Bryn Mawr의 분수 (토크) 19:37, 2018년 7월 6일 (UTC)[]

논의를 위해 리디렉션에 나열된 "유효한 권한"

리디렉션된 유효 권한을 다루기 위한 논의가 진행 중이다. 이 토론은 위키백과에서 이루어질 것이다.토론을 위한 리디렉션/Log/2021 7월 8#합의에 도달할 때까지 유효한 힘, 이 페이지의 독자들은 토론에 기여하는 것을 환영한다. -- Tamzin (그들) o tawa mi. 12:54, 2021년 7월 8일 (UTC)[]