토크:알파벳

Former good article알파벳언어와 문학의 좋은 글 중 하나였지만, 목록에서 삭제되었다. 좋은 기사 기준에 맞게 기사를 개선하자는 제안은 아래와 같다. 일단 이 문제들이 해결되면, 그 기사는 재생될 수 있다. 편집자들은 또한 실수가 있었다고 생각될 경우 그 결정에 대한 재평가를 요구할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2006년 4월 12일좋은 기사 후보작나열됨
2006년 11월 4일좋은 기사 재평가상장폐지
2014년 10월 12일좋은 기사 후보작나열되지 않음
현재 상태: 상장폐지좋은품

수메르어

나는 알파벳이 수메르인에 의해 발명되었다고 생각했다. 165.120.146.80 (토크) 01:13, 2016년 6월 13일 (UTC)[]

내 말이 바로 그거야! 알파벳의 기원은 명확하고 사실적으로 확립되어 있지 않다. Ameninhat (대화기여) 20:58, 2017년 4월 13일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전서명되지 않은 논평

수메르인들은 상형문자의 쿠네폼을 사용했다. 이것은 프로토 가나안 사람과 프로토 시나이라는 개념의 유래다. 샹폴리온은 음소적 가치와 질서를 지닌 고대 이집트 상형문자 없이는 로제타석을 번역하고 번역할 수 없었을 것이다 — 아메닌하트 (토크 기여) 14:01, 2017년 5월 9일 (UTC)[]가 추가서명되지 않은 코멘트

Cuneiform 대본에 따르면, 수메르식 Cuneiform 시스템은 로그포토그래피였다. 음소 부호가 있었지만 대부분 로그였다. (그 부호는 1,000개가 넘는데, 모두 음소 부호라면 터무니없이 거대한 음소 부호를 나타낼 것이다.) 그 기사는 프로토-캐나나이트/피에니언이 최초의 완전한 음소거 문자[완전히 "내 것"이라는 단어에 강조]이며, 따라서 첫 번째 알파벳이라고 말한다. 모순은 없다. (일본 문자도 마찬가지로 음소 기호가 있지만, 수천 개의 문자 기호도 가지고 있어, 따라서 일본 문자도 알파벳이 아니다.) 라르고플로파조 (대화) 14:26, 2017년 5월 9일 (UTC)[]

[앞에서] 알파벳이 아닌 것에 대해 언급하시겠습니까?

이거 봐. 많은 사람들이 잘못 생각하고 있을 거야, 중국 알파벳이라고 해. comp.arch (talk) 11:16, 2017년 1월 11일 (UTC)[]

글의 두 번째 문장은 이미 알파벳을 다른 문자 체계와 구별하고 있다. 우리는 기사를 통해 독자들에게 "이것은 알파벳에 관한 것일 뿐 비알파벳에 관한 것이 아니다"라고 계속 상기시킬 필요는 없다. 라르고플로파조 (대화) 12:23, 2017년 1월 11일 (UTC)[]
혼란스러운 것은 위키백과 자체가 일부 비알파벳 알파벳을 부른다는 것이다. 알파벳으로 중요한 것은 일관성이 없다. 예: 티베트 아부기다(Tibet Abugida)는 티베트 문자로 나음화된다. 일본 문자는 일본어 문자로 리디렉션된다(문자표+로그그램). 한자 알파벳은 한자 로고그램을 알파벳이라고 할 수 없다는 것을 설명하는 별도의 페이지. --92.214.181.75 (대화) 14:21, 2017년 10월 28일 (UTC)[]
그것과 첫 번째 문장은 그러한 구별을 하지 않는 알파벳의 정의(예: 마리암 웹스터)와 일치하지 않기 때문에 인용문을 가져야 한다. 페이지가 보호되어 있어서 태그를 추가할 수 없다. 68.59.52.84 (대화) 12:07, 2021년 6월 13일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

모순

나는 이 페이지의 변경을 제안한다. 초기 알파벳은 페니키아인들과 그리스인들로부터 유래되었다. 그리고 역사 부분에서 그것은 고대 이집트의 상형문자에서 유래되었다고 말한다.

거기에는 모순이 있다. Ameninhat (대화 기여) 20:18, 2017년 4월 13일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전서명되지 않은 논평

@Ameninhat: 여기서 자기 출판 책 홍보를 그만 두십시오. --NeilN 20:53, 2017년 4월 13일 (UTC)[]

좋아! 하지만 알파벳이 어디에서 유래되었는지에는 여전히 커다란 모순이 있다! Ameninhat (대화기여) 20:55, 2017년 4월 13일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전서명되지 않은 논평

모순은 없다. 이집트의 상형문자는 알파벳이 아니거나 본질적으로 음소문자 체계가 아니었다. 기사는 최초의 완전한 음소거 문자(느리게 말하면 알파벳)가 페니키아 문자였다고 말한다. 라르고플로파조 (대화) 21:05, 2017년 4월 13일 (UTC)[]
(편집 갈등) @아메닌하트: 좀 더 주의깊게 읽어라....페니키아 알파벳은 최초의 알파벳으로 간주된다." "글자의 겉모습과 이름에 근거하여 이집트 상형문자에 근거한 것으로 생각된다." --닐N 21:08, 2017년 4월 13일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

는 방금 알파벳의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 20:25, 2017년 6월 12일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

는 방금 알파벳의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 19:40, 2017년 7월 2일 (UTC)[]

2018년 6월 4일 반보호 편집 요청

알파벳에 관한 기사는 순서대로 글자의 목록을 포함해야 한다. 없다. 72.228.150.222 (대화) 16:05, 2018년 6월 4일 (UTC)[]

이 글은 모든 문어에 걸쳐 일반적으로 알파벳에 관한 것이다. 나는 네가 찾는 정보가 영어 알파벳 기사에 있다고 믿는다.KuyaBrieBrieTalk 16:09, 2018년 6월 4일 (UTC)[]

2020년 2월 24일 반보호 편집 요청

상단에 다른 줄을 추가하여 "알파벳 INC의 경우 https://en.wikipedia.org/wiki/Alphabet_Inc를 참조하십시오. Pigyface25 (대화) 15:11, 2020년 2월 24일 (UTC)[]

이미 모든 대안을 다룰 수 있는 설명 페이지 링크가 있다.라르고플로파조 (토크) 18:24, 2020년 2월 24일 (UTC)[]

유형 아래의 지도

유형 섹션에는 "쉽게 고칠 수 있는" 사소한 오류가 있는 지도와 함께 Friendant 국가선택된 지역 또는 소수 스크립트로 표시된 그림이 있다.

이 지도에는 누나부트에서만 캐나다의 음절들이 나와 있다. 실제로 누나빅과 북부 퀘벡의 대부분은 에유 잇체, 니타시난, 나스카피 국가인 스타시치누를 포함한다. 또한 이 대본은 온타리오, 매니토바, 사스카체완, 심지어 니슈나베 아스키네이션, 다른 크리, 아니시나베의 알버타, BC, 북서영토에서도 사용되고 있다. 비록 그 수치가 국가/지역 "공식적" 사용만을 고려하더라도, 다단어 사용 언어는 그 지역의 공용어이기 때문에 반드시 북서쪽 영토를 포함해야 한다.

206.125.95.37 (대화) 00:12, 2020년 4월 22일 (UTC)[]

2020년 7월 26일 반보호 편집 요청

서론 제2항의 첫 번째 문장에서 다음 문장은 아래 문장에 따르는 문장으로 변경해야 한다.

  • [[프로토캐나이트] 스크립트
  • [[프로토-시나 문자 프로토-캐나이트 문자]]

이렇게 하면 프로토-캐나이트에 대한 잘못된 링크(효과적으로 모호한 페이지)가 표시되는 텍스트에 영향을 주지 않고 의도된 대상인 프로토-시나이트 스크립트에 대한 수정된 링크로 대체된다.

고마워. 104.246.217.137 (대화) 14:59, 2020년 7월 26일 (UTC)[]

Done P,TO 19104 (대화) (기여) 00:02, 2020년 7월 28일 (UTC)[]

2020년 7월 27일 반보호 편집 요청

첫 번째 단락에는 시작 괄호(및 두 개의 끝 괄호)가 하나 있고, 두 번째 괄호는 제거하십시오. 항목 끝에 나타나는 괄호는 제거하십시오. 208.95.49.53 (대화) 20:28, 2020년 7월 27일(UTC)[]

Done P,TO 19104 (대화) (기여) 23:09, 2020년 7월 27일 (UTC)[]

반보호 편집요청 2021년 5월 2일

36.37.207.90 (대화) 03:08, 2021년 5월 2일 (UTC)[] 

완료되지 않음: 어떤 변경을 원하는지 명확하지 않음. "X에서 Y로 변경" 형식의 구체적인 변경 사항을 언급하고 필요한 경우 신뢰할 수 있는 소스를 제공하십시오. 라르고플로파조 (대화) 03:26, 2021년 5월 2일 (UTC)[]

2021년 6월 13일 반보호 편집 요청

사전에서 찾을 수 있는 어떤 정의보다 알파벳으로 간주될 수 있는 것에 대해 추가적인 구분을 할 때 문장 1+2를 "인용 필요"로 표시한다. 68.59.52.84 (토크) 12:07, 2021년 6월 13일 (UTC)[]

완료되지 않음: 어떤 변경을 원하는지 명확하지 않음. "X에서 Y로 변경" 형식의 구체적인 변경 사항을 언급하고 필요한 경우 신뢰할 수 있는 소스를 제공하십시오. 조언해줘서 고마워!P.I. 엘즈워트.put'r there15:31, 2021년 6월 13일 (UTC)[]

일단 변경:

알파벳은 특정 구어 언어의 음소를 나타내는 기본 문자 기호나 자모(일명 문자)의 표준화된 집합이다.

받는 사람:

알파벳은 특정 구어 언어의 음소를 나타내는 기본 문자 기호나 자모(일명 문자)의 표준화된 집합이다.[citation needed] 68.59.52.84 (대화) 18:37, 2021년 6월 18일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

확장 콘텐츠
나는 당신이 그 문장의 어느 부분을 인용해야 한다고 생각하는지 확실하지 않다. 이것은 내가 "알파벳"이라는 용어에 대해 찾을 수 있는 모든 사전적 정의에 동의하고 인용하지 않아도 될 정도로 널리 받아들여지는 것처럼 보인다. 만약 그것이 여기 백과사전 속에 그래핀음핵이라는 언어적 용어가 포함되어 있고, 사전적 정의에 없는 것이라면, 이것은 사전이 아닌 백과사전임을 명심하라. 그러한 용어(정확히 채택된 용어)는 독자에게 의미가 명확하지 않은 경우 해당 기사에 위키링크로 표시된다. 일반적으로 이러한 방식으로 다른 항목에 대한 링크를 내장할 수 있는 기능이 없는 사전은 일반적으로 정의에서 정의되는 용어보다 더 많은 기술적 용어를 도입하지 않는다. General Ization 19:02, 2021년 6월 18일 (UTC)[]
그것은 사전의 정의와 유사하지만, 분명 훨씬 더 제한적이다. 만약 당신이 정말로 그 정의를 본다면, 당신은 단지 다음과 같이 읽었을 뿐이다.
* 언어 쓰기에 사용되는 문자 또는 기호의 집합. (iii)
* 하나 이상의 언어를 사용하는 문자 또는 기타 문자의 집합(특히 관습적인 순서로 배열된 경우)(마리암 웹스터)
* 언어를 쓰는 문자 또는 부호의 모든 시스템(dictionary.com)
* 언어의 소리를 나타내는 모든 시스템(dictionary.com)
그러나 기사의 첫 번째와 두 번째 문장은 출처가 없는 상태에서 특정 유형의 소리를 말하는 경우 정확한 용어일 뿐이라고 주장한다. 그러한 구별은 완전히 꾸며지지 않는 한 인용문이 필요하며, 이 경우 인용을 제거해야 한다. 정의가 사전의 정의와 일치하거나 출처를 제공하는 한 그래핀음소라는 용어를 사용하는 것은 괜찮지만, 두 가지 모두 사실이 아니다. 사실, 꽤 직접적으로 말하는 사전 정의들 중 일부는 "언어가 쓰여진 문자나 부호의 모든 시스템"과 같이 위키의 주어진 정의가 부정확하다고 말한다. 예를 들어, 이 단어는 언어를 표현하기 위해 문자를 사용하는 *모든* 시스템을 설명하는 것을 의미한다.
68.59.52.84 (토크) 21:55, 2021년 6월 18일 (UTC)[]
나는 개인적으로 어떤 모순도 보고 있지 않다. 나는 백과사전의 첫 문장보다 더 작고 세밀하지 않은 사전 정의를 보고 있다. 사전은 개념에 대한 가장 완전하고 정확하며 포괄적인 설명을 제공하지 않는다. 사전은 단순히 다른 종류의 도구일 뿐이며, 일반적으로 덜 까다롭고 기술적 또는 정교한 청중에게 단어의 의미를 전달하는 데 사용된다. 당신이 실제 모순을 지적할 수 없다면, 나는 이 모순을 포함한 어떤 백과사전이 사전의 제약을 따르도록 훨씬 덜 요구되어야 할 이유가 없다고 본다. General Ization 23:34, 2021년 6월 18일 (UTC)[]
또한, 나는 당신이 우리의 기사 구조를 알고 있는지 잘 모르겠지만, 여기의 리드 문장인용구를 포함하지 않거나 거의 포함하지 않는 경우가 많다. 리드 문장은 검증가능성에 대한 신뢰할 수 있는 출처의 인용구를 포함해야 하는 기사 본문의 내용을 요약한다. 만약, 다시 한 번 당신이 거기에 있어야 한다고 생각하거나 있어서는 안 된다고 생각되는 기사에서 누락된 정확한 구별을 지적할 수 있다면, 우리는 그 기사의 본체가 필요에 따라 인용하여 적절하게 그러한 구별을 다루도록 어느 정도 노력할 수 있다. 하지만 단지 인용문을 리드 문장에 추가하라고 요구하는 것 만으로도 위키백과 기사의 부분을 우리가 정의하듯이 잘 알지 못한다는 것을 알 수 있다. General Ization 23:43, 2021년 6월 18일 (UTC)[]
마지막으로, 사전은 언어의 평균 화자에 의해 일반적으로 사용되는 단어들이기 때문에 단어들을 정의하도록 제한된다. 백과사전으로서, 우리는 개념들이 일반적으로 학계 등에 의해 설명되고 있으며, 그 주제에 대한 중요하고 심층적인 지식을 가지고 있다. 결과가 항상 같은 것은 아니며, 그렇다고 해서도 안 된다. General Ization 00:15, 2021년 6월 19일 (UTC)[]
나는 그들이 단지 "더 콤팩트"하다고 말하지는 않을 것이다. 내가 직접적으로 그들이 그 기사가 만드는 구별은 "anything"이라는 단어를 사용함으로써 존재하지 않는다고 주장할 수 있다. 그 기사는 단지 더 구체적일 뿐 아니라, 다른 곳에는 존재하지 않는 구별을 이끌어내고 있다. 글의 정확성과 확장성을 높이기 위해 노력하는 것은 훌륭하지만, 사전에서 "언어를 표현하는 모든 쓰여진 기호들은 알파벳이다"라고 직접 언급하고, 글의 내용이 "글쎄, 엄밀히 말하면 그것은 사실이 아니다"라고 말하면서 동의하지 않는다면... 만약 몇몇 익명의 사용자가 영국인들로부터 빼낸 정보에 대해 기적적으로 그 기사가 맞다면, 그것은 훌륭하다. 만약 그것이 맞다면 그들은 기사에 현학적인 정보를 보관한다. 명백한 정보도 아니고, "하늘이 파랗다"고 말하는 것도 아니고, 위키백과에서 출처를 볼 것으로 기대하는 것은 백만%의 합리적이고 당연한 일이라는 것도 너무나 명백하다. 사실, 당신이 연결한 기사의 반대 사례다 - 만약 "알파벳은 언어를 기술하는 기호"라고 기사가 났고, 한 사용자가 들어와서 "음, 나는 언어를 기술하는 것만이 아니라고 생각한다"고 말했다면, 당신이 링크한 "하늘은 푸른 것" 예시와 훨씬 비슷할 것이다. 68.59.52.84 (토크) 00:56, 6월 19 2021 (UTC)[]
분명히, 만약 이 주장이 일부 현학적인 구조적 이유로 인용구를 인용하지 못하도록 기사의 다른 곳에 백업되었다면, 그 링크는 여전히 기사에 있을 것이고 그 주장은 여전히 뒷받침될 것이기 때문에 아무도 앞에 인용구가 없다고 신경 쓰지 않을 것이다. 하지만 기사의 중심 문장이 인용되지 않은 문장이고 아마도 엄밀히 따지면 공평하지 않은 문장이라면, 그것은 매우 낮은 신뢰도의 내용일 것이다. 그리고 만일 누군가가 인용문을 발견한다면, 훨씬 더 공정한 선도형 문장으로 이어질 수 있을 것이다. 예를 들어, 언어학의 어떤 분야와 그 전문용어에 구별되는 정의를 내리는 것이라면, 그것은 "[field]에서 [x]는 [y]를 의미함]이라는 무수한 기사처럼 보다 정확하고 정확한 것을 말할 것이다.]." 68.59.52.84 (대화) 01:05, 2021년 6월 19일 (UTC)[]
마지막으로 묻겠다: 사전적 정의가 이 글의 앞부분이 배제하는 것을 허용한다고 생각하는 것과 여러분이 느끼는 언어가 구별을 만든다고 생각하는 것을 설명하라. 너는 그것에 대해 이야기하고 있다. 나는 너에게 구체적인 것을 요구하는 것이다. 예를 들면 도움이 될 것이다. General Ization 01:08, 2021년 6월 19일 (UTC)[]
사전이 그렇지 않다고 하지 않기 때문에 당신은 음절로그 시스템이 알파벳이라고 말하는 것 같다. 그래? General Ization 01:20, 2021년 6월 19일 (UTC)[]
나는 인용구를 추가해서 그 요청은 엉터리라고 믿는다. 라르고플로파조 (토크) 11:55, 2021년 6월 19일 (UTC)[]
Largoplazo에게, General Ization and IP68+: 훌륭해! 그리고 헤쿠바 학습 경험에 정말 고마워! P.I. Elsworth Ed. 13:52, 2021년 6월 19일 (UTC)[]
그래, 고마워, @Largoflazo. 그걸로 '완료'로 표시하겠다. General Ization 15:01, 2021년 6월 19일 (UTC)[]