토크:항공선

Former good article비행선공학기술의 좋은 물건 중 하나였지만, 목록에서 제외되었다. 좋은 기사 기준에 맞게 기사를 개선하자는 제안은 아래와 같다. 일단 이 문제들이 해결되면, 그 기사는 재생될 수 있다. 편집자들은 또한 실수가 있었다고 생각될 경우 그 결정에 대한 재평가를 요구할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2005년 10월 24일좋은 기사 후보작나열됨
2009년 5월 15일좋은 기사 재평가상장폐지
현재 상태: 상장폐지좋은품

몽골피어 브라더스?

몽골피어 형제에 대한 언급은 왜 안 해? 아니면 저 기사 수정이 필요한가? --NealMcB (토크) 07:12, 2010년 1월 5일 (UTC)[]

웹스터에 따르면 "비행선"은 조종과 추진력을 가지고 있다. 몽골피어 풍선은 하나도 없었는가? (즉, 몽골피어 위키 기사는 그들을 비행선이라고 부르는 것이 부정확하다.) 안녕, 피아노트로포 (토크) 11:03, 2010년 1월 5일 (UTC)[]

닉 탤벗의 연모양 비행선

이것은 어딘가에서 언급/참조되어야 하는가?

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1248159/Aircruise-touted-scenic-new-millennium-luxury-ships-floating-U-S-37-hours.html CyberWasteland에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비 (대화기여) 08:52, 2010년 2월 8일 (UTC)[]

Локомоскай

나는 1980년대 Aviastar 디자인, "열차선"을 기반으로 렌즈 모양의 무거운 리프팅 선박을 만드는 러시아 회사를 우연히 만났다: 로코모스키, 기사 & 비디오, 보도 자료. 위키피디아에 디자인이 이렇게 오래된데 왜 아무 것도 없는지 궁금하다. 정말 흥미로워 보인다.---87.162.50.191 (토크) 20:22, 2010년 3월 10일 (UTC)[]

우리는 그것이 진짜라는 것을 보여주는 믿을만한 정보원이 필요하다. 그때까지 그것은 "그림의 떡"이다. Crum375 (대화) 21:02, 2010년 3월 10일 (UTC)[]

비행장? 공항?

나는 '에로드롬'이 비행선을 수용하고 운항하는 시설에서 주로 사용되었던 용어라고 거의 확신한다. --아리마(토크) 23:25, 2010년 6월 25일 (UTC)[]

비행장은 비행장의 대체 용어로, 영국에서 일반적으로 사용된다. 예를 들어, 최근까지 영국 항공 우주 비행 시험 센터인 Dunsfold Airodrome과 지역 공항인 Denham Aerodrome을 참조하십시오. 서명되지 않은 의견71.163.218.36 (대화) 01:33, 2010년 8월 2일 (UTC)[]추가하는 준비

비행장은 항공기를 보관하기 위해 사용되는 장소에 사용되는 용어다. 비행장들은 공항처럼 운영되지 않는다. 그것들은 사용하지 않을 때 기차를 보관하는 격랑과 매우 비슷하다. Shreyansh Jain0101 (토크) 06:34, 2019년 6월 19일 (UTC)[]

비행장은 고어(古語)이지만 같은 뜻(적어도 이름만 다를 뿐 어떤 차이도 상정할 수 없는 정도)이다. '창고 야드'가 아니야 앤디 딩리(토크) 11시 15분, 2019년 6월 19일 (UTC)[]

군사용

2010년 6월 14일 Northrop Grumman이 미 육군을 위한 최대 3개의 롱 인텐더리 멀티 인텔리전스 차량(LEMV) 시스템 개발에 5억1700만 달러의 합의금을 받았다는 소식이 전해져 왔다. 노스럽 그루먼사에 따르면, 축구장 길이보다 조금 더 큰 새로운 하이브리드 비행선 무기 시스템이 아프가니스탄에 주둔하고 있는 미군을 돕기 위해 한 번에 3주 이상 동안 흔들리지 않고 끈질긴 눈을 제공하는데 단 18개월 만에 하늘을 날 것이라고 한다.

위의 텍스트가 기사에서 삭제된 이유는? 무슨 '서투른 글'인가. 만약 그들이 가난하다면 당신은 그것을 삭제하지 않고 개선해야 한다!!! 핀란드의 TIMO에 대한 가장 좋은 안부. — 91.153.141.241 (대화) 07:01, 2010년 7월 1일 (UTC)[]서명되지 않은 의견 추가 준비

(이 기사는 1차 세계대전의 비행선에 관한 것으로 가정한다, 맞지?) — 216.36.16.125 (대화) 23:34, 2017년 1월 27일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

당신은 광고의 측면과 빈약한 글씨를 보지 못하셨나요? 당신이 추가한 텍스트는 노스럽 그루먼 보도자료에서 이런 식으로 찍은 직선 텍스트 덤프인데, 벤처기업을 묘사하기 위해 "눈이 부시지 않고 끈질긴 눈"과 같은 공작 문구를 사용했다. 추가한 텍스트는 다음 위키백과에 해당됨:저작권 위반. 백과사전 스타일로 비트를 다시 쓰세요. Binksternet (talk) 12:53, 2010년 7월 2일 (UTC)[]
나는 그 추가에 전적으로 반대한다. 그것은 그 주제에 대한 난해한 기사와는 직접적인 관련이 없다. 최근 들어서도 비행선의 군사적 이용은 새로운 것이 아니다. 또한 WP를 위반할 수 있다.NOTNNEWS. - 빌캣 (대화) 13:05, 2010년 7월 2일 (UTC)[]
"2006년 11월, 미 육군은 노스럽 그루먼과 부즈 앨런 해밀턴과의 시스템 레벨 계약을 통해 아메리칸 블림프 사로부터 A380+ 비행선을 구입했다."와 달리, 당신은 기사를 실제로 읽는가, 아니면 단지 새로운 추가물과 편집자들을 괴롭히는가? 다시 쓰거나 태그를 달거나; 삭제하지 말라. 어코팅크2톡 13:28, 2010년 7월 29일 (UTC)[]

번개에 대한 민감성

비행선이 복합 재료로 만들어졌다는 사실이 번개에 덜 민감하게 만들지는 않는다. 공중을 비행하는 금속 비행선은 한쪽 끝에서 전하를 얻고 다른 쪽 끝에서 전하를 잃게 된다. 플라스틱이나 다른 유사한 비전도성 물질에 대한 요금이 형성되는 곳에 누적될 것이다.Blakut (대화) 15:49, 2010년 7월 2일 (UTC)[]

사실 복합 재료로 비행선을 만드는 것은 번개에 취약하게 만들 가능성이 있어 보인다. 몇 년 전 북해 상공에서 발생한 헬리콥터 추락사고에 복합 재료가 연루되었는데, 이 헬리콥터의 전도성이 떨어지는 차체가 충분히 빨리 번개를 꼬리 로터로부터 안전하게 떨어뜨려 로터가 치명적인 피해를 입히지 못했기 때문이다. 비행선 규모에서 유사한 저전도성 피부는 유사한 문제로 이어질 수 있을 뿐만 아니라 계류 시 비행선의 다른 부분들 사이에서 화려하고 어쩌면 재앙적인 호를 만들 수도 있다.

Ericthefred (대화) 15:40, 2011년 3월 26일 (UTC)[]

비행선은 비행기에 비해 번개로부터의 위험에 더 이상 또는 덜 취약하지 않다. 두 가지 모두에 영향을 미치는 요인들이 있다. 구조나 시스템의 충분한 접지 부족, 인화성 가스의 존재.

비행선은 크기 때문에 항공기보다 돌풍과 난기류에 더 취약하다. 구조 건전성을 위협하는 기상 조건에서 비행선을 운항할 경우 번개가 압력 높이(환기가스) 이상으로 비행하거나 구조적인 고장을 일으켜 발생하는 인화성 가스의 폭발을 일으킬 수 있다.

위험한 수준의 공기 오염을 포함하는 가스전지를 말하는 위험한 '리프(ripe)'로 항공기를 운항할 때 딕시문데(L-72의 프랑스 이름)의 경우와 마찬가지로 비행선은 폭발에 취약할 수 있다. 마크 링컨 (토크) 02:37, 2011년 8월 14일 (UTC)[]

예측 및 보도 자료

나는 84명의 사용자와 함께 미래의 비행선에 대한 많은 예측과 보도자료에 대해 의문을 제기한다. 각자는 그 존재나 디자인이나 특허의 존재만이 아니라 그 공신력을 확립할 수 있어야 한다. 그 제안은 믿을 만한 주류 소식통에서 검증 가능한 논평의 주제였을 것이다. 이것은 회사 자체의 웹사이트나 회사 홍보에 나오는 앵무새의 출판을 의미하는 것은 아니다. 업계의 다른 사람들은 그것에 대해 논평해야 한다. 브링크스터넷 (대화) 21:52, 2010년 7월 12일 (UTC)[]

나도 동의해. 크럼375 (대화) 02:13, 2010년 7월 13일 (UTC)[]

미개발 아이디어

"현재 연구: 제안된 설계 및 애플리케이션 - 개발되지 않은 아이디어"에는 품질, 공신력 및 배치 문제가 있는 몇 가지 주제가 포함되어 있다.
1) 진공비행선은 겉보기에는 눈에 띄지만, 현대연구로 언급되지는 않는다.
2) 하이브리드 비행선은 눈에 띄고 현재 개발 중이지만, 약간의 설명이 필요할 수 있다.
3) 항공기는 명확하고 주목할 만하며 현재 개발 중에 있다.
4) 유람선은 겉보기에는 독창적이며 즉시 인용 또는 삭제해야 한다. Fixblor (대화) 2010년 7월 23일 15:30(UTC)
[]

나는 "현대적 이용"과 "최근의 발전"과 "현재 연구"의 세 부분을 통합하고 갱신해야 한다고 생각한다. 두 섹션에 나타나는 정보(예: 무거운 리프팅)를 결합하면 더 잘 읽을 수 있을 것이다. 나는 잘못 인용된 비트는 버려지거나 더 나은 시트로 보강되어야 한다고 생각한다. Binksternet (대화) 2010년 7월 23일 15:56, (UTC)[]
'발달되지 않은 아이디어'에 대해서는, 공신력 문제 때문에, 그리고 답변이 안 되는 2년 전의 사실 태그 때문에 해당 부분을 삭제했다. 에어로스크래프트 단락은 비행선이 아니라고 결론을 내렸는데, 왜 그것이 존재했을까? 터지의 1670년대 진공 비행선이 역사 부분에 도입됐어야 했다. 이 번복으로 당신은 내 삭제를 복원했다. 나는 내가 삭제한 것이 그 기사에 도움이 된다고 생각한다. Binksternet (대화) 2010년 7월 23일 16:13, (UTC)[]
충고 고마워, 내일 이맘때쯤 이 과를 정리하도록 할게. Fixblor (talk) 23:59, 2010년 7월 23일 (UTC)[]

하이브리드 비행선? 두 세계 중 최악의 것을 얼마나 참을 수 있는가?마크 링컨 (토크) 02:39, 2011년 8월 14일 (UTC)[]

두 조항 합병 제안

나는 비행선제플린에 관한 기사들은 서로 합쳐질 필요가 있고, 남아있는 기사들은 항공선제플린 두 가지 타이틀 모두에서 방향을 바꾸었다고 생각한다. 두 기사만 보면, 그 내용이 엄청나게 겹친다는 것을 알 수 있을 것이다. 이를 설명하는 두 가지 방법이 있다.
A. 전체 비행선의 약 75%가 제플린(독일제국의 제1제국(독일제국)과 제3제국(B) 동안 독일제 및 사용)이었다. 제플린이라는 단어는 어느 나라가 비행선을 만들었든, 날았든 간에 비행선의 총칭이 되었다. 이런 관점에서 때, 미국과 영국조차도 제플린을 날렸다(Akron, the Macon, Los Angeles라는 해군의 제플린을 찾아본다). 98.67.161.233 (대화) 22:28, 2010년 7월 29일 (UTC)[]

나는 동의하지 않는다. 왜냐하면 오직 제플린에만 바쳐진 엄청난 양의 원천 자료가 있기 때문이다. Binksternet (대화) 22:45, 2010년 7월 29일 (UTC)[]

강체 및 비강체 비행선은 공학적인 의미에서 볼 때 충분히 다양한 특성을 가지고 있어 같은 기사에 투입하는 것이 의문이다.

세미 리지드는 둘 중 최악을 상징한다.

위키피디아의 편집자들이 너무 제한된 기술적, 역사적 역량을 가지고 있어서 그들이 사각형 구멍에 둥근 페그를 박아 넣을 것을 고집하는 것은 기고자들이 영향력을 행사할 능력이 없는 것이다.

위키피디아는 결국 위축될 것이다. 왜냐하면 소수의 사람들이 그들의 개인적 관계와 공통적인 무지를 바탕으로 그들 자신을 현실의 절대적인 중재자로 자리 잡았기 때문이다.마크 링컨 (대화) 2011년 8월 14일 01:47 (UTC)[]

UFO

이 글의 어딘가에서 비행선이 희귀하고 공기 중에 조용히 맴돌며 조종하는 특이한 능력 때문에 미확인 비행 물체 목격으로 자주 보고된다는 것을 언급할 가치가 있는가? --EvenGreenerFish (대화) 02:22, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

나는 실제로 1965년에 이런 경험을 했다. 어머니께서 나에게 UFO를 보러 오라고 전화하셨다. N2A가 정면으로 다가오는 것을 깨닫는 데 약 1/10초가 걸렸다. Goodyear blamp는 Key Biscayne의 길이를 진행했고 그리고 나서 왓슨 섬의 기지로 되돌아갔다.

1947년 이후 상당한 수의 'UFO 목격'을 설명하기 위한 것이 없거나 있어 왔다."마크 링컨 (토크) 02:42, 2011년 8월 14일 (UTC)[]

파이널 판타지

얘들아, 나는 Final Fantasy 시리즈 비디오게임에 대한 섹션이 있어야 한다고 생각해. 첫 번째 비행선이 나왔을 때 나는 아직 태어나지 않았지만 나는 그것이 첫 번째 비행선을 가지고 있었고 따라서 첫 번째 실제 비행선의 영감이 되었을 것이라고 확신한다. 65.49.68.151 (대화) 05:32, 2010년 9월 27일 (UTC)[]의해 서명되지 않은 의견 추가 준비

비록 비행선은 더 이상 여객 운송에 사용되지 않는다.

관광은 일종의 교통수단이 아닌가?--MathFacts (토크) 01:25, 2010년 10월 3일 (UTC)[]

아마도 그것은 다르게 쓰여질 수 있을 것이다... 나는 항공선이 더 이상 A지점에서 B지점으로 승객들을 데려가는 항공기로 운항하지 않는다는 취지를 이해한다. 같은 장소에서 승객을 태우고 내려주는 관광은 운송이 아니다. Binksternet (대화) 04:30, 2010년 11월 5일 (UTC)[]

추진 방법

추진 방법은 기술되어 있지 않다. 또한 페스토(http://www.festo.com/inetdomino/coorp_sites/en/c79c5d07d5805095c12572b9006f04f5.htm 참조)의 맨타레이 & 해파리 추진법도 자세히 설명하는 것이 좋을 것 같다(http://www.festo.com/inetdomino/coorp_sites/en/c79c5d07d5805095c12572b9006f04f5.htm ) 91.155.155.67 (토크) 17:17, 2010년 11월 4일 (UTC)[]

LTA 가스는 비행선을 높은 곳에 머물게 하지 않는다.

파일:에어 레이어.png
공기 층 이미지, 하부 층에는 더 많은 LTA 가스가 필요함

91.182.236.7 (대화) 11:39, 2010년 10월 26일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비[]

기사에서 우리가:" 태우고 따뜻한 공기 풍선 같은 공기를 통해 날개 움직이는 것에 의해 양력을 발생하게 고정익 항공기, 헬기 등, 기체 정역학의 항공기, 같은 공기 역학적인 항공기와 달리 높이는 리프팅에 가스를 큰 구멍을 메우고 지켜.",>Airships에 머물지 않는다, 그들은 중립적으로, 그들은 스치듯이 던지는 거죠 의미가 좋다고 읽었다. 그 표면만 맴돌지 마십시오. 대신 프로펠러 자체는 공중에 떠 있는 데 필요한 추력을 만들어 낸다. 그렇지 않으면, 비행선은 지상에서 가장 많은 압력을 받기 때문에 연속적인 상승에 들어갈 것이다. (즉, 지상에서 바로 위에 있는 공기 층보다 더 많은 LTA 가스가 필요하다.)

기사에 추가하라; 그것 없이 불완전하다. 91.182.236.7 (토크) 11:33, 2010년 10월 26일 (UTC)[]

너의 진술은 모든 점에서 틀렸다. 비행선은 중립적으로 부력을 띠는데, 이것은 그들이 고도를 얻거나 잃도록 하기 위해 그들에게 작용하는 힘이 없다는 것을 의미한다. 그들은 프로펠러 없이도 잘 맴돌 수 있고(그리고 그들이 조용해야 하거나 엔진 고장을 겪었을 때 일상적으로 그렇게 할 수 있다), 밸러스트를 떨어뜨리거나 리프팅 가스를 배출함으로써 고도를 바꿀 수 있다. 필요한 리프팅 가스의 부피는 고도에 따라 변하는데, 고도가 높을수록 더 많은 양의 가스가 필요하다: 이것은 고도에 관해서 중성적으로 부유하는 비행선을 안정되게 한다. --Carnildo (토크) 21:19, 2010년 10월 26일 (UTC)[]
나는 비행선 전문가가 아니며, 그래서 부분적으로 내가 그 이미지를 만든 것이다: 높은 고도에서 리프팅 가스를 덜 필요로 한다는 이론은 이상할 정도로 내게 더 이치에 맞는 것 같다(높을수록 지구에서 멀어질수록 중력, 공기압이 낮아진다). 그리고 나는 비행선 설계에 경험이 있는 사람(더 많은)으로부터 (더 많은)으로부터 공기의 비행선 설계에 대해 들었다.배들은 지면을 껴안거나 매우 높은 고도까지 올라간다. 그는 또한 중립 부력은 비행선의 특성이 아니라, 그러나 그것은 비행선에서 비행선으로 가는 비행선에 달려있다고 설명했다. 나는 적어도 작은 비행선은 프로펠러를 통해서만 맴돌 수 있다는 것을 안다. LTA 가스는 단순히 항공기의 무게를 줄인다. 비록 내 이미지가 약간 지나치게 단순화되었고, 그라데이션 색상으로 더 잘 만들었을 것이라는 것에 동의한다. 그러므로 당신은 원하는 대로 이미지를 사용할 수 있지만, 나는 그것이 확실히 비행선에서 여백이 좁은 리프트/중립 부력을 위한 LTA-gas의 m³ 계산으로 상황을 더 이해할 수 있게 한다고 생각한다. 이 전체는 http://www.appropedia.org/AT_CAD_Team/AT_airship의 조사의 일부분이다.

91.182.191.83 (토크) 12:49, 2010년 10월 28일 (UTC)[]

와우, 정말 컨셉이구나! 휴고 에케너의 "DELAG의 비행요원을 위해 제플린 비행선을 조종하기 위한 간략한 지침과 실제적인 힌트를 읽어 본 적이 없을 것이다. LZ-120과 121의 조종사 매뉴얼이다. 이 주제에 대한 또 다른 건전한 논의는 해롤드 딕의 '위대한 여객선들의 황금시대'에서 이루어진다. "부록 C" "독일 Zeppelin Reederi의 Crew Manual"을 참조하십시오.

배출(등반)할 밸러스트와 방출(하강)할 가스 리프팅(하강)의 양이 한정되어 있기 때문에 일부 초기 비행선은 주어진 고도에 대해 (대형 중립) 부력이 허용하는 범위 내에서 이동하기 위해 엘리베이터 제어장치를 사용했다. 그래서 조건에 따라 항상 그랬고 아마도 여전히 타협일 것이다. --TracyR (대화) 16:48, 2010년 10월 28일 (UTC)[]
너의(91.182.191.83) 진술에 오해가 너무 많아 어디서부터 시작해야 할지 모르겠다.
헬륨 비행선은 절대 중성적으로 부력을 띠지 않는다: 헬륨은 매우 비싸기 때문에, 그것을 분출하는 것은 긴급한 상황에서만 이루어지기 때문에, 그리고 재정적인 이유로 그들은 그들이 환기하지 않고 지상으로 돌아갈 수 있도록 하기 위해 "무거운" (즉, 땅에서 내리기 위한 충분한 리프팅 가스가 없기 때문에) 비행한다.
수소 비행선은 또한 종종 무거운 비행을 했다: 트레이시R의 노트처럼 밸러스트는 한정된 자원이다. 그리고 수소가 선택적인 리프팅 가스였을 때, 그것은 비행 중에 보충될 수 없었다. 비행거리 또는 지속시간을 최대화하는 것이 중요할 때, 무거운 비행과 공기역학적 리프트를 사용하여 차이를 메우는 것이 두 가지를 모두 보존하는 방법이다.
세계에서 몇 안 되는 열기 비행선은 중성적으로 비행한다: 뜨거운 공기는 비행 중에 보충하기 쉽고, 공기 체적당 발생되는 양만큼 쉽게 조절할 수 있다.
고도에 따른 중력의 변화는 무시할 수 있을 정도로 작다.
고도에 따라 압력이 변화한다는 것은 높이 올라갈수록 리프팅 가스의 효과가 떨어진다는 것을 의미한다. 해수면에서, 1,000 입방 피트의 수소는 72 파운드를 들어올릴 수 있다; 18,000 피트 고도에서, 1,000 입방 피트는 36 파운드를 들어올릴 수 있을 뿐이다.
비행선은 일정량의 리프팅 가스로 운반할 수 있는 화물 적재량을 극대화하기 위해 낮게 비행하거나 대공포를 피하기 위해 높이 비행한다.
Appropedia 프로젝트에 관해서는, 내가 본 것 중 가장 인상적인 잘못된 정보 모음집 중 하나이다. (빠른 힌트: 비행선 승무원들은 낙하산을 탈 필요가 없다.) --카르닐도 (대화) 21:14, 2010년 10월 28일 (UTC)[]
카닐도가 타이핑을 많이 구해줘서 고마워!
만약 누군가가 비행선의 문제에 진지하게 관심이 있다면, 매우 좋은 책은 렌 디튼의 책 "Airshipreck"(그래, 첩보 소설가인 렌 디튼 - 그는 또한 비행기에서 논픽션을 썼다)이다. 이것은 그들이 어떻게 작동하는지, 어떻게 작동하지 못할 수 있는지에 대해 많은 것을 설명하고, 엄청난 수의 비행선 충돌들을 열거한다. 한 발로 비행하지 않는 것은 좋은 논거랍니다! 특히 환기 밸브의 문제점과 너무 높이 날아서 지상으로 추락하는 방법에 좋다. 많은 충돌들이 과도한 높이에 의해 발생했고, 과잉 수소를 방출하기 위해 자동 환기구 밸브가 열렸고, 그 다음 비행선은 이제 통제할 수 없는 상태로 낮은 고도로 돌아왔을 때 고도를 유지할 부력이 부족하고 추락했다. 앤디 딩리 (대화) 21:55, 2010년 10월 28일 (UTC)[]
나는 발롱네트가 일반적으로 비행선에 의해 고도를 조절하는 데 이용된다는 것을 발견했다. 이상하게도, 그것은 이 기사에서 그렇게 언급되지 않았고 그것에 관한 영어 기사도 존재하지 않는다. 네덜란드 기사도 그렇다. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Ballonnet) 기본적으로, 발롱넷은 LTA 가스 풍선 안에 공기가 가득 찬 2개의 풍선이다. 추가 공기는 추가 또는 제거될 수 있다; 이것은 메인 풍선의 LTA 가스를 압축 또는 압축 해제하고, 압축 수준에 따라 비행선은 고도를 증가/감소한다.

91.182.40.154 (대화) 15:43, 2011년 3월 14일 (UTC)[]

밸로네츠("n" 1개)는 리프팅이나 고도가 아닌 트림과 압력을 조절하는데 사용된다. --카르닐도(토크) 01:30, 2011년 3월 15일 (UTC)[]

발톱은 두 가지 다른 것을 제어한다. 먼저 그들은 리프트의 전후 중심을 조절한다. 둘째로, 그들은 봉투 안의 압력(따라서 블립의 모양/적합성)을 조절한다.

리프팅 가스가 비행선을 높은 곳에 머물게 하지 않는가? 기체 없이 그냥 날라봐.마크 링컨 (토크) 02:44, 2011년 8월 14일 (UTC)[]

논의에 좀 늦었지만, 이것은 기술적(완전히 사소한 것은 아니지만) 지점이 될 수 있다 - 리프팅 가스는 비행선의 '양배'에서 공기를 대체하는 것으로 생각될 수 있고, 따라서 그 무게를 낮출 수 있으며, 기압 구배(공예선이 대체하는 대기의 물리적 표현)가 되는 지점까지로 생각할 수 있다. 중량을 충분히 상쇄할 수 있는 중요한 것은 리프팅 가스의 존재/'파워'가 아니라 무게의 부족이라는 것이다. 이것은 '최상의 리프팅 매개체'가 진공 상태라는 것을 의미하기 때문에 중요하다./그러나 진공 상태가 수소보다 무한히 가볍고 수소가 헬륨처럼 '빛보다 두 배'라고 해도 3개 모두 유사하게 효과적이다. 왜냐하면 중요한 측정 기준은 리프팅 매개체와 대기 사이의 밀도 차이인데, 이것은 아토인산이기 때문이다.비행선이 높은 곳에 머물게 하는 것. 이것은 관련된 물리학을 이해하는 데 중요한데, 예를 들어, 왜 고도가 높고, 대기가 적고, 부력이 적은지, 높은 고도에서 더 많은 가스가 필요한지 이해하는데 중요하다. 그냥 생각. 80.229.172.13 (대화) 01:20, 2016년 5월 12일 (UTC)[]

오늘의 비행선

J4Mii (대화) 00:09, 2011년 1월 23일 (UTC) 사람들은 아직도 비행선을 교통수단의 한 형태로 사용하는가? 비행기가 왜 더 나을까? 왜 이렇게 사고가 많았어? 수소로 인한 사고가 그렇게 많았다면 왜 헬륨을 더 이용할 수 없었을까? 비행선이 메데가 더 빨리 갈 수 있을까? 마지막으로, 누가 내 질문에 대답해 줄 수 있을까? J4Mii (토크) 00:09, 2011년 1월 23일 (UTC)[]

비행선은 양력을 생산하기 위해 연료를 소모할 필요가 없다는 장점만 갖고 있다.

비행기는 훨씬 더 빠른 비행을 할 수 있고, 날씨에 덜 민감하며, 착륙과 지상 취급을 위해 훨씬 적은 인원을 필요로 한다. 비행기는 훨씬 높은 고도에서 운항할 수 있으며 하중 전달 능력과 구조 강도의 타협이 훨씬 적을 수 있다.

비행선은 몇 가지 이유로 사고를 당했다. 첫째로 비행선의 수는 항공기에 비해 적었고 따라서 경험과 개발을 달성할 수 있는 속도는 훨씬 낮고 느렸다. 비행선은 특히 바람이 약해도 지상의 취급을 어렵게 하고 비행속도가 낮아 바람의 영향을 확대했다는 점에서 날씨에 영향을 받았다. 마지막으로 높은 단가, 제한된 승무원 경험, 그리고 개발 프로그램의 단편적인 특성(독일어, 이탈리아어, 영국어, 미국어, 러시아어)이 만족스러운 수준에 근접하는 학습 곡선을 반복하는 결과를 낳았다.

헬륨은 이 행성에서 매우 한정된 자원이다. 태양계에 있는 원소의 99%가 훨씬 넘는 원소를 함유하고 있는 선원에서 헬륨을 추출하려는 어떠한 시도도 아직 행해지지 않았다.

비행선에서 비행속도의 문제는 드래그 방정식의 함수다. 즉, 드래그의 힘인 FsubD는 공기의 질량 밀도의 1/2 함수(저고도로 인해 필수적으로 높음)로 물체의 속도가 제곱된 공기에 곱하고, 물체의 드래그 계수를 곱하고, 물체의 면적을 곱한 것이다.

높은 고도를 달성하기 위해 밸러스트에서 모든 양력을 소모하는 것을 피해야 하기 때문에 높지만 불필요한 공기 밀도는 상대적으로 중요하지 않다. 드래그는 속도의 SQUE로서 그리고 영역의 직접적인 함수로 위로 올라간다.

즉, 설계의 드래그 계수(Drag of Drag)가 아무리 미세하더라도, 비행선은 속도를 약간 증가시키려면 놀라운 추력을 증가시켜야 한다.

이 비행선은 엔진의 중량 대 출력 비율이 항공기가 훨씬 더 빨리 비행할 수 있을 정도로 향상될 때까지만 이점이 있었다.

그 때부터 비행선의 장점은 쇠퇴하여 1916년까지 항공기를 이용할 수 있는 전쟁과 1945년까지 장거리 비행을 할 수 없게 되었다.

이게 도움이 돼?마크 링컨 (토크) 02:13, 2011년 8월 14일 (UTC)[]

또 한 가지....

J4Mii (토크) 00:12, 2011년 1월 23일 (UTC) 비행선의 내부 디자인을 보여주는 섹션이 있어야 한다. 그리고 그 기사는 엔진을 어디에 묘사하고 있는가? 다른 항공사들이 있다면 어떨까? J4Mii (토크) 00:12, 2011년 1월 23일 (UTC)[]

에어로스타트의 의미

나는 "에어로스타트의 더 좁고 더 기술적인 의미는 테더로 묶여 있거나 계류된 풍선만을 가리킨다: 여기서, 비행선은 에어로스타트와 구별된다."라는 말에 의문을 제기한다. 이러한 구별은 정지된 상태, 즉 계류된 상태를 의미하는 오해에서 발생하기 때문에 더 기술적이기보다는 덜 기술적인 것이다. 그것은 사실 공기역학과는 반대로 기체가 공기역학적으로 움직이는 것을 말한다. "에어로스타트의 좁은 의미는 단지.."하고 나서 혼란의 원인을 설명하십시오. 자세한 내용은 Aerostat의 위키백과 기사를 참조하십시오. Ericthefred (대화) 15:58, 2011년 3월 26일 (UTC)[]

동의해..두 번째 용법은 더 기술적이기 보다는 덜 기술적이기 때문에 단어의 어원에 대한 오해에 의존하고 있어. 사용을 위한 OED 인용문은 모두 비전문적 저널리즘 출처인데, 최초의 출처는 크리스천 사이언스 모니터(Christian Science Monitor)이기 때문에, 사용의 기원은 단지 두 개의 간단한 단어(즉, 테더링된 풍선)를 사용했을 때 긴 화려한 단어를 사용한 약간의 해킹일 뿐이다. 하지만 모든 설명이 단순히 에어로스타트 기사에 포함되어 있지 않은가? 그렇지 않다면, 그것은 계속 줄어드는 원 안에서 돌고 있는 것 뿐이고, 우리 모두는 그것이 어디서 끝나는지 알고 있다. 그것은 확실히 여행용품을 아는 데 아무런 도움이 되지 않는다.TheLongTone (토크) 07:54, 2011년 6월 5일 (UTC)[]

도입부의 이상한 문장 구조

단지 영어에 대한 나의 제한적인 지식인가, 아니면 특히 끝부분을 향해 서론에서의 문장 구조가 정말 이상하게 들리는가? 인트라의해 추가이전의 서명되지 않은 의견 (대화 • 기여) 2011년 4월 23일 (UTC)[]

이거?

공중에서 날개를 움직여 양력을 내는 고정익 항공기나 헬리콥터 등 공기역학적 항공기와는 달리, 공기식 항공기는 큰 구멍을 리프팅 가스로 채워 높이 떠 있는 열기구와는 다르다.

그래, 누군가 '...그리고' 조항을 추가해서 편집해서 '역행 항공기'를 매달아 놓은 것 같아. 그러나 나는 비행선/핫 에어볼론 구분에 대해 어떻게 고칠지 잘 모르겠다.86.9.3.250 (대화) 21:45, 2011년 5월 15일 (UTC)[]

측정 단위

힌덴부르크가 '대좌가 없는 자유의 여신상 높이보다 5배 이상 길다'라는 말이 있다. 정말 엉터리 문장이라는 것 외에, 그 조각상은 당신이 미국인이 아니라면 표준 측정 단위가 아니다. 당신이 미국인이라고 해도, 그것은 높이를 재는 것이기 때문에, 아마도 브루클린 다리나 그 어떤 것이든 정확한 길이 단위가 될 것이다. 여기 영국에서 우리는 넬슨 컬럼을 높이에 대한 큰 사이즈의 표준 단위로서 사용하고, 축구 피치를 길이의 단위로 사용하지만, 나는 그러한 용어의 사용이 정말 적절하다고 생각하지 않는다. '큰 다섯 가지 만큼 큰 것'이라고 말하는 편이 나을 것이다.TheLongTone (토크) 07:06, 2011년 6월 5일 (UTC)[]

동의한다, 그리고 비교 도표를 추가해서 잠정적인 단어를 다시 만들었다. -84user (대화) 17:16, 2011년 6월 5일 (UTC)[]
잘했어. 첫 부분을 완전히 반자막으로 만든 편집이 너무 오래 수정되지 않았다는 사실이 좀 충격적이야. 이것은 훌륭한 기사인데, 그 문장을 읽고 있는 많은 사람들이 (구글 검색 결과 페이지에서 얻을 수 있는 모든 것, btw) 나머지 글들도 똑같이 이해할 수 없다고 생각할 것이다.TheLongTone (토크) 09:35, 2011년 6월 6일 (UTC)[]

봉투

이 편집에 대한 요약은 "envelope"를 연결해야 하는지 여부를 묻는다. 그래야 한다고 생각하는데, 예전에는 봉투에 기재(동음이의해제)가 있었지만, "확실하지 않은 기재사항과 기사가 없는 기재사항"이라는 코멘트로 삭제되었다. 필요한 것은 그런 봉투의 다양한 구조를 설명하는 섹션이 어딘가에 있는 것 같다. 내가 요약한 것은, 누구든지 그것을 개선해서 집을 찾을 수 있다면, 다음과 같이 말하곤 했다.

"부력 가스를[1][2] 고정하는 에어로스타트(블림프, 비행선, 가스 풍선 또는 열기구 등)의 구조적인 외피"

  1. ^ The Chambers Dictionary. Edinburgh: Chambers Harrap Publishers Ltd. 2000 [1998]. p. 541. ISBN 0-550-14005-0. the gas-bag of a balloon or airship
  2. ^ The Oxford Illustrated Dictionary. Great Britain: Oxford University Press. 1976 [1975]. p. 281. fabric enclosing gas-bags of airship

-84user (대화) 17:16, 2011년 6월 5일 (UTC)[]

안전

이 전체 구간은 http://www.worldskycat.com/skycat/safety.html과 매우 유사하다. 작은 팔과 박격포 화재에 대한 저항 정보는 제자리에 있지 않다. 이것은 민간 비행선에게는 문제가 되지 않으며 자동차, 자전거 또는 항공기에 관한 기사가 그들이 해고되었을 때 어떤 일이 일어나는지에 대해 언급하는 것은 의심스럽다:) 게다가, 나는 이 섹션이 적어도 악천후, 난기류, 강풍에 대한 취약성 등 이전의 사고의 안전 문제와 원인들 중 일부를 언급해야 한다고 생각한다. 83.186.128.215 (대화) 18:15, 2011년 7월 5일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전부호 없는 의견

바르톨로메우 데 구스망

발명가 바르톨로메우 데 구스망 신부에 대한 인용문은 어디에 있는가? 그는 1709년 03년 10월에 처음으로 비행한 파사롤라의 발롱, 즉 에어로스타트의 발명가로 가장 잘 알려져 있다. 그의 발명품은 1721년 교황이 된 미켈란젤로 콘티에 의해 목격되었다. 그의 업적은 그 기사의 역사 부분에서 언급된 다른 어떤 사람보다 훨씬 이전에 이루어졌다. 제발, 무슨 일이야? 교정이 필요하다. 201.43.152.130 (대화) 21:12, 2011년 12월 18일 (UTC)[]

실용적인 비행선 디자인이라기보다는 환상에 가까웠다. 내가 정말 이해할 수 없는 어떤 신비한 방법으로 앞으로 당겨야 할 몇몇 자석들 외에는 리프팅제(가스나 뜨거운 공기)도 없었고 추진력도 없었다. 우리 바르톨로메우 구스망 기사에 따르면 곤돌라 안에 서 있는 사람이 벨로우즈 한 켤레를 이용해 하늘로 날려버릴 수 있을 것이라고 그는 기대했다. 완전 미친 소리야, 하지만 꽤 웃겨. 안타깝게도, 그는 비행선의 개발에 전혀 기여하지 못했다. 실망시켜서 미안해. 알란스플로지 (대화) 22:19, 2013년 4월 10일 (UTC)[]

각주 재료?

다음 문장이 기사 중간에 주차되어 있다.

"세난도 해군의 유산과 오하이오 시골지역에서의 사망에 대한 정보는 아론 J. 키언스의 저서 '미국의 잊혀진 비행선 참사'를 참조하십시오. USS 셰넌도아의 추락."

그것은 각주로서 더 적절해 보인다. 99.13.241.174 (대화) 19:04, 2013년 1월 6일 (UTC) 합의된 이전위키링크가 될 것이다.TheLongTone (토크) 20:36, 2013년 1월 6일 (UTC)[]

비행선 속도의 연료 공급의 상승?

만약 당신이 당신의 "실제 제한" (130–160 km/h)을 초과하여 속도를 650 km/h까지 증가시킨다면, 각각 필요한 추진력의 상승(아마 기하급수적인?)을 보여주는 곡선을 제공할 수 있다면 나는 정말 감사할 것이다.?!! 이 곡선은 또한 그 막연한 한계 이하에서도 흥미로울 것이다! 그리고 이 곡선이 추력/PAYLoad-ratio를 고려한다면 매우 좋을 것이다(비행선으로는 훨씬 가벼운 구조물을 운반해야 하기 때문이다!) Tanx! 이러한 데이터는 새로운 아이디어의 개발에 결정적이다... --HilmarHansWerner (토크) 2013년 2월 17일 (UTC))[]

소설 속의 비행선

이 기사는 판타지 장르와 스팀펑크 장르(많은 파이널 판타지, 마리오와 워크래프트 게임, 스펠자머, 지니어스, 스타더스트, 에스카프로뉴의 비전 등)의 소설에서 꽤 흔한 것으로 보이는 허구의 "날아다니는 보트" 타입의 비행선에 대한 어떠한 정보도 가지고 있지 않다고 본다. IMO 우리는 허구의 비행선 다양성에 대한 섹션이나 별도 기사를 추가해야 한다. - 고든 에커 (대화) 04:01, 2013년 5월 4일 (UTC)[]

픽션이나 비슷한 것으로 비행선에 가져가세요. 비행선은 하나의 기사에서 엄청난 범위를 커버해야 하는 큰 최상위 기종이다. 비행선이 소설과 관련이 있는 팬크루프트의 공간은 없지만, 그 소설은 비행선과 상호 관련성이 없다. 하지만 이런 것들이 엄청나게 많다 – 독립된 기사를 뒷받침하기에 충분하다. 소싱은 그런 것들을 강력하게 하기 위한 문제지만, 요즘 스팀펑크 스타일 가이드북에는 WP를 통과하기에 충분한 심각한 메타 코멘트가 있다.RS. Andy Dingley (대화) 09:46, 2013년 5월 4일 (UTC)[]

황금시대

이 섹션 제목은 반드시 초기 또는 유사한 날짜로 변경되어야 한다. 비행선이 황금기를 맞았는가?TheLongTone (토크) 06:41, 2013년 9월 4일 (UTC)[]

업데이트된 외부 링크

나는 ACS National History Chemical Landmarks 자원에 대한 외부 링크를 업데이트했다. 나는 ACS-NHCL 프로그램의 프로그램 코디네이터다.KLindblom (talk) 2014년 2월 21일 23:19 (UTC)

비행선 제조사 물품 분류

나는 비행선 카테고리에 대해 토론을 시작했다. — 건배, 스틸필러 (토크) 09:23, 2014년 4월 2일 (UTC)[]

그라비티플레인

다음은 비행선 기사 리드에 추가되었으나 다른 편집자에 의해 삭제되었다. 나는 그것이 그곳에 어울리지 않았다고 생각하지만, 그것은 진짜인 것처럼 보이고 나는 약간의 일만으로도 뭔가 쓸만한 것이 나올 수 있다고 생각한다.

중력비행기라는 또 다른 개념은 중력가속도의 힘을 지구의 중력 당김에 의해 앞뒤로 움직이는 글라이더와 같은 방식으로 비행하고 부력을 사용하는 비행선 추진에 대해 제안되었다. 비행선은 공기보다 가볍고 왕복 사이클에서 공기 상승으로 인해 위쪽으로 이동하여 연료 없는 비행이라고 불리는 지구의 중력 당김에 의해 전적으로 동력을 받는 사인파 비행 패턴을 만든다. 부력은 중력이 적은 저밀도 비행선보다 더 큰 밀도와 결과적으로 더 큰 공기의 중력 당김에 의해 발생하며, 더 무거운 공기는 비행선 아래로 흐르며 효과적으로 그것을 위로 밀어올린다. 부력은 중력가속도의 거울상이며, 하나는 아래로 당기고 다른 하나는 위로 들어올리는 것으로, 둘 다 지구 중력 당김의 기능이다.

중력비행기의 밀도를 공기보다 무거운 것에서 공기보다 가벼운 것으로 바꾸기 위해 다양한 방법이 제안된다. 초기 구현에서는 공기의 밀도를 변경하고 추진력을 위한 강력한 힘으로 사용하기 위해 공기의 압축을 제안했다. 공기는 글라이딩 비행 중에 풍력 터빈에 의해 압축되어 공기를 압축하여 비행선이 적절한 상태일 때 계속 무게를 늘리고 동력을 저장하도록 할 것이다.

아마도 중력면 개념의 가장 실용적인 적용은 표면 근처에서 발견되는 표준 온도에서 리프팅 가스가 될 수 있는 낮은 부글링 포인트-액체를 사용하는 랭킨 유기 전원 주기(ORC)의 사용을 제안하는 것일 것이며, 이는 또한 로스팅하기 위해 높은 고도에서 차가운 공기에 의해 액체 상태로 응축될 수 있다.비행선이 글라이더 역할을 할 수 있도록 그것의 리프트. (1) 수분(H2O)은 저밀도(.804 g/l) 수증기로 쉽게 변환할 수 있는 오염이나 방전 형태 없이 쉽게 이용할 수 있고 저렴하게 이용할 수 있으며, (2) 암모니아는 그 기준에 부합하고 공기 밀도(1.27 g/l)보다 훨씬 가볍다. (NH3) 저밀도(0.86 g/l)로 널리 이용가능하고 저렴하며, 또한 연소의 유일한 부산물로 비공해성 질소만을 가진 가솔린의 출력밀도 2/3를 가지는 고품질 연료로, (3) 천연가스(메탄 CH4)는 저밀도(.656 g/l)로 추진의 연료 역할도 할 수 있다. 하지만, 그것은 이산화탄소 배출을 해친다. 중력비행기의 한 변종에서는 암모니아나 메탄과 같은 리프팅 가스가 연소되어 더 빠른 추진력을 제공하며 대부분의 리프팅 가스 연료를 연소시킨 후, 비행선은 짧은 활주로를 이용하여 재래식 항공기처럼 무거운 착륙을 한다.

운용 시 중력 평면은 절연된 외피를 필요로 하는데, 이는 차가운 공기를 통과하더라도 조기 응결이 일어나지 않고 높은 고도로 상승할 수 있고 따뜻한 공기를 통과하는 액체의 조기 기화 없이 낮은 고도로 미끄러져 내려올 수 있기 때문에 항공기를 다시 상승시킬 수 있기 때문이다.o는 바라지 않는다. 비행선의 밀도가 그 부피를 변화시키려면 또한 액체가 증발함에 따라 부피가 증가함에 대응하여 변화될 수 있어야 하고, 그 과정이 역전됨에 따라 그 부피가 액체로 급격히 감소하여 공기보다 무거운 착륙에 유용할 수 있다.더 작은 부피와 더 작은 크기의 비행선을 만드는 것.

높이에서 외부 공기와 간접 열 교환은 리프팅 가스를 냉각시키고 액체 상태로 응축시킬 것이다; 비행선은 미끄러져 액상 작동 유체가 다시 따뜻한 공기와 간접적으로 교환되는 고도를 낮출 것이다. 우주선은 앞뒤 사이클에서 다시 한 번 항공 리프트를 통해 위로 상승하여 발명자가 대기 열 에너지 변환(ATEC)이라고 칭하는 과정에서 이 대기 동력 주기를 사용하여 사인파 비행 패턴을 형성할 수 있는데, 이 과정은 해양 열 E와 같은 방식으로 지구 근처의 공기의 열에너지에 의해 구동되기 때문이다.Nergy Conversion (OTEC)은 거대한 부유식 발전소를 발전시키기 위해 세계 해양 표면의 열에너지를 사용한다. 실제로 전력 주기의 카르노 열 효율은 최고 온도와 최저 온도의 차이에 의해 결정되고 OTEC의 차이는 불과 40도 F에 불과하기 때문에 ATEC를 사용하는 전력 효율이 훨씬 더 높다. 반면 ATEC는 잠재적으로 다음 시간의 소멸률로 인해 훨씬 더 클 수 있다.

중력비행기 개념은 원래 로버트 D가 2005년 미국 항공우주연구원(AIAA) 연례회의에서 소개한 것이다. Hunt의 발명가는 "대기권 전력 사이클"이라는 제목의 자신의 논문을 발표했는데, 이 논문은 낮은 고도에서 높은 고도로 자연 온도 감소를 이용하는 대기열 에너지 변환(ATEC) 발전 사이클로 묘사되었다. 동력주기의 고온저온저수지는 저고도에서는 주변 고온공기에 포함된 열 에너지를 사용하고, 열제거를 통해 출력주기의 저온저수조 역할을 하는 고도에서 냉각공기에 의해 전력주기가 완료된다.www.fuellessflight.com

파일:GravityPlane.jpg
중력면(접을 수 있는 글라이더 날개가 있음) 공기보다 무거운 작동 모드에서 지상으로 미끄러져 되돌아감

기술적으로 타당하다는 것이 널리 받아들여졌지만 현재까지 중력 평면이 건설된 적은 없다. 언젠가 비행선은 저고도 공기의 열 에너지에 의해 추진되는 연료 없는 비행을 만들기 위해 ATEC 동력 사이클을 이용하여 지구의 중력에 의해 추진될 수 있다. 이 중력비행기 비디오는 몇몇 다른 관심 있는 비행선 애호가들에 의해 유튜브에 올려졌고 지금까지 수백만 번 시청되었다. 비디오 링크: https://www.youtube.com/watch?v=FnEzJpn6ZNs}

— 건배, 스틸필러 (토크) 21:02, 2014년 6월 7일 (UTC)[]

그래, 지우고 나서 좀 더 진지하게 파고들었는데 비행기에서 잠깐 언급이 나왔어. (거기에는 다소 삐뚤삐뚤한 것들이 엄청나게 많았다. Imo 그것은 정말로 하이브리드 비행선에 속하거나 만약 그것이 합리적으로 공급될 수 있다면 그것 자체의 별도 물품에 속한다. 여기에 언급하시오: 아래쪽에, 그래프 위에. 2008년 기사인데 아직 안 날아왔어...다시 언급되지 않았다.TheLongTone (토크) 21:46, 2014년 6월 7일 (UTC)[]
그의 공식 웹사이트는 http://www.fuellessflight.com/으로 보인다. 또한, 나는 전방 추진의 원칙이 수중 글라이더와 동일하며, 이것들의 작업 예시들이 사용되고 있다는 것을 알아차린다. 흥미롭군 — 건배, 스틸필러 (토크) 08:10, 2014년 6월 8일 (UTC)[]
2013년 유튜브 게시물에는 "TMR 헌트의 유체역학 분야는 계속돼 왔으나 최근 버누이 교장(sic)을 반증하는 과학실험을 했다" "그 추진체를 재사용이 가능한 신형 로켓엔진에 대해 최근 특허보호신청을 했다"는 내용이 적혀 있다. 나는 우리가 Hunt의 신빙성을 확립하기 위해 FlightFlying 2004의 이상한 원라이너보다 조금 더 필요하다고 생각한다. 개념에 대해서는, 수중 글라이더가 너무 오래 있어서, 만약 우리가 어떤 검색어를 사용해야 할지 알고 있었다면, 다른 사람들은 틀림없이 공수 버전 아이디어를 생각해 냈을 것이다. — 건배, 스틸필러 (토크) 08:49, 2014년 6월 8일 (UTC)[]
Hunt의 AIA에 대한 프레젠테이션은 나와 달리 지불할 준비가 된 사람들을 위해 http://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2005-7346에서 접속할 수 있다. — 건배, 스틸필러 (토크) 09:08, 2014년 6월 8일 (UTC)[]
AIAA의 전체 논문은 http://www.deepheatpower.com/assets/aiaamanuscriptatec.pdf에서 내 포화 가스 웹사이트 링크스 페이지: http://www.deepheatpower.com/links.html에서 무료로 볼 수 있다.

나는 275세의 베르누이 교장선생님이 얼마나 존경받고 있는지 알고 있으며 단지 확고한 과학적 원리를 찾고 있는 것일 뿐이다. 가해지는 힘의 방향이, 즉 최적의 90도 벡터 각도가 매우 중요하다는 생각이 들었고 압력에도 적용되지 않는 이유에 대해 의문을 품었다. 압력의 본질을 찾으면서 나는 베르누이 원작을 재구성했다. 처음에 베르누이를 확인시켜주는 것 같은 주요 실험을 했을 때 나는 저속측 저압의 판독을 받았다. 하지만 똑같은 장비를 간단하게 가져가서 흐름의 방향을 180도 뒤집었을 때. 지금 고압 판독은 고속 편이었습니다! 정반대의 결과는 방향을 반대로만 하면 나타난다. 그 후, 나는 왜 그런지 조사했다.

그때 나는 베르누이가 큰 원통에서 작은 원통으로 흐르는 유체의 면적이 감소하여 생긴 유체의 역압을 읽고 있을 뿐이라는 것을 알게 되었다. 그 후 나의 결론은 방향은 속도가 아니라 압력의 원인이라고 확고히 결론짓는 수많은 다른 실험들과 함께 추가로 증명되었다.

벡터 각도와 벡터 각도가 감소함에 따라 힘이 어떻게 손실되는지 생각해 보십시오. 벡터 각도는 압력에도 적용된다. 최적 90도 벡터 각도 압력은 최대값이며 각도가 더 낮거나 더 높은 벡터 각도로 변화함에 따라 감소하기 시작한다.

압력이 굴절된 영역 뒤에서 판독될 때(예: 고속 흐름의 운동 에너지의 직접적인 충격으로부터 들어오는 진공 상태의 액체를 보호하는 노즐 뒤에서 흡입기가 나오는 베르누이 벤투리 밸브의 구조) 음압 발생을 포함하여 가장 낮은 압력 판독값이다. 진공 청소기 이는 모델링을 개선하는 데 도움이 될 수 있는 유체 역학에 대한 이해도를 높이는 것이다. 나는 헤드라인을 장식하려고 하는 것이 아니다. 나는 단지 유체 역학에서 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 알아내려고 노력할 뿐이다.

새로운 진공 밸브는 벤투리 밸브보다 몇 배나 더 강력한 실험에서 비롯되었는데, 나는 지금 저수지로부터 액체를 빼내기 위해 석유와 가스 산업에 마케팅하고 있다. 그들은 벤투리 밸브보다 20배 더 많은 흡착제를 생산한다. 나는 새로운 항공기 날개와 새로운 항공기 설계를 가지고 있는데, 유도 항력을 극적으로 감소시킬 수 있는 잠재력을 가진 유체 역학의 새로운 이해를 적용하여 항공기나 날개가 고도로 감소된 점성 항력으로 공기를 통과할 수 있게 한다. 나는 네가 앞으로 이 발전에 대해 더 많이 듣게 될 거라고 생각해. 그것은 수많은 실험에 의해 입증된 확실한 과학이다. 유체가 가진 관성의 양과 함께 흐름의 방향이 가해지는 압력의 양을 결정한다. 단순하게 put 압력은 벡터 수량으로 베르누이가 제안한 것처럼 스칼라 수량이 아니다.

언제든지 연락해주시고, 다른 사람들이 혜택을 받을 수 있도록 비행선 기술을 발전시키는 데 도움이 될 수 있도록 도와주시면 감사하겠다. 나는 중력비행기가 많은 기술적 어려움에 직면해 있고 건설하는데 매우 비쌀 것이라는 것을 안다. 나의 유일한 희망은 내 인생 동안 파리 한 마리를 보는 것이다. 그러나 하이브리드 비행선 페이지에서 지적되듯이 수년 간의 노력과 비용으로 실제 운항하는 경우는 거의 없다. 나는 Aeros사의 월러스 프로젝트의 상부구조 설계와 관련하여 Aeros社의 컨설팅을 했는데, 이는 진공 제거를 지원할 수 있을 만큼 튼튼한 내부 밀폐 세포를 구축하는 데 중점을 두고 있었다. 중력면 개념 중 하나는 비디오에 등장하는 리프팅 가스를 압축하여 리프트를 줄이는 것이었고, 그들은 또한 그 기술을 그들의 새로운 디자인에 적용했다.

내 정보는 내 사용자 페이지에 있음 사용자:Rhgravity2602:306:2598:5FB9:EDE9:C0AB:38B4:F0A1 (대화) 17:48, 2014년 6월 9일 (UTC)[]

나는 기술적인 생각들, 특히 베르누이에 대한 통용되는 전설을 이곳에서 안전하게 받아들이기 위해서는 동료들의 검토와 승인이 필요하다고 생각한다. 그러한 도전을 주목할 만한 것으로 문서화하는 것은 큰 진전이지, 가볍게 할 일이 아니다. 이러한 주제에 대해 독립된 기관이 발행되면 우리에게 알려 달라. 잡지의 언급과 AIAA 논문을 바탕으로 하이브리드 비행선 기사에 뭔가를 넣고자 하겠지만, 그 자체 페이지를 만들 수 있을 만큼 충분한 자료를 믿을 수 있을지는 의문이다. 중력비행기와 비슷한 종류의 아이디어를 생각해 낸 사람이 있는지 알고 있는가? 만약 있다면 중력비행기나 그것의 기술이라고 부르는 것이 무엇인지 아는가? 그것은 우리가 온라인으로 검색하고 더 강력한 자격 증명을 확립하는 데 정말 도움이 될 것이다. — 건배, 스틸필러 (토크) 20:24, 2014년 6월 9일 (UTC)[]

새로운 초안 문서 또는 섹션

나는 여기서 Hunt GravityPlane의 주목할 만하고 검증 가능한 측면이라고 생각하는 것에 대한 나만의 버전의 초안을 작성하기 시작했다. 초안이 그 자체로 기사로 서 있을 정도로 확장될 수 없다면 최소한 하이브리드 비행선 기사에서 새로운 구간을 구성할 수 있기를 바란다. 모든 의견/향상된 개선사항이 정중하게 접수되었다. — 건배, 스틸필러 (토크) 10:43, 2014년 6월 10일 (UTC)[]

이제 하이브리드 비행선 기사로 통합되었다. — 건배, 스틸필러 (토크) 11:18, 2014년 7월 24일 (UTC)[]

이 해트노트 제거

"블림프라고 알려진 풍선은 바라지 풍선을 보라."

기구는 결코 비행선이나 비행선이라고 불리지 않는데, 이것은 여기서 방향을 바꾸는 유일한 제목이다. 그렇다면 이 해트노트는 혼란을 야기하는 것 외에 무엇을 하고 있는가? 216.8.170.184 (대화) 19:24, 2015년 4월 22일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 비행선의 외부 링크 10개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 2016년 10월 6일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 비행선의 외부 링크 6개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 21:00, 2017년 6월 28일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 비행선의 외부 링크 2개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

checkY 편집자는 이 편집을 검토하고 발견된 오류를 수정했다.

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 03:18, 2017년 7월 27일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 비행선의 외부 링크 2개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

checkY 편집자는 이 편집을 검토하고 발견된 오류를 수정했다.

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 22:22, 2017년 12월 5일 (UTC)[]

"파르시팔 모양" 뭐?

"스트림라인 파시팔 모양의 강체(또는 반미리거드) 비행선" 파시팔 형태란? 구글 검색해서 오페라 & 시계도 샀어. Mimarx (대화 • 기여) 03:51, 2018년 1월 2일 (UTC)[]이() 추가된 선행 미서명 논평

외부 링크 수정(2018년 1월)

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 비행선의 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

checkY 편집자는 이 편집을 검토하고 발견된 오류를 수정했다.

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 11:29, 2018년 1월 22일 (UTC)[]

역사

루퍼스 포터(인벤터)#항공함 1849, 사보타주로 패배한 시도 -우저그놈 (대화) 08:26, 2019년 2월 26일 (UTC)[]

진행 중인 토론 이동

Talk에 대한 이동 논의가 진행 중이다.이 페이지에 영향을 미치는 어반 비행선. 이 대화 페이지 섹션에 참여하지 말고 해당 페이지에 참여하십시오. 감사합니다 —RMCD 봇 19:34, 2020년 8월 20일(UTC)[]

환경 편익 부문 개선 필요

환경 편익에 관한 부분은 매우 추측성적이며, 주로 공중 원자력 발전이라는 존재하지 않는 (환경적으로 의심스러운 것은 말할 것도 없고) 개념에 근거하고 있다. 이 섹션은 대신에 최신 기술을 가진 비행선의 잠재적인 환경적 편익에 초점을 맞추어야 한다. 공기 중 체류를 위한 낮은 에너지 요건은 명백한 초점이다. 98.128.166.95 (대화) 12:57, 2020년 9월 16일 (UTC)[]