토크:에어버스 A380

Talk:Airbus A380
Good article에어버스 A380은 좋은 기사 기준에 따라 엔지니어링 및 기술 우수 기사 중 하나로 선정되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2006년 5월 30일동료 검토검토된
2006년 6월 18일추천 기사 후보승격되지 않음
2007년 4월 5일좋은 기사 후보작나열됨
2007년 11월 7일좋은 기사 재평가상장폐지
2009년 11월 9일좋은 기사 후보작나열됨
2012년 2월 23일좋은 기사 재평가유지했다
현재 상태: 좋은 물건
Stock post message.svg작업관리: E · H · W · R
업데이트 2015-04-29


다음은 대기 중인 몇 가지 작업:


에어버스 A380 플러스

세계 최대 여객기(에어버스 A380 플러스)를 업그레이드한 에어버스 [1] 기사 업데이트 217.76.1.22 (토크) 05:27, 2017년 6월 19일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 에어버스 A380의 5개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 19:36, 2017년 6월 28일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 에어버스 A380의 외부 링크 2개를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 00:27, 2017년 11월 21일 (UTC)[]

외부 링크 수정(2018년 1월)

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 에어버스 A380의 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 15:33, 2018년 1월 21일 (UTC)[]

독자들은 왜 A380이 실패했는지 설명할 자격이 있다.

이 편집: 사용자별 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Airbus_A380&diff=883301584&oldid=883300764:CALDLYKLIJ는 A380 생산이 종료되는 이유와 왜 이 프로그램이 개발 비용 회수에 근접하지 못했는지에 대해 어떠한 설명도 하지 않았다. 지금 이 순간에도 레드는 아무런 기미도 주지 않는다. 나는 이것이 독자들에게 심각한 해악이라고 본다. 나는 A380에 대해 매우 감정적인 사람들이 있다는 것을 이해하며, 무슨 일이 일어났는지 실마리를 얻기 위해 독자들이 땅을 파야 하는 방식으로 이 기사를 발표하고 싶을 것이다. 그러나 만약 우리가 여기서 위키백과 편집자로서 우리의 일을 제대로 한다면, 우리는 그 이야기를 정직하고 분명하게 제시할 것이다.

A380이 실패한 이유는 A380이 설계한 패러다임인 허브 앤 스포크 시스템이 주로 포인트 투 포인트 시스템으로 대체됐기 때문이다. 그래서 이 산업은 소형 2엔진 항공기로 성공을 거두고 있다. 1400대 이상의 787대가 주문되어 연평균 90대 가까운 반면, A380은 313대의 주문을 받아 연평균 17대가 되지 않았다는 사실을 증명한다.

우리 독자들은 더 나은 대우를 받을 자격이 있다. 제시된 설명을 삭제하는 것이 참조를 포함하지 않았기 때문이라면, 적절한 해결책은 참조를 추가하는 것이다. 이 정보는 10년 넘게 널리 알려진 정보로 알고 있다. --Tdadamemd19 (대화) 15:47, 2019년 2월 14일 (UTC)[]

만약 그것이 "전적으로 알려진" 것이라면, 당신은 신뢰할 수 있는 출처를 찾는 데 문제가 없을 것이다. MilbonOne (대화) 15:50, 2019년 2월 14일 (UTC)[]
당신은 잘 참조된 정보도 레드에서 제거되었다는 것을 알아차렸을 것이다. 여기서 부각되고 있는 문제는 이 글의 백서화다. A380이 에어버스의 재정 재앙이었다는 사실을 숨기고 싶은 사람들이 있다. --Tdadamemd19 (대화) 15:55, 2019년 2월 14일 (UTC)[]
그리고 내가 방금 여기에 올린 글에 대한 참조를 원하는 사람이 있다면, 당신은 그냥 구글에서 [A380 "재무+재해"] --Tdadamemd19 (대화) 16:00, 2019년 2월 14일 (UTC)[]을 검색하면 된다.
우리가 어떤 것을 검색하는 것은 우리의 일이 아니다. 만약 당신이 도전받은 것을 추가하기 위해 합의를 얻기를 원한다면, 당신은 그것이 주목할 만하고 과도한 무게가 아니라는 증거를 제시할 필요가 있다. MilbonOne (대화) 16:03, 2019년 2월 14일 (UTC)[]
아마도 당신은 레드에서 삭제된 정보를 굳이 보지 않았을 것이다. 에어버스 CEO의 직접 인용문과 함께 포브스 등의 인용문도 함께 담겨 있었다.
그리고 난 검색하는 게 네 일이라고 말한 적 없어. 나는 만약 당신이 이 토크 페이지에 추가된 진술에 대한 참조를 원한다면, 당신은 그것들을 꽤 쉽게 찾을 수 있다고 말했다.
더 큰 요점은 만약 이 기사에 대한 주요 정보가 억압되었다면, 그것을 밝혀내는 것이 우리의 임무라는 것이다. 나는 레드에 주요 정보를 추가했었다. 거기서 제거되었어. 그것은 선전 웹사이트에 적합한 행동일 수도 있다. 그러나 백과사전 웹사이트의 경우, 그리 많지 않다. --Tdadammd19 (대화) 16:19, 2019년 2월 14일 (UTC)[]
이 뉴욕 타임즈 기사 https://www.nytimes.com/2018/01/15/business/airbus-a380-emirates.html
허브 앤 스포크 시스템을 위해 설계된 A380의 성공 가능성을 방해한 포인트 대 포인트 전환에 대해 설명한다. 그런 언급이 수십 개 더 있어야 한다. 나는 보지 않고 이것을 발견했다. (다른 것을 찾다가 우연히 발견했다.) 삭제된 단락(이 섹션 상단의 링크된 편집에서)을 이 NYT 기사를 참고 자료로 다시 추가할 것을 권고한다. 나는 이 설명이 A380에 일어난 일과 그 이유를 이해하는 데 필수적이라고 생각한다. --Tdadammd19 (대화) 17:19, 2019년 2월 14일 (UTC)[]
나는 A380의 종말을 "예측"한 것으로 밝혀질 수 있는 추측성 오래된 언급들이 많이 있을 것이고, 앞으로 며칠, 몇 달 동안 수많은 분석 작품들이 있을 것이라고 확신한다. 예를 들어 BBC는 이미 "A380이 왜 실패했는가?"라는 기사를 가지고 있다.[2] 그러나 납은 본체를 요약하도록 되어 있으며, 위의 주장들은 아직 본문에서 잘 다루어지지 않고 있다. WP와 함께 더 나은 신체 분석을 할 것을 제안한다.물론 RS. 그리고 나서 토론이 해결된 후에야 그것을 선두에 요약한다. 로즈비프73 (토크) 16:12, 2019년 2월 14일 (UTC)[]
A380의 재정적인 실패는 수년 동안 보도되어 온 것이다. 이 위키백과 기사가 그것에 대한 설명을 제공하지 않았다는 사실은 편집자들이 지난 몇 년 동안 얼마나 우리 일을 엉망으로 해왔는지를 보여준다. 응, 이제 제작이 끝나니까 더 많은 관심을 받을 수 있을 거야. 그러나 이것은 이 기사가 20유닛으로 거슬러 올라가 설명할 수 있는 것이다. 2019년에 플러그를 뽑을 때까지 기다리지 마십시오. 나는 이것이 이 기사에서 10년 이상 지속되어 온 편집 실패라고 본다.
역사와 기록들을 돌아보면 다른 사람들이 어떻게 이 이야기를 명확하게 전달하려고 노력해왔는지 알 수 있을 것 같은데, 그 노력들은 오늘 나의 편집이 어떻게 진압되었는지와 비슷하게 삭제되었다. --Tdadamemd19 (토크) 16:29, 2019년 2월 14일 (UTC)[]
전면적인 비난과 역사에 대해 "추측"하는 대신에, 여러분이 놓치고 있다고 믿는 정보를 통합하기 위해 기사의 본문에 건설적인 일부 편집을 하는 것은 어떨까. (그 정보는 포함시킬 가치가 있지만, 더 많은 WP를 채택하는 것은 당연하다.여기서 말하는 시민적 어조는 전혀 해를 끼치지 않을 것이다. 로즈비프73 (토크) 16:39, 2019년 2월 14일 (UTC)[]
기본적인 사실은 이 기사의 주제가 A380이 실패했다는 것을 전달하지 않는다는 것이다. 좀 더 적절한 표현은 그 프로그램이 재정적인 재앙이 되어왔다는 것이다.
좋아, 왜 이 정보가 제시되지 않는지 내가 추측하는 것은 생산적이지 않을지도 몰라. 나는 이 문제가 해결되기를 기대한다.
여기 WP:Civil을 준수하지 않는 나의 기여에 대해서는, 내가 어디서 했을지 구체적으로 인용하면 훨씬 더 도움이 되는 피드백이 될 것이다. --Tdadammd19 (토크) 16:55, 2019년 2월 14일 (UTC]
나는 여기서 가장 좋은 접근법은 단순히 기사를 개선하는 참조 편집하는 것이라는 충고를 받아들였다. 위의 대담한 정보가 이제 포함되었다. 이전에 추가한 다른 정보는 더 자세히 알려준다. --Tdadammd19 (대화) 17:08, 2019년 2월 14일 (UTC)[]
금요일 업데이트:
반나절 넘게 앉아 있었다. 이 기간 동안 나는 그 기사가 계속 소독되는 것을 지켜보았다. A380 재정상황의 기본적인 사실들을 제시하려는 노력이 꾸준히 제거되고 있다. 그 이야기가 전해지는 것을 원치 않는 편집자들이 여기 있다는 것은 분명하다. 현재 상태로는, 리드는 독자들에게 왜 그 프로그램이 취소되었는지에 대해 전혀 알지 못한다. 로즈비프73, 넌 날 비난했어. "쓸데없는 비난"을 했다고 나는 이 기사에서 10년이 훨씬 넘는 기간 동안 무슨 일이 일어났는지에 대한 다른 설명이 보이지 않는다. 그 기사를 개선하려는 당신 자신의 최근 노력은 하찮은 것이다. 나는 A380이 왜 취소되었는지 독자들에게 설명할 수 있는 기본적인 금융 정보를 전달하려는 노력을 전혀 보지 않는다. 당신이 나와 나의 노력을 비난하는 데 당신의 시간을 보내는 것이 더 낫다고 판단한 것은 분명하다. --Tdadamemd19 (토크) 07:45, 2019년 2월 15일 (UTC)[]
업데이트로 업데이트:
방금 보니 생산종료를 설명하는 섹션에서 명세서가 다시 추가되었다. 그렇게 한 편집자들에게 고마워. 나는 그것이 기사의 큰 개선이라고 본다. 레드는 이러한 사실들에 대해 무심코 읽는 독자들에게 힌트를 줌으로써, 또는 최소한 설명을 얻기 위해 이 부분을 내려다보는 포인터로서도 개선될 수 있다. 다시 한 번 감사드린다, 여러분! 이것은 훌륭한 작품이 될 것 같다. --Tdadamemd19 (토크) 07:53, 2019년 2월 15일 (UTC)[]

A380 프로그램은 "에어버스의 재정적인 재난"이었다.

위 절에서는 이 글이 꾸준히 소독되고 있다는 관측이 나왔다. 다음은 A380 프로그램이 취소된 이유를 간결하게 설명하는 간단하고 참조가 잘 된 진술이다.

A380 프로그램은 "에어버스의 재정적인 재난"이었다.
(참조: 에어버스 A380... 2018년 1월 15일 뉴욕타임스 잭 이윙이 제작을 중단한다.)

이 문장은 30분도 안 되어 레드에서 삭제되었고, 이 편집에서 삭제되었다. 그래서 우리는 다시 위생화된 버전으로 돌아왔다. 위키백과 편집자로서 우리의 일은 선전이 아닌 신뢰할 수 있는 NPOV 정보를 전달하는 것이다. 이것이 고쳐질 때까지 이 글은 백과사전 기사보다 선전물로 남을 것이다. A380은 에어버스의 수십억 유로짜리 구멍이었다. 그 사실은 본론에 제시된 바가 전혀 없다. 그리고 기사의 본문을 파헤쳐, 기본적인 재정적인 사실들은 가려져 있었다. 그래서 일반 독자들은 프로그램이 왜 취소되었는지 머리를 긁적이며 이곳을 떠날 것이다.

이 상황을 바로잡는 것이 우리의 의무다. 기본 정보를 명확하게 제시하는 것이 우리의 의무다. 우리는 여기에서 집단적으로 실패했다. 그리고 이 이야기의 화이트워시 버전을 발표하는 것을 선호하는 편집자들이 있는 한, 이 기사는 계속해서 실패작이 될 것이다. A380은 2005년 처음 지상을 떠나기 전 금융 참사였던 것으로 알려졌다. 여기 14년 후 프로그램 취소가 공식적으로 발표되었고, 이 핵심 정보는 여전히 묻히고 기사에서 삭제되고 있다. --Tdadammd19 (토크) 07:36, 2019년 2월 15일 (UTC)[]

위키피디아에서는 염증성 언어를 부끄럽게 하고 사용함으로써 자신의 길을 가려는 시도가 거의 통하지 않는다. "새로 만든", "복제된", "마스크한", 특히 "프로포간다"와 같은 단어들은 미개한 것으로 읽힐 수 있는데, 당신은 이미 그것에 대해 경고를 받았다. 또한, 하나의 의견 조각에서 한 구절을 선택적으로 선택하는 것 역시 반드시 NPOV는 아니다. 고압적인 언어는 모두 집어치우고, 우리가 좋은 백과사전을 쓰려는 평범한 사람들인 것처럼 우리에게 말해줘, 사실은 여기 있는 우리들 대부분이 그런 사람들이야. 특히 다음 해에 A380에서 정확히 무슨 일이 일어났는지에 대해서는 많은 내용이 기록될 것이며, 그 결과 얻을 수 있는 중립적인 신뢰할 수 있는 자료들이 많이 있을 것이다. - 빌캣 (토크) 07:52, 2019년 2월 15일 (UTC)[]
빌캣이 맞아 흥분할 필요 없어 이미 꽤 포괄적인 #시장 섹션이 있다.--Marc Lacoste (토크) 08:03, 2019년 2월 15일 (UTC)[]
나는 그 기사의 본문이 실질적으로 개선되었다는 것에 동의한다. #제작 종료 섹션과 함께 당신이 강조하는 섹션은 일어났던 일을 훌륭하게 전달해 준다.
요점은 레드가 왜 A380 생산이 중단되고 있는지에 대해 독자들에게 어떤 힌트도 주지 않는다는 것이다. 그것은 여전히 개선의 영역으로 남아 있다. 그리고 여기서 제안되고 있는 한 가지 성명은 아주 몇 마디의 단어로 큰 그림을 전달하는 데 크게 도움이 될 것이다. --Tdadamemd19 (대화) 08:16, 2019년 2월 15일 (UTC)[]
자세히 보니...
다음은 이 기사에서 제시된 진술의 한 예로서 정밀 조사를 요한다.

"...대당 수익은 남지만...."
(#Further_계속_of_programme에서)

그런 단어들은 '개발비' 대 '제작비'의 의미를 이해하지 못하는 독자들이 있다는 위험을 안고 있는데, 그런 독자들은 에어버스가 A380으로 돈을 벌었다는 아주 왜곡된 인상을 남기고 이 기사를 남기게 될 것이다.
여기서 비유하자면 혈우병인 병원 환자가 있는 것과 같다. 그들의 몸에는 피가 전혀 없다. 그러나 보고서는 "환자는 1파인트에 2온스의 혈액을 주입하고 있다"고 밝혔다.환자가 며칠 전에 죽었다는 사실을 무시하고 만약 당신이 환자의 실제 상태를 정확하게 보고한다면, 의사가 그들의 생명 유지 장치에 플러그가 뽑혔다고 발표했을 때 아무도 머리를 긁적거리지 않을 것이다.
"하지만 에어버스가 A380 한 대당 돈을 번다고 하셨잖아요. 왜 그들이 프로그램을 취소했을까?!"
여기서 본래의 CEO 인용이 핵심이었던 것이다. 환자는 죽어 있었고, 추가된 각 파인트는 투입되는 것보다 더 많은 출혈이 일어나고 있었다. --Tdadamemd19 (토크) 08:45, 2019년 2월 15일 (UTC)[]
빌캣, 만약 당신이 레드에서 제거된 것으로 강조된 원본 편집을 보았다면, 당신은 에어버스 CEO로부터 그가 A380 생산을 종료한 이유를 분명하게 설명하는 직접 인용문이 레드에서 제거된 것을 보았다. 그리고 그렇게 한 편집자는 그렇게 하기로 한 결정에 대해 아무런 설명도 하지 않았다. led가 지금 서 있기 때문에, 그것은 여전히 아무런 설명도 하지 않는다.
내가 이 새로운 부문을 올린 이후, 나는 그 기사의 본문이 극적으로 개선된 것을 보았다. 만약 내가 그것을 좀 더 일찍 보았더라면, 나는 이 새로운 하위섹션을 올리지 않았을 것이다. 나의 피드백은 단지 이 중대한 개선을 한 것에 관련된 편집자들에게 감사하고, 그리고 나서 그 프로그램이 왜 취소되었는지에 대한 단서를 독자들에게 주기 위해 다른 플러그를 추가해서 이유를 찾기 위한 노력으로 기사를 파헤치지 않도록 했을 것이다.
나는 이것들 중 어떤 것도 다른 사람에게 "나만의 방식"을 강요하는 것으로 보지 않는다. 나는 이것을 A380 프로그램에 대한 가장 기본적인 사실로 본다. 십여 년 전에 이 기사에 제시될 수 있었던 정보, 그리고 어떤 이유로든, 이 정보는 그렇지 않았다. 만약 당신이나 다른 누군가가 이 정보가 계속 삭제된 이유를 나에게 제시하고 싶다면, 나는 그 대안적인 설명들을 고려해 보는 것이 매우 기쁠 것이다.
나는 내가 여기서 강조했던 인용문이 단독으로 NPOV를 구성하는 것은 아니라는 것에 동의한다. 하지만 나는 그것이 업계에 있는 모든 사람들에 대한 일반적인 이해를 정확하게 반영한다고 확신한다. 그리고 이것은 10년이 훨씬 넘도록 변하지 않은 간단한 사실이다. 그렇다, 앞으로 믿을 만한 언급이 많이 있을 것이다. 그러나 어제의 발표는 A380을 따라온 그 누구도 놀라지 않았다. 이 기사가 곧 있을 생산 중단 사태를 알리는 데 사용할 수 있었던 수많은 언급이 있었다. 그러나 이것은 끝나지 않았다. 왜 그런지 이유를 대면서 날 잘못으로 보는구나. 나는 이것에 대한 어떤 다른 이유에도 대해 누구라도 제시하고자 하는 것에 대해 아주 개방적이다. 나는 우연히 내 말이 완전히 예의바르게 들렸다. 중상모략으로 보이는 진술은 사실적으로 정확하다면 중상모략이 아니다. 내가 레드에 추가한 잘 참조된 편집 내용은 아무런 설명도 없이 레드에서 제거되었다. 하지만 예의 없는 행동을 보이는 사람은 바로 나다. --Tdadamemd19 (대화) 08:21, 2019년 2월 15일 (UTC)[]
공손함은 말과 마찬가지로 어조에 관한 것이다. 당신은 위키백과 편집자들이 오랫동안 공모했다고 주장했지만, 아주 최근의 한 편집자 외에는 어떤 증거도 인용하지 않았다. 그러나 취소 발표 직전 기사의 버전을 보면, 어려움에 대한 많은 정보(예: [3])를 볼 수 있을 것이다. 당신은 아마 그것이 지금처럼 잘 요약되지 않았다고 말하는 것이 옳을 것이다. 하지만 아무도 어떤 것도 숨기기 위해 담합하지 않았다. 우리는 모두 여기 자원 봉사자들이고, 거의 모든 사람들은 좋은 백과사전을 만들려고 노력하는 것 말고는 아무 의제도 없다. 로즈비프73 (토크) 08:55, 2019년 2월 15일 (UTC)[]
나는 그것이 공동의 노력이었다고 진술하거나 시사한 적이 없다. 나는 왜 지금 이 토론에서 '협박'이라는 단어가 사용되고 있는지 모르겠다. 요점은 이런 노력들이 여러 편집자들에 의해 이루어지고 있다는 것이었다. 여러 해 동안. 그것 자체만으로 반드시 어떤 음모가 성립되는 것은 아니다. 나는 결코 그것이 그랬다는 것을 암시하거나 암시하지 않았다.
위키백과 시민성에 관한 정책에 대해서는, 여기 더 구체적인 피드백이 있다... 불규칙성을 피하는 방법에 대한 첫 번째 요점은 다음과 같다.
  • 자기 자신을 설명하라.
(WP:시빌리티#도움_부실성)
하지만 빌캣과 당신은 WP:Civil에 미치지 못하는 나를 부르기로 선택한 반면, 아무런 설명도 없이 나의 개선점을 삭제한 편집자들에게는 아무런 피드백을 주지 않았다.
향후의 상황을 위해서, 이 정책들이 말하는 것을 실제로 읽고, 그 누구도 따르지 않는다고 비난하기 전에, 09:02, 2019년 2월 15일 (UTC)[]
다른 사용자들이 설명을 하지 않는 것은 당신의 불친절함에 대한 변명이 아니다. 만약 여기에 언급된 다른 사용자가 당신이 있었던 정도까지 무례하다면, 나는 그들을 불러낼 것이다. - 빌캣 (대화) 09:43, 2019년 2월 15일 (UTC)[]
나는 누구에게도 무례함을 용서하지 않았다. 내가 여기에 올렸던 어떤 것이든 비도덕적으로 행해졌다는 너의 견해에 대해서는, 나는 아직 그것을 확신하지 못하고 있다. 너는 내가 사용한 다섯 개의 특정 단어들에 반대했다. 나는 이미 이 단어들이 정확하다고 생각한다고 말했다. 만약 누군가가 내가 여기서 예의범절을 넘었다고 나에게 납득시킨다면, 나는 재빨리 사과할 것이다. 여기서 일어난 일을 잘못 표기하고 있는 사람이 본인인지 나인지를 평가하는 데 구체적인 인용문이 큰 도움이 될 것이다. --Tdadamemd19 (대화) 15:14, 2019년 2월 15일 (UTC)[]
당신은 여기 있는 우리 모두가 에어버스 프로포간다를 밀고 있고 의도적으로 기사를 희화화하고 있다는 것을 이미 결심하셨습니다. 만약 네가 그 문제를 이미 알지 못한다면, 내가 하는 어떤 말도 그렇지 않으면 너를 납득시킬 수 없을 거야. 단지 당신측의 전술이라면, 내가 하는 어떤 말도 계속하는 것을 막지 못할 것이다. - 빌캣 (대화) 22:36, 2019년 2월 15일 (UTC)[]
나는 레드에 추가된 주요 정보가 여러 번 삭제되는 것을 목격했다. 나는 모든 사람이 그것을 하고 있다고 말한 적이 없다. 내가 단언한 것은 그것이 행해지고 있다는 것이었다. 당신과 적어도 여기 있는 다른 한 사람이 예의에 대해 문제를 제기했고, 그리고 나서 나는 어떻게 이 삭제들이, 정당성이 제시되지 않은 채, WP에 반하는 명백한 측면이었는지를 보여주었다.
너는 지금 여기서 그 문제에 대한 나의 설명을 일종의 전술로 특징짓고 있다. 나는 A380의 실제 재정 상황에 대해 독자들에게 어떤 실마리도 주지 않을 정도로 이 기사가 어떻게 그렇게 망가졌는지에 대한 어떤 대안적인 설명에도 전적으로 열려 있다고 분명히 말했었다.
그리고 여기서 지금까지 주장되고 있는 가장 중요한 점은 독자들에게 SEARGY DISService가 행해지고 있다는 것이다. 왜냐하면 그 기사는 지금도 계속되고 있지만, 그 기사는 A380 프로그램 때문에 에어버스가 손해를 봤다는 어떤 단서도 주지 않기 때문이다. 업계 종사자들 사이에서 흔히 알려진 수십억 유로는 말할 것도 없고 단일 유로화를 잃었다는 단서도 없다. 왜 이 기사의 주제가 그것을 전달하지 않는가? 넌 신경 안 쓰는 것 같아. 내가 무슨 전술이라도 갖고 있는 것 같아 넌 훨씬 더 신경 쓰는구나. 여기서 내 의제를 분명히 했다. A380에 대한 최소한의 정보만을 전달하는 기사를 발표하는 것이 우리의 의무다. 오늘날과 같이, 우리는 그 노력에서 실패했다.
이 기사의 토크 페이지에 처음 글을 올렸을 때부터 기사의 본문이 크게 개선되었다. 그러나 이것은 이번 주 이전 몇 년 동안 기사에 포함되었어야 했던 정보다. 그리고 이제 하위 표준으로 남아 있는 기사의 부분이 레이다. 너와 나는 그것을 고치기 위해 함께 일할 수 있다. 나는 이미 그렇게 할 수 있는 제안된 진술을 했다. 그것은 잘 인용된 진술이다. 그리고 뉴욕 타임즈 기사가 누구에게도 충분하지 않다면 수십 개 더 찾을 수 있을 것으로 기대한다. --Tdadamemd19 (토크) 06:16, 2019년 2월 16일 (UTC)[]
WP:LED는 기사 본문을 요약해야 하므로 본문이 정상일 경우 리드가 따라야 한다. 섹션 요약으로 리드를 다시 썼는데, 참고문헌이 주석을 달았다.--Marc Lacoste (토크) 10:30, 2019년 2월 16일 (UTC)[]

생산일자

infobox의 "producted" 매개변수는 현재 2005–현재라고 말한다. 2005년 1월 18일 첫 완전한 기체가 공개된 것을 감안하면 18일도 안 돼 전체 항공기를 건조하지 않는 한 2005년부터 생산을 시작했을 가능성은 낮아 보인다. 이것은 특히 *첫* 기체에서 비현실적으로 보인다. 2003년이나 2004년에 생산이 시작되었을 가능성이 더 높아 보인다.

edit: 2003년부터 생산 시작 증거 발견: [4] [5] ElshadK (토크) 21:48, 2019년 2월 14일 (UTC)[]

프로토타입은 생산 항공기가 아니다. 즉, 정기적인 운용에 사용되거나 고객이나 최종 사용자에게 전달될 항공기가 아니다. 결과적으로 그들은 생산 날짜를 계산하지 않는다. 생산 날짜는 최종 사용자 대상 항공기의 실제 라인 생산에만 적용된다. 캔터베리 테일 토크 12:44, 2019년 2월 15일 (UTC)[]

그랬거나 그럴 것이다. \\_(ツ)_/ al 압둘라 알 만주르 (대화) 14:38, 2020년 4월 6일 (UTC)[]

에어버스 A380 생산 중단

에어버스는 최근 그들의 생산이 올해 중단될 것이라고 발표했다. 이 아치클은 생산 날짜와 함께 약간 변경해야 할 수도 있다.Wojciech 2020 (대화) 17:14, 2020년 2월 10일 (UTC)[]

항공기의 정상적인 경우 인포박스 등의 관점에서 중단될 때까지 In Production으로 유지된다. 생산이 완전히 중단되면 우리는 몇 가지 업데이트를 할 수 있다. 캔터베리 테일 토크 20:45, 2020년 2월 10일 (UTC)[]
ref?--Marc Lacoste (대화) 19:01, 2020년 2월 10일 (UTC)[]
@Canterbury Tail: 및 Marc Lacoste: 위키피디아의 목적을 위한 RS는 아니지만, 제작은 이제 끝난 것 같다. RS가 곧 이것을 보고할 것으로 예상된다. Mjroot (talk) 04:48, 2020년 9월 24일 (UTC)[]
공식적인 마지막 배달 보도자료가 있을 것이다.--Marc Lacoste (대화) 05:37, 2020년 9월 24일 (UTC)[]
그 트윗은 단지 최종 동체가 조립되었다는 것을 나타낼 뿐이다. 마지막 비행기에서 해야 할 일이 아직 많이 남아 있고, 그 문제에 대해서는 아직 8명이 더 배달되어야 하며 아마도 완성의 다양한 단계에 있을 것이다.[1] 로스비프73 (토크) 06:46, 2020년 9월 24일 (UTC)[]

참조

  1. ^ "Breaking: The Final Airbus A380 Has Been Assembled". Simple Flying. 23 September 2020.

50톤 미니 화물기

에미레이트 항공은 A380을 일반 8-17톤이 아닌 50톤의 화물을 실은 '미니 화물기'로 개조했다. 눈에 띄는 것 같지만 글에서 적당한 장소를 찾을 수가 없다, 어쩌면 '제작 종료'일지도 모른다. "세컨더리", "하향 및 중고 시장" 또는 "운영자"에는 맞지 않는 것 같다. 일부 B777도 수정되었다. 그들이 콤비 항공기인지 확실하지 않다. TGCP (대화) 10:45, 2020년 11월 15일 (UTC)[]

특별한 것은 없다. 이는 175m^3 벨리홀드가 가득 찬 일반 승객 A380에 불과하다(이는 체적 중량이 286kg/m^3으로 FedEx 한도보다 43% 더 많다는 것을 의미한다). A380이 17t의 화물로 제한되어 있는 것을 어디서 읽었는가?--Marc Lacoste (대화) 11:26, 2020년 11월 15일 (UTC)[]
이 기사는 에미레이트 항공의 이미지("Vis større bilder" 클릭)에서 88m^3(기사 하단)에 8-17톤의 화물을 보여준다. 승객 수에 따라 달라진다. 근원은 노르웨이 공학회다. 여기 에미레이트 항공의 번호 없는 화물 전세 항공편 홍보 입니다. 88m3 옵션은 위키 기사에서 다루지 않고, 무게 제한도 아닌 것 같다.
하이 플라이는 또한 A380을 화물선으로 사용했고, 좌석은 제거되었다. 다른 예. 그래서 COVID 중에는 좌석 제거가 흔하지만, A380에서는 보지 못했다. TGCP (대화) 13:37, 2020년 11월 15일 (UTC)[]
  • 8-17톤은 승객과 수하물 무게를 제거한 적재 용량의 남은 것일 수 있다. -Fnlayson (대화) 18:36, 2020년 11월 15일 (UTC)[]
아마도 - 에미레이트 항공의 777호(125m3 16~21톤)도 위키 기사(200m3)와 다를 것이다. "전체 승객 하중"은 화물에서 사용 가능한 공간과 적재물을 빼앗아 체크된 수하물을 포함해야 한다. TGCP (대화) 19:46, 2020년 11월 15일 (UTC)[]
에어버스의 ACAP는 175.2 m3 화물량과 84t의 최대 적재량을 명시하고 있다(그러나 밀도는 0.5에 가까울 경우 과도할 것이다). 50t 한도는 화물 적재 바닥 한도에서 나와야 한다. 어쨌든, 특별한 것은 없어.--Marc Lacoste (대화) 21:18, 2020년 11월 15일 (UTC)[]