토크:에어 인디아 익스프레스 812편

Good article에어 인디아 익스프레스 812편좋은 기사 기준에 따라 엔지니어링기술 우수 기사 중 하나로 선정되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2011년 5월 25일좋은 기사 후보작나열됨
In the news2010년 5월 22일 "In the news"란 칼럼에서 이 기사와 관련된 뉴스 항목이 위키백과의 메인 페이지에 소개되었다.

생존자 수

나는 그 충돌의 초기 생존자 중 한 명이 지금 죽었다고 알고 있다. 나는 이에 따라 이것을 바꾸고 있다. 이것이 다른 항공 사고에 대한 표준이 아니라면 나에게 알려주고 나는 그 변화를 되돌릴 수 있다. 사용자:kmisra (대화) 11:27, 2010년 5월 23일 (IST)
현재 에어 인디아 대변인에 의해 8명이 생존했으며 하룻밤 사이에 사망자는 없다고 확인되어 변경사항을 취소했다. [1]

참조

구조 노력

나는 구조 노력에 대한 부분을 추가했다. 문제는 내가 신입이라서 내가 실수했다고 생각되면 말해줘. Tucking fypo (토크) 03:29, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

응?

나는 이 기사를 처음 시작했는데, 지금은 갑자기 새로운 텍스트로 대체되어 기고사에 나와 있지도 않다. 응? 왜? —Jack2012추가서명되지 않은 논평 준비 (토크 기여) 03:51, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

나는 잭2010에 동의한다. 그는 BNO 뉴스 기사의 정보를 사용하고 있었다. 그들은 이 기사에 현재 열거된 다른 기사들보다 먼저 충돌에 대한 정보를 가지고 있었다. --173.31.143.33 (대화) 03:56, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

다양한 리디렉션을 보십시오. 이 기사는 적어도 두 곳에서 시작되었는데, 그 중 하나는 내가 쓴 것이었다. 다양한 사람들이 합세하고 있었고, 그들 중 몇몇은 부적절했다. 관리자는 편집 내역에 참여해야 한다. --Mareklug 05:58, 2010년 5월 22일(UTC)[]
이것을 먼저 정착할 수 있도록 며칠을 주어라. 현재의 활동 수준과 합치려고 해도 소용없다. 나는 잭 2012가 ITN 크레딧에 대해 걱정하고 있을 것으로 예상한다. 나는 그의 편집 이력을 확인하면 그것을 분류할 것이다. Mjroot (대화) 10:24, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
확인한 결과, 기사는 잭2122가 자신의 버전을 만들기 30분 전에 슈퍼름(토크 · 기고)에 의해 만들어졌다. Mjroot (대화) 10:29, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

소싱된 재료 제거

Jack2012에 의해 이 편집은 많은 소싱된 정보를 제거했다. 브리지플레이어(토크) 04:10, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

- 대부분 말이 안 돼서 삭제된 겁니다. 예를 들어, "활주로 위를 지나쳐 비행기에 불이 붙었고 공항에서 연기가 나는 것이 보였다."

겉으로 보기에는 MAY는 잠시 그라운드에 있었지만 그 후 착륙을 중단했다. 비행기 대부분이 파괴됐으니 단순히 과격사격을 해서 불이 붙기보다는 추락했을 것이다.

또한, 최근의 정보가 기다리고 있다는 이 인용문은 사실 도움이 되지 않는다. 우리는 사실에 충실해야 한다.

또한 구간 승객은 173명의 승객을 의미한다. 지금까지 소싱 링크와 CNN-IBN, NDTV는 모두 173명이 아닌 169명이 탑승했다고 보도했다. 게다가 NDTV는 19명의 아이들이 확인되지 않았으며 단지 보도일 뿐이라고 보도했다.

알 자지라를 인용한 치사율 박스에서도 169개를 수정했다. 이 사실은 알 자지라가 사용하고 있는 소식통인 로이터에 의해 처음 보도되었지만 기록상으로는 확인되지 않았다. 실제로 로이터는 현재 사망자 수를 160명으로 바꿨다. Jack2012에 의해 추가된 서명되지 않은 의견 준비(토크)

항공편번호

일부 소식통들은 비행편 번호를 892로 보고하고 있다. 이것은 오타인 것 같다. Flight Status는 비행 번호가 812라고 보고한다. —Figleaf (토크 • 기여) 04:47, 2010년 5월 22일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

PTI는 항공편 번호에 대한 가장 신뢰할 수 있는 기준이다. 타임즈 나우와 CNN-IBN도 892번 항공편을 이용하고 있다. --Redtigerxyz 04:52, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
나는 에어 인디아 익스프레스 시간표를 확인했고 IX 812는 두바이에서 망갈로르로 가는 비행기야. IX 892는 없는 것 같다.--캔리 (대화) 04:54, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

http://www.flightstats.com/go/FlightStatus/flightStatusByFlight.do?id=192492544&airlineCode=IX&flightNumber=812 67.154.172.34 (대화) 05:02, 2010년 5월 22일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비[]

때때로, 비행기 번호는 마지막 순간에 바뀐다. 사이트를 업데이트할 수 없음. --Redtigerxyz 05:03, 2010년 5월 22일(UTC)[]
에어 인도는 항공편 번호를 IX-812 [1]. --Canley (대화) 05:04, 2010년 5월 22일 (UTC)[]로 확인하는 보도자료를 발표했다.

생존자가 없다는 초기 주장

기사에 담아야 할지, 아니면 안 담아야 할지 몰라서 여기에 덧붙이는 겁니다.

시드니 아침 헤럴드에 보도되었다. http://www.smh.com.au/world/plane-overshoots-runway-in-india-bursts-into-flames-reports-20100522-w2ji.html

맨갈로레 부경장 R. 라메쉬는 승객 160명과 승무원 6명을 태운 것으로 추정되는 보잉 737기가 두바이에서 도착하던 중 오전 6시30분쯤(10시미티) 활주로 오버슈팅 후 추락했다고 밝혔다.

"모두 죽었어. 라메쉬는 사고 현장에서 AFP통신에 전화를 걸어 "의문의 여지가 없다"고 말했다.

카르나타카 주의 B.S. 예디유라파 주 장관은 NDTV 뉴스 채널에서 다음과 같이 말했다.모두 살아있지 않다"고 말했다.

내가 보기에 이미 여러 명의 생존자가 지명된 상황에서 부경장이 "그것에 대해 의심의 여지가 없다"고 말하는 것은 다소 이상한 것 같다. Eregli bob (talk) 06:04, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

NDTV는 생존자 중 한 명의 인터뷰를 보여주었다. 그림잎 (토크) 06:12, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

명확화 추락 당시 비행기에 탑승한 사람들의 생존자는 없었다. 생존한 8명은 공항에서 로케이터 안테나와 충돌했을 때 항공기 밖으로 튕겨져 나갔다. - Airviation Herald Mjroots (대화) 08:19, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

이미지

누군가 방금 사고 항공기로 이미지를 바꿨어. 그러나 새 사진의 등록은 이전 사진과 같은 VT-AXU이다. 기사에는 등록 번호가 VT-AXV라고 적혀 있다. 항공기가 VT-AXV였다면, 커먼즈에는 VT-AXV 사진이 없기 때문에 더 높은 해상도인 만큼 이전 사진으로 다시 전환하지 말아야 하는가? WackyWace 12:57, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

젠장, 그건 내 실수야. 검색창에 VT-AXV가 보이는데 왜 VT-AXU가 검색창에 나왔는지 모르겠다. 나는 그 실수도 알아차리지 못했다. Commons에 배치할 VT-AXV를 찾을 수 있는지 알아보겠다. --Russavia 13:01, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

VT-AXV는 다음과 같은 꼬리 디자인을 가지고 있다. 참조용[1] 꼬리 디자인 확인 122.172.224.32 (대화) 16:54, 2010년 5월 23일 (UTC)[]의해 서명되지 않은 코멘트 추가 준비

VT-AXV 오리지널 영상과 독특한 꼬리 예술.VT-AXV 이미지. Air India Express 테일 아트 목록[art desctiption] - 122.172.224.32 (토크) 18:03, 2010년 5월 23일 (UTC)[]서명되지 않은 코멘트 추가 준비

VT-AXV의 또 다른 이미지 http://www.planespotters.net/Aviation_Photos/photo.show?id=132699 메인 페이지의 이미지를 이것들 중 하나로 바꿀 수 있을까? 203.131.247.231 (대화) 05:43, 2010년 5월 26일 (UTC)[]의한 서명되지 않은 의견 추가 준비

¿ 로컬라이저 안테나에 의해 벨리가 찢어져 열림?

이것은 추측이다. 안테나 걸쇠와 충돌한 후 꼬리 부분이 느슨해졌거나 활주로에 대한 중대한 꼬리 타격이었거나, 생존자들이 모두 항공기의 같은 구간에서 온 것은 아닐 수도 있다. 알도 L (대화) 13:33, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

위키피디아에서는 추측에 신중해야 한다. 위키피디아는 WP:NOT Crystal. --Kslotte (대화) 13:54, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
이것은 추측이 아니라 WP에 의해 보도되었다.RS. Mjroot (대화) 16:49, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

내 말은, 믿을만한 정보원이 추측하고 있다는 거야. "대부분의 거주자들이 즉사했다"도 마찬가지다. 그 주장을 뒷받침할 검시관의 보고서가 있는가? 항공기 충돌 조사는 환상적일 정도로 복잡한 작업이기 때문에 이 발전하는 이야기의 첫 단계 동안 우리는 원인이 아니라 효과에 매달려야 한다. 알도 L (토크) 14:43, 2010년 5월 27일 (UTC)[]

Survivor 계정이 belly-ten-open 이론과 일치하지 않음: http://www.asianews.it/news-en/Mangalore,-survivor-tells-of-air-disaster-18488.html Aldo L (talk) 16:52, 2010년 8월 5일 (UTC)[]

사실 날개가 로케이터 안테나를 잘랐을 겁니다. 지역 신문에서 안테나 손상 사진을 본 이후로 뭔가 문제가 생겼어. 하지만 공항까지 가는 한 우리는 시간이 좀 걸릴 것 같은 사고 보고를 참을성 있게 기다려야 할 것이다. 내가 느끼기에 생존자들은 많은 단서가 없었다. 그들 중 항공광이나 전문가가 있는 곳은 하나도 없었다. 나는 다른 보고서를 읽었는데, 나머지 항공기가 언덕 아래로 내려가는 동안 잘린 날개가 안테나 근처에서 넘어졌다. 또한 소방차들이 먼저 와서 날개를 부쉈고, 나중에 나머지 비행기들이 없어진 것을 깨달았다. 그러나 이 모든 것은 다시 추측성 뉴스에 근거하고 있다. 아직 항공항만국장, 소방서장의 인터뷰는 읽지 않았다.--프리미엄쿠드바Talk 06:14, 2010년 8월 6일 (UTC)[]

¿돌?

한 정치인의 진술에 따르면, 선원들이 교전을 시도했다고 한다. 무선 통신도, FDR이나 CVR 데이터도, 그리고 더 이상의 직접적인 목격자도 없는 상황에서 승무원들이 비행기를 완전히 정지시키려 하지 않고 순찰을 시도했다고 보기는 이르다. 알도 L (대화) 13:53, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

"피해자" 구역 번호 불일치

여기서 불일치가 있다, 이 섹션, 링크는 다음과 같이 말한다: br>

탑승객은 163명(아동 19명), 유아 4명(별정석 없음), 승무원 6명 등 모두 173명이었다.(c/w참조)

166 + 7 =173번 탑승객 총합부상자들이 추가된 것 같다. 그러면 마지막 문장은 다음과 같이 말한다.

"총 166명의 승객과 승무원이 탑승했다."

한결같아지자. 정답. --220.101.28.25 (대화) 14:46, 2010년 5월 22일 (UTC)
Done 또는 오히려 더 나은 데이터로 인해 내 코멘트가 무관하게 되었다!--220.101.28.25 (대화) 17:06, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

에어 인디아 외부 링크

AI가 컨텐츠를 연결하는 방법을 수정할 때까지 AFAIK는 외부 링크를 구성하는 최선의 방법이다.

  • 중앙 보도 자료 페이지
  • 서바이버 리스트
  • 승객 목록
  • 크루 목록

세 목록은 중앙 보도 자료 페이지 WhisperToMe (talk) 15:09, 2010년 5월 22일 (UTC)[]에서 링크되지 않는다.

WP 아래:동일한 사이트에 대한 EL 다중 링크는 금지되며, 가능한 경우 링크를 기사 공간에 병합하는 것이 좋다. 이 링크는 확실히 섹션에 넣을 수 있다(피해자/항공 승무원). 꼭 인용해야 할 필요가 있다.(Lihaas (talk) 15:12, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
지금까지 승무원 명부 링크가 인용되었으니, 일단 나는 그 링크를 제거할 수 있다. WhisperToMe (talk) 15:14, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
AI가 크래시 페이지 구조를 개편해 새로운 중앙 페이지로 연결 중이다. WhisperToMe (talk) 11:34, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
좋아, 좋아. 다른 링크는 이미 포함시켰다. 원한다면 얼마든지 기사에서 삭제해.리하스 (대화)20:59, 2010년 5월 23일 (UTC)[]

안녕하십니까, "See another" 링크 (Indian Airlines 557편, 1981년 같은 공항에서 활주로를 오버샷한 항공기)는 실제로 항공사 자체에 대한 일반 기사 (http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Airlines_Flight_557#Accidents_and_incidents))로 이어진다. 누가 고쳐줄래?카우차지 (토크) 07:37, 2012년 2월 22일 (UTC)[]

대응 목록

공격/사고에 관한 다른 기사들은 위키피디아:2010년 키그스타니 봉기, 2010년 모스크바 메트로 폭발, 2010년 폴란드 공군 Tu-154 추락 사고 #Reaction "Expected"조문을 말하는 것은 WP:Crystal ball이다.리하스 (토크) 15:39, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

"예상"이라는 것은 예상하지 못한 것은 무엇이든 허용된다는 것을 의미했다. 당신의 추론은 WP:기타 위생병. 동일한 내용의 메시지 목록은 비-encopedic이다. 예를 들어 2010년 폴란드 공군 Tu-154 추락사고에 대한 국제적 대응은 많은 정책을 위반하고 여전히 그러하기 때문에 삭제되었다. --Kslote (대화) 15:55, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
누군가 규칙을 잘못 읽은 것 같아

"기억. 위키피디아는 죽은 친구, 친척, 지인 등을 추모하는 장소가 아니다. 백과사전 기사의 주제는 위키피디아의 공신력 요건을 충족시켜야 한다. 이 정책은 주요 기사 영역 이외에는 적용되지 않는다는 점에 유의하십시오. 기념비를 만들기 위해 사용자 공간을 사용하는 것은 일반적으로 허용되지 않지만, 사망한 기존의 위키피디아인들의 사용자 공간에는 제한적인 면제가 적용된다. 최소한 그들이 정규 기고자였을 것으로 예상되며, 하나 이상의 종신 위키피디아가 사망자의 페이지(또는 적절한 하위 페이지)사용하여 이벤트에서 코멘트를 추가하고 사망을 검증한 후에 코멘트를 추가할 것이다.

내가 알기로는 대응란에 주요 사건에 대한 국제적인 반응이 언급되어 있다. --yousaf465' 16:38, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

이 문제는 여기에서 확인할 수 있다. 토크: International_response_to_2010_Polish_Air_Force_Tu-154_Crash#List_of_콘돌렌즈 --Kslotte (토크) 16:49, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
[2] [3]
"예상하지 않은 것은 "예상했다"는 뜻이었다.예상되지 않은 것은 허용되지 않는다는 뜻이었다. 예상 업데이트 및 뉴스 기사가 금지되는가? 업데이트 내용이 그렇게 나와 있다. 이 논쟁은 이전에 내부 반응에서 일어났으며 결론은 한 사람이 국기 컬렉션을 보고 싶지 않다면 다른 지도자들이 그것을 건너뛸 수 있다는 것이었다. 게다가, 폴란드 위기에 대한 다른 토론의 합의조차도 제거가 아니었다. "그것이 위반하고 아직도 위반하기 때문에"라고 말하는 것은 한 사람의 의견이다. 그 문제에 대한 논쟁은 당신이 방금 열거한 독서를 이끌어내지 못했다. 편집자들이 WP:Bold가 되기 전에 그들을 겁먹게 할 필요는 없다.
어쨌든, 이 태그에 대한 합의는 없다. 유세프는 동의하는 것 같다 (그리고 꼭 동의해야 할 경우 전례) 리하스 (대화) 21:39, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
사용된 단어는 "예상"이 아니라 "예상"이었다. 나는 가장 적절한 정책을 내세우지 않을지도 모른다. 어쨌든 예측 가능한 반응은 백과사전이 아니다. --Kslote (대화) 21:58, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
어떤 의미에서는 나는 당신 의견에 동의하지만, 다른 의미에서는 (과거의 그러한 리스트들 중 하나에서 논의된 바와 같이 (Kyrgz 폭동) 누가 어떤 사람이 어떤 말을 했는지, 누가 어떤 말을 했는지 알 수 있다는 의미에서, 그리고 누가 하지 않았는지 추론하는 것에서 누가 흥미가 있을 수 있는 것을 말하는지에 대해, 평신도들은 생각한다. 예를 들어, 인도/팍이 순수한 CBM으로 애도의 메시지를 전할 때 그러한 논평이 IR의 특징이라는 것을 연구하는 것은 더 신선한 폴리 과학자를 위한 것일 것이다.리하스 (대화) 22:12, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
WP:UNENCYCLOVEDIC은 리스트에 대한 가장 강력한 정책이다. --Kslotte (대화) 22:12, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
불행히도 나는 이 리스트가 단지 증가할 것이라고 생각한다. 내 말은, 모든 것이 의전상의 문제로서, 인도에 어떤 종류의 메시지를 보낼 것 같다. 나는 쿠웨이트가 (프랑스 IP에서 온) 조의를 표하는 것에 대한 소스가 없는 편집본을 다시 돌려봤다. 이것은 눈덩이처럼 불어 충돌 텍스트 자체를 초과할 수 있다! --220.101.28.25 (대화) 23:50, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
사실 그렇지 않다, 그것이 요점이다. 많은 나라들이 그렇지 않을 것이고, 어떤 나라들은 그렇지 않을 것이다. (혹은 많은 의지와 몇몇은 그렇지 않지만, 어느 쪽이든) 물론, 만약 자원이 없다면 그것을 제외하는 것은 당신의 권한이다.
kslotte에 따르면, "우리가 알고 싶은 것은 위키피디아에 어떤 것이 포함되어서는 안 된다고 생각하는 당신의 이유들이다. 어떤 정책을 어기고 어떻게 어기는지, 백과사전에 포함시킬 가치가 없다고 믿는 이유를 간단히 설명하라."라고 WP는 다음과 같이 나올 수 있다.ILICEIT (또는 싫어한다) WP:ATALihaas (대화) 21:05, 2010년 5월 23일 (UTC)[]

일부 정부는 이를 위로의 메시지를 보내기 위한 의전으로 간주하고 있지만 그렇다고 해서 이들을 배제해야 한다는 뜻은 아니다. 애도의 뜻을 표하는 시기에 대한 양국 관계 차원에서 역사적 사건이고 조치이기 때문에 여전히 포함되어야 한다고 생각한다. 만약 그것이 충돌 텍스트를 초과한다면, 그것은 새로운 기사로 옮겨질 수 있다. 즉, 아이티 지진, 칠레 지진 그리고 애도를 불러일으킨 다른 비극적인 사건들에 대한 것이다. 꼬리표 제거에 대한 합의는 없다. 주요 통신사들이 애도의 뜻을 전하는 것은 뉴스 가치가 있고 국제사회가 표명한 행동과 공감의 중요한 부분임을 보여준다.Powerofrus2 (토크) 23:29, 2010년 5월 23일 (토크) 23:11, 2010년 5월 23일 (UTC)[]

파워오프러시아2는 "주요 통신사들은 그것이 뉴스 가치가 있다는 것을 보여준다"고 썼다. 이것은 백과사전이지 뉴스 사이트가 아니다. WP:NOTNNEWS. --Kslotte (대화) 11:00, 2010년 5월 24일 (UTC)[]
지진 반응은 자연적으로 약간 다르다. 왜냐하면 그것은 보통 어떤 종류의 원조를 수반하기 때문이다. 그리고 제공되는 원조는 나라마다 다르다. 이 항공 사고 사례에서, 메시지는 그것이 어떻게 표현되는지에 대한 "세월 및 애도의 표시"이다. 이런 종류의 메시지를 가진 10개 이상의 나라들을 갖는 것은 백과사전이 아니다. 나는 어떤 면에서 대중과 다른 그런 반응을 포함시키는 것에 전적으로 동의한다. 큰 그림과 질문은 위키피디아가 애도의 책이 되어야 하는지에 대한 것이다. 이 문제는 정말 사람들을 좋은 이유를 가진 두 사람 모두 다른 의견으로 나뉜다. 대형사고마다 편집전을 하지 않기 위해 이 문제에 대해 합의를 봤으면 좋겠다. --Kslote (대화) 10:40, 2010년 5월 24일 (UTC)[]
아직 이 문제에 대한 공감대가 형성되지 않았기 때문에 이 구간을 "불완전"으로 태그할 것이다. --Kslote (대화) 10:45, 2010년 5월 24일 (UTC)[]
IMHO, "재작동"의 목록은 단순히 전자 언실코피디아가 종이 백과사전과 같은 제약을 받지 않기 때문에 위키백과 기사에 첨가된 가장 어리석은 것이다. 정말, 그게 무슨 소용이야? 재난이 있을 때마다, 친구들이든 적이든 나라들이 조의를 표할 것이다. 아무도 "당신이 애도하고 있다니 우리는 정말 행복하다! 더 많은 비행기가 하늘에서 떨어지길 바래!" IMO, 국제적인 반응은 전쟁과 국제 분쟁과 같은 기사들에서만 정말 필요하다(그런 반응들이 상대국들의 위치를 보여주는 ROKS천안함 침몰 등). --Deepak D'Souza (토크) 12:08, 2010년 5월 24 (UTC)[]
이 사안은 사안별로 취해져야 한다고 생각한다. 위에서 언급된 폴란드 AF 추락 사고에서, 폴란드 지도자와 많은 고위 관리들이 사망했기 때문에, 이것은 국제적인 규모로 주목할 만했다. 이 경우, (관련자와 그 가족들에게 있어서 그 못지않게 비극적이기는 하지만) 눈에 띄는 사람들이 관여하지 않은 것으로 보인다. 그 명단은 삭제되어야 한다. Mjroot (대화) 13:20, 2010년 5월 24일 (UTC)[]
이러한 목록은 어떤 글이나 비절제적 조건에서도 쓸모가 없다.221.120.250.78 (토크) 19:46, 2010년 5월 24일 (UTC)[]
일반적으로 이러한 목록에 대해 이야기하는 여기의 반응은 이 기사와는 무관하지만, 위키백과 정책에 대해서는 어디선가 논의되어야 한다.
특히 이 기사를 논의한 사람들에게 나의 2p는 (파워노프러시아2에 따르면) 어떤 사람들에게는 쓸모없을 수도 있지만, 다른 사람들에게는 미래에 참고할 가치가 있을 수 있다는 것이었다. 파키스탄은 메시지를 보냈다. 그것은 신뢰 구축 조치다. EU는 메시지를 보냈다. 그것은 그들이 인도와의 관계를 어떻게 평가하는지를 보여준다. 세르비아는 메시지를 보냈다. 그것은 (아마도) 오래된 유대관계의 쇼다. 그것은 IR 학생들에게는 "조의 책"이 아니다. (물론 합의할 때까지, 그 태그는 편집자들을 그들에게 데려오기 위한 공정한 추가 사항이다.)s talk facility)리하스 (대화) 22:23, 2010년 5월 24일 (UTC)[]
꼭 그렇지는 않다; 단지 파키스탄이 조의를 표하는 메시지를 보냈다고 해서 그들이 인도에서 죽어가는 사람들을 반드시 걱정한다는 것을 의미하지는 않는다. "인도가 천 컷을 넘는 피를 흘리는 것"이라는 것은 그들이 조문을 보냈다는 이유만으로 중단되었다. 오히려 최근에 국경에서 발포가 있었다. 그리고 어떤 나라가 조의를 표하는 메시지를 보내지 않았다고 해서 그들이 상관하지 않았다는 뜻은 아니다. 만약 그들이 태국과 같은 내부적인 문제로 너무 바빴다면 어떨까? 만약 우리가 누가 전화했는지(그리고 누가 안 했는지) 단순히 사람들이 인도와의 관계가 무엇인지 추론할 수 있도록 애도의 목록을 작성한다면, 나는 그것이 나쁜 생각이라고 생각한다. --Deepak D'Souza (대화) 04:30, 2010년 5월 25일 (UTC)[]

나는 리액션 리스트를 삭제해야 한다고 강하게 느낀다. 그것은 목적을 달성했다. 위키피디아에 있는 다른 비행기 사고 페이지에는 반응 리스트가 없다. 에어프랑스 447편 또는 아프리키야 항공 771편을 참조하라. 마찬가지로 인도 우주선 찬드라얀 1호 기사는 긴 리액션 리스트를 가지고 있었는데, 기사를 마치 뉴스 아이템처럼 보이게 하기 때문에 삭제되었다.--PremKudvaTalk 05:13, 2010년 5월 25일 (UTC)[]

위키백과에서 말하는 "위키피디아 기사는 배경 정보에 사용되어야 하고, 정확한 용어와 검색어에 대한 참고 자료로 사용되어야 하며, 추가 연구를 위한 출발점으로 사용되어야 한다"는 추론을 위한 것이 아니다. 그것은 다른 독자들에게 (이미 더 많이 알고 있을 것 같은 개인 편집자와는 무관하게), 그것이 얼마나 유용한 정보인지를 결정하고 거기서부터 그들의 연구를 추구할 수 있는 선택권을 준다.리하스 (토크) 07:38, 2010년 5월 28일 (UTC)[]
그런 기사에 획일적으로 들어가니 리액션 리스트는 그 자리에 있을 자격이 없다. 대신 위키백과 뉴스에 가장 잘 어울린다. 여기에는 확실히 「추가 연구의 출발점」은 없다.--PremKudvaTalk 10:48, 2010년 5월 28일 (UTC)[]
어떤 근거로? 개인적인 의견은 근거가 아니다.리하스 (대화) 10:43, 2010년 5월 30일 (UTC)[]

모든 메시지들은 같은 의미를 가지지만 다른 방식으로 표현한다. 정확한 인용구를 아는 것은 백과사전이 아니다. 위키피디아는 인용문 목록이 아니다(정책 WP:NOTDIR). 다른 비행기 사고에는 반응 리스트가 없다(지난 5년 동안 확인됨)는 폴란드인이 탑승할 수 없는 사람들을 예상한다. 이 기사는 왜 리스트가 필요한가? 비행기 추락 기사 간의 일관성을 바탕으로 한 리스트 제거. --Kslote (토크) 11:29, 2010년 5월 30일 (UTC)[]

여기 있는 모든 메시지? 음, 그들은 모두 들끓는 것에 동의하지 않아. 위키피디아의 규칙도 양방향으로 갈 수 있어. 위의 코멘트에 따르면, 일부는 적절하다고 생각하고 일부는 그렇지 않으며, 이 응답에 언급된 규칙에는 실제로 합의가 이루어지지 않는다.리하스 (대화) 22:33, 2010년 5월 30일 (UTC)[]
'합의'가 없고, 항공기 추락에 대한 대응 리스트가 없는 것이 원칙이기 때문에 리스트는 포함되지 않을 것이다. --Kslote (대화) 23:03, 2010년 5월 30일 (UTC)[]
무슨 근거로? 그들이 인용된 반응들이 있는 곳.(Lihaas (대화) 09:30, 2010년 6월 9일 (UTC)[]
Norm: 과거 다른 비행 사고에는 반응 리스트가 없다. --Kslote (대화) 13:07, 2010년 6월 9일 (UTC)[]
과거에 어떤 기사가 백과사전적으로 들어갈 만한 가치가 있다고 하는 규범이 확립되어 있었다. 그러한 경우 대응 목록은 항공 사고 기사, 우주선 기사 등에 포함되지 않는다. 다른 에어크래쉬 기사들 중에 반응 리스트가 있는 게 하나도 없어 나는 변덕스럽게 삭제한 것이 아니고, 규범도 있었고, 게다가 그 기사에서는 반응 리스트가 완전히 멍청해 보였다.--PremKudvaTalk 04:13, 2010년 6월 10일 (UTC)[]
폴란드는 반응하지 않는다(IRLihaas (대화) 19:43, 2010년 6월 10일 (UTC)[]

꼬리번호

비행기에 꼬리 번호가 두 개 있는데 어떻게 그럴 수가 있어? 본 기사는 aviation-safety.net으로 연결되는 링크에서 이미지 아래에 언급된 "VU-AXU"와 "VU-AXV"라는 두 개의 꼬리 번호로 운용된다. 이 사이트는 또한 사고에 대한 설명에 VU-AXV를 사용한다. 사고 항공기가 꼬리번호 VU-AXU로 등록돼 있었다는 것을 이미지로 분명히 알 수 있다.이러다 보니 혼란에 빠지므로 빠른 시일 내에 시정해야 한다.Sandip90 (대화) 16:26, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

사실 VT-AXV 입니다. VT-AXV가 없어서 VT-AXU의 이미지가 사용되고 있어. 두 항공기가 모두 B737-8HG여서 사진만으로도 충분하다. Mjroot (talk) 16:47, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
좋아, 설명해줘서 고마워.Sandip90 (대화) 17:27, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

영국/세르비아어

이 문제에 대해 약간 오락가락했다. (나 말고!) 선장이 세르비아 태생의 영국인이라는 것을 포함해서 희생자의 식탁에 선의를 베푸는 것을 멈추고 거기에 세르비아인이 따로 나타나는 것을 막을 수 있을까? 비록 한 단계에는 세르비아 국기와 영어 국기가 있었지만!--220.101.28.25 (토크) 21:57, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

나는 수많은 웹사이트에서 그 조종사가 세르비아 국적자(영국인도 마찬가지)라는 것을 읽었는데, 이는 조종사가 세르비아 시민권을 갖고 있다는 것을 의미한다. 그러니까 세르비아인을 국적표에 추가하는 게 적절하겠지... http://www.expressindia.com/latest-news/AI-crash--Focus-back-on-expat-pilots/622325/ --http://www.expressindia.com/latest-news/AI-crash--Focus-back-on-expat-pilots/622325/BignBad 23:19, 2010년 5월 23일 (UTC)
스위스에어 충돌 목록.221.120.250.78 (대화) 19:48, 2010년 5월 24일 (UTC)[]에서와 같이 수행되었음을 수정한다.

국소/내비게이션 보조 장치

페이지 섹션에는 "로컬라이저"라고 쓰여 있고, 그 다음 괄호 안에 "탐색 보조 장치"가 추가되어 있지만, 1. 로컬라이저는 (위키 내 링크의 포인트로서), 2. 항법 보조 장치는 이 글의 맥락에서 항공기에 대한 것이 아닌 일반 보조 장치를 가리킨다. 그것은 디셉션 링크다. (아직 도착하지 않은 경우 로케이터 페이지에 도움말이 표시될 수 있음)리하스 (대화) 22:09, 2010년 5월 22일 (UTC)[]

하지만 독자가 페이지를 인쇄하면 어떨까? 나는 이것이 전체 페이지에 있는 유일한 항해 지원의 언급이기 때문에 이것을 모호하지 않게 만드는 것으로 본다. 나 그리고 아마도 당신은 지역 사회자가 무엇인지 알고 있을 것이다. 많은 사람들은 알지 못한다! 내비게이션 보조 장치에 대해 강조하십시오. "계기 착륙 시스템 안테나"가 더 낫다고 생각하십니까? 확실히 로컬라이저로서 명확하지 않은 것은 계기 착륙 시스템의 일부분이다. "--220.101.28.25 (대화) 22:23, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
계기 착륙 시스템(로컬라이저) 안테나를 들이받았다. "계기 착륙 시스템"은 매우 서술적이며, 독자가 더 자세한 정보를 원한다면 링크 중 하나를 클릭할 수 있다. --220.101.28.25 (토크) 22:45, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
나는 그때 그것이 무엇인지 몰랐다. 하지만 어떤 일이든, 좋은 의견 일치가 있어. kudos.Lihaas (대화) 21:06, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
Face-wink.svg --220.101.28.25 (대화) 22:22, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
계기 착륙 시스템(ILS) 접근방식은 오른쪽-왼쪽 안내를 위한 국부적 접근방식과 위쪽-아래쪽 안내를 위한 활공 경사에 의존한다. 글라이드 경사 안테나는 측면으로 떨어져 있다. 국소형 안테나 및 조명 구조물은 일반적으로 활주로 중심선에 있다. 나는 항공기가 활주로를 오버슈팅하는 동안 국부 안테나에 부딪혔다는 것을 보여주기 위해 본문을 수정했다. 구글 어스를 재빨리 살펴본 결과, 분명히 건설 중에 안테나가 보이지 않았다. 그들이 어떤 활주로를 사용하고 있었는지는 나에게 분명하지 않다. 나는 그들이 다른 활주로와 교차하기 때문에 북동쪽으로 향하는 6개가 아니라 남서쪽으로 RWY 24를 사용하고 있다고 추측한다. //Don K. (대화) 09:41, 2010년 5월 24일 (UTC)[]

법적 도전?

공항 건설은 법정에서는 규범(http://www.outlookindia.com/article.aspx?265541))이 아닌 것으로 이의를 제기하였다. 이 페이지에 포함되지 않는 이유는? —서명되지 않은 의견을 82.196.168.102 (대화) 23:02, 2010년 5월 22일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

그 페이지는 추락에 관한 것이다. wp:사고와 관련이 있는 모든 것에 대해 신뢰할 수 있는 출처를 가지고 있는 경우 wp:대담함. SOAPBOX에 대한 위키백과 정책을 기억하십시오.ING, Original Research, Verifiableity 등(그리고 이렇게 ~~~ (4개의 "tildes") 또는 "signature" icon을 사용하십시오.) 관련, --220.101.28.25 (대화) 23:20, 2010년 5월 22일 (UTC)[]
  • 어떻게 일방적이냐? 왜. "일방이다"라고 말하는 것으로는 충분하지 않다, 220.101. 너는 그것이 어떻게 그런지에 대한 예시를 보여줄 필요가 있다. WhisperToMe (talk) 11:29, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
미안하지만 내가 에어 인디아 익스프레스 812편 기사를 말한게 아니라, 나는 위에 언급된 '기사' 82.196.168.102라는 웹사이트를 의미했어! 애매하게 해서 미안해! :-(Er, 나는 여기당신의 비열함을 정확히 이해했는가? --220.101.28.25 (토크) 12:46, 2010년 5월 23일 (UTC)[]

이 지침들이 어떻게 작동하는지 잘 모르겠는데, BBC나 서방 언론과 같은 웹사이트에 신뢰할 수 있도록 어떤 것이 나타나야 하는가? 레디프(http://news.rediff.com/special/2010/may/22/mangalores-new-runway-was-legally-challenged.htm))의 비슷한 글도 같은 내용을 담고 있다.

위키피디아는 서양의 미디어 관심사가 지배하고 있는 형편없다. 나는 다시는 그것을 사용하지 않을 것이다. 잘가요. 서명되지 않은 의견을 82.196.168.102 (대화) 23:51, 2010년 5월 22일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

그거 참 안됐군 여기서 편집하지 않으면 편견이 어떻게 수정될 수 있는가? 그러나 당신은 "BBC나 서방 언론 같은 웹사이트에 출현"이라는 당신의 초기 질문에 대답할 기회를 주지 않았다. 나는 당신이 이 기사가 출처의 모든 유형/국가성을 사용한다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다. 힌두교인 Press_Trust_of_인도, 힌두스탄_타임즈. 예를 들어 개인 블로그나 자체 출판된 책이나 웹사이트와 같은 출처는 믿을 만한 것으로 여겨지지 않는다. 남아서 당신의 관점을 말해줘, 우리는 그것이 필요해! --220.101.28.25 (대화) 00:10, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
그렇다, 우리는 인도의 출처와 다른 나라들로부터 온 많은 사람들(카타르의 알자지라, 일본의 요미우리 등)을 사용한다 - 그래서 82.196.168.102가 떠나는 이유는 타당성이 없다. WhisperToMe (talk) 11:29, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
WhisperToMe, 는 네가 '떠도는 것'이라고 말하려고 했다고 생각해, 그렇지 않으면 내가 너를 매우 미개한 것에 대해 벌해야 할 거야! Face-wink.svg--220.101.28.25 (대화) 12:46, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
이런, 내 말은 "탈출"이라고 말하려고 했어. 미안해! WhisperToMe (talk) 15:03, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
흠, 아마도 프로이트의 전표? --220.101.28.25 (토크) 16:15, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
나는 "망갈로르 국제공항" 섹션에 이것에 대해 1-2문장이 쓰여질 수 있다는 것을 지지한다. 공항 위키 페이지에 좀 더 많은 텍스트가 쓰여질 수 있다. Rediff는 WP인 것 같다.RS. --Kslotte (대화) 11:15, 2010년 5월 24일 (UTC)[]

국적

우리가 100% 확신하는 바는 1번 바 모두 인도 국적자야? 에어 인디아 익스프레스가 공개한 이름 목록에는 분명히 인도인이 아닌 이름들이 적혀 있다. 이름이 국적을 증명하는 것은 아니지만 민족적 기원을 나타내는 지표일 수도 있고, 따라서 어느 국적이 더 정확할 가능성이 높은지를 보여주는 지표일 수도 있다는 점에 감사한다. Mjroots2 (대화) 06:47, 2010년 5월 23일 (UTC)[]

에어 인디아(TV)가 발표한 언론 성명은 (선장을 제외한) 탑승자 전원이 인도 국적자임을 시사하는 것으로 보인다.Simplyj (토크) 08:24, 2010년 5월 23일 (UTC) 나는 선도적인 공간을 교체하여 문장을 감싼다. 알았지?--220.101.28.25 (대화) 09:58, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
분명히 이중 국적을 가진 사람이 있었다.
대위님 말씀이라면 RS가 있어야 그 사실을 알 수 있다. 내가 알기로는 그는 세르비아 출신이지만 영국 국적을 겸비한 영국 국적을 갖고 있는 것과는 다르다. 이런 모습을 보여줄 수 있다면 이번 리비아 사고와 같은 방식으로 테이블에서 취재할 수 있다. Mjroot (talk) 07:53, 2010년 5월 24일 (UTC)[]
그러나 "비인도인"의 이름에서 그들은 [인도인] 이슬람교도 또는 기독교인이었다.리하스 (대화) 21:08, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
유일한 여성 생존자는 방글라데시 국민이었다. 나는 필요한 Ref.--PremKudvaTalk 06:26, 2010년 5월 24일 (UTC)[]과 함께 표를 수정했다.
이중 시민은 어떤 종류의 각주로 표시될 수 있다. --Kslote (대화) 10:55, 2010년 5월 24일 (UTC)[]

Mjroots가 꾸민 이야. (@ 11:41, 5월 25일)--220.101.28.25 (토크) 18:06, 2010년 5월 25일 (UTC)[]

표에 표시

Inspector123(토크 · 기여)은 표의 형식을 변경하여 (IMHO 보다 백과사전적인) 국기와 국적을 사용하는 것은 위키룰에 반하는 것이며 대신 국기와 국가 표시 링크를 사용해야 한다고 명시하였다.

이것을 금지하는 규칙이 있다는 것은 처음 듣는 말이다. 아프리키야 항공 711편 기사에서 잘 작동하고 여기에서도 잘 작동한다고 생각한다.

그래서 우리는 영국이나 영국처럼 국적을 표시해야 한다. 일반적인 합의는 무엇인가? Mjroot (대화) 11:37, 2010년 5월 24일 (UTC)[]

모든 충돌 관련 국적 목록은 국기와 국가를 표시하며, 에어 프랑스, 스위스 항공, TWA, 팬암을 참조하고, 형식을 변경해 보면, 되돌릴 수 있다.221.120.250.78 (토크) 19:39, 2010년 5월 24일 (UTC)[]
221.120, 좀 더 예의 바르게 행동하고 성의를 지키십시오. 나는 네가 누구에게 회답하고 있는지 확신이 서지 않는다. 만약 Mjroots라면 는 좀 야만적이다. 관련, --220.101.28.25 (대화) 04:25, 2010년 5월 25일 (UTC)[]
WT에서 상승:모시콘은 좀 더 폭넓은 토론을 하기 위해서. Mjroot (대화) 11:49, 2010년 5월 25일 (UTC)[]

단지 여기 작품에 스패너 하나를 던지기 위해서지만, 우리가 강조하는 것은_국가성_없는_좋은_이유성인가? 그네빈 (대화) 10:49, 2010년 5월 31일 (UTC)[]

생존자

역사를 다시 쓰지 말아줘. 8명의 초기 생존자 - 부상으로 죽은 1명 = 7명의 생존자. Mjroot (talk) 13:54, 2010년 5월 23일 (UTC)[]

한 IP가 다시 8명의 생존자로 표를 바꿨다. 인용된 출처에 따르면 생존자 7명이름은 다음과 같다. Mjroot (talk) 14:17, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
Mjroots, 나는 IP a Welcome을 쓰고 있었을 뿐이고, 이 상황에 대해 친근한 작은 (바램) 개인적인 메시지를 덧붙였다. 기꺼이 말할 수 있길 바래! 관련, --220.101.28.25 (토크) 14:38, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
일단 우리는 생존자들을 "8"까지 세고 나서 인도 DGCA가 사용하는 생존자 수라면 무엇이든지 사용해야 한다. 일부 기관은 생존자를 다르게 정의한다. NTSB는 생존자를 추락 후 7일 동안 살았던 사람으로 정의하곤 했다. 이후 보고에서 NTSB는 그것을 30일로 변경했다. WhisperToMe (talk) 14:55, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
실제로 나는 인포박스&리드의 생존자 수를 8명으로 변경한 후 이 섹션의 토크 페이지만 보았다. 나는 나의 변화를 되돌렸지만, 대부분의 주요 뉴스 기사를 읽고 심지어 에어 인디아에서 온 "생존자 목록"을 보는 것으로부터 생존자 수는 항상 8명으로 나열된다. 나도 8로 등재해야 한다는 데 동의한다. --Vishnu2011 (토크) 15:01, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
첫째, 되돌아와 줘서 고마워, 비슈누2011. 처음에 살아남았지만 나중에 죽은 사람은 사고에서 입은 부상 때문에 그렇게 했기 때문에 그는 다른 모든 사람들만큼의 희생자다. Mjroot (talk) 15:04, 2010년 5월 23일 (UTC)[]

참고자료로 두 번 바꿨는데, 생존자가 7명이라는 잘못된 정보를 올리고 있어. 제발 그만 좀 해. 7이라고 하면 증거를 제시해. 7로 변경하기 전에 아래 링크를 체크아웃하십시오. 사진은 에어 인도가 6번 보도자료와 최종 보도자료에 올린 공식 생존자 명단과 일치한다. 8명 모두 위험에서 벗어나 퇴원 중이다. 링크 체크아웃 망갈로어: 살아남은 럭키 8... 증거 및 공식 참조 없이 업데이트하지 마십시오. 122.172.224.32(대화 · 기여)

글쎄, 부상으로 죽어가는 생존자의 보고가 잘못되었을 수도 있다. 좋아, 일단 8번으로 해, 대부분의 정보원이 인용하고 있는 거니까. Mjroot (talk) 17:22, 2010년 5월 23일 (UTC)[]

생존자 중 한 명인 사브리나 나스린후크 씨는 방글라데시 국적자로 카스투르바 의과대학의 인턴 의사다.Drshefa (대화) 2010년 5월 23일 18:41, (UTC)[]

믿을 만한 정보원이 있나?람블링맨》(토크) 18:44, 2010년 5월 23일 (UTC)[]
응 있어. "텔레그래프"[4]Drshefa (대화) 19:03, 2010년 5월 23일 (UTC)[] 링크를 참조하십시오.
좋아, 그 소식통에 따르면 "방글라데시 태생"이라고 하는데, 그게 꼭 현재의 국적과 동일하지는 않아. 람블링맨 (토크) 2010년 5월 23일 19:27 (UTC)[]
방글라데시 태생들은 모두 방글라데시 시민권을 얻는다.그 뉴스는 방글라데시 신문에 실렸다[5](토크) 20:05, 2010년 5월 23일 (UTC)[]

리드 내 표준 시간대

사고가 발생한 시간대를 기사의 레드에 포함하는 것은 일반적인 관행이 아니다. 나는 그것이 왜 계속 다시 투입되는지 잘 모르겠다. 사고 위치가 UMT보다 얼마나 앞서 있는지 명시하는 것은 사고 공항의 이름과 위치로부터 얻을 수 없는 의미 있는 정보를 제공하지 않는다. 그러나 현지 시간은 중요한데, 사고 당시 이용 가능한 일조량이 특정 사건에 영향을 미쳤을 수 있다는 사실을 독자들이 유념할 수 있게 해주기 때문이다. 로드페이스 (토크) 2010년 5월 23일 (UTC)[]

"항공 전문 용어"

그것은 항공 전문용어를 설명하는 것이 아니라, 왜 그렇게 말되었는지에 대한 초기 반응/반응에 대한 설명이다. 아마도 미디어 리액션 섹션에서는 더 나은가?리하스 (토크) 21:40, 2010년 5월 23일 (UTC)[]

망갈로르 공항의 공식 명칭?

위키피디아는 공항을 망갈로르 국제공항으로 계속 부르고 있다. 나는 이것을 확인할 어떤 공식적인 출처를 찾을 수 없다. 항공 데이터베이스는 그것을 망갈로르 바즈페 공항으로 보고한다.

나는 또한 공항이 "국제" 상태를 가지고 있지 않다는 것을 암시하는 이 링크를 우연히 발견했다.

http://timesofindia.indiatimes.com/city/mangalore/International-airport-status-may-be-delayed/articleshow/5962493.cms 203.131.247.216 (대화) 08:57, 2010년 5월 24일 (UTC)에 의해 서명되지 않은 의견 추가 준비[]

국제 공항은 다른 나라로부터의 항공편을 처리하기 위해 세관출입국 관리 시설을 갖춘 공항을 의미한다. 망갈로르 국제공항은 국내선 26편과 반대로 일주일에 52편(대부분 페르시아만에서)이나 취항한다. 주(州)에서 활주로가 2개 있는 유일한 공항이야 공식적으로는 세관공항으로 선포되어 '국제' 상태 Simplyj (대화) 10:20, 2010년 5월 24일 (UTC)[] 대기 중이다.
이 논의는 여기보다는 공항의 기사에 더 적합하다. Mjroot (대화) 11:56, 2010년 5월 24일 (UTC)[]

공항이 신 터미널의 출범에 맞춰 공개한 안내 책자에는 망갈로어 공항이라고 간단히 적혀 있다.--PremKudvaTalk 05:07, 2010년 5월 26일 (UTC)[]

디샘프

이 편집본[6]에 따르면, 812페이지를 모두 뒤죽박죽으로 만드는 주요 원인이기 때문에, "812편의 비행(다른 운항 횟수) 사이의 논리적 관계"가 아니라, 812페이지를 뒤죽박죽으로 만드는 것이 좋다.리하스 (대화) 22:37, 2010년 5월 30일 (UTC)[]

비행편 번호당 불분명한 것은 전기의 성(性)과 비교될 수 있다. 예를 들어, 한스 백맨 페이지에서는 백맨에 대한 설명 링크가 만들어진다. 전혀 좋은 생각이 아니다. --Kslote (대화) 10:11, 2010년 5월 31일 (UTC)[]
하지만 그것에는 우선권이 있다.(Lihaas (토크) 09:27, 2010년 6월 9일 (UTC)[]

갈가마귀 진술

편집자는 [7] + [8]의 논평에 대해 "어떤 인용문도 인용하지 않는다"고 덧붙인 편집자에 대한 갈등에 따라 이렇게 말했다. 위키백과의 WP:RS는 개인의 의견을 출처의 신빙성을 주지 않는다. 그리고 나서 편집자는 [9]에서 "언론 보도는 쓰레기를 인용하는 것을 멈추는 것을 바꾸었다"고 변경한다. 다시 이것은 어떤 출처도 아니다. 만약 그것이 사실이라면, 이것은 조달될 필요가 있다.리하스 (대화) 2010년 6월 10일 19:48, (UTC)[]

오늘 제공된 인용문. 모든 것을 되돌리는 대신에 너도 적절한 인용구를 찾을 수 있었을 것이다. 만약 당신이 스스로 검색할 수 없다면, 당신은 "초청 필요"를 추가했을 {{fact} 태그를 사용할 수 있었을 것이다. 적절한 참조를 검색하기 위해 경보 편집기를 표시하라. 만약 어느 누구도 합리적인 시간 내에 인용문을 추가하지 않았다면, 당신은 그것을 삭제하거나 되돌릴 수 있다. 초기 편집은 나의 상상이나 관찰에 근거한 것이 아니었다. 사실 나는 추락 현장에 가 보지도 않았다. 모든 것은 언론에 보도된 내용을 바탕으로 했다. 나는 분명히 여기서 순회 기자가 되지 않았다. 그런 느낌이 들었다면 그것은 완전히 착각이다.--PremKudvaTalk 04:32, 2010년 6월 11일 (UTC)[]

크로아

나는 이 기사가 크로어를 숫자로 사용하고 있다는 것을 알아차렸다. 이게 영어 위키백과니까 크로어 대신 1000만 등 숫자를 써야 하지 않을까? 인도 밖의 많은 사람들은 인도에서 높은 숫자에 사용되는 시스템을 이해하지 못할 것이다. Mjroot (토크) 12:56, 2010년 8월 16일 (UTC)[]

그래, 바꿀 수 있어.--PremKudvaTalk 04:36, 2010년 8월 17일 (UTC)[]

법원

질의 진행에 따라 질의 법원 부분이 확대되고 있다. 나는 여기에 인용구들과 함께 필요한 정보를 추가해왔는데, 지금까지 그것은 단지 시간순으로 되어 있을 뿐이다. 누군가가 백과사전처럼 보이도록 편집할 수 있다.--프리미엄쿠드바Talk 05:56, 2010년 8월 21일 (UTC) 법원조회보고서는 2개월 후에 발간될 것이다.[]

뱅갈로어에서 이 링크를 확인하십시오. http://www.daijiworld.com/news/news_disp.asp?n_id=86601&n_tit=Mangalore+Air+Crash+%3A+Final+Report+After+Two+Months s.deepaknair —S.deepaknair (대화 기여) 08:38, 2010년 10월 8일 (UTC)[]에 의해 추가서명되지 않은 논평 준비

비행 기록

에어 인디아/에어 인디아 익스프레스의 모든 비인도 조종사들은 인도 이외의 지역에 기반을 두고 있다. 선장은 맹갈로르가 아닌 프랑크푸르트에 근거지를 두고 있었고, 전날에는 목을 맨 상태였다. 서명되지 않은 의견을 82.194.62.25 (대화) 18:09, 2010년 10월 16일 (UTC)[]로 추가하기 전에.

할 수 없다

외부 링크에는 http://civilaviation.nic.in/mangloreCrashCOI.html의 민간 항공 법원 조사부에 "민간 항공 법원 조사부"가 포함되어 있지만, 접속할 수 없다. 우리 민간항공부(인도) 기사에도 '민간항공부'가 'http://civilaviation.nic.in/'''에 올라와 있지만 그것도 접속할 수 없다. 법원 조사 사이트가 어디 있는지 아는 사람? 모리오리 (토크) 00:33, 2011년 4월 27일 (UTC)[]

대답이 없다. 누구라도 있나요? 모리오리 (토크) 03:13, 2011년 4월 29일 (UTC)[]

..그리고..

나는 이것이 GA 후보로 지명되었다고 본다. 그 지위를 얻기 위해서는 심각한 정리가 필요할 것이다. 예를 들어, 여기 추출물이 있습니다, "Air India 대변인은 초기 생존자들이 모두 살아있다는 것을 확인했다.""

나는 이것을 백과사전 기사로 만들 준비가 되어 있지만, 만약 누군가가 "하지만, 우리는 항상 이런 식으로" 되돌아간다면, 그것은 요즘 위키의 절대 골칫거리인 것이다. 댓글? 모리오리 (토크) 03:13, 2011년 4월 29일 (UTC)[]

사진

닐 핀토라는 친구가 있는데 사고 현장에서 구조대 중 한 명이었어 나는 그에게 페이스북 친구 요청을 보냈어. 만약 그가 동의한다면, 나는 그의 소유물에 사진들(그래픽이 아닌 것)의 일부를 추가하고, 그들을 위해 OTRS 허가를 얻어야 한다. 조이슨 노엘 Holla at me! 05:03, 2011년 5월 21일 (UTC)[]

나는 방금 추락 지점의 사진을 여러 장 받았다. 새까맣게 탄 유해를 포함한 사진 몇 장을 하원에 올려도 괜찮을까? 조이슨 노엘 Holla at me! 05:19, 2011년 5월 21일 (UTC)[]
나는 그에게 계정을 만들어 무료 라이선스 하에 이미지를 공개해 줄 것을 요청했고, 그는 즉시 그렇게 했다. 이미지 갤러리는 다음 링크에서 액세스할 수 있다.

조이슨 노엘 Holla at me! 07:38, 2011년 5월 21일 (UTC)[]

GA 리뷰

이 리뷰는 Talk동일하지 않다.에어 인디아 익스프레스 812/GA1편. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: 12gee1 (대화) 03:01, 2011년 5월 19일 (UTC)[]

  • 2010년 5월 22일 현지 시간으로 06:30 전후에 - "현지 시간"이라고 쓰여 있을 때, 또는 UTC에 시간을 입력했을 때 어느 시간대를 가리키는지 주목해야 한다.
완료 -- DQ (t) (e) 11:22, 2011년 5월 25일 (UTC)[]
  • 일부 언급은 잘못된 곳에 있다. 왜냐하면 그것은 일부 진술이 비협조적인 것처럼 보이기 때문이다. 다음과 같은 진술의 상황이다.
    • "생존자로부터의 초기 보고에 따르면, 항공기가 회전을 시도하면서 타이어가 터졌다[6]. - 참고문헌 #6을 문장 끝으로 이동시킨다.
완료 -- DQ (t) (e) 11:29, 2011년 5월 25일 (UTC)[]
    • "항공기가 착륙하기 훨씬 전에 800피트(240m),[54]." - 참조 #54번을 문장의 끝으로 이동시킨다.
완료 -- DQ (t) (e) 11:29, 2011년 5월 25일 (UTC)[]
    • "항공사 변호사의 적대적 태도 또한 의심된다.[80] 인도 민주청년연합(DYFI) 회원들은 2010년 9월 8일 카사르고드 MP 카룬카란과 함께 망갈로르에 있는 항공사 사무실에서 시위를 벌였는데, 이들은 이 자리에서 유가족들에게 지급해야 할 보상금을 조기에 공평하게 정산해 줄 것을 요구하는 각서를 관계자들에게 제출했다. 그들은 또한 합의 과정을 카메라로 녹화하기 보다는 언론에 공개함으로써 더 투명하게 만들 것을 요구했다. - 참조자 (#80)가 잘못된 곳에 있거나, 아니면 이 진술이 실제로 도움이 되지 않았다.
완료 -- DQ (t) (e) 11:29, 2011년 5월 25일 (UTC)[]
  • 측정 단위는 미국 최초인지 미터법 최초인지에 대해 일관성이 없다(예: 2,000피트(610m) 및 90미터(300ft). 측정 단위는 미국 최초인지 미터법 마지막인지 또는 그 반대인지 두 가지 모두일 수 없다.
완료 -- DQ (t) (e) 11:22, 2011년 5월 25일 (UTC)[]
  • 일부 참고문헌에는 다음과 같은 오류가 포함되어 있다.
    • [10] 참조 #12는 2011년 5월 8일(페이지 하단에 해당 날짜에 마지막으로 업데이트되었다고 표시됨)이 누락되어 있다.
    • 참조 #14는 맨 URL이며 모든 정보가 누락되어 있다. BTW, 왜 1981년 비행기 추락과 연관되어 있는 걸까?
    • [11] 참조 #16은 일자(2011년 4월 27일)가 누락되어 있다.
    • [12] 참조 #20의 제목에 오타가 있는데, 그것은 "158 die, 8 survives in air India Express 비행기 추락사고에서 살아남는다"라고 써야지 "159 die, 7 surve"라고 해서는 안 된다.
    • [13] 참고문헌 #24에는 출판사(힌두교)와 날짜(2006년 12월 16일)가 빠져 있다.
    • [14] 참조 #28이 누락된 날짜(2010년 5월 24일)
    • [15] 참고문헌 #29는 저자(장, 나세브)가 빠져 있다.
    • [16] 참조 #31에, 저자를 "CNN 와이어 스태프" 또는 "싱어, 하르미트, 네이슬로스, 리즈, 라제크, 라자, 디튼, 제니퍼"로 추가한다. BTW, 당신은 잘못된 제목을 가지고 있다. 그것은 "에어 인디아 항공 데이터 레코더 찾기"가 되어야 한다.
    • [17] 참조 #33에는 저자(미네, 하비에르)가 빠져 있다.
    • 참고: 링크 확인, 작동됨. 참조 #42의 URL은 연결하려는 것이 아니라 동영상 홈 페이지로 리디렉션된다.
    • [18] 참조 #43에 날짜(2010년 5월 27일)가 누락되어 있다.
    • [19] 참조 #50은 날짜(2010년 8월 3일)가 누락되어 있다.
    • [20] 참조 #51에는 저자(Proulx, Jim)와 날짜(2010년 5월 21일)가 누락되어 있다.
    • [21] 참조 #57의 URL은 참조 #42와 유사한 문제가 있다.
    • [22] 참고문헌 #58에 저자 누락 (난디, 찬단)
    • [23] 참조 #61은 일자(2011년 4월 26일)가 누락되어 있다.
    • [24] 참조 #64는 작성자(Raghuram, M.)가 누락되어 있다.
    • [25] 참조 #69는 저자(Fernandes, Ronald)가 빠져 있다.
    • [26] 참고자료 #73에는 저자(Hradecky, Simon)와 날짜(2011년 4월 26일)가 누락되어 있다.
    • 참조 #76은 맨 URL이며 모든 정보가 누락되어 있다.
확실하지 않아. 이건 옳지 않아... 내가 뭘 잘못하고 있는지 아십니까? -- DQ (t) (e) 11:51, 2011년 5월 25일 (UTC)[]
url을 따옴표로 적으시오, 내가 고쳐 주었소.--12gee1 (대화) 14:29, 2011년 5월 25일 (UTC)[]
    • [27] 참조 #77은 날짜(2010년 5월 23일)가 누락되어 있다.
명시된 경우를 제외하고 참조 확인 완료. -- DQ (t) (e) 11:51, 2011년 5월 25일 (UTC)[]
    • 좋아, 나는 이 기사를 GA에게 전달할 준비가 됐어. 축하합니다,--12geoge1 (대화) 17:44, 2011년 5월 25일 (UTC)[]

WhisperToMe (talk) 03:39, 2011년 5월 26일 (UTC)[]

관계인원수

현재 기사에는 승객 160명 + 승무원 6명 = 166명 = 사망 158명 + 생존자 8명이라고 적혀 있다. 그러나 참고자료 2는 169명의 승객이 있었다고 말한다. 하나는 틀렸음에 틀림없다. -- SGBailey (대화) 12:54, 2014년 5월 22일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 Air India Express 812편의 외부 링크에 아카이브 링크를 추가했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 추가해도 좋다 {{cbignore}} 링크 후 잘못된 데이터를 계속 추가하면 버그를 포맷하는 대신 보고해야 한다. 또는 추가할 수 있다. {{nobots deny=InternetArchiveBot}} 나를 완전히 따돌리려고 하지만 최후의 수단으로 이용되어야 한다. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

checkY 편집자는 이 편집을 검토하고 발견된 오류를 수정했다.

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—cyberbot IITalk to my owner:Online 2016년 3월 30일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 에어 인디아 익스프레스 812편 59개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 07:14, 2017년 5월 10일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 에어 인디아 익스프레스 812편에서 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 17:34, 2017년 6월 28일 (UTC)[]