대화:아드리아해

Good article아드리아해는 지리학 중 하나로 등재되어 있으며 좋은 기사 기준에 따라 좋은 기사를 배치하고 있다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2012년 5월 17일좋은 기사 후보작나열됨
2012년 8월 27일추천 기사 후보승격되지 않음
Did You Know
이 기사의 한 사실은 2012년 2월 9일 위키백과의 메인 페이지에 "알고 있었니?"라는 칼럼에 실렸다.
본문의 내용은 다음과 같다. 아드리아해가 지중해로 흘러들어가는 민물의 3분의 1을 받는다고?
현재 상태: 좋은 물건
위키프로젝트 복사 편집자 길드 hide
WikiProject icon이 기사는 2012년 3월 20일부터 27일까지 복사 편집조합의 회원인 앨런스가 편집한 것이다.

플라이슈

Tomobe03은 다음과 같이 썼다: "슬로베 해안에서 플라이슈에 대해 특별한 것은 없다 - 플라이슈는 아드리아 해와 섬을 따라 사실상 모든 곳에서 발견된다, 약간 다시 말하면" - 나는 그것이 어디에서 발생하는지 모르지만, 만약 당신이 믿을만한 출처를 가지고 있다면, 이것에 대해 짧은 단락을 덧붙이는 것을 환영한다. 그리고 분명히 거주하지 않는 충적 평야에 대해서도 말이다.오직 포 밸리에서만. 이전에는 플라이슈를 위한 링크도 단 한 개도 없었다. 또한, 이 문구는 플라이슈가 언급되지 않았고, 항에서는 카르스트 지형에 대해 논하고 있었기 때문에 스트룬잔 절벽이 카르스트 현상인 것처럼 보이게 했다. 지질학적 관점에서 보면 이것은 분명히 중요하다. --Eleassar 12:06, 2012년 2월 3일 (UTC)[]

플라이슈는 서해안의 충적성 전체를 따라 발생하며 움직임도 언급된다. "브룰하스"가 언급된다: 해저 지하수 방류는 단지 그것이다 - 크로아티아 이름을 추가하는 것은 영어 위키에서 실제로 도움이 되지 않는다!
이 기사가 너무 길어지는 것을 방지하기 위해 기사는 비교적 넓은 영역을 다루고 요약 스타일은 유지되어야 한다는 점에 유의하십시오. 나는 이 플라이쉬의 말이 슬로베니아 해안에 대해 말하는 것이 틀렸다고 생각하지 않는다.- 현재 카르스트화에 대한 언급으로 볼 때, 그 지역 전체에 대해 그다지 중요하지 않다.--Tomobe03 (대화) 12:18, 2012년 2월 3일 (UTC)[]
  1. 기사에 플라이슈에 대한 정보를 추가하게 된 것을 환영한다.
  2. 크로아티아 이름에 대해서는, 모든 SGD가 아니고, 슬로베니아에서 발견되는 따뜻한 샘을 지칭하는 것도 아니고, 「아드리안 해의 크로아티아 지역의 콜드 스프링」의 구체적인 명칭이기 때문에, 실제로 도움이 된다고 생각한다.
  3. 이 항은 따뜻한 샘과 차가운 샘의 대조 외에도 아드리아 해의 SGD의 중요한 특징인 화학적 성분에 관한 정보도 포함시켰으며, 모든 SGD에 공통적이지 않다.
  4. 서해안의 충적성이 언급되었지만,동해안의충적성은 그렇지 않았다.Eleassar 12:45, 2012년 2월 3일(CoordinatedUniversalTime)[].
좋아, (1) 적절한 출처를 가지고 동부 해안 전역에 존재하는 플라이슈(또는 그 선들을 따라 존재하는 것) 정보를 추가할 것을 제안한다. (2) 크로아티아어로 "vrulja"가 정확히 무엇을 의미하는지 연구하여 SGD 토론에 추가할 것을 제안한다. 온천 정보는 이제 그것의 화학물질을 포함한 SGDs 옆에 정확하게 두 가지를 대조하기 위해 있다. 동해안의 충적성은 해안에 만연하거나 전형적인 것이 아니기 때문에 강조되지 않는다. 그럼에도 불구하고, 국부 침전물에 관한 정보는 실제로 존재하는데, 특히 드래곤자 강이 그 원인이 된다는 것을 구체적으로 언급하고 있다.--Tomobe03 (토크) 12:58, 2012년 2월 3일 (UTC)[]
다른 대화 페이지에서 논의를 이동하려면 (2-위)에 따라 지역화된 충적평야에 대한 언급을 해안/카르스트/플라이쉬 문장의 동부 해안에 추가할 수 있다. 명심해, 카르스트 자체는 석회암과 같지 않으니, 플라이슈와 석회암을 함께 퇴적암으로 포장할 테니, 어때?--토모베03 (토크) 13:06, 2012년 2월 3일 (UTC)[]
이거면 괜찮을 거야. 바다와 본질적으로 연관되어 있기 때문에 내 생각에 언급되어야 할 또 다른 경제활동은 아드리아 해에서 염전을 하는 것이다. --Eleassarmy talk 15:01, 2012년 2월 3일 (UTC)[]
그래, 나도 그렇게 생각했지만, 나는 여전히 이탈리아 (아드리안 연안, 즉)의 바다 소금 생산원 목록과 톤 및/또는 유로화 측면에서 실제 생산량을 취합하려고 노력 중이야. 나는 소금 생산은 그곳에서 비교적 경미한 경제활동이라고 생각하지만(어업, 관광, 항만, 석유/가스 등에 비해), 그렇다, 그것은 아마도 어느 정도 관심거리가 될 것이다.--Tomobe03 (대화) 15:14, 2012년 2월 3일 (UTC)[]
정말 그럴 것이다. 고대 "아드리안 해는 얕은 깊이로 인해 염도가 더 높으며, 로마에 훨씬 더 가까운 티르헤니아 해의 그것들에 비해 더 생산적인 태양 연못을 가지고 있었다"는 사실을 알고 있었는가? 적어도 소금의 역사는 그렇게 말하고 있다; 비아 살라리아도 보라. --Eleassarmy talk 15:29, 2012년 2월 3일 (UTC)[]
사실 아드리아 해군은 지중해보다 평균 염도가 낮지만, 특히 얕은 물에서 증발량이 증가한 것과 관련이 있지 않을까?--Tomobe03 (토크) 15:38, 2012년 2월 3일 (UTC)[]

통계표

기간은 통계 데이터(오버나이트 스테이, 운송량 등)를 포함한 표에 자세히 명시해야 한다. 2010년도의 자료는 있지만, 2011년의 자료는 아직 이용할 수 없다고 생각한다. --Eleassar 00:21, 2012년 2월 5일 (UTC)[]

그것은 각 표의 하단에 이미 있는 노트의 소스 정보 옆에 있는 괄호 안에 연도 번호를 넣는 것이 가장 좋을 것이다.--Tomobe03 (talk) 00:25, 2012년 2월 5일 (UTC)[]
데이터를 비교할 수 있도록 같은 기간(2010년)을 선택하고 표제목의 괄호 안에 넣는 것이 좋다. --Eleasarmy talk 08:39, 2012년 2월 5일 (UTC)[]
실제로 그것은 연도에 상관없이 더 바람직하지만, 그러한 데이터가 발견되기 전까지는, 2011년에 검열이 깔끔하게 일치하기 때문에, 10대 도시의 경우를 제외하고, 그 해에 대한 주석을 달아야 할 것이다. 어쨌든 나는 저것들을 찾을 수 있는지 알아볼 것이다. 슬로베니아 해안지방자치단체의 관광자료는 몇 년도에 속하는가? 그런데 슬로베니아를 위해 해안을 따로 두는 것은 꽤 좋은 일이다. 왜냐하면 나는 슬로베니아인의 숙박시설이 알프스와 류블랴나를 합친다고 생각하기 때문이다. 반면에 몬테네그로의 관광시설은 거의 모두 해안지역에 있고, 또 다른 한편으로 몬테네그로의 경우 비슷한 운동을 하는 것은 실용적이지 못할 것이다. 어차피 나라는 베네토나 에밀리아로마냐보다 작다.--토모베03 (토크) 10:32, 2012년 2월 5일 (UTC)[]
슬로베니아 데이터는 2010년(참조 항목에서 확인할 수 있음). --Eleassar 11:27, 2012년 2월 5일(UTC)[]

움푹 들어간 해안

수리치 ref(7쪽)는 구체적으로 "동부 아드리아 해안은 가장 움푹 들어간 해안에 속한다." 그리고 크로아티아 해안은 그 자체로 트리에스테 만의 일부인 피란 만에서 코토르 만 입구에 차례로 있는 프레블라카까지 뻗어 있기 때문에 나는 언급에 의해 밝혀진 것은 아무것도 없다고 생각한다. 왜 팩트 태그?--Tomobe03 (대화) 10:45, 2012년 2월 5일 (UTC)[]

크로아티아 해안에 대해서는 네 말이 맞지만 문제는 출처가 주제를 자세히 설명하지 않는다는 점이고 아드리아 해안의 가장 움푹 들어간 부분은 크로아티아가 아니라 몬테네그로에 속하는 코토르 만이다. --Eleasar 10:52, 2012년 2월 5일 (UTC)[]
코토르만에 관한 기사는 그 점에 대해 일리가 있어야 한다... 나는 왜 그 출처가 해안 침식에 대해 자세히 설명해야 하는지 모르겠다 - 아드리아 해의 기사 자체는 각각의 특정 만이나 요약 스타일별로 짧은 연안의 세부사항에 들어가서는 안 된다. WP처럼 완벽하게 소싱된 문장을 삭제하는 편집 요약:OR은 아무리 말해도 꽤 이상하다. 당신은 그것이 어떤 특정한 목적 때문에 문제가 있다는 것을 발견하셨나요? 트리에스테 만에서 코토르 만까지의 해안은 크로아티아 해안이 움푹 들어간 것이 아니라 (소스된 대로) 움푹 들어간 것이라고 말하고 싶다. 왜냐하면 같은 해안이 다른 나라의 일부였을 때도 움푹 들어간 것이기 때문이다... --Tomobe03 (토크) 11:41, 2012년 2월 5일 (UTC)[]
그 외에도 코토르 만보다 해안 앞/코스트 길이에 따라 훨씬 더 의도적인 작은 베이(림, 미르나 등)가 있다.-토모베03 (토크) 11:46, 2012년 2월 5일 (UTC)[]
"아드리안 동부 해안의 크로아티아 부분은 가장 움푹 들어간 부분 중 하나"라는 문장은 본질적으로 편향되어 있다. "아드리안 동부 해안의 몬테네그린은 가장 들쭉날쭉한 것 중 하나"라고 말하는 것도 옳을 것이다. "아드리안 동부 해안은 가장 들쭉날쭉한 해안 중 하나"라고 말하는 것이 가장 중립적일 것이다.
코토르 만(Kotor Bay)의 나태함은 지중해 전체에서 독특하고, 따라서 아드리아해의 독특한 특징이기 때문에 기사에서 언급할 만하다. 다른 움푹 패인 지역에 대해서는 코토르 만보다 더 움푹 패인다는 주장에 대한 출처가 분명 환영할 것이다.--Eleassar 11:57, 2012년 2월 5일 (UTC)[]
신뢰할 수 있는 출처가 뒷받침하지 않는다면 둘 다 편향될 것이다. OTOH가 지원된다면 편향은 없을 것이다. 러시아인이 러시아가 세계에서 가장 큰 나라라고 쓴다면, 그것은 사실의 진술이다. 코토르 만이 아드리아해에서 가장 움푹 들어간 해안 특색이라고 주장하는 출처가 있다면, 아주 반가운 추가다.--Tomobe03 (토크) 12:02, 2012년 2월 5일 (UTC)[]
소싱은 이제 괜찮다. --Eleassar 12:31, 2012년 2월 5일 (UTC)[]

슬로베니아와 크로아티아 보호구역

두 개의 선언된 구역이 겹치는 것은 "2005년 10월 슬로베니아는 나찬-드르노브셰크 협정에 의해 만들어진 국제 수자원관 등을 포함하는 자체적인 보호 생태 및 대륙붕 구역을 선포했다. 슬로베니아는 2006년에도 어업수역에 대한 결정(Decision on fishing zone)을 선포해 3개 구역(A, B, C)을 설치했다. 그 중 한 곳(B구역)은 크로아티아가 영해로 간주하는 바다의 일부를, 다른 한 곳(C구역)은 ZERP가 주장하는 바다 크로아티아를 포옹했다..." - ZERP는 크로아티아의 보호구역으로, 두 구역이 부분적으로 겹친다는 진술에 대해서는 의심의 여지가 없다고 본다.Tomobe03 (대화) 14:27, 2월 25일.ary 2012(UTC)[]

네. --Eleassar 15:54, 2012년 2월 25일 (UTC)[]

크로아티아 - 보스니아 헤르체고비나 분쟁

이 분야에는 일부 '잔류' 문제가 있다는 것을 직접 뒷받침하는 인용된 소식통도 있다. 구체적으로 클레멘치치/토팔로비치 기사는 "보스니아-헤르체고비나와 크로아티아가 1999년에 해양경계 구분을 포함하는 경계조약을 체결했음에도 불구하고, 이 경계와 관련된 몇 가지 문제들이 남아 있는 것으로 보인다"고 밝히고 있다.그래서 나는 사실 태그가 정당화되지 않았다고 말할 수 있다.-토모베03 (대화) 14:32, 25 2월 25일y 2012(UTC)[]

나를 괴롭힌 것은 과거 시제였다: 남아 있었다. 고친 것 같아. --Eleassar 15:53, 2012년 2월 25일 (UTC)[]

명확화

  • 아풀리안/아드리아틱 마이크로플레이트 운동은 아프리카와 유라시아 판의 관련 운동뿐만 아니라 알파인 오로지에 기여했다.--Tomobe03 (토크) 07:42, 2012년 3월 21일 (UTC)[]
  • 앗 - 해안 길이는 모두 킬로미터로 되어 있다.--Tomobe03 (토크) 07:42, 2012년 3월 21일 (UTC)[]
  • 섬 수는 나라마다 크게 다르다 - 크로아티아에만 1200개 이상의 섬/섬이 있지만 이탈리아는 베네치아 석호 바깥의 아드리아 해 섬이 비교적 적다. (호주에는 117개가 있다.) 나머지 국가들의 섬 수는 매우 적다. 합쳐서 10개 미만이라고 할 수 있다.--Tomobe03 (토크) 07:42, 2012년 3월 21일 (UTC)[]
  • 1300개 이상으로 적어 놨어(크로아티아+이탈리아만 합치면 그 이상일 거야)
  • 크르크 섬과 크레스 섬은 크기가 제곱 킬로미터로 표현될 때 두 번째 소수점까지 같은 것으로 보인다. 그것도 이상할 뿐만 아니라, 그 섬들은 미스터리를 더하기 위해 다른 섬 옆에 하나씩 위치해 있다.--Tomobe03 (토크) 07:42, 2012년 3월 21일 (UTC)[]
사실, 난 그냥 이렇게 생각했어. 크레스와 인접해 있는 로신즈 섬은 고전 고대에 있는 하나의 섬이었다. 그들은 "48 m (30 ft) [sic] 폭" 운하에 의해 분리되어 있다. 이 운하는 아마도 AD 1세기에 일리리아인이나 로마인들이 이전에 압시르티데스(그리스어로)라고 불리던 섬을 둘로 분리하여 파낸 것 같다. 운하는 오소르 마을의 기초교로 뻗어 있다.(소스: [4], [5]) --토모베03 (토크) 11:05, 2012년 3월 21일 (UTC)[]
그럼에도 프로머 소스가 준 폭은 내가 보기에 수상쩍은 것 같다: 미터와 발이 일치하지 않고 운하가 그렇게 넓어 보이지 않는다(오소르 기사의 운하 이미지 참조), 항만 오소르 조례에 "항행 가능한 운하의 길이는 110m(360ft), 폭은 12m(39ft)"라고 명시되어 있다. 나는 평균과 다른 최소 너비 또는 그와 비슷한 것을 지정하고 포트 웹 사이트 너비가 Frommer 소스가 발에서 지정한 것과 비슷하므로, 나는 이 문제에 대한 권위적인 것으로 포트 사이트를 받아들이는 경향이 있다.---Tomobe03 (토크) 11:24, 2012년 3월 21일 (UTC)[]
9.1~11.9m(30~39ft) 정도 되는 곳에 있어야 하는가? 문제의 두 섬에 관한 기사에는 그것을 볼 수 없다. 앨런스(토크 콘트롤) 01:55, 2012년 3월 23일 (UTC)[]
추가 - 운하의 너비는 지정하지 않음(항행 가능하고 폭이 좁다는 점 제외).--Tomobe03(토크) 12:56, 2012년 3월 25일(UTC)[]
  • 나는 전에 "Stefano Fracon"의 refef를 본 적이 없다 - 나는 그것을 확인할 것이다. 나는 그 해=29는 부피=29 -로 추정하지만, 아직 그 점에 대해서는 두고 보겠다.--Tomobe03 (토크) 07:42, 2012년 3월 21일 (UTC)[]
  • 섭씨 9도의 온도는 겨울 이외에는 어느 때라도 보이지 않는다, 그렇다.--토모베03 (토크) 07:42, 2012년 3월 21일 (UTC)[]
  • "쥬고"는 크로아티아어, 몬텐그린어, 슬로베니아어(이름은 말 그대로 "남쪽"을 의미한다.)-토모베03(토크) 07:42, 2012년 3월 21일 (UTC)[]
  • "카르스트와 관련된 생태계"는 일반적으로 카르스트 지형의 특정한 형태학적 특징에서 발견되는 생태계를 말한다. 여기에는 희귀종을 포함한 지하 생태계가 포함된다. 크로아티아의 카르스트 지역에는 카르스트(karst)를 통한 물 여과 작용과 영양분 수송 작용으로 인해 주로 8,000개 이상의 동굴이 있으며, 지하 생태계가 제한된 생태적 한계, 특정한 관목지, 목초지, 카르스트 강 수에서 살아남을 수 있다.희귀하거나 심지어 풍토적인 물고기들 (그들 중 일부는 단일 강에 특유하다.) 게다가 독특한 수문학에 의존하고 많은 희귀한 식물 종들을 지원하는 카르스트 폴제 무어가 있다. 잠수함 카르스트는 지중해에서 멸종 위기에 처한 것으로 간주되는 해양 공동체를 지원하며 다양한 종(경제적으로 중요한 종 포함)에 식량과 피난처를 제공하는 잠수함 초원의 기지를 나타낸다. 마지막으로, 잠수함 카르스트 형성은 해저 담수천과 해양 생물에 특정한 형태의 서식지를 제공하는 리아를 포함한다.--Tomobe03 (토크) 11:33, 2012년 3월 22일 (UTC)[]
  • 런던 조약의 조항은 "철갑에서 드레드노트까지"에서 언급된 조항은 아드리아 동쪽 해안에 있는 이탈리아의 영토 확장을 가리킨다.--Tomobe03 (대화) 11:52, 2012년 3월 24일 (UTC)[]

지진: 크로아티아 기사 지리?

크로아티아의 지리 기사에는 지진이나 쓰나미에 관한 내용이 포함되어야 하는가? 앨런스(토크 기여) 17:18, 2012년 3월 23일 (UTC)[]

난 그냥 아무 생각이 없어. 유일하게 비슷한 FA - 아일랜드 지리(그리고 적어도 한 개의 쓰나미가 그 지역에서 발생한 것으로 생각된다)와 두 개의 비슷한 GA - 사우스 다코타 지리, 뉴펀들랜드와 래브라도 지리를 보면 - 둘 중 어느 것에 대해서도 말이 없다. -토모베03 (토크) 18:00, 2012년 3월 23 (UTC)[]
그 세 곳에서/그 근처에서 지진이 일어났을 수도 있지만, 그들은 확실히 그것에 대해 알려져 있지 않다. 크로아티아에서 눈에 띄는 지진은 얼마나 자주 발생하는가? 앨런스(토크 콘트롤) 19:08, 2012년 3월 23일 (UTC)[]
크로아티아에는 매년 약 천 개의 진동이 등록되어 있지만, 그 대부분은 인간이 느끼지 못하고, 단지 강도가 낮기 때문에 지진계로 기록된다. 크로아티아에서는 평균적으로 "수십 년"의 강진과 수백 년의 기간에 걸친 매우 강한 지진이 관측된다. 현재 크로아티아 영토에서 가장 큰 규모의 지진은 1667년 두브로브니크 지진으로 3000명이 사망하고 대형 파괴가 일어났으며, 1880년 자그레브 지진으로 인명피해는 거의 없었지만 구조물(자그레브 대성당 파괴 등)에도 큰 피해를 입었다. (출처)--Tomobe03 (대화) 22:08, 2012년 3월 23일 (UTC)[]
만약 지각할 수 있는 지진이 일년에 한 번이라도 자주 일어난다면, 나는 개인적으로 그것을 언급할 것이라고 말하고 싶다 - 아마도 디나릭 알프스 구역에서? 그럴 경우 대부분의 세부 사항은 디나릭 알프스 기사에 맡길 수 있다. 알렌스 (대화 기여) 22:58, 2012년 3월 23일 (UTC)[]
다이너릭 알프스 구간의 대안으로, 아드리아 해 기사는 이미 지진 활동 증가에 대한 언급이 있어 아드리아 해 구간의 지진에 대한 언급이 순서일 수도 있고 아드리아 해와 다이너릭 알프스 구간의 지진에 대한 언급이 있을 수도 있다. 두 번째는 "아드리안해 인근 지역과 마찬가지로 디나릭 알프스 지역에서도 약한 지진이 드물지 않다"와 같은 것일 수 있는데, 그 출처에 대한 인용과 함께 말이다. 앨런스(토크 콘트롤) 23:03, 2012년 3월 23일 (UTC)[]
사실, 스플릿 남쪽의 아드리아 해안과 센즈와 리제카 사이의 해안은 이 나라에서 지진이 일어나기 쉬운 지역이다. 위의 출처에서 지진 지도를 보라. 다이너릭 알프스는 사실 이 나라에서 가장 지진이 적은 지역이다(리제카나 마카르스카 후미지에서처럼 해안으로 향하는 산을 제외).--토모베03 (토크) 00:49, 2012년 3월 24일 (UTC)[]
아! 아드리아해 섹션에 있는 한 문장만 있으면 될 것 같아. "아드리해 주변 지역에서 지진이 자주 일어나지만, 대부분은 너무 희미해서 느낄 수 없다."라고 첫 번째 추측은 다음과 같다. Crnčević, Lydia (2010). "POTRESNA KARTA HRVATSKE Zemljotresi pogađaju jug Dalmacije oko Uskrsa". Slobodna Dalmacija. Retrieved 23 March 2012.알 수 없는 매개 변수 trans_title= 무시하다 ( trans-title= 제안된) (도움말)
앨런스(토크 콘트롤) 00:57, 2012년 3월 24일(UTC)[]
그렇긴 하지만(괜찮다면 리프의 타이틀을 건드리면 된다) 많은 지진은 사람들이 느끼지만, 그런 지진들은 파괴를 일으키지 않을 만큼 충분히 약하다. 그들의 빈도에 관한 한, 위의 뉴스 기사에는 2011년 8월부터 2012년 1월까지 크로아티아에서 (진앙이 반드시 있는 것은 아니지만) 7개의 다른 지진에 대해 신문이 보도한 7개의 보고서와 연관성이 포함되어 있었다. 그 중 두 개는 리제카 지역에서, 한 개는 슬라본스키 브로드 지역에서, 다른 한 개는 달마티아(한 개는 자다르 근처, 세 개는 두브로브니크 근처)에서 감지되었다. 6개는 손상이 없다는 뜻의 메르칼리 강도 눈금에서 3개 또는 4개를 측정했고, 1개는 메르칼리 강도 눈금에서 5개를 측정했다. 이는 깨진 유리잔이나 접시 또는 유사한 물체(구조물 손상 없음)를 의미한다. 한편, 이것은 느낄 수 있는 많은 지진을 설명하는 것으로 보이지만, 거의 모든 지진은 손상이나 무시해도 될 정도의 피해를 주지 않는다. 파괴적/폭력적 지진은 200년 규모에서 발생하며, 강력한 지진은 20년 규모에서 발생한다. 여전히 나는 그 문장이 사람들보다 지진계에 의해 관측되는 지진이 더 많기 때문에 사실일 것이라고 믿는다. 하지만 그것은 참고하기에 꽤 어려운 일이다. (소스: [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12])--Tomobe03(토크) 01:13, 2012년 3월 24일(UTC)[]
제목에 문제가 없다. 결장을 제외하고 구글 번역기에서 나온 직설적인 내용이었다. 여기 개정판이 있다: "대부분의 지진은 너무 희미해서 느낄 수 없지만 아드리아 해 주변 지역에서 지진이 빈번하다; 지진은 수십 년에 한 번씩 발생하며, 몇 세기마다 큰 지진이 일어난다."라고 언급한다. Crnčević, Lidija (7 March 2010). "POTRESNA KARTA HRVATSKE Zemljotresi pogađaju jug Dalmacije oko Uskrsa". Slobodna Dalmacija. Retrieved 23 March 2012. 알 수 없는 매개 변수가 무시됨( trans-title=제안됨) (도움말)
들어갈 준비 됐나? 앨런스(토크 콘트롤) 03:06, 2012년 3월 24일 (UTC)[]
내가 보기엔 괜찮아. 방금 기사당 저자 이름을 바꿨어.--Tomobe03 (토크) 11:46, 2012년 3월 24일 (UTC)[]
됐어, 됐어! 앨런스(대화 기여) 12:10, 2012년 3월 24일 (UTC)[]

영토변화를 보여주는 지도? 나중을 위한 것일 수도 있고...

나는 시간이 지남에 따라 다양한 영토 변화를 보여주는 지도에 {{갤러리}}를 사용하는 갤러리로 보는 것이 좋을지 궁금하다. 현재, 모든 변경 사항의 위치를 추적하는 것은 어려워진다... 이것은 나중에 할 일이 될 수 있다. 예를 들어, FA 자격을 얻기 전의 개선사항이다. 앨런스 (토크 기여) 11:56, 2012년 3월 24일 (UTC)[]

좋은 생각이야 - 그런 지도는 분명 흥미로울 정도로 많은 변화가 있어. 조사해 보겠다.--토모베03 (대화) 12:33, 2012년 3월 24일 (UTC)[]

추가 설명

  • 토레 델 세라노는 페스카라([13]) 바로 북쪽에 있는 중부 아드리아에 위치해 있다. 태그가 붙은 문장의 "아드리안 북부에서"는 트리에스테 만을 가리킨다.--토모베03 (대화) 12:41, 2012년 3월 24일 (UTC)[]

배시메트리

Commons 이미지 파일:아드리아티_Sea_02.PNG를 이 절에서 사용할 수 있다. 물론, 다른 깊이로 색을 바꾸는 것이 더 나을 것이다. 앨런스 (토크 기여) 13:24, 2012년 3월 24일 (UTC)[]

그래, 이미지도 쓸모가 있겠지. 당신이 제안한 것은 괜찮다 - 깊이에 대한 정보가 거의 없다는 사실 말고는. 파일:Adriatriati Seaploor.jpg 역시 정보가 상당히 부족하다. NOAA 차트 같은 것을 생각하고 있었나?--Tomobe03 (토크) 12:26, 2012년 3월 25일 (UTC)[]
나는 사실 http://clasticdetritus.com/2009/09/06/sea-floor-sunday-54-bathymetry-of-the-adriatic-sea/의 이미지와 같은 것에 대해 더 생각하고 있었다. 아마도 과장된 깊이의 원근법으로 그린 것이 아니라, 적어도 다른 깊이를 위해 다른 색을 가진 것(그리고 이상적으로는 색깔 대 깊이의 전설)에 대한 것이다. (그것은 불행히도 사용할 수 없다 - 심지어 원래 사이트도 더 이상 그것을 가지고 있지 않은 것 같다.) NOAA 차트는 너무 상세하고 한눈에 이해하기 어렵다. 앨런스(토크 콘트롤) 14:20, 2012년 3월 25일 (UTC)[]
세부사항이 적은 이 지도는 있지만, 라이센스에 대해서는 잘 모르겠다. 원하는 세부사항 수준이라면, 다른 것이 나타나지 않으면, 그것을 바탕으로 벡터 지도를 그려보겠다.--Tomobe03 (토크) 16:09, 2012년 3월 25일 (UTC)[]
저것은 나에게 잘 어울린다 - NOAA 차트가 가지고 있던 "폭발물 처리 구역"과 다른 관련 없는 재료는 없다; 잘했다! 앨런스(토크 콘트롤) 16:38, 2012년 3월 25일 (UTC)[]
그래, 그것도 목적에 맞게 "좀 더 균형잡힌" 것 같아. 하지만 내가 말했듯이, 나는 면허에 대해 잘 모르니까, 저걸 바탕으로 - 컬러 키로 그려볼게. ---Tomobe03 (토크) 16:40, 2012년 3월 25일 (UTC)[]
알았어. 하지만 환경 문제는 내일까지 기다려야 할 거야.--Tomobe03 (대화) 21:53, 2012년 3월 25일 (UTC)[]
잘했어 - 환경에 대해 이해하라구! 앨런스 (토크 기여) 21:59, 2012년 3월 25일 (UTC)[]

환경 상황

나는 그 기사에 아드리아해의 환경 조건과 문제에 대한 전반적인 논의를 덧붙이는 것이 아마 이치에 맞을 것이라고 생각하고 있었다. 대체로 이런 측면에 대한 논의는 부족하다고 본다. 종종 인용되는 구시대적인 출처는 봄바스, 지오바니이다. 1993. 케네스 셔먼 외 (에드)에서 "아드리해의 생태학적, 어업적 특징" (Eds) 대형 해양 생태계: 스트레스, 완화 및 지속가능성(Washington, D.C.: 미국과학진흥협회, 1993) 페이지 119-136. ISBN: 087168506X.[14] --Eleassar 14:28, 2012년 3월 25일 (UTC)[]

http://asp.rec.org/overview.html과 http://books.google.com/books?id=2L0V6DUOz8AC&lpg=PA205&dq=Adriatic%20environment&pg=PA205#v=onepage&q=Adriatic%20environment&f=false은 구글이 '아드리아틱 유로 지역' 환경을 검색하는 것과 같이 추가 정보에 대한 리드의 원천일 수 있다. 아드리아 유로레지온 기사는 불행하게도 공식 웹사이트에 대한 죽은 링크를 가지고 있다. 앨런스 (대화 기여) 14:47, 2012년 3월 25일 (UTC)[]
나는 또한 주로 크로아티아어로 출판된 http://www.fni.no/projects/pssa_adriatic.html이라는 주제에 관한 자료와 링크된 사이트를 찾았다. 앨런스(토크 콘트롤) 14:52, 2012년 3월 25일(UTC)[]
저녁까지 적당한 단락 한두 개를 생각해 보겠다.--토모베03 (대화) 15:04, 2012년 3월 25일 (UTC)[]

카피편집 거의 완료

복사 편집이 거의 끝나가는 것 같아. 남은 것은 다음과 같다.

  • Tomobe03이 아드리아 환경 관련 글을 쓸 예정이라는 문단을 대충 훑어보는 것.
  • 어디로 갈까? 준비는 되어 있지만, 만약 있다면 어느 구역에 속하는지는 알 수 없다.--Tomobe03 (토크) 23:55, 2012년 3월 26일 (UTC)[]
발견될 가능성이 있는 장소... 확실하지는 않지만.--Tomobe03 (대화) 00:01, 2012년 3월 27일 (UTC)[]
아마도 "동성 관리"를 받고 있는 것 외에 다른 어떤 논리적인 장소를 본다고 말할 수 없고, 단지 생태학적 핫스팟에 대해 논의해 온 것에 비추어 오염에 대해 말하는 것은 타당하다. 플로라와 파우나 직후의 별도 섹션으로 할 수 있을 것 같다. 해양/해상 FA는 어떤 일을 하는가? 앨런스(토크 콘트롤) 00:43, 2012년 3월 27일(UTC)[]
WP오션스의 평가표에 따르면 아드리아해가 GA심사를 통과하면 '바다' 기사(해양 포함)가 최초로 도입된다. 한 마디로 - 지나가야 할 선례가 없다. 북해 기사는 현재 B급 기사로 오염에 관한 별도의 섹션이나 하위 섹션은 없다. 보아하니 여기서 무슨 일을 하든 나중에 표준이 될 수도 있다. : : --Tomobe03 (토크) 01:08, 2012년 3월 27일 (UTC)[]
이 섹션의 태그에 대한 설명 - 즉, 아드리아 항구까지 화물을 운송하고 비어 있는(예: 유조선) 선박은 단순히 아드리아 항구 자체의 밸러스트를 위해 물을 취하기 때문에 밸러스트 용수 문제에 있어 어떠한 위험도 초래하지 않는다는 것을 의미한다(빈 유조선이 가상의 수출용 석유를 위해 도착하는 것과 달리). 다른 곳에서 흡수된 밸러스트 물을 방출하면서 원유를 섭취하는 터미널.--Tomobe03 (대화) 11:55, 2012년 3월 27일 (UTC)[]
알았어 - 섹션에 설명 삽입. 앨런스(토크 기여) 19:31, 2012년 3월 27일 (UTC)[]
  • 한 명은 내가 방금 선두에서 발견한 신체에 대한 설명/정확성이 필요했다.

그렇지 않으면 좋아 보인다! 알렌스 (대화 기여) 22:18, 2012년 3월 26일 (UTC)[]

  • 상대적 성장은 실제로 관광 산업 분야에 국한되었다. 아마도 형량은 가장 잘 고쳐져야 할 것이다.--Tomobe03 (대화) 22:40, 2012년 3월 26일 (UTC)[]
  • "대륙 특성"은 바다가 얕고 육지로 크게 둘러싸여 있다는 것을 나타낸다.--Tomobe03 (대화) 15:24, 2012년 3월 27일 (UTC)[]
OK, 설명했다. 앨런스(토크 기여) 19:31, 2012년 3월 27일 (UTC)[]

이제 거의 다 된 것 같아. 만약 기사의 본문에 중요한 추가 사항이 있다면 나에게 알려주면 나는 그것에 대해 필요한 복사를 할 것이다. 일단, 나는 요청 목록, GOCE의 현재 백로그 드라이브 등의 목적으로 이 작업을 완료했다고 선언할 것이다. 앨런스(토크 기여) 19:31, 2012년 3월 27일 (UTC)[]

정말 고마워 - 너의 카피 편집은 이전처럼 철저하고 건설적이었어! 수고하셨습니다!--Tomobe03 (대화) 21:03, 2012년 3월 27일 (UTC)[]
환영해. 그리고 칭찬해줘서 고마워. 다시 같이 일하게 돼서 기뻐! 앨런스 (토크 기여) 22:26, 2012년 3월 27일 (UTC)[]

비소싱 텍스트

다음 글은 비소싱으로 기사에서 삭제되었다. 아래 텍스트에 대한 신뢰할 수 있는 출처를 제공하십시오. 기사로 복구해 드리겠습니다.

(내역 섹션부터)

중세는 아드리아해를 둘러싼 역사에 기초하여 분명히 구별할 수 있다. 때 천사장 마이클 숭배 몬테 산탄젤로에 490[1][2]에 Bon/Bonumir/Benesmiro Siponto 드 몬테 산탄젤로의 justiciarius는 교황의 교황 알렉스 사이의 분쟁 기간에 Šibenik[3][4]에notifier로 보내 졌습니다는 1169년, 1177년 사이에 절정을 발견했다 중세 시대 로마 제국이 끝난 직후, 시작했다.ander 3세는황제 프레데릭 바르바로사[5] 그는 또한 1160년[10] 크로아티아와 헝가리(미홀자넥 인근)의 첫 재산인 1150년경[9] 소개된 중세의 큰 부분을 차지하고 있던 기사단들의[6][7][8] 위대한 보물에 관한 전설과도 연관되어 있다. 해상에서는 신용장이 비할 바 없이 중요해졌다.[11] Šibenik는 또한 아드리아 해에 마레 노스트 룸 Dalmaticum("우리 달 미티아 개. 바다")[13]로 reffered다 Krešimir의 city[12],지만, 그것의 포트가 전쟁 키 오자의 1378[14]에서 파괴된 주요 세관의 때가 되었고, 좌석, 배상액 1412년까지 중세의 끝에서 협의 있습니다.정확히 미홀자넥의 교회와 아말피 성당[15] 사이의 교정치료 거리선에서도 치오그자(Chioggia)와 아드리아해 전체의[16] 염거래를 독점하면서 소금 소비자 사무소의 자리가 되었다. Amalfian 법은 수 세기 동안 해상에서의 국제 상업법칙이었다.[17]

아드리아해를 중심으로 한 르네상스는 그리스 문학, 역사, 웅변, 신학적 문헌을 서유럽 문화로 다시 통합하려는 움직임에서 시작되었는데, 이는 대개 최초의 르네상스 휴머니스트 중 한 명이었던 마누엘 크리솔로라스와 관련이 있다.

(끝)

가능한 경우 여기에 소싱을 추가하십시오. 고마워.--Tomobe03 (대화) 13:49, 2012년 5월 2일 (UTC)[]

또한:

[현재의 알바니아에서 아드리아 해안에 도달한 오토만 제국의 팽창]
그러나 베네치아의 경제적 이익을 고려해야 했기 때문에, 크리스토포로 모로의 반응은 망설여졌고, 그래서 그 팽창이 계속되어 도달하고 있었다.
[몬테네그로]

이 문장은 1453년의 비잔티움 파괴와 1462년의 모로의 회화 사이에 괴리가 있기 때문에 그 속에 모로를 언급하려면 날짜가 더 잘 붙어야 한다. --조이 [샬롯] (토크) 14:14, 2012년 5월 2일 (UTC)[]

"중세대는 분명히 구별될 수 있다..."로 시작하는 본문은 "... 그리고 프레데릭 바르바로사 천황"으로 끝나는 것이다. IMHO는 이 글에서보다 중세 시대에 훨씬 더 나을 것이다. 위키백과별로 용어를 정의할 필요는 없다.요약 스타일.---Tomobe03 (대화) 21:50, 2012년 5월 2일 (UTC)[]

Miholjanec은 아드리아 해와 전혀 관련이 없다. - 정보는 흥미롭지만 - 아마도 더 적합한 기사가 그 정보로부터 이익을 얻을 것이다. 크로아티아의 역사, 중세 또는 그 외 다른 것은?--Tomobe03 (토크) 21:54, 2012년 5월 2일 (UTC)[]

아마프 법도와 르네상스의 일반 소개에 대한 정보는 이 특정 기사에 포함되기에는 너무 모호하고 일반화된 것 같다. 아드리아 해에만 국한된 아말프 법률에 대해 특별한 점이 있는가? 르네상스를 정의하는 것은 요약 형식별로 르네상스 기사에서 이루어져야 한다.--Tomobe03 (토크) 21:58, 2012년 5월 2일 (UTC)[]

GA 리뷰

GA 툴박스
검토
이 리뷰는 Talk와 동일하지 않다.아드리아 해/GA1. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자 : 캐스리버 (토크 · 기여) 13:52, 2012년 5월 9일 (UTC)[]

좋아 - 내가 가면서 복사해 놓을게(의미를 실수로 바꾸면 되돌리십시오) 그리고 아래 질문: 캐스리버 (토크 · 기여) 13:52, 2012년 5월 9일 (UTC)[]

아드리아 해안선(킬로미터)의 길이 표에서, 0개의 섬을 가진 국가들을 위해 단지 "0"을 가지지 말고, 당신이 설명해야 할 "N/A"를 갖는 것이 어떨까?
맞아, 훨씬 좋은 해결책이야.--토모베03 (대화) 14:41, 2012년 5월 9일 (UTC)[]
표 머리말에는 아드리아 해안의 가장 인구가 많은 도시 지역이라고 적혀 있다 - 내게는 이상하게 보이며, 나는 "아드리 해안의 가장 인구가 많은 도시 지역" (즉 소유보다는 형용사) - 더 자연스러운 흐름으로 가고 싶다.
그래, 이상하네.--토모베03 (대화) 14:41, 2012년 5월 9일 (UTC)[]
아드리아해는 지중해의 독특한 지역이다... -음, 모든 곳이 독특해. 그 형용사는 왜 그것이 특별한지 전혀 알 수 없다 - 여기서 더 정확한 서술자들이 필요하다.
아드리아 해의 독특한 성질은 풍부한 풍토 동식물군을 낳는다. - 그리고 다시 말하지만, 얼마나 독특한가.
맞아요. 나는 해양환경 측면에서 무엇이 "특이하게" 되는지 간단히 설명하기 위해 그 항을 확장했다.--Tomobe03 (대화) 16:08, 2012년 5월 9일 (UTC)[]
좋아, 훨씬 좋아. 좋아, 계속. 카스리버 (토크 · 기여) 20:59, 2012년 5월 9일 (UTC)[]
연결 델타.
완료.--Tomobe03 (대화) 12:31, 2012년 5월 10일 (UTC)[]
  • 자리 표시자 - 나는 돛의 시대에 대해 읽어 본 적이 있다 - 산문은 좋다. 전혀 모방할 만한 것을 찾지 못했어! 잘했어....캐스리버 (토크 · 기여) 21:16, 2012년 5월 9일 (UTC)[]
1779년에 결성되어 헝가리 왕국의 직할을 받은 피우메 시(현대 리제카)를 포함하고 있는 코퍼스 분리독립이 확정되었고 나머지는 크로아티아-슬라보니아 왕국의 일부였으며, 이중 왕정의 트란슬리타니아 지방에도 있었다. -이 문장은 혼란스러우니 헤어져야 한다.
이걸 복사하려고 해봤는데, 이제 자러 갈 거야 앨런스(토크 콘트롤) 04:08, 2012년 5월 10일(UTC)[]
조금 더 나아졌지만 아마도 더 많이 수정될 수 있을 것이다. 특히 FA가 목표라면(이것이 매우 좋게 형성되고 있기 때문에 그렇게 되어야 한다) 카스리버 (토크 · 기여) 05:24, 2012년 5월 12일 (UTC)[]
나는 뜻을 바꾸지 않고, 바라건대 이것을 다시 베끼려고 시도했다. (피우메(Fume)가 도움을 주었다.) 앨런스 (토크 기여) 21:52, 2012년 5월 12일 (UTC)[]
오스만 제국이 지배하는 아드리아 해안선은 1878년에 축소되었다. - 이상하게 들리네(해안선 자체가 움츠러든 것 같네!) - "오만 제국 통치하의 아드리아 해안선은 1878년에 축소되었다"거나 얼떨떨하다.
조금 바꿔서, 바라건대 문장을 명확히 했다.--Tomobe03 (대화) 18:11, 2012년 5월 10일 (UTC)[]
오스만 제국은 아드리아 해로부터 완전히 제거되었다. - 무슨 뜻인지는 알지만 표현이 이상하다, "오만트 제국이 아드리아 해로 가는 모든 접근을 잃었다"거나 비슷한 것은 어떨까.
약간도 바꿔쓴다.--Tomobe03 (토크) 18:11, 2012년 5월 10일 (UTC)[]
제1차 세계 대전 아드리아 캠페인은 주로 연합군의 봉쇄 시도와 중앙 열강의 봉쇄 시도에 국한되었다. - 한 문장에서 두 개의 "blockade"....하나를 바꿀 수 있을까?
한 개의 "차단"을 제거하기 위해 약간 다시 인쇄함.--Tomobe03 (대화) 10:54, 2012년 5월 10일 (UTC)[]
낚시 코너는 다음 세 가지 파라다이스 중 어느 하나에도 깔끔하게 붙지 않는 외로운 부분이 구간 상단에 있다. 세계적으로 어획량이 고갈되는 문제를 고려할 때, 이곳에는 어종들이 어획되었거나 또는 어종을 보호하기 위한 조치를 취할 수 있는 좋은 장소가 될 수 있다.
좋은 생각이야, 그 선을 따라 조금 더 추가해 볼게(아마 오늘)--Tomobe03 (토크) 12:24, 2012년 5월 10일 (UTC)[]
이제 이 문제에 대한 간략한 설명이 들어온다.--Tomobe03 (대화) 18:02, 2012년 5월 10일 (UTC)[]
나는 See also 섹션이 특히 유용한지 모르겠다.
나 역시 그렇지 않다. 주로 포털 박스를 보관하는 곳인데, 그 부분을 완전히 제거해도 상관없어. 단지 상자들이 있어야 하는지 말아야 하는지 알 수 없다는 것이다.--토모베03 (대화) 12:24, 2012년 5월 10일 (UTC)[]

전반적으로 읽기 쉬운 멋진 기사 - 산문은 군데군데 분주하지만 이것은 아드리아 해 주변에 존재하는 국가와 실체들의 분주함을 반영한다. 곧 현장 확인하겠다. 카스리버 (토크 · 기여) 04:07, 2012년 5월 10일 (UTC)[]

저작권 상태, 기본 맵의 출처 및 파일에 대한 정보 이중 확인:Adriative Sea map.png를 파일:의 기초를 제공하는 정보의 출처와 마찬가지로 추가하면 좋을 것이다.Adriative jadran.png, 파일:Adriative Sea Bathymetry.svg 및 파일:아드리아 판.jpg. 기사의 이미지가 매우 좋으니 이것을 분류하는 것이 좋다. 카스리버 (토크 · 기여) 05:34, 2012년 5월 12일 (UTC)[]
어떻게 해야 할지 잘 모르겠는데, 좀 더 명확히 해 주시겠습니까? 추가 정보는 하원 또는 기사 자체(지도 캡션 또는 일종의 마크업)에 추가되어야 하는가? 추가 정보는 지도 데이터나 다른 것에 대한 소싱을 추가로 제공해야 하는가?--Tomobe03 (토크) 16:22, 2012년 5월 12일 (UTC)[]
아, 미안, 내가 분명히 말하진 않았어. 지도는 (a) 지도상의 정보를 제공한 정보(즉, 새의 분포는 참고서의 한 페이지에서 나온 것이므로, 소싱되고 추가될 필요가 있다)와 (b) 일부 파생적 지도일 경우 템플릿의 출처를 주목할 필요가 있다. 이것은 어차피 엔위키 정보 페이지에 전대되어 있는 커먼즈 페이지에서 해야 한다. 파일: 참조Banksia marginata map.png를 예로 들 수 있다. 사람들은 이것을 팩스에서 확인해왔다. 캐스리버 (토크·캐스터) 21:06, 2012년 5월 12일 (UTC)[]
유감스럽게도 나는 어떻게 하원에서 그것을 해야 할지 잘 모르겠다. 다른 사람들에게도 똑같이 할 수 있도록 내가 직접 그 정보를 추가하거나 그 정보를 추가할 수 있는 어떤 이미지라도 나에게 알려주시겠습니까? 그 지도에 대한 소싱은 다음과 같다.
PS: 위의 정보를 커먼스에 추가했는데, 그게 적절한 방법인지 잠깐 봐줄래? 고마워.--Tomobe03 (대화) 21:39, 2012년 5월 12일 (UTC)[]
나는 두 개의 이미지에 대한 소싱 정보를 찾아내어, 나머지 두 개의 이미지에 대해 똑같이 할 수 있는 확실한 방법이 없는 동안, 그것들을 하원에 추가했다. 따라서 나는 그 정보가 있는 유사한 이미지에 대해 그것들을 바꾸었다.--Tomobe03 (대화) 23:04, 2012년 5월 13일 (UTC)[]
그래, 그럴 생각이야. 카스리버 (토크 · 기여) 13:35, 2012년 5월 14일 (UTC)[]

얘들아, 파일:Adriative Sea Geographic Map.jpg는 File:아드리아 해 지도.png, 후자에는 사실 아무 이상이 없다. 그렇다, 그것은 자세히 설명되지 않는다 - 설명되어야 할 저작권이 있는 정보를 포함하고 있지 않기 때문에 - 영토의 기본적인 지형적, 정치적 경계는 저작권이 없으며, 바다, 걸프, 도시 이름과 같은 일반적인 경계도 아니다. --조이 [shallot] (대화) 09:28, 2012년 5월 14일 (UTC)[]

사실들은 애초에 저작권이 없지만, 사실의 표현이나 많은 경우에 그것들을 편집하는 것은 저작권이 있다. 게다가, 이것은 단순히 저작권에 대한 문제가 아니라 출처를 인용하는 것이다 - 표절을 피하고 누가 경계에 대해 말하고 있는지(예: 크로아티아/슬로베니아; 위키피디아:WikiProject Maps#Cite Your Sources가 참고하는 내용) 등 앨런스 (토크 콘트롤) 11:20, 2012년 5월 14일 (UTC)[]
나는 이것을 소싱의 문제, 즉 Adriatic/Apulian Microplate 경계가 묘사된 곳에 있다고 말하는 사람, 그리고 저작권이 있는 자료를 사용하지 않는 문제로 이해했다. 전자에 대해서는, 나는 데이터가 현재 들어 있다고 믿고, 후자에 관한 한, 나는 인포박스 지도가 어디에서 왔는지 알 수 없다. 나는 또한 이 특별한 지도가 CIA 유럽 참조 지도에서 찍은 지리적 지도보다 더 낫다고 생각하지만, 나는 그것이 어디서 왔는지 도저히 알 수가 없다. 그것이 문제가 되지 않는다면, 나는 이 특별한 지도를 간직하게 되어 기쁘다. 지도에 명명된 지리적 특성의 이름을 소싱하는 것으로 요약할 경우, 외부 링크의 NOAA 차트는 그러한 모든 것을 포함하며, 다음과 같이 지리적 이름을 소싱하는 것으로 하원에서 인용될 수 있다.
  • 어느 것이 더 잘 보이는 지도인지에 대해 동의하라. 어차피 GA에게는 딜브레이커가 아니야. 어딘가에 공유지에 템플릿이 있을 것 같은데...카스리버 (토크 · 기여) 13:37, 2012년 5월 14일 (UTC)[]
이 편찬은 2005년 5월에 자작 작품으로 업로드되었다. 사용자를 의심할 이유가 없는 경우:노먼 아인슈타인 - 이것은 확실히 비교적 쉽게 손으로 그릴 수 있는 지도처럼 보인다. 나는 또한 표절에 대한 어떤 징후도 보이지 않는다. 그렇지? 그 지도에 있는 어떤 경계도 어떤 종류의 논쟁에 있지 않다; 바다 경계도 그리지 않고, 코소보는 멀리 떨어져 있고 주제와도 무관하다. (그리고 누군가 그것이 문제라고 생각한다면 세르비아와 함께 완전히 제외될 수도 있다.) IOW, 아무것도 아닌 것으로 문제를 만들지 말자. 누군가 이 지도에 실제 문제가 있다고 생각한다면, 함부로 말하지 말고 그냥 지적해 줘. --조이 [shallot] (토크) 18:59, 2012년 5월 14일 (UTC)[]
지도는 GA 이슈가 아니기 때문에, 나는 GA와 FA 검토 사이에 어느 시점에 지도를 다시 그릴 것을 제안한다. 단지 안전한 편에 서기 위해서 - 지도 소스가 FAR 이슈라고 가정할 때 - 여기와 거의 똑같이 보이게 하고, 소싱을 더해서 - 지도 소스가 FAR 이슈라고 가정할 때. 어때?--토모베03 (대화) 14:28, 2012년 5월 16일 (UTC)[]
안전한 선택인 것 같군 미안해, 내가 옆길로 빠졌어...캐스리버 (토크·캐스터) 21:47, 2012년 5월 16일 (UTC)[]
문제없어... --Tomobe03 (대화) 22:18, 2012년 5월 16일 (UTC)[]
  • 스폿 점검 참조 - 나는 각주 29가 "마침내 베니스는 해안 지역의 토양 침하로 인해 홍수에 점점 더 취약해지고 있다"고 생각하지 않는다. - 토양의 침하와 증가하는 rtisk는 그 원천이 아니다. 둘 다 다른 쪽에 있으면 특정 홍수 날짜와 수준을 추가하지 않는 한 참조를 제거해야 할 것이다. 캐스리버 (토크 · 기여) 21:56, 2012년 5월 16일 (UTC)[]
응 28번지인데, 더 좋은 걸 찾았어. 28번을 영어로 바꿨어. 참조 29는 몇 개의 문장을 올바른 위치로 앞당길 필요가 있었다(현재 #25, 구형 #28 새 #29를 만든다).--Tomobe03 (토크) 22:15, 2012년 5월 16일 (UTC)[]
아, 알았어. 이걸 통과하기 전에 몇 개 더 확인해 볼게. 하지만 거의 다 왔어.카스리버 (토크 · 기여) 05:15, 2012년 5월 17일 (UTC)[]
ref 161과 175는 괜찮아 보인다. 카스리버 (토크 · 기여) 05:20, 2012년 5월 17일 (UTC)[]


1. 잘 썼나?:

산문 품질:
스타일 준수 매뉴얼:

2. 사실적으로 정확하고 검증 가능한가?:

출처에 대한 참조:
필요한 경우 신뢰할 수 있는 출처에 대한 인용구:
원본 조사 없음:

3. 범위가 넓은가?:

주요 측면:
집중:

4. 중립적인 관점을 반영한다?:

치우침이 없는 공정한 표현:

5. 상당히 안정적인가?

편집 전쟁 등 없음(Vandalism은 GA에 영향을 미치지 않음):

6. 가능한 경우 및 적절한 경우 영상에 의해 설명됨:

이미지는 저작권 태그로 지정되며, 비자유 이미지에는 공정한 사용 합리성이 있다.
이미지는 가능한 적절한 곳에 적절한 캡션과 함께 제공된다.


전체:

통과 또는 실패: 좋은 일 - FAC의 균열이 목표치에 잘 맞춰져 있다. 뛰어난 산문이나 포괄성 문제를 볼 수 없다. 카스리버 (토크·연고) 05:33, 2012년 5월 17일 (UTC)[]

참조

  1. ^ 중세 로마시의 역사, 33페이지, 페르디난드 그레고리오비우스, 애니 해밀턴, 캠브리지 대학 출판부, 2010. ISBN 9781108015011
  2. ^ 중세 백과사전, 1권 980쪽, 안드레 바우체즈, 리처드 배리 돕슨, 마이클 라피지, 루트리지, 2000년. ISBN 9781579582821
  3. ^ 오페라 옴니아, id id especistolae et rightsia, petrogia latina, DDDXXIII, 524페이지, 알렉산더(파, III), 자크 폴 미그, 1855년.
  4. ^ 레제스토 디 S. 레오나르도 디 시폰토: 펍블리카토 달'이스티투토 storico, Regesta chartarum Italiae 10권, 56페이지, 산 레오나르도 시폰토(Monorado sipponto, Monastery), 포르투나토 카모브레코, E. Loescher(W. Regenberg), 1913년.
  5. ^ 위대한 분열에서 로마의 자루에 이르는 교황의 역사, 1969년 AMS 출판사 맨델 크리톤 21페이지.
  6. ^ 카탈루냐의 템플 기사단 y 병원원; aplech de noves y 문서 히스토리히(1910), 미레트 y 산스, 호아킨, 제목: 카탈로니아의 템플 기사단; 카탈로니아의 몰타 기사단, 출판사: 바르셀로나 각인: 라 카사 지방 데 카리타트
  7. ^ Denkschriften, 데어 카이셀. 아카데미 데르 위센샤프텐, 철학사 클라세, 49세, 밴드, 1904년 비엔
  8. ^ Biblioteca Di Poggia, Membula edita ac 일러스트라타 703.-1130. 아르키비오 디 스타토 디 나폴리
  9. ^ Illuminati: 사실 & 픽션, 291페이지, 마크 다이스, 2009. ISBN 9780967346656
  10. ^ 십자군 및 군사령부, 246페이지, Zsolt Hunyadi, Jozsef Laszlovszky, 중유럽 대학. 중세학부, ISBN 9789639241428
  11. ^ 상선과 선원과 관련된 법률 논문, 120페이지, 찰스 애벗(바론 텐터든), 브룩과 클라크, 1804년 런던.
  12. ^ 크로아티아의 문화와 관습, 9페이지, 마릴린 시비타닉, ABC-CLIO, 산타 바바라, 2011년, ISBN 9780313351174
  13. ^ 중세 초기의 크로아티아: 문화 조사, 175페이지, 이보 수피치, 필립 윌슨, 1999. ISBN 9780856674990
  14. ^ 새로운 백과사전 브리태니카, 제9권 469쪽 브리태니카 백과사전, 제15판, 2003년 ISBN 9780852299616
  15. ^ www.distancefromto.net에서 Miholjanec과 Amalfi 사이의 치아교정 거리 선
  16. ^ Studi Benziani, Volumes 15-16, 페이지 177, Istituto Benzia e l'oriente, Istituto di storia della societa, e dello Stato Benziano, Giardini, 1989.
  17. ^ 브리태니커 백과사전, 즉 예술, 과학, 일반 문학 사전, 8판: A - 아나, 제2권 647쪽, 블랙, 에든버러 1853.

비언어어

크로아티아어는 "세르보-크로아티아어의 표준화된 품종"이다. 가짜 정치언어를 저쪽으로 밀어보고, 출처에 묻히기까지 얼마나 걸리는지 알아보세요. 세르비아인, 몬테네그린, 보스니아인에게도 물론 같은 것이 유효하다. 이것들은 세르보-크로아티안의 다양한 종류들이다. 그리고 크로아티아와 같은 기사에 그것들을 기재하는 것은 괜찮지만, 예를 들어, 둘 이상의 기사가 적용되는 이런 기사에 나는 내 키보드를 먹고 우리가 말하는 언어가 국가적 자부심을 위해서 혹은 더 정확히 말하자면 다른 나라들에 대한 증오를 위해서 조롱당하는 것을 볼 것이다. 짐보 자신은 이 모든 것에 반대한다고 말했고 실제로 별개의 언어 위키스를 강제로 병합하는 것에 대해 이야기 했다. 비록 크로아티아어 위키피디아의 완전한 기능 장애는 그것과도 관련이 있을 수 있다. 그러니 제발 이런 것들을 저 한심한 환상의 세계로 넘겨주십시오. -- 감독 (대화) 23:00, 2013년 12월 20일 (UTC)[]

이 연설은 Drecector's talk 페이지에 있는 나의 메시지에 의해 시작되었다고 생각한다.

나는 당신이 이 편집의 편집 요약에서 당신이 한 부당한 애드호미넴 공격에 대한 사과와 함께 아드리아 해에서 크로아티아어 이름을 삭제한 당신의 편집을 되돌리기를 기대한다. 크로아티아 언어는 당신이 말하는 것처럼 "국가주의자 헛소리"가 아니라, 내가 국가주의자라는 것을 암시하는 말이다. 이 비방글은 남용에 불과하다.--Tomobe03 (대화) 00:10, 2013년 12월 21일 (UTC)

미안하지만, 나는 그 광고 호민심을 고쳐주겠지만, 나는 헛소문을 다시 소개하기 위해 내 자신을 되돌리지는 않을 것이다. 내가 되돌릴 것은 당신이 같은 언어에 대한 그 우스꽝스러운 네 개의 출품작들을 복원하는 것인데, 그것은 무효하고 패배한 추리에 기초하여, 아주 소수의 언어학자(크로아티아어 언어학자, 거의 한 사람에게)가 계속해서 지지해 주는 것이다. 그리고 만약 크로아티아인이 단순히 "세르보-크로아티아인의 변종"이 아니라고 믿는다면, 먼저 그 POV를 적절한 기사에 밀어넣는 것이 환영이지, 아드리아해 기사에선 그 문제에 대한 합의가 없는 척하려 할 수 있는 것은 아니다. 그리고 그래 - 여기서 포브 푸싱하는 건 너야.
크로아티아인이 정확히 무엇인지에 대한 학구적 합의에 동의하지 않아 대단히 유감스럽지만, 적어도 hrWiki가 다루는 평행우주 바깥에서 그 문제를 받아들여야 할 것 같다. -- 감독 (대화) 00:17, 2013년 12월 21일 (UTC)

불행하게도, 비록 간접적으로 보이지 않는 연설로 변장하긴 했지만, 내가 어떻게든 다른 나라들을 싫어한다는 것을 암시하면서, 이 붉은 악장의 광고 호미넴은 여기서 더 정교하게 묘사된 것으로 보인다. 내가 틀릴 수도 있지만, Drector의 연설은 그들이 다른 나라를 싫어하는 것과 같은 의견을 가지고 있지 않다는 것을 그들이 확신하고 있다는 것을 암시하는 것 같다. 그들의 "미안하다"는 말은 좀 공허한 것 같다.

Drector는 합의에 대해 이야기하지만, 그들은 [짐보]가 위키백과 기사에서 제시된 아이디어를 포크로 유도하기 위해 이 모든 것에 반대했다고 말하는 Patistum 광고 Jimbonem을 사용하고 있는 것으로 보인다.원형. 나는 또한 지역사회의 목을 조르는 "극적으로 합의된" 것에 대해 어리둥절해 한다. WP:CommonNAME은 "공식적, 과학적, 출생적, 원래 이름 또는 상표 있는 이름이 기사 제목에 자주 사용되지만, 신뢰할 수 있는 출처에서 가장 일반적으로 사용되는 용어 또는 이름이 일반적으로 선호된다."라고 명시적으로 실제 또는 인식된 "양극적 합의"에 대한 주장을 무효화한다. 현재 구글 서적 검색 결과에는 '세르보 크로아티아어' 문구를 포함한 1만8600여 권과 '세르보 크로아티아어' 문구를 포함한 1만9700여 건의 검색결과와 '세르보 크로아티아어' 문구를 동시에 제외한 2만1300여 건의 검색결과가 대조를 이루고 있다. WP가 되는 "Serbo Croatia(이안) 언어"에 대해 대략 4 - 3 선호:영어책의 공통 이름. (모든 네 가지 검색은 WP당 wiki 미러링을 피하기 위해 Wikipedia 및 Books LLC에 연결된 결과를 제외한다.원형). 이것은 세르보-크로아티아어 기사의 삭제를 보증하는 것이 아니다 - 체코슬로바키아어처럼 유지되고 편집되어야 한다 - 그러나 이 주장은 Drector가 말하는 합의는 WP를 위반하여 사실관계를 따지는 것이라는 것을 나타낸다.체리.

이 사실 선택 접근법은 여기서 사용되는 가짜 정치 언어 구절에 아름답게 반영되어 있다. 단어 선택은 특히 "극단적인 합의"에 대한 연설을 한 후 약간의 편견의 기미를 주는 것으로 보인다. 사실대로 따지려면 여기서 편견은 필요하다. 모든 언어의 분열과 합병은 궁극적으로 이전의 체코슬로바키아, 이전의 덴마크 왕국, 그리고 예전의 유고슬라비아에서 명백한 정치적 결정으로 귀결된다. 언어 문제를 주장하는 것은 이 언어학자에 의해 결정될 수도 있고, 체코 대 슬로바키아어, 크로아티아 대 세르비아어로의 영어와 EU 접근방식에 있어서 아카데미에 프랑수아즈 노력에서 증명된 것처럼 순진한 것일 수도 있다.

다른 나라들을 간단히 해치우는 편견을 외치면서 의식적으로 사실을 고르고 잘못 인용하는 것을 선택하는 편집자는 예의범절의 어떤 척도를 넘어선다. 그러한 편집자들은 동료 편집자들뿐만 아니라 편집권을 남용하고 있기 때문에 위키에서 그런 발언은 있어서는 안 된다.--Tomobe03 (대화) 15:06, 2013년 12월 21일 (UTC)[]

이건 포럼이 아니야. 주제에 대한 당신의 견해를 받아들여 크로아티아어 기사나 세르보크로아티아어 기사에 대한 공감대를 바꾸도록 시도하십시오. 이 대화 페이지를 프록시로 사용하지 마십시오. 같은 이름의 4개의 항목을 같은 언어로 입력하는 것은 불합리하다. 어떤 실이 먼저 왔는지 헷갈리는 것만큼이나 터무니없는 일인데, 시간과 날짜를 손에 쥐고서 말이야. -- 감독 (대화) 15:53, 2013년 12월 21일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 아드리아해의 10개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 18:21, 2016년 10월 4일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 아드리아해의 21개의 외부 링크를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 16:09, 2017년 5월 22일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 아드리아해의 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 06:47, 2017년 6월 27일 (UTC)[]

표류하는 바다에는 1,300개의 섬이 있지 않은가?

표류해역의 구체적인 위치와 그 안에 있는 섬들을 잘 살펴본 결과, 나는 그곳이 1.3k+의 섬이 없다는 것을 꽤 확신하고 있다. — 69.115.100.146 (대화) 21:14, 2021년 1월 31일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견