토크:추상 대수학

단순화 vs 엄격한 정확성

수학자들에게 추상 대수학은 힐베르트의 엄격한 추구의 전통에 있는 반면, 평신도에게는 금방 "불투명"이 될 수 있다. 그렇다면 만약 X가 포함된다면 평신도들의 어리둥절함과 함께 X가 배제되는 것에 대한 수학자들의 은근한 비판을 어떻게 메울 수 있을까? 위키 기사는 수학 전공을 위한 학부 교과서가 될 것인가 아니면 일반 독자들이 합법적으로 볼 수 있는 것을 어려운 추상적인 주제로 보는 일반 독자의 안내서가 될 것인가? 그 바늘에 실을 꿰려는 어떤 작가에게도 신의 가호가 있기를. — 98.169.63.134 (대화) 02:45, 2010년 1월 14일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

추상대수의 적용?

추상대수는 대수적 숫자 이론이나 대수적 위상과 같은 더 복잡한 개념을 발전시키기 위해 수학에만 응용이 있는 것 같다.콩싱신 (토크) 06:41, 2012년 6월 30일 (UTC)[]

더 많은 응용 프로그램이 언급되어야 하며, 특히 오류 수정 코드와 암호화와 같은 분야의 컴퓨터 과학에 대해서도 언급되어야 한다. --136.160.159.161 (대화) 17:30, 2016년 8월 3일 (UTC)[]

플로우차트 청소

플로우차트를 읽을 수 없는 사람은 나뿐인가요? 나로서는 상자도 없고, 사방에 화살도 없어서 어떤 텍스트가 어떤 화살표를 가리키는지 알기가 매우 힘들다. 게다가 화살은 사방으로 뻗쳐 있다. 텍스트가 짧고, 상자를 그리고, 상자 가장자리에서 화살표를 시작하고, 예외 없이 모든 화살표가 아래쪽에서 위로 오도록 이런 것들을 배열해 보는 것이 좋을 것 같다. Sedrikov (토크) —예약되지 않은 코멘트 추가 10:25, 2012년 7월 11일 (UTC)[]

다이어그램 제거

"File:algebraic_structures.png" 도표를 뽑았다. 그것은 정말로 이러한 관계에 대한 한 사람의 개념을 나타내며, 실제로 백과사전적인 물질은 아니다. 포스터의 작품과 의도는 고맙지만, 도표는 의도한 것만큼 도움이 되지 않는다고 생각한다. 이것이 내가 기사에서 그것을 끄집어내기로 선택한 이유다. Rschwieb (대화) 13:13, 2012년 8월 10일 (UTC)[]

모노이드의 예? 정말?

구성 중인 함수와 곱하기 아래의 행렬은 각각 도메인과 코도메인이 동일하고 행렬이 정사각형(그리고 크기가 고정되어 있는 경우)인 경우 모노이드일 뿐이다. 그렇지 않으면, 그것들은 단지 범주일 뿐이다. 오해하지 않도록 노력해야 한다. --에두아르도 레온 (토크) 23:26, 2013년 1월 12일 (UTC)[]

그 이상으로, 이 단락은 기능이 유한 치수 벡터 공간의 선형 내형이어야 한다는 것을 언급하지 않았다. 처음 두 단락은 애초에 잘못 이해된 것이었고, 실제로 어떤 모범도 보여주지 않았기 때문에, 나는 그것들을 꺼내 보았다. Rschwieb (대화) 13:33, 2013년 1월 13일 (UTC)[]

되돌리기의 동기

편집 요약에 너무 긴 이유로 최근 편집을 되돌린 경우:

• 편집은 "추상 대수학은 하위 영역의 통상적인 이름..."으로 대체되었다. "추상 대수학은 하위 영역이다..." 이것은 "추상 대수학"이 잘 확립된 하위 영역이라면 괜찮다. 그러나 이것은 사실이 아니다. 예를 들어 수학 과목 분류에서는 "추상 대수학"을 전혀 언급하지 않는다. 추론대수라는 용어가 어찌된 일인지 그 자체로 논란이 되고 있다는 것을 독자들에게 먼저 경고하는 것이 중요하다.
• 편집자는 "그 자체를 위한 연구"에서 "자신을 위한 연구"를 삭제했다. 다시 말하지만, 응용의 관점에서 대수적 구조에 대한 연구가 "추상적인 대수학"이라고 제안하는 것은 매우 논란이 많다. 예를 들어 루빅의 큐브에 대한 연구는 집단 이론에 속하지만, 그것을 "추상 대수학"으로 간주하는 것은 잘못된 생각이다.

D.Lazard (대화) 15:18, 2013년 4월 27일 (UTC)[]

추상대수가 잘 확립된 하위 영역이 아니라는 공감대가 형성된다면, 그것은 암시를 받기보다는 직접적으로 명시되어야 한다. 다음의 "역사" 섹션은 이미 그런 일이 일어난 곳이기 때문에 내가 수정론자가 되는 것은 아니다. 그리고 현대의 대수학이 분명히 이곳으로 방향을 바꾸고 두 용어의 진화가 다음 절에서 서술되어 있을 때 (시론적으로 현대 대수학이라 불림)이라는 모교적 말에 의해 첨가되는 것은 무엇인가? 아무도 반대하지 않는다면, 나는 이 문제를 레드에서 제거하고 내가 만든 다른 문법적 변화를 포함하고 싶다. 큐틀리 인식 (토크) 21:56, 2019년 8월 16일 (UTC)[]

평가 주석

아래 코멘트는 원래 Talk에 남겨졌다.추상 대수학/논문, 후세를 위해 여기에 게시된다. 지난 몇 년 동안 여러 차례 논의된 후, 이 하위 페이지들은 이제 더 이상 사용되지 않는다. 코멘트가 관련이 없거나 오래된 것일 수 있으므로, 이 섹션을 삭제하십시오.

2006년 11월 21일 (UTC) 13:04에 마지막으로 편집되었다. 2016년 5월 5일 01:43에서 교체(UTC)