토크:아브자드

번호가 있는 연결

나는 다음과 같은 것들을 옮겨 놓았다. 내가 본 모든 사례에서, 그 시스템들은 십진수일 뿐, 단지 "디지털"이 아니다. 그리스 숫자들은 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,20,30,40,50, &c의 문자 값을 할당했다. 내가 보기엔 십진수 같아. 열로 계산하는 대신 다른 기호를 사용하여 10의 힘을 표시한다.

현대 애브자드는 또한 개별 문자에 숫자 값을 할당하는 시스템인 이솝세피에도 사용되었다. 소수점제가 개발되기 전에는, 이것은 숫자를 쓰는 규칙적인 시스템 중 하나였다. 어떤 언어에서는 이 체계에 의해 만들어진 단어와 숫자의 관계가 시적이고 신비한 사용으로 이어졌다.

아니--"5"와 "50"의 구별되는 기호를 가진 숫자 시스템은 자신을 10자리 숫자로 제한하지 않으며, 배치를 위해 10의 힘에 의존하지 않으며, 다른 기호에 비해 두드러지게 10의 힘에 대한 기호를 보유하지 않는 용어의 정의에 의해 '십진수'로 간주할 수 없다.—서명되지 않은 의견 74.120.161.179 추가(대화 • 기여)

...아브자드에서는 각 기본 그래프는 자음을 나타내지만 모음은 기본 그래프의 표시로 나타낼 수 있다... 아브자드에서는 각각의 기본 그래프는 자음만을 나타낸다.

이것은 혼란스럽고, 현장에서 아브자드 대 아부기다라는 용어에 대한 혼란 때문일 수도 있지만, 이 글의 오프닝은 아브자드 안에 있는 그래프의 모음을 나타내는 표시가 있을 수도 있다는 것을 암시한다... 그러나 또한 아부기다에는 모음을 나타내는 표시가 있을 수 있기 때문에 아부자드는 아부기다(Abugida)가 아니라고 말한다. 나는 그것을 할 사람이 아니지만, 이 단락은 명확해질 필요가 있다. 글렌포드 22:30, 2005년 11월 2일 (UTC)[]

---

Abjad는 알파벳과 같이 문자당 하나의 기호가 있는 쓰기 시스템의 한 종류다.

이것은 나에게 완전히 잊혀진 기호와 인물의 구분을 포함한다. 기호가 문자가 아닌 때는 언제인가? 캐릭터가 기호가 아닌 것은 언제인가? 만약 셈어체계의 모음 포인트와 같은 것들이 기호는 되지만 문장이 의미하는 것은 아닌 것 같다면, 이 정의가 아라마 알파벳을 배제하는 것처럼 보이는 반면, 기사 뒷부분에는 최소한 암묵적으로 포함되어 있는 것처럼 보일 것이다. --Caliber 15:47, 2003년 10월 30일 (UTC)

---

아바야드(Abjad)가 숫자 체계인 바하이를 참조하라.

Abjad는 사실 Bahai 페이지에 언급되어 있지 않다. --Mr2001 13:16, 2004년 9월 25일 (UTC)

---

나는 그것이 바하이에 특정한 것이라고 생각하지 않는다. 그것은 아라비아 문자에 기초한 수학적 체계인 것 같다. 독일어 위키백과 [1]에서:

• ابجد – abdschad: 1–2–3–4
• هوز – 호와즈: 5–6–7
• حطى – 허티: 8–9–10
• كلمن – 칼라만: 20–30–40–50
• سعفص – 사파시: 60–70–80–90
• قرشت – Qaraschat: 100–200–300–400
• ثخذ – 탁시드: 500–600–700
• ضظغ – 다자: 800–900–1000

잘 아는 사람이 고쳐야 해, 내가 직접 할 수 있을 것 같진 않아.

빠코비 14:29, 2004년 9월 25일 (UTC)

다니엘스 정의에 대한 반대

이 단락은 삭제되어야 한다: "다닐 용어는 이 글들의 외적인 특징을 보되, 서 셈어적 글의 대가족에 대한 역사적 멤버쉽은 무시하라. 대부분 서세미아적 저술을 받침이 명시되는 홀수 음절로 간주하는 것을 선호하지만 모음은 함축적으로 남아 있다고 말했다. "가장"한 사람은 누구인가? 인용이 없고 정당한 이유가 있는 것은 사실이 아니라는 것이다. 서세미아 제도를 "이상한 삼단"으로 보는 시각은 결정적으로 반박되어 왔다. 그렇다, 그들은 원래 이집트의 시스템에서 파생되었지만, 이집트인과는 매우 다르게 작용하고 있기 때문에 이름이 다른 것이다. —서명되지 않은 코멘트를 69.112.64.79 (토크) 02:20, 2007년 10월 7일 (UTC)[]로 추가하는 준비

배리 B. Powell은 이 용어(2009년, Writing: 문명 기술의 이론과 역사. 와일리-블랙웰 172-174 페이지:

"한 학자에게 서세미즘의 글은 "알파벳"이었고, 다른 학자에게는 "알파벳"이었고, 다른 학자에게는 "알파벳"이었고, 다른 학자에게는 "알파벳"이었다. 서세미아어 문장이 어떤 범주에 속하든 그리스 문자처럼 작용하지 않았고, 항상 "첫 번째 참 알파벳" 또는 이와 비슷한 것으로 적격이었다. 글의 외형만을 검사하고, 논란을 염두에 둔 한 학자는 현대 아랍어에서는 더 이상 관찰되지 않는 기호 순서(글자 모양에 따라 그룹화됨)에 따라 아랍어 기호 알리프, 바, 짐, 달에서 처음 4개의 기호에서 약자인 서 셈어적 글의 아브자드(abjad)라는 용어를 제안했다. 그 질서는 매우 오래된 것으로 보이지만, 몇 살이라고 말하기 어려운가, 아마도 매력적이지 않은 고대 페니키아 시리즈 알레프, 베스, 기멜, 달레스에서의 변화일 것이다. 위키피디아에서나 심지어 인쇄물에서도 이 용어를 접하게 된다. 아랍어 쓰기는 물론 서세미아어 문자로, 고대 문자의 렙티스를 기능한 만큼 다른 자음계 내에서 긴 모음만 표기되어 있다. 불행하게도 서 셈어적 글쓰기를 그리스 알파벳에 해당하는 셈어적 글쓰기를 압자드라고 부르는 것은 그 내적 구조를 명확히 하지 않거나 글쓰기가 역사적으로 어떻게 연관되어 있는지, 그리고 그들이 어떻게 유형으로서 언어의 요소와 연관되어 있는지에 대한 일반적인 이론 안에 글을 배치하지 않는다. "abjad"의 창시자가 에티오피아와 인도의 각본과 그 밖의 유사한 각본을 분류하기 위해 제시한 신학 아부기다처럼, 그러한 글이 고대 서세미즘의 삼단계를 약간 변형한 것이라고 더욱 모호하게 한다. 아부기다(Abugida)라는 용어는 중세 에티오피아의 간판집인 에일프, 베스, 기멜, 달레스(Abugida)의 수축에 기초하고 있지만, AD 1000년경 에티오피아에서 울렸을지도 모른다. 다시 말하지만, 그것은 셈어 억양을 가진 그리스어 알파벳이다. "abugidas"에서 기본 부호는 자음 + /a/를 의미한다고 하며, 다른 모음을 가진 동일한 자음은 위에 언급된 에티오피아어 표기에서와 같이 기본 부호에 첨가된 분음 부호로 지정된다. 중세 에티오피아어 문자인 C. AD 1000은 서세미어 문자의 남서쪽 셈어 판에 바탕을 두고 이런 식으로 작용했다. 훨씬 오래된 음절인 인도 카로스티와 브라흐미 문자도 그랬다. 카로스티 문자(Karosthi)는 일찍이 페르시아의 관료주의적으로 서 셈아리아어 문자와 언어를 사용한 영향으로 기원전 3세기에 펀자브(현대 파키스탄)에서 등장하였다. 카로스티 대본은 AD 3세기에 사라졌는데, 이때 아직 초기의 브라흐미 대본도 사라졌다. 브라흐미 문자의 짧은 예는 기원전 5세기 또는 심지어 6세기부터 발견되었다. 카로스티와 브라흐미 각본은 서 셈어 아람어로부터 독자적으로 전개된 것으로 보인다. 브라흐미 음절문자는 오늘날 힌디, 마라티, 팔리, 신디, 그리고 많은 다른 남아시아 언어들이 쓰여진 데바나가리 문자("도시의 성서")를 포함하여 인도에서 현대적인 모든 "토착" 문자의 조상이다. 브라흐미 문자도 티베트, 몽골, 동남아시아에서 각본의 조상이었다. 브라미에서 가장 초기의 확장된 문서는 기원전 273년에서 232년까지 통치하고 현대 인도의 대부분과 아프가니스탄과 페르시아의 일부, 그리고 벵골의 일부에 포함된 아소카 왕이 발표한 칙령이다. 그는 석가모니 부처님의 가르침을 받아들여 자신의 왕국에서 달마, '정직'을 따르고, 다른 불교의 사회 도덕적인 계율을 따를 필요성에 대해 인도 전역을 울린 33개의 칙령을 설치하였다. 아소카 칙령은 사실 불교적 가르침에 대한 가장 초기 증언이다. 동쪽의 칙령이 동쪽 인도유럽어로 브라미 문자(마가디, 아마도 부처의 언어)에 있는 반면, 서쪽의 칙령은 카로스티 문자 속에 있었고 서쪽의 인도유럽어 문자(산스크리트어에게 조상을 주는 언어)에 있었다…. 그 모델인 아라마어 역시 우리가 브라미 문자 레지의 발명자라고 믿지 않는 한 음절이었을 것이다.대신 음절을 인코딩하기 위해 웨스트 셈어 표지의 "포니컬한" 분석을 수행했다. 그리스 문자, 그리고 그 혁명적인 발성 체계는 기원전 600년, 브라미 문자가 그 정도로 거슬러 올라가면 200년 전이었지만, 브라미 문자의 발명자는 그럼에도 불구하고 그의 모델의 음절 구조에 매달렸다. 서세미티어와 에티오피아어, 브라흐미 같은 글들은 'abjads'나 'abugidas'가 아니라, 외부적인 특징만을 바탕으로 한 명명법이지만, 언어를 음절단위로 분해하기 위해 인간 교수진에게 대답하는 구식 음절론이다. 이러한 글의 내부 구조는 그런 것이었다." —Wakantanka (대화 • 기여) 16:15, 2009년 7월 15일 (대화) 16:44, 2009년 7월 15일 (UTC)[]이 추가된 서명되지 않은 논평 준비

우리는 실제로 adjab이라는 용어가 대부분의 다른 학자들에 의해 받아들여졌다는 증거를 가지고 있는가? 아니면 적어도 영어를 말하는 학자들은? 학구적인 논쟁이 벌어지고 있는가? 프랑스와 독일 페이지는 여전히 "알파벳 자음"과 "콘소난텐슈리프트"를 가리킨다. 프랑스 페이지는 심지어 "adjab"이라는 용어가 유러틱하다고 비판되어 왔다고 언급한다(그들의 링크는 죽었지만 나는 그것을 영어 용어 섹션에 추가하지 않았다). 내가 보기에 그 용어가 학문적 논쟁에서 받아들여지지 않았다면 그 글의 제목은 "상호 알파벳"이어야 하고, "abjad"는 기껏해야 하위섹션이어야 한다. — 2A02:587:2933:B300:9C가 추가한 이전 비서명 코멘트DF:CD94:2D1A:80A0 (토크) 01:43, 2021년 2월 16일 (UTC)[]

아브자드는 현재 전문가들 사이에서 통용되고 있는 기술 용어다. 최근의 예를 들면, 디미트리오스에서 사용된다. 멜레티스(2020) 글쓰기의 본성. ca. 450페이지의 그래프 언어학 이론("dép theoryt légal: novmbre 2020") 흔히 동의어보다 선호되는 그 빈번한 용어에는 아무런 문제가 없다. Love —Lili Charlie(토크) 07:54, 2021년 2월 16일 (UTC)[]

나는 실제로 유럽중심주의 비난의 표창을 찾았다. 관련 작업은 정확한 페이지가 아닌 각주 5의 기사에 모두 언급되어 있다. 레만, 라인하르트 G.(2011년). "2장 27-30-22-26. 알파벳이 필요한 글자는 몇 개인가? 셈족의 사건". 드 부트, 알렉스 & 퀘크, 요아힘 프리드리히(eds. 글을 쓰는 아이디어: 국경을 넘어 글을 쓰는 것. 라이덴: 브릴. 페이지 24. ISBN 978-9004215450. 각주 22번은 "더 나쁜 것은 (다만, 다니엘스는) 이것 때문에 기소되지 않는다"고 언급하고 있다. '진정한' 그리스어 '알파벳'을 지지하는 구별은 에릭 해블록을 퇴짜놓음으로써 다니엘스 자신이 지적한 것처럼 이상한 유로 중심주의 또는 적어도 그라쿠센트리즘적인 우월주의적인 효과를 가져올 수 있다..." 그가 다니엘스를 유로센트리즘에 대해 고발하고 있는 것은 분명하지만, 아마도 프랑스 페이지처럼 그 함축에 대한 언급이 기사에서 이루어져야 할 것이다. 또한 백과사전 기사의 제목으로 신조어를 사용하는 지혜에 대해서도 다시 한번 의문을 제기하고 싶다. 용어에 대한 학문적 논쟁이 있으며, 그것을 위키백과라는 제목에 사용함으로써 편을 고르는 것 같다는 것이 기사에서 언급되고 있다. 이것이 중립성 정책 위반이 되지 않을까. (주: 이 코멘트를 조금 수정했다.) — 2A02:587:2933:B300:9C가 추가한 이전 비서명 코멘트DF:CD94:2D1A:80A0 (토크) 09:23, 2021년 2월 16일 (UTC)[]

왜 우리는 한 글의 각주에 의존해야 하는가? de:라인하르트 G. 문법학자가 아닌 레만? 이것이 학문적인 맥락에서 더 논의된 것인가, 아니면 우리가 여기서 그 주제에 대한 새로운 토론을 만들고 있는 것인가? Love —Lili Charlie (대화) 12:19, 2021년 2월 16일 (UTC)[]

리먼 인용을 실격시키려는 시도는 나쁜 스포츠다. 그가 관련 대학 학위를 가지고 있고, 전문가로 인정받고 있으며, 그의 작품은 오랫동안 다른 언어 위키백과 페이지에 인용되어 있다(내가 읽을 수 있는 것). 내가 보기에 그 기사는 대니얼스 자신을 주로 인용하는 것 같다. 각주 2에는 텍스트의 벽이 있고, 소스 내용을 광범위하게 반복하고 있는데, 이것은 반복 소스 내용에 대한 위키백과 지침을 위반하는 것일 수 있다. 어쩌면 그 각주를 줄여야 할지, 아니면 리먼(또는 내가 알지 못하는 다른 사람들)의 비판에 대해 같은 광범위한 각주를 포함해야 할지도 모른다. 새로운 토론을 만들려는 내 의도는 아니었지만, 나는 그 토론이 내내 거기 있었고 그 기사가 그것을 지지하지 않는다는 인상을 받는다. 하지만 네 말이 맞아, 한 사람이 부정적인 사실을 증명할 수는 없어. 최근의 비판은 존재하지 않고, 나는 토론이 진행 중이라는 것을 보여주는 다른 인용구가 없어. 그래서 나는 그것이 그대로 남아야 한다는 것에 동의해. — 2A02:587:2933:B300:9C가 추가한 이전 비서명 코멘트DF:CD94:2D1A:80A0 (토크) 16:48, 2021년 2월 16일 (UTC)[]

읽기 de:라인하르트 G. 레만 1세는 그가 신학과 히브리어의 전문가라는 결론을 내렸다, esp. 히브리어 구문과 히브리어 경구. 그 분야 중 세계 각본의 분류를 다루는 분야는 없다. 네가 드 콘소넌텐슈리프트를 언급했었기에 독일어를 읽을 수 있을 거라고 생각했어. 그렇지 않다면 미안해.

내가 "한 기사에 각주"라고 말했을 때 위에서 말한 것은 다음과 같다. 만약 그 발언이 문법학자들이 광범위하게 논의하지 않았지만 여전히 고립된 진술로 남아 있다면 WP는 다음과 같이 말했다.프린지(FRINGE)가 적용되는 것 같으며, WP에 위배될 수 있다.짧은 기사의 절반에 해당하는 "불가중치"라는 문구를 붙이는 NPOV 정책은 표다. Love —Lili Charlie (talk) 18:35, 2021년 2월 16일 (UTC)[]

독일 페이지는 그의 전문 분야가 노스웨스트 셈어학(옛 히브리어, 페니키아어, 아라마어학) 경구법과 문법학, 옛 히브리어와 페니키아어 문법, 서예, 타이포그래피, 글쓰기 기술이라고 명시하고 있다. 히브리어뿐만이 아니다. 그는 페니키아 석관에 새겨진 글씨를 쓰기도 했다. 그가 그 문제에 대한 적절한 권위자로서의 자격을 갖추고 있다는 것은 명백하다. 그러나 더 이상의 참고 문헌이 없으면 그 기사는 괜찮다. — 2A02:587:2933:B300:B57C:79F4:1311:39E6 (토크) 23:24, 2021년 2월 16일 (UTC)[]이(가) 추가되지 않은 이전 의견

이상한 링크

나는 그 기사에서 아래 링크를 삭제했다. 그것은 내게 말이 안 된다. 링크를 추가하기 전에 이 문제가 무엇에 대한 것인지 설명하십시오.

• 아브자드와 누모그램

빠코비 09:32, 2004년 10월 1일 (UTC)

리: 이상한 링크

Abjad에 대해(외부 링크)

친애하는 파코비에게:

아바자의 역사가 어떻게 전개되는가에 대한 소개로, 기사는 아바자드의 아랍어/파르시 혈통을 추적하고 있다(아바자드의 많은 형태가 있기 때문에), 10에서 권력을 얻는 카발라 대신 아랍어 아브자드가 어떻게 9권(지위 보유자로 어떻게 0을 사용하는가)으로 분할되는가에 대해 논하고 있다. 분석의 도구는 또 다른 갑발리인 '누모그램'이다.숫자로 된 경우를 제외하고 Stic / Abjad 형태의 생명의 나무(Tree of Life)는 9와 같아야 하는 시지기(twin number)로 구성된다(9는 ABJ이다).10 대신 AD 전원(예: [2] 참조). 그 기사에서 아브자드에 대한 다른 논쟁의 주제는 [1] 왜 아랍어 아브자드가 예외적인지 그리고 9에서 그것의 힘을 빼앗거나 또는 그것의 마지막 글자가 1000과 같은지 이다. (아랍어 아브자드의 신비하고 수학적인 숫자에서 1000은 무엇을 의미하나?) [2] 숫자의 연관성, 특히 아브자드와 델레우제 철학과의 연관성, 특히 가우타리의 숫자 또는 숫자[3]가 넷상에서 테러와의 전쟁에 관한 수많은 비밀 및 숫자적 사물에 뒤이어, 기사는 카발라와 아브자드가 자주 사용되는 이유를 묘사하고 있다. [4] Numogram(즉, 설치)과 Tree of Life(생명의 나무)에 적용할 때(즉, 설치) 아브자드의 흥미로운 속성. 그 기사는 내 것은 아니지만 아브자드가 어떻게 체계적으로 발전해 오컬트와 철학을 시작했는지를 보여주는 좋은 글이라고 생각했다.

pv000

나는 아직도 링크가 혼란스럽다는 것을 안다. 예를 들면 다음과 같은 작은 조각을 들 수 있다.

그래서 ABJ는AD는 매우 복잡한 동적 플랫폼(예: warmachines 및 그들의 촉각성 평면)에 완벽하게 적용되며, 숫자 "immanenet to thir assemblges" 및 부드러운 이동 그리드(Nick의 게시물 읽기)에 대해 자세히 설명한다.

그러나, 한 가지 문제가 있는데, 테크노 자본주의자인 Woomachines가 Wo Terror에서 실행되는 것과 같이 엄밀히 반미주의자 기반의 서약자 지향적인 수적 체계만으로 특정 워마치를 도식화할 수 없다는 것이다. 여기서 아랍어 아브자드는 일부 모음의 문자도 가지고 있기 때문에 최고의 번호 매기기 플랫폼(Wo Terraft에서 Farsi / 아랍 문화권의 극성은 제쳐두고), 일부 문제가 있지만 근본적으로 중요한 번호 매기기 실체와 함수를 입력하도록 창의적으로 허용한다.

글쓰기 체계의 조상은 좋지만, 비슷한 글자가 이미 다른 글쓰기 체계 기사에 포함되어 있는 것 같아, 지금 당장 집어 넣기에는 너무 멍청해. 만약 그렇지 않다면, 그것은 추첨되어 포함되어야 한다.

이 링크는 만약 이 뒤에 있는 숫자의 개요가 여기 위키백과, 숫자학 또는 별도의 기사 아브자드 숫자학에서 다루어진다면 더 타당할 것이다.

pv000, 여기에 관심이 있지만 지금 당장 새로운 기사를 시작할 자신이 없다면, 사용자:pv000/Abjad 숫자(초안)와 같은 초안을 사용자 공간에 작성할 것을 제안한다.

파코비 18:56, 2004년 10월 1일 (UTC)

그래, 네 말이 맞아. 그 기사는 다른 논의에 대해 언급하고 있는 것 같아. '워마친과 숫자'의 주제는 오천 플라타우(Deleuze and Guattari)에서 워마친과 스무디 스페이스에 대한 논의와 수 체계(Abjads)가 퍼지 수를 사용하지 않는 이유에 대한 이 기사를 말한다. [3]

그 글의 quoute: "조용히 말하자면, 3.14군단이나 파이군단 등이 아닌 3군단이 있다. - 문제의 전쟁기계의 모든 구성 수준에 대한 사실. 문화를 전쟁 기계로 작동시키려면 모든 기호학을 숫자로 분해하고 보완적인 수치적 단순화가 필요하다. (두 측면 모두 '숫자화'에 필수적이다.) 상업용 전쟁기계의 구체적인 기호학적 통화는 디지털 '구체성'의 특성과 모듈성(일반적으로 소수점 이하)의 전유성 또는 숫자의 구성적 측면을 공유한다."

고마워, 초안을 쓰기 시작할게, 나는 전문가인 하이퍼스테이션의 작가들이 위키백과를 만들거나 내가 이 기사를 쓰는 것을 도와줄 수 있는지 알아볼게.

pv000

바하의 종교와 아브자드

친애하는 파코비에게,

물론 아브자드가 바하이에 특유의 것은 아니지만, 오직 두 종파(수니파와 시아파의 반역자로 간주됨)만이 아브자드(아랍어/파르시 아브자드)를 사용하는 데 능숙하다; 첫 번째 '호루피'(문자)는 미르자 파즐롤라-에 아스타라바디와 그 다음에 바하이에가 세운 것이다. 그들은 둘 다 아브자드를 단순한 수적 체계가 아니라 숫자의 종교로 발전시킨 두 종교나 종파로 간주되거나 델루제나 가우타리가 단순한 표현이 아닌 실체(사건으로서의 본질)인 "숫자화"로 제시한 것으로 간주된다.

pv000

링크 제안

자동화된 위키백과 링크가 아브자드 기사에 대한 몇 가지 위키 링크 제안이 있으며, 당신의 편의를 위해 이 페이지에 배치되었다.
팁: 일부 사람들은 이러한 제안이 다른 페이지가 아닌 이 대화 페이지에 표시되면 도움이 된다고 생각한다. 이렇게 하려면 {{User:LinkBot/제안/Abjad}}을(를) 이 페이지로 이동하십시오. — LinkBot 10:33, 2004년 12월 17일(UTC)

아브자드(언어학) vs. 아브자드 명령

같은 글에 아랍어 알파벳의 특정한 순서의 이름인 아바드(abjad)와 같은 글에 아바드(abjad)가 있다는 것은 말이 안 된다.

나는 이것을 아브자드(언어학)와 아브자드(아브자드)의 두 가지 기사로 나눠야 한다고 생각한다. 또는 대체적으로 아브자드 순서는 아랍어 알파벳 기사에 있어야 한다. --Macrakis 21:24, 2005년 5월 14일 (UTC)[]

'알파벳'과 '알파벳 순서'가 두 가지 개념이기 때문에 분할을 제안하는 것 같다. 그러나, 나는 대조 기사에서 아바드 배열 순서를 대충 언급하는 것이 이치에 맞는다. 나는 이 세 가지 예를 아바드 아래에 두었다. 왜냐하면 아바드라는 단어는 그들로부터 나왔기 때문이다. 그리고 그 시퀀스의 후반부에 변화가 있다는 것이 흥미롭기 때문이다. 아랍어 알파벳 기사가 너무 길어지고 있다 - 나는 이 정보를 그곳으로 옮기는 것이 현명한 처사가 될 것이라고 생각하지 않는다. Cbdorsett 22:16, 2005년 5월 31일 (UTC)[]

히브리어 아베드?

나는 히브리 알파벳의 "단어" 발음에 대한 새로운 추가의 삭제를 제안할 것이다. 그것은 나에게 억지스럽게 들린다. 기고자가 이 순서가 문학 어딘가에 실제로 존재한다는 것을 증명할 수 있는 어떤 참고자료를 제공할 수 없다면, 나는 그것을 도축할 것이다. Cbdorsett 22:12, 2005년 5월 31일 (UTC)[]

본문은 다음과 같다.

히브리어의 모음의 군더더기 때문에 하나의 단어로 발음할 수 있는 실제 히브리어의 순서는 다음과 같다.

• 아바다[h]v[w]azhatik[w]alamansapatzqareset.

내가 이것을 삭제한 것은, 아브자디 주문에 관한 자료가 다른 곳으로 옮겨졌기 때문에, 그것이 서 있는 그대로, 주변 본문이나 기사와 뚜렷한 관계가 없었기 때문이다.; 이것은 분명히 그 당시에 간과된 것이었다. —Charles P. (Mirv) 22:44, 2005년 9월 24일 (UTC)[]

다니엘스와 브라이트로부터의 아브자드 정의

'세계의 글쓰기 시스템' 피터 T. 대니얼스 & 윌리엄 브라이트, OUP, 1996. 제1절, Peter T에 의해 쓰여진 "글쓰기 시스템의 연구" 다니엘스.

자음에서, 여기서 "알파벳"과 평행한 것으로서 아바자드(Abjad)라고 불리운다(가장 널리 퍼져 있는 예시의 첫 글자, 아랍어 대본으로부터 역사적 순서로 형성된다). 문자는 자음(만)을 나타낸다.

아부기다(Abugida)는 전체 음절이다. --제4Ave 20:58, 2005년 8월 8일(UTC)[]

Abugida는 많은 점에서 전체 음절과 전체 알파벳이다. 순수한 아부기다는 언어에서 모든 음절에 사용할 수 있는 문자를 만들기 때문에 음절이라고 할 수 있다. 그러나 이러한 문자는 자음과 모음을 위한 문자의 합성어로서, 모두 ('일치성모음'을 제외한) 그러한 문자가 있기 때문에, 단지 음절문자로 자음과 모음 문자를 결합한 알파벳이라고도 할 수 있다. 사실, 아부기다스는 한 가지 점에서 순수 문자와는 체계적으로 다르다. 즉, 외로운 자음 문자는 단지 그 자음만이 아니라 고유모음 뒤에 오는 음절을 의미하며, 그 자음 안에 무엇이 들어있든 간에, 그 자음 뒤에 있는 음절을 의미하며, 모음의 음절을 침묵시키기 위해서는 추가적인 문자가 필요하다. 그러나 일반적인 알파벳과 같으나 받침이 없으면 그 뒤에 기본(일치)모음을 갖는 것으로 해석되고, 그것을 침묵시키기 위해서는 여분의 문자가 필요할 것이다. (영어 단어 'mate'를 쓸 때와 마찬가지로 e가 고유모음이라면 mat을 쓰고, mat을 쓰려면 mat* 또는 그 선들을 따라 mat*을 쓰곤 한다.) 그것을 아부기다라고 부를래, 알파벳이라고 부를래? 자음과 모음의 문자는 동일하고 분리되기 때문에 아마도 특별한 종류의 알파벳이라고 불릴 것이다.

또한, 원형적 음절의 한 가지 특징은 모든 종류의 자음-보음 조합에 대해 별도의 독립된 문자가 있는 반면, 같은 자음을 가진 아부지다스 음절에서는 그 자음의 문자를 공유하고 모음의 문자를 유사하게 공유한다는 것이다. 보통 음절의 부분을 구별할 수 있다면 시스템을 음절이라고 부르지 않겠지만, 다시 한 번, 그 사이의 경우도 상상이 될 수 있고 아마도 찾을 수 있을 것이다.

내가 말하고 싶은 것은 글쓰기에 대한 명확한 범주는 없고 오히려 우리가 알파벳, 음절, 아부기다(알파시), 아브자드(상음), 로그 체계 등이라고 부르는 초점들을 가진 연속체라는 것이다. 대부분의 시스템은 이러한 프로토타입 케이스의 많은 특성을 가지고 있으며, 그 특성을 설명하는 데 여전히 유용하다. -Oghmoir 14:54, 2007년 2월 21일 (UTC)[]

일차적 의미

아브자드라는 말의 더 보편적이고 오래 전부터 확립되어 있던 의미를 "아랍 문자" 기사의 하위 섹션으로 치부한 반면, 아브자드 기사는 이제 최근의 학구적인 신학주의에 바쳐진 것이다. 적어도 디스큐 페이지가 있어야 하지 않을까? 아논무스 04:33, 2005년 9월 5일 (UTC)[]

예, 이 페이지를 모호한 페이지로 만들고, 아바디 주문에 대한 기사를 아바디 주문(그리고 이 기사는 아바드(언어 통계학) 또는 그 밖의 다른 기사. 85.232.169.134 19:37, 2006년 1월 7일(UTC)[]로 만드십시오.

발음

신조어라는 점에서 발음이 포함될 수 있을 것이다. /ˈæbdʒd/인가? Gailtb 04:33, 2005년 10월 26일 (UTC)[]

내 IPA가 최고는 아니지만 /ˈabdʒad/. --LakeHMM 03:58, 2006년 1월 6일 (UTC)[]

아랍어 사용자들이 이 단어를 어떻게 발음하는지 찾고 있다면:

• 이집트인: [ˈʔæbɡd] 또는 [ʔæbˈædi]
• 레반틴: [ˈʔa̠bʒa̠d] 또는 [ˈʔa̠bʒa̠di]
• 중앙-동방 아라비아 반도: [ˈʔdd͡d] 또는 [ˈʔd͡ddidi]

다른 지역이 어떻게 발음할지는 확실하지 않지만 그에 따라 가장 가까운 영어회화는 /::bdʒd/ 또는 /ˈæbɡd/ . --Mahmudmasri (토크) 00:33, 2011년 6월 21일 (UTC)[]이 될 것이다.

테트와 세타

히브리어 테트는 그리스 세타에 동음이의어다. 그것은 제거되거나 모음으로 바뀌지 않았다. 자굴론 21:42, 2005년 12월 14일 (UTC)[]

섹션 "Impure Abjads"의 리드 문장에 대한 설명 요청

"Impure Abjads" 절의 리드 문장은 혼란스럽다. 왜냐하면 세미콜론 이후의 절에서 "용어"를 참조하기 때문이다. 문제는 앞의 절에서 두 가지 용어가 도입되었다는 점이다. 하나는 이 절에서 정의해야 할 용어인 "임펄어 아브자드"이고, 그 복수 변종인 "매트 렙티스"와 함께 "매트 렙티스"라는 용어가 도입되었다. 지금 이 문장은 다음과 같다.

"Impure" abjad(아랍어 등)는 일부 모음('matres repectionis', '독서의 어머니', 단수 모음 leptis) 또는 선택적 모음 분음 문자 또는 둘 다 사용할 수 있다. 단, 용어의 원자인 Peter T. 대니얼스는 전적으로 모음 지표가 부족한 대본에만 적용해야 한다고 주장해 아랍어, 히브리어, 시리아어 등은 제외했다.

내 질문은: 세미콜론 뒤에 있는 "용어"는 "임신한 애브자드", "abjads" 또는 "mater repectionis"를 가리키는 것인가? 그리고 내 요청은: 1) 그래, 내가 피터 T를 찾으러 갈 수 있다는 걸 알아. 다니엘스는 그가 어떤 용어를 썼는지 연구하려고 하지만, 아마도 언어학적으로 중요한 전문가일 것으로 추정되는 이 글을 쓴 사람은, 단순히 문장의 요점을 이해하기 위해 독자들이 추가 연구를 할 필요가 없을 만큼 충분히 분명한 더 나은 문장을 쓸 수 있지 않을까?;; 그리고 2) 대니얼스와 애브자드, 숙녀에 대해 아는 사람이 이 문장을 다시 쓸 수 있을까? 만약 내가 그것의 요점이 무엇인지 확실히 이해했다고 느낀다면, 그러나 나는 이해하지 못하기 때문에 그러지 않을 것이다. 도와줘서 고마워. Dveej 14:11, 2006년 4월 23일 (UTC)[]

숫자에 연결

이 부분을 조금 정리했을 뿐인데 아직도 이 글에 속하는지 모르겠다. 생각나는 거 있어? 안 될 것 같으면 얼마든지 꺼내 줘. --레이크HMM 01:27, 2006년 6월 6일 (UTC)[]

"모든 음절과 마찬가지로"?

지금 두 번째 줄 문단은 "모든 음절과 같은 형태와 마찬가지로, 기본 문자에는 모음이 아닌 자음만 표현된다는 점에서 abjad는 알파벳과 다르다"고 시작한다. 확실히 이것은 음절의 잘못된 표현인가? 나는 모음을 숨기는 것이 아니라 각 음절에 기호를 사용하는 것이 특징이라고 생각했다. 많은 음절은 받침이 같지만 받침이 다른 기호를 포함하고 있으며(일본어 히라가나의 경우 na, ni, nu, ne, no) 모음은 같지만 받침이 다른 기호를 포함하고 있다(예: ka, sa, na, nah...). 히라가나로). 따라서 각 기호는 자음(또는 모음)만이 아니라 음절을 나타낸다. 내가 틀렸나, 아니면 리드를 수정해야 하나? --mglg_(talk) 20:02, 2006년 10월 23일 (UTC)[]

아무도 다른 의견을 내지 않았기 때문에, 나는 음절과 관련된 리드를 수정할 것이다. -- mglg_(talk) 21:05, 2006년 12월 4일 (UTC)[]

7-8-6

이 주제는 여기에 속하지 않고 숫자학에 속한다. 주제는 여기서 다루어진다: 786 (숫자)#종교에서. 아마도 아브자드 숫자로 된 링크가 적절할 것이다. 안드레아스 14^(T):44, 2006년 11월 4일 (UTC)[]

와우

와우(또는 Vav)는 원래 나무에서와 같이 [w]라고 발음되었다. 고대 히브리어와 성경 히브리어에서 히브리 문자#보우엘과 자음을 보라.음운론. [v] 발음은 현대적이다. [w] 발음은 여전히 데이마니와 몇몇 미즈라임 사이에서 흔하다. 히브리어 음성학을 보라. 안드레아스 14^(T):27, 2007년 2월 9일 (UTC)[]

사용자에 의한 삭제를 지원하는 경우:Asthenization-Creator 그러나 주어진 이유 때문은 아니다. 2000년 전 히브리어가 어떻게 발음되었는지는 아무도 모른다. Cbdorsett 15:00, 2007년 2월 23일 (UTC)[]

정리 문제 - 2007년 2월

• 머리글: "사용하고 있는 애브자드 중에는 아랍어, 히브리어, 아라마어, 페르시아어, 에베스탄어 등이 있다."

이것은 틀렸다. 현대 아랍어, 히브리어, 아람어, 페르시아어 등은 모두 모음을 나타내는 기호를 가지고 있기 때문에 모두 "충격적인" 애브자드라고 할 수 있지만, 모든 모음이 이러한 현대적 시스템에서 표현되는 것은 아니다. 우리의 기사 Avestan 알파벳에 따르면, 그 시스템에도 꽤 많은 모음 기호가 있었다. 내가 아는 한, 유일한 "진정한" 아바드는 고대 페니키아인, 그리고 아마도 1945년 이전의 철자를 가진 히브리인일 것이다.

• 머리글: "abjads에서 모음 소리는 음운학으로 함축되어 있다"

모음은 전혀 함축되어 있지 않다. 그것은 단순히 거기에 있지 않다. 두 개 이상의 정확한 발음을 가진 많은 글자들이 있다. 독자들은 종종 언어의 문법과 어휘에 대한 지식을 바탕으로 정확한 발음을 선택할 수 있다. 음운학은 그것과 아무 상관이 없다.

• 머리글: "(아부기다에서는) 모음 음을 그래프로 정의하고, 모음 음이 없는 것을 포함한 표준 모음 음의 수정은 모음 표시로 나타낸다.)"

나는 이 단락을 정리할 필요가 있다고 생각한다. 그것은 "abjad"와 다른 유형의 문자 체계를 대조하는 것 같다. 문장은 대략 평행해야 한다.

• 머리글: "아브자드와 아부기다라는 용어는 피터 T의 발명품인 것 같다. 다니엘스, 그의 책에서 설명했듯이 (윌리엄 브라이트와 함께) The World's Writing Systems (Oxford, 1996년). 그들은 아직 널리 받아들여지지 않았다."

개인적으로 이 두 용어의 깔끔함과 콤팩트함이 마음에 든다. 그러나, 그들이 진정으로 널리 받아들여지지 않았다면, 우리는 그것들을 각주에 "데모"하고 그에 따라 각 기사의 이름을 바꾸는 것을 심각하게 고려해야 한다. "상호작용"은 아바다에게 효과가 있다 - 나는 아부지다에 대한 어떤 아이디어도 가지고 있지 않다. 이전의 편집자는 이 토크 페이지에서 "abjad"가 수 세기 동안 확립된 의미를 가지고 있다고 불평했는데, 현재 위키피디아는 아랍어 알파벳 페이지(아랍어_알파벳#Abjad)의 일부에 있다.C4.AB_order)

나는 이 용어들을 학계와 인터넷 모두에서 수년 동안 폭넓게 사용해 왔다. 그 용어들이 단일 연구자의 발명품이라는 것은 사실일지 모르지만, 다른 많은 과학 용어들도 그렇다. 보아하니 용어가 정립되고 있어 문제의 성명 이외에는 문제가 없다고 본다. -오그무어 15:03, 2007년 2월 21일 (UTC)[]

추가:그렇다,아부기다(Abugida)의 완벽한 좋은 선택 용어는 실어증이다. -Oghmoir 21:21, 2007년 2월 23일 (UTC)[]

• 어원 : "아브자드라는 단어가 일찍이 페니키아나 우가라이트에 뿌리를 두고 있을지도 모른다는 의견이 제기되었다."

와우. {{faction}}} 태그가 필요한 게 있으면 바로 이겁니다.

• 출처: "모든 알려진 아바드는 셈 문자 계열에 속하며, 기원전 1500년까지 거슬러 올라가는 이집트의 상형문자에서 유래된 가장 초기 알려진 아바드인 프로토-시나 문자에서 유래한다."

프로토-시나틱의 파생은 가설이다. 이 주장은 인용구가 필요하다.

• 기원: "아브자드의 개발은 이전의 음절에 비해 상당히 단순화되었다."

이것은 프로토-시나교의 아비자드가 이집트의 상형문자에서 유래되었다는 가설 아래서도 사실이 아닌 음절에서 유래되었다는 것을 암시하는 것 같다. 그 문장은 다시 고쳐야 한다. 그 단락의 나머지 부분에도 약간의 복사가 필요할 수 있다.

• 불순 애브자드: "임피셔" 애브자드(아랍어, 히브리어 등)는 일부 모음(모음 렙토리스, '독서의 어머니', 단수 렙토리스라고 함) 또는 선택적 모음 분음모음 또는 두 가지 모두에 대한 문자를 가질 수 있다. 그러나, 아브자드라는 용어의 기원인 Peter T. 다니엘스, 전적으로 모음 지표가 부족한 대본에만 적용해야 한다고 주장하고 있어 아랍어, 히브리어, 시리아크 등은 제외했다.

이 단락은 사실 그 기사의 나머지 부분과 모순된다. 불순한 아바드에는 일부 모음에 대한 기호나 때때로 모음에 사용되는 기호가 있다. 만약 이 글에 모체 렙티스가 조금이라도 들어있다면, 더 잘 설명될 필요가 있다. 용어는 단수이므로 리드(lead)여야 하며, 복수형은 그 후에 언급해야 한다(현재 배열의 반대). 피터 대니얼스의 주장은 아무도 신경 쓰지 않는다. 만약 그가 용어를 정의했고 그 용어가 기사와 관련이 있다면, 우리는 그의 실제 정의를 가져야 한다. 이 부분은 그가 정의한 불순한 약탈자들에 관한 것이다. 아랍어, 히브리어, 시리아크가 이 범주에 속하는 이유에 대해 더 많은 정보를 제공할 수 있는 곳이다.

• 불순 애브자드(불순 애브자드) : "불순 애브자드(불순 애브자드)는 음운 변화로 인해 이전의 자음이나 디프통이 모음이 될 때 발달한다."

잠깐만. 만약 아브자드가 모음에 대한 표현을 가지고 있지 않다면, 정의에 따르면, 그것은 또한 diphthongs에 대한 표현을 가지고 있지 않다. 문장이 틀리다. 불순 애브자드는 자음 기호가 두 가지 목적을 획득할 때 발생하며, 자음과 모음(또는 이중모음)을 모두 나타낸다.

• 불순한 애버드: "예를 들어 히브리어 단어 ויׁיׁ는 아마도 다음과 같은 발음 변화를 겪었을 것이다: *hawriʃ → *howriʃ → horiʃ. 원래 자음 w였던 ו은 모음 o가 되었다. 이후 아마도 제2사시기에 이르러서는 vowel의 모음 사용이 자음 없는 곳으로 확대되었다."

미안하지만, 난 이걸 사지 않아. 어제 누군가가 삭제했고, 지지자는 그것을 도로 갖다 놓았다. 구 (1945년 이전) 히브리어 맞춤법에는 니쿠드 점으로만 표현되는 모음집 한 세트가 있었고, vav나 유도처럼 실제 글자에 앉아 있는 모음집("긴")이 있었다. 나는 제2사원 시대와 그 당시 히브리어의 철자 발달에 대해 아무것도 모른다. 그러나, 이 정보의 제안자가 그것을 뒷받침하는 인용구를 가지고 있다면, 이곳은 정말 좋은 장소가 될 것이다. 또한 vav가 원래 /w/ 소리를 나타냈다는 가설이 가설임을 분명히 해야 한다고 생각한다.

• 모음의 추가: "abjad에서 파생된 많은 스크립트는 모음 기호로 확장되어 완전한 알파벳이 되었다."

여기에 복사 편집이 필요함. 그렇다면, "세계 최초의 '진정한' 알파벳은 그리스어였다. 모음 소리 전용으로 사용되는 기호를 추가하여 페니키아 아브자드를 확장하여 개발하였다. 그리스인들은 실제로 그리스어에서는 발생하지 않는 도랑어 자음에 사용되는 기존의 여러 기호를 개작해 새로운 음성값을 부여했다." 나는 이 표현이 완전히 만족스럽지는 않지만, 그것은 시작이다.

• 모음의 추가: "이것은 대본이 비유대어(non-sematic language)로 각색되었을 때 대부분 일어났는데, 가장 유명한 경우는 페니키아 아브자드로부터 그리스 알파벳을 파생한 것이다."

우와, 저기. 그것은 "가장 유명한" 것이 아니다; 내가 아는 한 그것은 처음이자 유일한 것이다. 나는 다른 어떤 사람도 아바드에 모음을 첨가한 것을 알지 못하기 때문에 모든 '진정한' 알파벳이 그리스 모델을 따른다고 말하는 것이 더 정확해 보인다. 아마도 인도의 문자 체계는 페니키아에서 파생된 것이라는 가설에는 진리가 있을지도 모르지만, 그들은 분명히 그리스인들의 혁신에 미리 날짜를 맞춰야 했다.

• 모음의 추가: "그리스인들은 장음(א音, ה, ח, ח)과 공칭(צ, ,) 자음에는 글자가 필요 없었다."

צ도 ק도 consonant도 공칭자음도 아니다. 또한 그리스인들은 당시 /h/라는 소리를 가지고 있었기 때문에 ה자를 사용할 수 있었고, 후에 그것을 나타내는 독특한 방법( /h/ 소리가 발생한 초기 글자의 특징)을 개발하였다.

Cbdorsett 16:01, 2007년 2월 10일 (UTC)[]

이건 미친 짓이야

영어와 같은 많은 비유대어들은 모음 없이 쓸 수 있고 거의 어렵지 않게 읽을 수 있다. 예를 들어, 라틴 알파벳이 순수한 아브자드인 경우, 이전 문장은 Mnn-Smtc lngs ss ngls snggs s wrttn vwls ndrd wth ltl dffclt(불순종 아브자드는 더 많은 모음을 포함한다)라고 쓸 수 있다.

r y nsn? Ths s TTLY NRDBL! f crs y cn thd f hv jst rd th sm sntnc th th th th th vwls, wth dvnc n dvnc wht tns! --Lo'oris 00:33, 2007년 11월 13일 (UTC)[]

영어는 자음만으로 된 대본의 아랍어보다 확실히 읽기가 훨씬 더 어려울 것이다. 그리고 스페인어와 같은 언어에서는 남성적인 형태와 여성적인 형태를 구분할 수 없을 것이다! lchc가 "the boy"(엘 치코)인가, 아니면 "the girl"(la chica)인가? 이탈리아어에서는 성별과 숫자인 것처럼 짝수(-o/-a/-i/-e)를 구별할 수 없을 것이다. 예를 들어, 몇몇 언어들은 그것들을 구별하지 못할 수도 있다. 삭제된 단락 Nik42 03:18, 2007년 11월 13일 (UTC)[]의 편집본을 복원했다.

잘했어, 이 편집된 버전은 괜찮아 :) --Lo'oris 14:01, 2007년 11월 13일 (UTC)[]

나는 내가 이 파티에 몇 년 늦었다는 것을 알지만, 당신의 "읽을 수 없는" 문장은 확실히 시간이 걸렸지만, 사실 모음 없이는 읽기가 어렵지 않았다는 것을 루리스에게 지적하고 싶었다. 어쨌든, 더 큰 요점에 대해서는, 내가 보기에 셈어 언어는 사실 모음 없이 읽기가 대부분의 다른 언어들보다 더 어렵다. 위에서 인용한 스페인어와 이탈리아어의 예를 들어보자면, 모음들을 제거함으로써 성별과 숫자가 가려진다. 아랍어 또는 히브리어에서는 사실상 모든 문법 범주(성별과 숫자만이 아님)가 모음 선택에 의해 결정된다. 이 주장에 대한 자세한 설명은 플로리안 쿨마스의 "세계의 글쓰기 시스템" 8장(Blackwell, 1989년)을 참조하라. Chuckiepect (대화) 08:25, 2011년 2월 17일 (UTC)[]

셈어는 문법 범주를 나타내기 위해 모음 선택에만 의존하는 것이 아니다. 그들은 여러 종류의 붙임장을 자주 사용한다. 의미 중 중요한 측면이 모음 선택에 * only*에 의해 좌우되는 경우는 그리 흔하지 않다.1700-talet (talk) 20:53, 2014년 2월 26일 (UTC)[]

모음 아니고?

바보 같은 질문일 수도 있지만, 폰시안 아브자드의 첫 번째 등장인물이 "A"라면, 어떻게 이것이 모음을 포함하지 않는가? A는 더 이상 모음은 아닌가? 요브모드 (대화) 2008년 4월 29일 11:51 (UTC)[]

흠, 폰시아 알파벳 글자와 페노메 기사를 읽은 후 폰시아 압드자드의 첫 번째 글자는 '' - 현란한 경구'인 것 같다. 그래서 첫 번째 사진의 언더스티가 뭔가 잘못되었군. 하지만 그 대신 무엇이 되어야 하는지는 모른다. 누가 그것을 바꿀 수 있을까? 요브모드 (대화) 2008년 4월 29일 11:51 (UTC)[]

나는 바라건대 문제를 해결하는 변화를 만들었다. –jacksmata 21:14, 2008년 4월 29일 (UTC)[]

맞아, 그건 글로탈 스톱을 의미했어. 사실, 이것은 왜 아브자드가 영어를 말하는 사람들에 의해 익숙해지도록 하는지를 강조한다 - 영어 "vowel" A 또한 그 자체로 또는 문장의 시작이나 심지어 단어의 시작과 같은 많은 맥락에서 글래터럴 스톱으로 시작한다. 어쨌든 짧은 모음은 아바드어로 씌어 있지 않기 때문에 영어권자가 모음의 소리를 듣는 동안 자음은 "아무것도 아닌" 것처럼 들리고 당신은 "모음임에 틀림없다"고 말한다.

도입부 설명

도입부에는 족제비 같은 말들이 상당히 많이 들어 있다. 또한, 나는 "비정상적인" 시스템을 규칙적으로 사용하는 사람들이 10억 명이 넘기 때문에 "비정상적인 종류의" 음절은 문화적 편향의 징조라고 확신한다. —서명되지 않은 의견을 96.242.156.9 (대화) 14:59, 2008년 10월 8일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

게다가, 나는 문화적 편견이 곳곳에 스며 있다고 생각한다. 모음의 추가 섹션은 첫 번째 "진정한" 알파벳은 아브자드에서 유래된 것이라고 설명하지만, 기사에서는 아브자드를 "비정상적인"이라고 부르고, 그 어조는 전체적으로 어떤 종류의 열등감을 암시한다. 이것은 19세기에 인류학으로 사용되던 것을 생각나게 한다. —서명되지 않은 의견을 96.242.156.9 (대화) 15:07, 2008년 10월 8일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

인트로에서 '이상하다'는 말의 취지는 아브자드라는 용어를 다양한 문자 체계를 사용하는 사람들을 비교하기 위한 것이 아니라 '명절'이라는 용어와 비교하기 위한 것이었다고 생각한다. 그 이유는 그것이 불필요하고, 비원조적이었고, 그것이 문화적 편견에 대한 인식에 어떻게 기여했는지 알 수 있기 때문이다. 나는 비록 추가적인 출처가 절실히 필요하지만 이것이 도움이 되기를 바란다. –jaksmata 16:31, 2008년 10월 8일 (UTC)[]

참고문헌을 두어 개 더 추가해 '단일출처' 깃발을 제거했다.--'유사'라는 단어의 의도는 다니엘스가 상당한 오타적 차이를 보인 다양한 대본에 광범위한 음절의 적용에 근거한 것이라고 생각한다. --Thnidu (talk) 15:15, 2009년 5월 22일 (UTC)[]

월드와이드 뷰

내가 전 세계적인 관점을 나타내지 않는 것에 대한 메모를 보기 전부터, 나는 텡와르에 대한 나의 단락을 추가했었다. 이것은 스턴트로서 의도된 것이 아니다; J. R. R. 톨킨이 발명을 할 때, 그는 항상 그의 언어학적 지식을 이용했다. 그리고 나는 유럽 기독교인이 불순한 압포를 생산했다는 것이 매혹적이라고 생각한다! GeorgeTSLC (대화) 21:01, 2009년 7월 31일 (UTC)[]

...내가 제거하기 위해 진행했던 것. 어떤 사람들에게는 흥미로울지 모르지만, 대중문화에 대한 언급은 여기서 거의 적절하지 않다. —서명되지 않은 의견을 79.144.83.243 (대화) 01:30, 2009년 12월 27일 (UTC)[]까지 추가하는 준비

논의되지 않은 움직임

7월 17일 크리스소프는 이 페이지를 아브자드에서 자음자로 옮겼다. 내가 보기에 이 조치는 전혀 논의되지 않았다. 이것의 주요 이슈는 새로운 이름이 들어가도록 변환된 템플릿들 중 어떤 것도 편집되지 않았다는 것이다. 이것을 아브자드로 다시 옮겨야 하는가? -- 임페라토르3733 (대화) 23:14, 2009년 8월 12일 (UTC)[]

나는 논의되지 않은 행동이 일어났다는 것을 알아차렸고, 잘 알려지지 않은 용어를 잘 알려진 용어로 옮김으로써 누군가가 대담하게 행동하고 있다는 것을 알았다... 그러나: 주어진 출처는 애브자드만을 가리키며, 결코 "상호"라는 용어를 사용하지 않는다. 또한 "상호작용"은 구글 테스트에서 완전히 실패했으며, "아브자드"의 경우 7,320,000건에 비해 3,580건에 불과했다. 내 느낌은 그것을 뒤로 옮기는 것이 가장 좋을 것 같다. 자음식에 머무르려면 적어도 그 용어에 대한 학문적 원천이 기사에 하나 이상 존재해야 한다고 생각하는데, 왜 자음이 더 잘 받아들여지고 더 서술적인 용어인지를 설명해야 한다. –jaksmata 20:07, 2009년 8월 13일 (UTC)[]

방금 기사를 아브자드로 다시 옮겼다. -- 임페라토르3733 (대화) 01:50, 2009년 8월 26일 (UTC)[]

몰타어 의미

"Abjad"는 몰타어로 "white"를 의미한다. --88.78.4.51 (토크) 17:13, 2009년 8월 31일 (UTC)[]

상형 문자

아바자드(abjad) 체제의 일부로 자신을 나열한 '상형' 페이지에는 '상형문자를 상형문자의 파생어로 보는 것은 오류다. 이집트에서 온 초기의 텍스트는 잉크와 붓으로 제작되었으며, 그 표지가 상형문자의 후손임을 알 수 없다.' 이 페이지에서는 원자와 아브자드 문자의 제안은 상형문자에서 유래한다. 이 페이지에 모순이 있거나 사람들이 상형문자가 왜 아브자드 글쓰기에서 유래되었다고 생각하는지에 대해 언급할 필요가 있다. Faro0485 (대화) 15:15, 2009년 11월 30일 (UTC)[]

정확히 말하면 상형문자 역시 자음을 나타내지만 모음은 아니기 때문에 어느 정도 아비자드(abjad)이다. 상형문자를 복잡하게 만드는 것은 그것들이 또한 메소포타미아 쐐기풀과 같은 형태소를 나타낼 수 있다는 것이다. 오늘날 사용되고 있는 애브자드는 원자체 문자에서 상형문자에서 유래한 것으로 추정된다. 유의할 점은 상형문자와 상형문자는 서로 다른 문자로 진화한 것이 아니라, 오늘날 우리가 알고 있는 바로는 서로 다른 목적을 위해 같은 환경에서 나란히 진화했다는 점이다. 상형문자는 일상적인 글쓰기에 사용되었고, 상형문자는 기념비적인 글쓰기에 사용되었다. 이들은 모두 모음을 쓰지 않는다는 점에서 애드잡이다. 그러나 상형문자는 특정한 용어로 좁혀지기 위해 복잡하며, 상형문자를 포함하도록 부주의하게 확장된다면 다소 가치가 떨어질 것이다. 아밀라 (대화) 03:13, 2011년 11월 6일 (UTC)[]

아랍어는 모음으로 시작하지 않는다.

""알-아라비야" 불이 켜졌다. "아랍어" 아랍어 대본의 한 예로서, 불순한 아바드다. 예를 들어, 처음에 세로 막대는 그 단어가 정의하지 않고 모음으로 시작한다는 것을 나타낸다." 이 단어의 시작 부분(오른쪽 끝)의 세로 막대는 긴 A에 해당하는 아라비아어인데, 처음 두 글자는 확실한 'al'이다. 세 번째 글자는 보통 '아랍야'로 번역되는 단어의 첫 글자지만, 사실, 사실 '아랍야'라는 아포스트로피와 함께 영어로 상징되는 글로탈 스톱이다. 아랍어 단어가 모음에서 시작하지 않는다고 말하는 것은 이상하게 들릴지 모르지만 그것은 사실이다. 우리가 잘 알고 있는 단어들은 모음(아랍어, 대수학, 암만 등)으로 시작하는 것으로, (비번역) 글로탈 스톱이나 확정 기사로 시작된다.상호 참조(대화) 15:26, 2010년 5월 23일(UTC)[]

사실이야. 아랍어 단어(더 정확히 말하면 아랍어 음절 없음)는 모음으로 시작하지 않는다. 한정된 글(일반적으로 al-로 번역)의 alif(수직 막대)는 단어의 중간에서처럼 긴 모음은 표시하지 않는다. 대신에, 그것은 소위 "함자트 알 와슬" (링크링 함자), 즉 두 가지 방법으로 발음될 수 있다.

1. 어떤 이유에서인지 이 단어가 모음 뒤에 오지 않으면(예를 들어 문장의 시작 부분에 서 있기 때문), 글로탈 스톱(함자)이 발음된다. 위에서 언급한 바와 같이, 이 소리는 특히 단어의 시작 부분에 서양의 번역에는 거의 표시되지 않는다. (이는 주로 서양 언어 사용자들에게 이 중지를 알아차리는 것이 어렵기 때문이다.)
2. 이 함자트 알와슬보다 모음 앞에 있으면 발음되지 않는다. 예를 들어 아부 알 하울(스핑크스)은 *"abulhawl"이 아니라 "abulhawl"로 발음된다.

따라서 그림 아래의 설명은 틀렸으니 없애야겠다.(이것은 아랍어 대본이 불순한 아브자드라는 사실을 바꾸지 않는다.)--마태 (대화) 12:13, 2011년 3월 25일 (UTC)[]

이 예를 일부 긴 모음이 포함된 것으로 바꾸십시오. Jec (대화) 22:09, 2011년 5월 24일 (UTC)[]

abjad라는 이름

나는 전문을 "아브자드라는 이름 자체가 아랍 알파벳의 처음 네 글자에서 유래한다"에서 "아브자드라는 이름 자체가 알파벳을 뜻하는 아랍어에서 유래한다"로 바꾸었다. 레드에 있는 그 문장은 완전히 삭제되어야 하는가? —Wiki Wikardo 18:25, 2011년 2월 1일 (UTC)[]

아라비아의 전설

다음 단락은 내가 간단히 제거했을 정도로 비육상적이고 일반적으로 상태가 좋지 않다. 나는 그 주제에 대해 잘 알지 못하기 때문에, 그것을 어디서 복사하기 시작해야 할지 모르겠다. 단락 역시 어울리지 않는 느낌이며, 구간의 흐름은 그것 없이 개선된다. 만약 누군가가 그것을 청소할 수 있다면, 그리고 더 중요한 것은, 그것을 소스화 할 수 있다면, 얼마든지 다시 넣으세요.

아랍의^{[citation needed]} 전설에 따르면, 이 알파벳을 구성하는 (6 )?의 문자 그룹이... In Arabic أبجد هوز حطي كلمن سعفص قرشت ثخذ ضظغ. 이 무의미한 단어들은 모든 아랍 문자를 수집하는데, 첫 번째 단어는 أبد 아브자드(Abjad^{[citation needed]})로 미디안 지역의 통치자들의 이름이었다. 미디안의 이 여섯 통치자들은 그들의 이름에 따라 알파벳 순서를 고안해 냈다. 아브자드(원래, 아부자드, 아랍어: أبو, 증조부라는 뜻)는 그들^{[citation needed]} 중 가장 나이가 많았다.

우연히도, 나는 이 절의 마지막 줄도 삭제했는데, 그것은 절단과 붙여넣기를 통해 분명히 고아가 된 문장의 한 조각이었기 때문이다. 섹션의 어느 곳에서도 명확한 선행 조건이 없었다(그리고, 그 문제에 대해서는 내가 확인할 수 있는 주제와 실질적인 관련성이 없다).--논스톱 드라이브벨(토크) 21:09, 2011년 4월 12일 (UTC)[]

어원

익명(98.177.211.210)이 ʾabǧad라는 말의 어원을 오해하는 기고를 했다. 내가 고쳤다. 히브리어와 다른 셈어체 문자처럼 그렇게 주문하던 아라비아 문자 등 모든 셈어체-레거시 문자 순서에서 나온 것이다. 이 새로운 주문은 비슷한 모양에 따라 글자를 함께 주문하려는 시도였다. 아라비아 문자는 번호 매기기에 사용되려면 여전히 ʾabǧad 순서에 사용되는데, 영어로는 a, b, c, d 또는 I, II, II, II, IV, V, VI... --Mahmudmasri (talk) 00:43, 2011년 6월 21일 (UTC)[]

의심스럽다

아브자드 맞춤법이 단어 루트 인식을 향상시킨다고 주장하는 셈어들의 아브자드#구조에는 누구의 의견이 있는가? --Mahmudmasri (talk) 21:25, 2011년 8월 12일 (UTC)[]

• 그것은 새로운 단어의 의미가 불확실한 학생들에게 하는 옛 아랍어 교수의 조언이다. 신타밈의 뿌리가 '저주를 퍼붓는다'는 뜻이고, '스템 6'(타파알라)가 상호 건설이라는 것을 내가 알고 있다고 하자. 그리고 나서 나는 서면으로 타슈아툼이라는 단어와 마주친다; 나는 즉시 작가가 "서로 욕하는 것"을 의미한다는 것을 알 수 있다. 자, 명백하게, 이것은 알파벳 대본으로 할 수 있지만, 아브자드는 약간의 연습만 가지고 있는 누군가에게 더 쉽게 할 수 있게 해준다. تشتم이라는 단어는 다른 대본에 있는 그 등가물들보다 시각적으로 تاعل이라는 단어와 더 유사하다: 뿌리와 줄기는 우리가 주어진 단어에 대한 유일한 정보여서 패턴을 인식하고 통합하는 것이 실질적으로 용이하다. Lockesdonkey (대화) 22:43, 2011년 8월 16일 (UTC)[]

그럴 필요 없어. 예를 들어, هفف는 통신 기계 「전화」와 무관한 هتفف 「chantingف」의 「chanting」에서 온 것 같은 느낌. --Mahmudmasri (토크) 06:05, 2011년 9월 1일 (UTC)[]

차트

나는 멸종되고 현존하는 애브자드의 차트를 추가했다. 개선을 위해 도와달라(인용 추가, 내 스타일 개선 등) 그린기본(토크) 17:35, 2011년 12월 15일(UTC)[]

남아프리카 대 사반스

둘 다 같지 않아? 이 글에 중복 언급이 있는 것 같다. --92slim (대화) 05:25, 2015년 2월 20일 (UTC)[]

히브리 파생상품

이디시어는 확실히 아브자드가 아니다 - 모음은 반드시 작성되어야 한다(א, ע, ע, י, ײ, ײ). 나는 라디노도 마찬가지라고 생각한다. 그러나 히브리어 대본은 이런 언어에 쓰이기 때문에 테이블을 고쳐야 할지 안 고쳐야 할지 모르겠다. 변경사항을 통지하거나 실행하십시오. --75.103.235.18 (대화) 16:49, 2015년 7월 21일 (UTC)[]

아브자드라는 말을 쓰지 말고 히브리어로 '알렙-베트'라는 단어를 써서 그렇게 불러야 한다. — 138.163.106.71 (대화) 19:50, 2020년 9월 9일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

시대:"Abjad"의 날짜 지정은 "CE"와 "BCE"로 변경되어야 하며, 현재의 관행을 반영하고 1차 소스에서 실제로 사용되는 지정을 반영해야 한다.

이 글의 원저자드(Abjad)가 날짜 지정인 'BC'와 'AD'를 택한 것은 유감스러운 일이다.기사 자체의 어떤 부분도 그리스어나 라틴어에서 파생된 언어에 관한 것은 아니다. 더 나아가 논의된 시기는 기독교 시대 100년 전부터 1900년까지다.

이러한 토크 섹션은 적어도 2003년 10월부터 시작되는데, 이는 그 글 자체가 적어도 13년 전에 쓰여졌다는 것을 의미한다. 그러나 그 이후 점점 더 기독교 시대 이전의 날짜를 사용하는 학자들, 특히 고고학, 성서학, 언어학, 역사학 등의 분야에서 일하는 학자들은 세계 인구의 3분의 2로부터 점점 더 많이 오는 세계에서 기독교 날짜 지정의 사용을 인식하게 되었다.모자는 기독교인이 아니며, 아마도 기독교 자체에 대한 기사나 기독교 세계에 관한 기사에서는 부적절하다.

마지막으로 이 기사는 대니얼스와 브라이트의 <세계의 글쓰기 시스템>(1996년)의 저작에 크게 바탕을 두고 있으며, 현대 비종파적 날짜 지정 "CE"와 "BCE" ("공통시대"와 "공통시대 이전")을 사용한다.

따라서, "아브자드"의 원작자는 의도적으로 다니엘스와 브라이트가 사용한 비종파적 지정에 기독교적 날짜 지정을 부적절하게 대체하기로 선택했을 수도 있다. 그리고 그 결정이 내려진 이후 13년 동안, 학계에서는 분명히 날짜 지정을 사용하는 쪽으로 전환했기 때문이다. 비종교적 날짜 지정 "CE"와 "BCE"; 나는 이 기사의 날짜 지정을 원저자에 의해 또는 위키백과 관리자에 의해 이루어진 결정에 의해 "CE"와 "BCE"로 변경할 것을 권고한다.

위키피디아의 비종교적 날짜 지정을 전적으로 (몇 가지 예외를 제외하고) 바꾸기로 한 보다 일반적인 결정은 나나 다른 사람들이 이전에 제안했던 어떤 것이 적절하고 바람직할 것이지만, 각 기사에 대한 선택을 개시하는 저자가 할 수 있도록 허용한 원래의 행정적 결정은 허용되었다. 아마도 그 원래의 행정적 결정을 다시 생각해 볼 때가 된 것 같다. Wikifan2744 (대화) 23:32, 2016년 10월 1일 (화) Wikifan2744 (대화) 17:25, 2016년 10월 1일 (UTC)[]

이 오래되고 지루한 논쟁은 분명히 여기에 속하지 않는다. 위키백과 토크에 참여하십시오.스타일/날짜 및 숫자의 설명서. --Florian Blaschke (토크) 18:49, 2018년 3월 12일 (UTC)[]

OP가 아마도 다소 지나치게 장황하고, 주요 목적에서 몇 번 벗어난다는 것을 인정하면서, 그 게시물의 주요 주제는 이 특정 기사였기 때문에, 반대로, 이 토크 페이지는 이 토론이 어디에 속하는지 가장 확실하다(WP:VAR 및 WP:평균자책점, OP는 어느 정도 권고사항에 따라 모든 것을 정확하게 수행했다.) 달력 시대의 MOS를 변경해야 하는 이유에는 두 가지가 제시되었는데, 첫째, 기사의 주제가 비기독교 세계와 관련이 있고, 둘째, 기사의 출처가 BCE/CE 규약을 사용하므로, 기사의 원저자는 기사의 MOS 규약을 변경해야 한다는 두 가지 이유가 있다. 출처는, 어떤 타당한 논거가 그렇게 하기 위해 만들어질 수 있는 명백한 이유 없이, (문장의 중복성에 대한 고려사항;)). WP:VAR은, 그럴만한 이유가 없는 한, 기존 MOS를 변경해서는 안 되며, 기사의 토크 페이지에 올라서는 안 된다고 말한다. 두 가지 이유가 제시되었는데, 나는 평균적인 비파티슨적 합리적 사람이 인정할 만한 이유가 타당하다고 생각한다. 위키피디아의 지침은 타당한 이유가 있는 상황에서 예외를 허용하기 때문에 존재하지 않는 일부 위키 정책에 근거하여 토론을 중단시키는 것은 방해꾼이다(기존 MOS를 예외 없이 그대로 유지 - 예외는 없다고 말하는 그러한 지침은 없다). 따라서 그러한 변경에 반대하고자 하는 편집자는 OP에 제시된 이유를 설명하면서 변경이 이루어지지 않아야 하는 이유를 제시해야 한다.

불쥬글러86 (대화) 19:26, 2020년 6월 11일 (UTC)[]

마트레스 렙티스

나는 Matres Repectionis를 표에 추가했는데, [charectors]의 이름이 [사용하기에] 두 개 길기 때문에 식별하는 것은 확실하지 않았고, [자신의 행에] 각 스크립트를 사용하는 것은 독자에게 도움이 되지 않으며, [모든 행에 있는 스크립트] 하나만 사용하는 것은 편파적이다. 여기 기록상 그들은 히브리 문자로 되어 있다.

• 시리아어, 아랍어, 아라마어(임페리알), 팔라비, 소그디아어 - אוי(일반 a, u, i)
• 히브리어 - אהיי
• 만다이 - אועע(일반 a, u, i, e)

게다가, 우가라이트의 모음은 a,i,u이다. a는 알레프를 대체하고 나머지 두 개는 마지막에 추가된다.

만다이는 사실 알파벳이고, 다소 사전 구성적인 이디쉬여서 삭제했다.

--Nngna (대화) 13:14, 2019년 9월 29일 (UTC) [편집 : 09:47, 2019년 10월 11일 (UTC)][]