토크:4 (비욘세 앨범)

Featured article4 (Beyoncé 앨범)특집 기사로, 위키백과 커뮤니티에서 제작한 최고의 기사 중 하나로 확인되었다. 그렇더라도 업데이트나 개선이 가능하다면 그렇게 해주길 바란다.
Main Page trophy이 기사는 위키백과의 메인 페이지에 2017년 6월 24일 오늘의 특집 기사로 등장했다.
Did You Know 기사 이정표
날짜과정결과
2013년 10월 27일추천 기사 후보승격되지 않음
2014년 3월 9일추천 기사 후보승격됨
2015년 5월 11일좋은 주제 후보승격됨
2016년 8월 25일좋은 주제 제거 후보강등됨
Did You Know 기사의 사실은 2011년 5월 26일 위키백과의 메인 페이지"알고 있었니?"라는 칼럼에 실렸다.
본문의 내용은 다음과 같다. 2010년 그녀분신사샤 피어스를 "죽였다"고 한 비욘세 놀스4번째 스튜디오 앨범으로 그녀만의 음악 장르혼합물을 만들 계획을 세웠다.
현재 상태: 특집 기사

싱글에 대한 혼란

'아이 케어'는 이탈리아에서 개봉했는데도 싱글로 등재되지 않고, 비슷하게 '파티'도 미국에서 개봉했는데 싱글이 아닌 이유는 무엇일까. 미국의 많은 싱글들, 특히 R&B는 라디오 전용으로 보내진다. 그들은 아직 독신이다. 마찬가지로 "End of Time"은 싱글로 분류되어서는 안 된다. 왜냐하면 영국에는 라디오로 노래를 보내는 것과 같은 것이 없기 때문이다. 라벨은 노래를 이용할 수 있지만 재생목록은 영국 방송국까지 할 수 있다. 그것은 미국과는 큰 차이점이다. Lil_nnIQIQH 1 01:57, 2013년 4월 28일 (UTC)[]

네 말에 동의해. 나는 "파티"를 싱글로 만드는 것을 여러 번 시도했다. 왜냐하면 그것은 분명히 디지털 다운로드 서비스를 받았기 때문이다. 하지만 제베시는 날 되돌렸어... 사실은 그것이 싱글임에도 불구하고.Tomica(T2ME) 08:10, 2013년 4월 28일 (UTC)[]
그렇다면 '아이 케어'는 어떻게 싱글이 되는 것일까. 미국 라디오로 보내진 기억이 안 나는데? Jivesh1205 (토크) 04:15, 2013년 6월 18일 (UTC)[]
[1] 구글은 "I Care"로 번역되는데, 앨범 "4"의 비욘세가 새 싱글 앨범 "4"가 3월 23일부터 이탈리아에서 라디오에 나올 것이다!" 이탈리아 전용 싱글인 것 같아. Adabow (대화) 04:18, 2013년 6월 18일 (UTC)[]
이탈리아는 언제부터 싱글 차트를 편성하면서 에어플레이를 세기 시작했는가? 그리고 내가 아는 한 "파티"가 라디오로 보내졌다는 증거는 없다. Jivesh1205 (토크) 04:20, 2013년 6월 18일 (UTC)[]
비욘세의 공식 웹사이트는 이탈리아에서 싱글이라고 말한다. 내 생각에 그것은 구체적이다. Adabow (대화) 04:24, 2013년 6월 18일 (UTC)[]
제베시, 미국 라디오에 "파티"가 보내졌다는 증거가 있다는 거 알잖아. 그리고 나는 다시는 그것에 관여하지 않을 것이다. 통계분석 (대화, 기여) 04:26, 2013년 6월 18일 (UTC)[]
Party (동음이의)에서는 2011년 8월 30일 United States Urban contemporary 라디오에 "Party"의 앨범 버전이 추가되기 위해 줄을 섰다.[10] 그러나, 앨범의 미국 세 번째 메인스트림 싱글로 "카운트다운"이 발매될 것이라고 여러 웹사이트가 보도하면서 발매는 취소되었다. 나는 "파티"의 도시 개봉과 "카운트다운"의 주류 개봉이 어떻게 상호 배타적인지 모르겠다. '당' 개봉을 폐기할 수 있는 출처가 있나. 미국 도시 차트에서 아주 좋은 성적을 거두었다... Adabow (대화) 04:29, 2013년 6월 18일 (UTC)[]
아니, 출시가 취소됐다는 소식통이 없어. 바로 저기 WP:OR. — 통계분석 (대화, 기여) 04:30, 2013년 6월 18일 (UTC)[]
심지어 "댄스 포 유"도 매우 잘했다. 그게 개봉한거란 뜻이야? 어떤 논리? Jivesh1205 (토크) 04:44, 2013년 6월 18일 (UTC)[]
그건 논리가 아니야... 라디오로 보냈다는 정보원이 있다는 논리다 나는 "댄스 포 유"를 위한 것은 없다고 생각한다. 통계분석 (대화, 기여) 04:46, 2013년 6월 18일 (UTC)[]

혼란스럽게 해서 미안해, 제베시. 내 말은 도시 차트에서 좋은 성적을 거둔 것을 고려하면 도시 석방이 폐기되었다는 증거가 없어 보인다는 것이다. 맞아, 공연 자체로는 개봉인지 아닌지를 알 수 있는 건 아무것도 없지만, 그게 정말 떨어졌다는 자신감을 심어주지는 못해. Adabow (대화) 04:50, 2013년 6월 18일 (UTC)[]

지베시, 나는 너와 1000번 이상 이것에 대해 논의했어. 프로모션 싱글은 무료로 배포되는 오디오나 비디오 녹음이다. '파티(리믹스)'는 그런 게 아니다. 한 곡은 라디오로 보내질 필요가 없고 디지털 다운로드가 싱글이 되기 위해 만들어질 필요가 없으며, 디지털로 구매하는 것은 이미 싱글이 된다. 만약 이 곡이 상업적인 퍼포먼스가 좋지 않다면, 그것은 그것을 제거하고 그것을 프로모션 싱글로 만드는 것을 허락하지 않는다.Tomica(T2ME) 08:35, 2013년 6월 18일 (UTC)[]
프로모션 싱글은 무료일 필요가 없다. "The Silence (노래)"를 참조하라. 알렉산드라 자신은 앨범의 재출시와 크리스마스를 위한 홍보용 싱글이라고 진술했기 때문에 그렇게 기재되어 있다. 리한나의 'Stay'나 레오나의 'Lovebird'처럼 'End of Time'이 영국에서 임팩트 데이 개봉을 받았을 가능성도 있다.ARON • 2013년 6월 18일 (UTC)[]
"Stay"는 나중에 디지털로 발매되었는데, 이것은 분명히 싱글이라는 것을 의미한다. 내가 말하는 것은, 비욘세는 "파티"가 홍보용 싱글이라고 말한 적이 없다. 그녀의 라벨은 그것을 라디오에 추가했고 나중에 그것을 디지털 다운로드에 사용할 수 있게 만들었고, 그것은 명백한 싱글이 되었다. 성공하지 못한 것이 그 노래를 홍보 싱글로 만들지는 않는다.Tomica(T2ME) 12:25, 2013년 6월 18일 (UTC)[]
  • "이탈리아가 싱글 차트를 편찬하면서 언제부터 에어플레이를 세기 시작했는가?"라는 나의 질문에 아직 아무도 대답하지 않았다. 그리고 톰, 프롬 싱글은 공짜라고 말하지 말아줘 우리는 더 이상 1980년대에 있지 않다.
  • 그리고 비욘세는 9월 말까지 "카운트다운"을 세 번째 싱글로 확정했다. 내가 아는 한 "Run the World (소녀들)"은 첫 번째 싱글이었고 "Best Thing I Never Had"는 두 번째 싱글이었다. 그럼 '파티'는 어디 있지? 2.5일인가? 롤. 두 개 더, [2] [3] 지브쉬1205 (토크) 16:26, 2013년 6월 18일 (UTC)[]

Jivesh1205 (토크) 16:19, 2013년 6월 18일 (UTC)[]

그리고 나서 싱글 프롬에 대한 위키의 정의를 토했다. (그것이 사실이라고 믿는다) 비욘세는 싱글을 확인할 필요가 없고, 명백하다. 롤, 그 노래는 네가 원하든 원하지 않든 싱글이야.Tomica(T2ME) 18:23, 2013년 6월 18일 (UTC)[]
나는 이탈리아 싱글 차트에 에어플레이가 포함되어 있는지 여부에 대해 전혀 알지 못한다; 비욘세의 웹사이트에는 이탈리아 싱글 발매가 명시되어 있다. '파티'는 도시 발매만 받았기 때문에 주류 언론들이 '카운트다운'을 3번째 싱글로 보도하고 있는 것은 전혀 놀랍지 않다. 그것은 무관하다. 그들은 둘 다 독신이다. Adabow (대화)20:14, 2013년 6월 18일 (UTC)[]
IMO "Party"와 "I Care"는 둘 다 싱글이다. 둘 다 라디오에 지원되었다. 라디오에 대한 모든 종류의 서비스(홍보라고 명시적으로 명시되지 않은 경우)는 커버리지가 그것을 그렇게 명확히 한다면 싱글로 발매되는 노래로 간주된다. "End of Time"은 영국에서 일어나지 않는 이유로 라디오에 보내질 수 없었다. 라벨은 노래를 홍보하고 라디오 방송국들은 그것들을 선택한다. 때로는 디지털 다운로드 릴리즈 대신 리오나 루이스러브버드, 니콜 셔징거웨트와 같은 임팩트 날짜가 주어진다. 앨리샤 키스의 "뉴데이"와 같은 곡들이 프랑스에서 라디오로 발표되었는데, 그것은 그녀의 앨범에 수록된 싱글이다.Lil_nIQIECH 1[talk] 21:57, 2013년 6월 18일 (UTC)[]
그렇다면 어떻게 하면 "카운트다운"과 "파티"가 동시에 세 번째 싱글이 될 수 있을까? 4는 나와 같은 방식으로 승진하지 못했다. 사샤 피어스는 내가 아는 한? 그리고 이 모든 것이 "End of Time"이 싱글이 아니었다는 것을 의미하는가? Jivesh1205 (토크) 08:37, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
파티는 세 번째 싱글이다. "카운트다운"은 네 번째 싱글이고 세 번째 메인스트림이다. Adabow (대화) 09:41, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
그러나 소식통들은 "세 번째 싱글"이라고 말하지 않는가? 그들은 모두 "세 번째 공식 싱글"을 인용했다. 이 싱글을 세 번째 메인스트림 싱글이라고 부르는 것은 WP:OR. 그들 중 아무도 "메인스트 싱글"이라고 말하지 않는다. Jivesh1205 (토크) 09:43, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
지베시, 한 곡이 싱글이 되려면 '4번째 어반 싱글이다', '4번째 공식 싱글이다'라는 소식통이 필요 없다고 몇 번이나 설명해야 할지. 증명된 것은 1) 노래 [Party] (원래)를 라디오로 보냈고 2) 리믹스를 디지털로 발매하여 싱글로 만들었다는 것이다. 그것보다 더 좋은 것은, 여기서 '1+1'이 싱글이라고 하는 것이 소식통이다!, 우리 방침에 따르면, 그렇지 않은가? —토미카(T2ME) 09:52, 2013년 6월 19일 (UTC)[]

'1+1'은 싱글이 아니라 프로모션 싱글이다. 세 번째 싱글 "Party"라고 부르는 소식통이 있나? "카운트다운"을 세 번째 공식 싱글이라고 부르는 믿을만한 소식통이 적어도 10명 있다. Jivesh1205 (토크) 10:00, 2013년 6월 19일 (UTC)[]

봐, 그게 요점이야. 우리는 MTV 뉴스가 "1+1"을 싱글이라고 부르는 반면, Digital Spy에 따르면 그것은 홍보용 싱글인데, 이 경우에는 디지털 다운로드 날짜나 라디오 추가 날짜를 찾을 수 없었기 때문에 맞는 말이다. 제베시, 예를 들어 다른 사람의 말을 들어보지 그래? Adabow는 당신에게 "Party"는 도시 라디오 싱글(또한 디지털로 리믹스를 세는 것)이라고 말했다; 때때로 음악 웹사이트에서 노래가 싱글이라는 것을 확인할 필요가 없다. 왜냐하면 그것은 단순히 싱글이기 때문이다. 이제 아다보우의 말을 인용하자면, "카운트다운"은 주류 싱글이고, "파티"는 도시 싱글이다. 그것이 내 요점이고 나는 그것을 342423번처럼 말해왔다!—토미카(T2ME) 10:20, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
MTV 뉴스는 나중에 "Best Thing I Never Had"를 두 번째 싱글이라고 부르면서 스스로를 바로잡았다. 그래서 그것은 그 자체와 모순된다. 여기서 차이점은 3번째 싱글은 고사하고 '파티'라고 부르는 사람도 없었다는 점이다. 모두가 "카운트다운"을 참조하여 "세 번째 공식 싱글"을 썼다. Jivesh1205 (토크) 10:23, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
또 고집부리다! 더 대담하고 대담하게 말해줄게 음악 웹사이트가 이 노래를 싱글이라고 부를 필요는 없다! 디지털 다운로드 날짜 또는 라디오 추가 날짜가 있을 경우 곡은 싱글이다. "Cockness (Love It)" (Remix)가 털썩 주저앉았는데, 그래서? 아무도 싱글이라고 부르지 않았지만, 디지털 다운로드 날짜는 있어, 싱글이라는 뜻이야. 무작위로 프로모션으로 만들 수는 없어. "파티"는 라디오 추가 날짜와 디지털 다운로드 날짜를 모두 가지고 있어... 결과 = 네가 원하든 원하지 않든 분명한 싱글이다.Tomica(T2ME) 10:26, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
나는 "Cockness"나 그 무엇에 대해 말하는 것이 아니다. 나는 "카운트다운"과 "파티"에 대해 말하고 있다. 그들 둘 다 3번째 싱글이 될 수는 없다. 그리고 위키피디아가 싱글이 무엇인지 결정하는 것은 누구인가? 음악 레이블이 되었는가? 출처가 말하는 대로 가야지, 자체적인 견해와 의견을 형성하고 이를 공표하는 것만이 아니다. Jivesh1205 (토크) 10:36, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
바보 같은 망상적인 행동은 그만하고 "조크니스"가 그 예였다. 만약 여러분이 위키피디아의 정책을 존중하지 않는다면, 음악 웹사이트에서 싱글로 발표하지 않은 수천 개의 노래들을 살펴보고 그것들을 바꾸어라. 안녕히 계십시오, 당신이 우리의 의견을 받아들이지 않기 때문에 토론은 분명히 무의미합니다.Tomica(T2ME) 10:41, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
이것은 정책을 존중하는 것과 그렇지 않은 것에 관한 것이 아니다. 위키백과 정책이 항상 올바른 것은 아니다. 정책은 맹목적으로 따를 수 없다. 나는 그 사실들에 대해 토론하고 있고 나는 그것들을 뒷받침하는 정보원들을 가지고 있다. '위키피디아 정책에 따라'라는 말이 사실이라면, 어제 왜 '나를 사랑하지 않는 거야'가 '프롬 싱글'에서 '싱글'로 바뀌었는지 모르겠다. Jivesh1205 (토크) 10:47, 2013년 6월 19일 (UTC)[]

나는 그 토론에 대해 편집은 합의에 근거해야 하며 위키백과 정책은 이유가 있다고 말하는 것 외에는 의견이 없다. 단순히 왔다 갔다 할 다른 장소가 아니라 페이지를 이야기하라. 편집에 대한 의견이 일치하지 않으면, 편집하지 마십시오. 플랫 아웃 2013년 6월 19일 11시 1분 (UTC)[]에 대해 논의합시다.

안녕하십니까. 투표하라는 말씀이세요? Jivesh1205 (토크) 11:23, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
아니, 동의서 건물을 읽어봐 만약 다른 사람들이 당신의 관점을 보게 할 수 없다면 그냥 두고 다른 것을 편집해라. 편집하고 개선할 수 있는 페이지가 많으니 매번 이길 필요는 없다. 플랫 아웃렛에서 11:29, 2013년 6월 19일(UTC) 논의[]
위키피디아는 내가 여기서 무언가를 얻고자 하는 전쟁터가 아니다. 나는 단지 잘못된 것을 바로잡고 싶을 뿐이다. Jivesh1205 (토크) 16:09, 2013년 6월 19일 (UTC)[]

의 다른 사람들이 말한 것처럼, 그것은 틀리지 않았다. 사물을 원근법에 넣어 봅시다. 비오닉(Christina Aguilera 앨범)은 그녀의 6번째 앨범임에도 불구하고 그녀의 4번째 앨범으로 그녀의 레이블과 미디어에 의해 언급되었다. 그녀의 다음 앨범인 로터스(Christina Aguilera 앨범)는 일곱 번째 앨범임에도 불구하고 다섯 번째 앨범으로 언급되었다. 이전 앨범인 '브레드'(크리스티나 아길레라 앨범)와 '백 투 베이직스'(크리스티나 아길레라 앨범)도 각각 두 번째와 세 번째 앨범으로 꼽혔다. 그녀의 실제 2집과 3집 앨범인 '미 리플레조'와 '마이 클라이드 오브 크리스마스'가 '홍보 앨범'이라는 뜻일까. 당연히 그러면 안된다! "파티"나 "아이 케어" 프로모션 싱글이라고 하는 인용문이라도 있어? "카운트다운"이라고 부르고 싶은 모든 소스를 세 번째 싱글로 가져오면 돼, 이 토론과는 아무 상관이 없어. 우리는 여기서 간단한 계산을 할 수 있다. 여기서, 우리는 이전의 많은 토론을 통해 싱글이 무엇인지 형성했다. 통계(대화, 기여) 16:19, 2013년 6월 19일(UTC)[]

솔직히 말해서, 나는 왜 Mi ReflejoMy Kind of Christmas가 그녀의 스튜디오 앨범으로 여겨지는지 모르겠다. 크리스티아나 아길레라는 스페인인도 아니다. 그리고 두 번째 앨범은 분명히 홀리데이 앨범이다. 그리고 3개월 간격으로 두 장의 스튜디오 앨범을 발매하는 것은? 리한나조차도 그것에 더디다. Jivesh1205 (토크) 16:25, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
"스페인어"나 "홀리데이" 타입의 앨범은 없기 때문에... 우리는 스튜디오, 컴파일, 리믹스 등 여러 종류의 앨범을 가지고 있다. 크리스티나가 스페인 사람인 게 무슨 상관이야? (그녀는 라틴계...) 그리고 거기서 리한나에 대한 그 작은 발굴의 목적은 무엇인가? 그게 4번 싱글이랑 무슨 상관이야? 당신은 분명히 그 사실들에 대해 토론하고 싶지 않을 것이고, 다시 말하지만, 네 명의 사람들이 그 사실을 당신에게 설명하려고 노력했다. 통계(대화, 기여) 16:35, 2013년 6월 19일(UTC)[]
세 번째 싱글 앨범인 "카운트다운"을 공식 세 번째 싱글이라고 부르는 많은 웹사이트들을 모두 무시하고 있다는 사실을 나는 정말로 이해할 수 없다. 만약 이것이 무시되고 있다면, 우리는 위키피디아에 추가되는 정보를 소스화할 필요가 있는가? 우리 모두 원하는 대로 써야 하지 않겠어? Jivesh1205 (토크) 16:32, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
그리고 비욘세의 웹사이트에서 싱글로 "I Care"라고 불렀고 "Party"가 도시 라디오로 보내졌다는 사실을 무시하고 있다는 것을 나는 소화할 수 없다. 앨범/싱글의 발매에 번호를 매기는 것 =/= 프로젝트에 원하는 것을 쓰는 것. 통계(대화, 기여) 16:35, 2013년 6월 19일(UTC)[]
여기서는 세 번째 싱글을 "Party"라고 부르는 소스가 거의 없다. 통계(대화, 기여) 16:38, 2013년 6월 19일(UTC)[]
아카이브 링크는 구할 수 없지만 구글 검색으로 비욘세온라인에 대해 "B왕이 이번 주 목요일 MTV에서 4집 앨범 중 4집 앨범의 첫 번째 싱글 영상을 공개한다"는 내용의 '카운트다운' 동영상 시사회 관련 기사가 있었다. 이런. 심지어 비욘세의 사이트에서도 "카운트다운"을 네 번째 싱글이라고 부른다. 통계분석(대화, 기여) 16:42, 2013년 6월 19일(UTC)[]
우선 크리스티나 아길레라를 데려왔고 톰은 리한나를 데려왔지 저는 그러지 않았죠. 나는 방금 너희 둘에게 답장했어. 내 질문은 아직도 남아 있는데, 왜 그렇게 많은 웹사이트들이 반박하는 거지? '파티'는 정말 그렇다면 왜 3번째 싱글로 알려지지 않는 것일까? 「있을 것으로 설정」과 「is」 사이에는 큰 차이가 있다(를 참고로 한다). "예약"과 동일하다(이것을 참조). 마지막으로 아이돌라이터는 "파티'가 비욘세의 최근 앨범 4집 중 세 번째 싱글로 낙점됐다"면서 "많은 비욘세의 화려한 의상을 입은 변주곡들이 4집 공식 3집 앨범인 '카운트다운'의 뮤직비디오에 나온다"고 전했다.플라이는 존재하지 않는다. Jivesh1205 (토크) 16:46, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
리한나의 싱글 앨범이 아니라 리한나가 앨범을 발매하는 속도에 대해 조금 파고들었잖아. 당신은 비교에 전혀 반응하지 않았다. 방금 크리스티나의 앨범 중 두 장이 (논리적 이유 없이) 스튜디오 앨범이라는 것을 부인하셨습니다. "Party" 싱글이 취소되었다는 증거가 있으십니까? 그리고 BeyonceOnline.com은 이제 Beyonce.com으로 리디렉션되고 아카이브 웹사이트는 새 사이트로 리디렉션되기 때문에 아카이브 링크를 얻을 수 없다. 하지만 우연히기사의 캐시된 버전을 찾았어. 내가 보기엔 별로 없는 것 같아. 결국, 우리 모두가 알다시피, 1+1=2는 중요하지 않다. 우리는 우리를 위해 간단한 계산을 하기 위해 인용문이 필요하지 않다. 포인트 외에도 '러브 온 탑'이 '카운트다운'보다 먼저 나와 '러브 온 탑'이 네 번째 싱글이 됐다. 통계(대화, 기여) 16:54, 2013년 6월 19일(UTC)[]
그걸 위해서 그런 건 아니잖아, 리한나와 엑스티나는 둘 다 비욘세라는 가수잖아? 그들은 싱글과 앨범도 발매하지만, 발표하기 위해 음악 웹사이트가 필요하지 않아 우리가 싱글로 만들 수 있어.Tomica(T2ME) 16:51, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
다시는 주제에서 벗어나지 맙시다. Jivesh1205 (토크) 16:53, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
그래서 지금 너는 비욘세의 웹사이트를 사용하고 있다. "[그들도 싱글과 앨범을 발매하지만] 발표하기 위해 음악 웹사이트가 필요하지 않아 우리가 싱글로 만들 수 있다"(톰이 쓴 것처럼)는 것뿐만 아니라 다른 아티스트들에게도 똑같이 할 것 같다. 그래서 제니퍼 로페즈는 그들의 웹사이트에서 말하는 것처럼 크리스티나 아길레라에게 5장의 앨범만 가지고 있을 것이다. Jivesh1205 (토크) 16:59, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
다시는 주제에서 벗어나지 말자"고 멍청하고 분별없는 사람이 말한다.Tomica(T2ME) 17:01, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
톰, 말조심해. 나는 너에게 그런 불쾌한 말을 한 적이 없다. 그리고 같은 입장에서 그렇게 하는 것은 이번이 처음이 아니다. Jivesh1205 (토크) 17:02, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
이 일에 대해 너와 대화할 수 없다는 것은 아주 명백하다. "파티"와 "아이 케어"는 싱글이다. 알아서 해. 그게 다야 통계분석 (대화, 기여) 17:04, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
좋아, 하고 싶은 대로 해 Jivesh1205 (토크) 17:06, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
난 그걸 너한테 쓰지 않아. 넌 그걸 스스로 사용하고 있어. 그렇게 아이러니한 말을 하고 있어. 정말 웃기지 않아.Tomica(T2ME) 17:08, 2013년 6월 19일 (UTC)[]
또, 「Love on Top」(트랙 #8)의 길이가 잘못됨(3:05와는 반대로 4:27)이나, 싱글보다 더 확장된 음반이 특징인가? --Fandelasketchup (토크) 10:16, 2017년 3월 4일 (UTC)[]

검토/설명

  • 내가 처음 읽은 섹션은 비판 접수 코너였다. 나는 그 문장들이 약간 반복적이고 한가지 주제가 있다는 것을 발견한다: "롤링스톤의 X가 abc라고 말했다." "AllMusic의 Y가 123을 썼다." "New York Times의 Z가 wxy라고 말했다." 그러나, 나는 여기 있는 많은 기사들이 똑같은 반복 구조를 따른다는 것을 발견하기 때문에 이것에 대한 기사를 비난할 수 없다. 만약 그 섹션이 정말 잘 쓰여졌다면, 그것은 아마도 비슷한 주제로 리뷰들을 그룹화하고, 앨범에 대한 반응에 대한 요약을 제공할 것이다. '노울스의 보컬 연주는 앨범의 하이라이트로 꼽혔다. 롤링스톤의 조디 로젠은 그녀의 노래에 감정이 풍부하고 표현력이 풍부하다고 느꼈으며, 가디언의 키티 엠파이어도 가수의 "혼성적인 분만과 폭넓은 범위"를 칭찬했다.'' 다양한 장르에 대한 노울스의 탐구는 엔터테인먼트 위클리 X의 박수갈채를 받았다. Y는 또한 70년 영혼에 대한 그녀의 탐험이...로부터 신선한 변화를 찾았다는 것을 알았다. 반면 모든 평론가들이 앨범의 음악적 방향에 감명을 받은 것은 아니다. 엔터테인먼트 위클리 소속 애덤 마코비츠는 전반전이 지루한 발라드로 얼룩졌다고 느꼈다.."
    내가 확실히 하고 있는지 모르겠다. 그러나 나는 다시 한 번 생각하는데, 기사의 목적(즉, Knowles는 장르를 탐구하고, 그녀의 보컬을 확장한다)은 글을 쓸 때 항상 마음 한구석에 있어야 하며, 어떤 면에서는, 어떤 면에서는, 그것을 추적해야 한다. 하지만 내가 말했듯이, 다른 기사들은 절대 이렇게 멀리 가지 않으니까 너한테 달렸어.
  • 내가 애콜레이드 코너에 있는 저 테이블이 정말 싫다는 것을 공식적으로 말해주겠다. 그것은 불필요하고 산문으로 더 잘 들릴 것이다.
  • 상업적 성과:
  • "판매 첫날에"--출시 첫날에 말이야?

지금 나한테 튀어나오는 건 그게 다야. 그리고, 언제나처럼, 질문이 있으면, 나에게 메모를 보내줘. 오라(토크) 02:53, 2013년 12월 18일 (UTC)[]

디스크 파일을 소스로 사용

내가 4 FAS에서 꺼낸 문제: 기사는 녹음과 노래 크레딧의 출처로 Discogs 페이지를 사용한다. 사용자 생성 콘텐츠(4페이지 포함)를 주로 기반으로 하는 웹 사이트로서, 고품질 RS가 되는 이유는 무엇인가? 이 기사는 이제 FA(예비된 인정)라는 것을 잊지 말자. 프리즘 10:17, 2014년 5월 21일 (UTC)[]

나는 모든 관련 디스코그 인용문을 CD 라이너로 교체했다. Adabow (대화) 23:38, 2014년 7월 11일 (UTC)[]

장르

여기서 팝을 infobox에 포함시켜야 하는지에 대한 논의가 있었다. 엔터테인먼트 위클리(Entertainment Weekly)는 이전에도 여러 장르의 기사에서 사용된 적이 있다. 편집전에 들어가기 전에 무엇이 가장 적절한지 여기서 의논해 보자. :) Andrzejbanas (대화) 01:30, 2014년 8월 8일 (UTC)[]

@Andrzejbanas: '엔터테인먼트 위클리'는 출처로는 괜찮지만, 당신이 사용하고 있는 출처의 측면은 그렇지 않다. 출처는 대부분의 미디어 사이트들이 태그를 사용하여 기사를 분류하는 것과 같은 방식으로 그것을 장르로 나열하여 사용자들이 그것들을 클릭하거나 유사한 성격의 다른 기사들을 탐색할 수 있도록 한다. 나는 이런 식으로 앨범 장르를 나열하는 것이 다소 엉터리라고 생각한다. 가디언은 그것을 "팝과 록"으로 분류한다. 나도 여기에 록을 장르로 포함시켜야 할까? 더 나쁜 것은 EW 소스가 실제 리뷰(가장 중요한 부분!)에서 팝 앨범으로서 4를 논의하지 않는다는 점인데, 팝 앨범으로서의 기본은 어디에 있는가? 장르 분야는 신뢰할 수 있는 출처에서 가장 우세한 장르를 반영해야 한다. Composition(구성) 섹션에서 확인할 수 있는 바와 같이: 앨범은 대부분 1970년대 펑크, 1980년대 팝, 1990년대 소울 레트로의 영향을 받아 중간 템포의 R&B 곡으로 구성되어 있다. 소스는 펑크, 소울과 함께 팝을 몇몇 노래에서 영향이나 요소로 분명히 제시한다; 소스는 팝을 앨범의 장르로 제시하지도 않고 4의 기사가 팝 앨범으로 언급하지도 않는다. 팝은 바로 이러한 이유로 infobox에 포함되어서는 안 된다: infobox는 기사의 가장 중요한 점을 제시하는 역할을 하며 본문에 나중에 명시되지 않은 주장을 포함해서는 안 된다. 베스트, —JennKR ▷인터뷰 02:27, 2014년 8월 8일(UTC)[]
그럴 만도 하지, 좀 더 조사해 볼게. 약간 관련이 없는, 우리는 "1990년대 영혼 복고풍 영향"을 다시 말할 수 있다. 계속 읽는데 무슨 말인지 알지도 못해. 안제이바나스 (대화) 12:44, 2014년 8월 8일 (UTC)[]
그래—여기 문제가 있는 단어와 같이 "재시도"를 제거했다.JennKR 22:26, 2014년 8월 9일 (UTC)[]
안드르제즈바나스, 미안하지만 EW는 음악보다 일반적인 오락(TV, 라디오, 영화 포함)을 중심으로 하기 때문에 믿을 만한 공급원이 아니다. 음악 중심적인 기사를 위한 두 가지 좋은 출처는 빌보드와 롤링 스톤 잡지(Weboard and Rolling Stone)이다(Webitedia의 검증가능성 정책을 준수하기 위해서는 단지 한 가지가 아닌 두 가지의 신뢰할 수 있는 출처가 필요하다는 것을 기억하라. 그래서 두 잡지를 모두 인용하고 있다.) --Fandelasketchup (토크) 10:26, 2017년 3월 4일 (UTC)[]

infobox의 앨범 표지에 대한 캡션

Re:This – 많은 앨범 기사에서 흔히 볼 수 없는 일인데 왜 JenKR이 이것을 되돌렸는지 알 수 있다. 그러나, 나는 그것이 다른 많은 기사에서 시행되지 않는다는 이유만으로 되돌아가서는 안 된다고 생각한다; 그것은 거의 왁스IDLI의 문제가 된다. 자막은 다른 예술작품으로 앨범을 구입/인식한 사람이 가질 수 있는 잠재적인 혼란을 줄인다. 그것을 포함시키는 것은 해를 끼치지 않으며 독자들을 도울 수 있는 잠재력을 가지고 있다. 그것을 제외하는 것은 현재의 전례에 따르지만(그것은 바뀔 수 있고, 내 생각에는 바뀌어야 한다고 생각한다) 혼란의 가능성은 남아 있다.구매(대화/기여) 05:47, 2015년 1월 2일 (UTC)[]

나는 특히 이 경우에, 4가 디럭스 버전뿐만 아니라 디럭스 커버와 함께 리패키지된 표준 버전을 가지고 있었기 때문에 동의한다. 페드로토크 11:47, 2015년 1월 2일 (UTC)[]
동의해. 상황을 고려해 볼 때, 고급 예술품을 대체 표지로 포함시키는 것도 도움이 될 거야. 그럴지도 모르지. 거기에 대해 의논하는 소식통도 있는 것 같으니까, 순전히 장식적인 것만은 아닐 거야. 하지만 그건 별개의 문제야.구매(대화/기여) 20:30, 2015년 1월 2일(UTC)[]
Chasewc91Prism 프리즘 프리즘의 코멘트에 비추어, 나는 사실 그들이 디럭스 에디션 커버가 현재 미국 시장에서 리패키지된 표준 에디션의 커버로 사용되고 있다고 말한 것이 정확하기 때문에 캡션을 복원하려고 한다. 당신의 선례인 체이스에 대해서는, 앨범 인포박스 가이드라인에서 해당 버전에서 유의할 수 있도록 규정되어 있는 약간의 근거가 있을 수 있다고 생각한다. 많은 기사에 걸쳐서, 특히 표지 커버가 하나밖에 없는 곳에서는 이것을 사용하는 것에 대해 신중할 것이다. 하지만 또한, 당신이 말한 것처럼, 혼란의 가능성이 있는 곳에서는 유용할 수 있다고 생각한다. 디럭스 에디션 커버 포함에 대해서는, 다른 포즈/룩을 제외하고 커버가 본질적으로 동일할 때 프리 콘텐트의 모방 사용 기준을 만족시킬 수 있을지 잘 모르겠다.JennKR 21:08, 2015년 1월 2일 (UTC)[]
또한, 참고로 나는 괄호를 짧은 캡션으로 사용하는 것을 피했고, 괄호 안에 있는 정보가 가장 적절한 캡션으로 사용하는 것을 피했다.JennKR 21:13, 2015년 1월 2일 (UTC)[]

디럭스 아트워크가 포함되어야 하는가? 텍스트의 차이를 통해 이미지를 쉽게 설명할 수 있기 때문에 무료 콘텐츠 기준을 다소 위반하는 것은 아닐까? 활력소 02:57, 2015년 3월 16일 (UTC)[]

디럭스 에디션만을 위한 작품이 아니다. 2013년 재발행된 앨범은 표지 아트를 사용하므로 현재 앨범의 공식 표지 아트가 그것이다. 174.20.38.92 (대화) 05:53, 2015년 3월 16일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견
그렇다, 그것은 총 18트랙에 대해 6트랙이 더 있는 추가 디스크가 있는 디럭스 에디션과 표준 에디션(12트랙 디스크 1개만 있는 것)을 차별화하는 역할을 하기 때문이다. 게다가, 보너스 디스크의 트랙은 이미 "Track liw5ing" 섹션에 존재하기 때문에, 편집자들이 앨범을 살 때, 스탠다드나 디럭스처럼 정확한 버전을 얻을 수 있도록 디럭스 에디션 커버 이미지를 갖는 것도 도움이 될 수 있다(그리고 도움이 될 것이다). --Fandelasketchup (토크) 2017년 3월 4일 (UTC)
그럼에도 불구하고, 그것은 무료가 아닌 기준에 위배된다; 박스 개봉에 사용된 표준은 더 인정받는 예술품이기 때문에, 그것은 남아야 할 것이다. 어떤 대안이든 기사 안에서 서술할 수 있다. 활력징후my talk page! 16:21, 2015년 3월 17일 (UTC)[]
널 위해서, 모두를 위해서가 아니야. 재발행 후 이 앨범을 산 누군가는 왜 이 기사가 전혀 다른 이미지를 보여주는지 헷갈릴지도 모른다. 174.20.38.92 (대화) 19:15, 2015년 3월 18일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견
단순히 "나를 위한" 것이 아니라, 웹사이트의 비자유 비평에 대한 정책을 위한 것이다. 내가 링크한 페이지에는 "한 가지 항목이 동등한 중요한 정보를 전달할 수 있다면 비-프리 컨텐츠의 여러 항목은 사용되지 않는다"는 내용조차 보지 않은 것으로 알고 있다. 유일한 차이점은 Bey가 포즈를 취하고 있는... A.K.A.에서 하는 자세는 텍스트로만 표현되어야 한다는 것이다. NFCC에 따라 이미지가 실패함. 활달한 키 02:56, 2015년 3월 20일(UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 4(Beyoncé 앨범)에 있는 하나의 외부 링크에 아카이브 링크를 추가했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 필요한 경우 추가 {{cbignore}} 내가 수정하지 못하게 하려고 링크 다음에. 또는 추가할 수 있다. {{nobots deny=InternetArchiveBot}} 나를 신문에서 완전히 제외시키기 위해서. 나는 다음과 같이 변경했다.

내 변경 사항 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개변수를 true로 설정하여 다른 사용자에게 알리십시오.

☒N 편집자가 편집에 오류가 있는 것으로 확인함. 아래 지시사항에 따라 checked= 진실로

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—cyberbot IITalk to my owner:Online 21:04, 2016년 2월 1일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 4(Beyoncé 앨범)의 4개의 외부 링크에 아카이브 링크를 추가했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 필요한 경우 추가 {{cbignore}} 내가 수정하지 못하게 하려고 링크 다음에. 또는 추가할 수 있다. {{nobots deny=InternetArchiveBot}} 나를 신문에서 완전히 제외시키기 위해서. 나는 다음과 같이 변경했다.

☒N 편집자가 편집에 오류가 있는 것으로 확인함. 아래 지시사항에 따라 checked= 진실로

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

내 변경 사항 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개변수를 true로 설정하여 다른 사용자에게 알리십시오.

checkY 편집자는 이 편집을 검토하고 발견된 오류를 수정했다.

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—cyberbot IITalk to my owner:Online 2016년 2월 25일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 4(Beyoncé 앨범)의 3개의 외부 링크에 아카이브 링크를 추가했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 필요한 경우 추가 {{cbignore}} 내가 수정하지 못하게 하려고 링크 다음에. 또는 추가할 수 있다. {{nobots deny=InternetArchiveBot}} 나를 신문에서 완전히 제외시키기 위해서. 나는 다음과 같이 변경했다.

☒N 편집자가 편집에 오류가 있는 것으로 확인함. 아래 지시사항에 따라 checked= 진실로

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

checkY 편집자는 이 편집을 검토하고 발견된 오류를 수정했다.

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배——cyberbot IITalk to my owner:Online2016년 3월 2일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

4 (Beyoncé 앨범)의 17개의 외부 링크를 방금 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 03:28, 2016년 9월 30일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

4(Beyoncé 앨범)의 23개의 외부 링크를 방금 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 10:08, 2017년 5월 19일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

4 (Beyoncé 앨범)에서 9개의 외부 링크를 방금 수정했어. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 00:39, 2017년 6월 23일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

4 (Beyoncé 앨범)에서 5개의 외부 링크를 수정했어. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 22:01, 2017년 9월 29일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

4(Beyoncé 앨범)의 외부 링크 3개를 방금 수정했어. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 15:13, 2017년 10월 6일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 4(Beyoncé 앨범)의 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 14:36, 2017년 10월 13일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

방금 4(Beyoncé 앨범)의 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 02:48, 2018년 1월 1일 (UTC)[]