토크: 1897년 6월 22일

위키프로젝트 인도 / 마하라슈트라 / 영화관 (정격화된 출발 등급, 낮은 중요도)
WikiProject icon이 기사는 위키프로젝트 인디아(Wiki Project India)의 범위 내에 있으며, 위키피디아의 인도 관련 주제 커버력을 향상시키는 것을 목적으로 하고 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하십시오.
Start-Class article 시작 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 스타트 클래스로 평가되었다.
낮음 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대해 '낮은 중요성'으로 평가되어 왔다.
Taskforce icon
 이 기사는 위키프로젝트 마하라슈트라(Low-importance로 표시됨)의 지원을 받고 있다.
Taskforce icon
 이 기사는 인도 영화 작업 그룹(저임베디엄으로 표시됨)의 지원을 받고 있다.
위키프로젝트 영화 / 인도인 (정격 스타트 클래스)
WikiProject icon이 기사는 위키프로젝트 필름의 범위 안에 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 및 지역 및 주제별 태스크 포스의 목록을 볼 수 있다. 이 배너를 사용하려면 설명서를 참조하십시오. 이 기사를 개선하려면 지침을 참조하십시오.
Start-Class article 시작 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 스타트 클래스로 평가되었다.
Taskforce icon
 이 기사는 인도 영화 특별 위원회의 지원을 받고 있다.

추가 필요

나는 중위에 대한 세부사항을 찾을 수 없었다. 아이어스트. 그의 연대 등 가능하면 업데이트하십시오. 내가 발견한 또 다른 부분은 진나도 아사신을 변호했다는 것이었어. 확인해서 추가해줘. 요게시 칸드케 (대화) 06:25, 2009년 6월 3일 (UTC)[]

이게 차페카르와 코 힌두 카삽이었나? 아니, 그들은 랜드와 함께 여행하던 랜드의 아내를 죽이려 하지 않았어 만약 그것이 여기에 없다면 우리는 이 질문을 우리 스스로에게 어떤 장소에서 해야 한다. 요게시 칸드케 (대화) 06:32, 2009년 6월 3일 (UTC)[]

영화에 관한 기사인 것 같은데, 자세한 내용은 필요 없어. 요게시 칸드케 (대화) 08:14, 2009년 6월 3일 (UTC)[]

중에서

타이포그래픽 오류를 수정해줘서 고마워. 는 정말로 시상식 ... 하위 섹션에 중복되어 있는가? 요게시 칸드케 (토크) 2009년 8월 3일 19:21 (UTC)[]

그렇다 - "의 개요"는 결코 정확하지 않다. "구성" 또는 "구성"이라고 말할 수 있다. – 무지개빛 19:31, 2009년 8월 3일(UTC)[]
전체 부품이 전체로 구성되는 반면 전체는 그 부분으로 구성되기 때문에 또한 부정확하다. 따라서 다음과 같아야 한다: "이 컬렉션은 장편 영화 90편과 단편 영화 100편으로 구성되어 있다." "이 컬렉션은..." --MalleusFatuorum 19:42, 2009년 8월 3일 (UTC)[]
더 좋은 작문. 지금 바로 바꿀게. 요게시 칸드케 (대화) 19:44, 2009년 8월 3일 (UTC)[]
(ec) Malleus, 나는 당신과 의견이 다르기는 싫지만, 위키피디아의 용법에서는 - 그리고, 내가 일반적으로 MOS를 싫어하는 만큼, 우리는 무언가를 따라야 한다 - "전체가 부분들로 구성되어 있다"는 것은 허용 가능한 용법일 뿐만 아니라, 주된 용법이다. – 무지개빛 19:46, 2009년 8월 3일 (UTC)[]
음, 만약 MoS가 그렇게 말한다면, 내가 누구라고 주장할 것인가.:-) 나는 항상 파울러의 편을 드는 경향이 있는데, 그의 견해는 "공모"는 쓰여지고 있는 전체의 내용일 때만 적절하다는 것이다. 그래서 만약 "그 컬렉션은 90개의 장편영화로 구성되어 있다..."라고 말하는 경우라면, 만약 그 컬렉션의 모든 것이 장편영화였다면 완벽하게 괜찮았을 것이다. --Malleus Fatuorum 20:11, 2009년 8월 3일 (UTC)[]
이 컬렉션은 나에게 완벽한 ...로 구성되어 있다. 아마도 우리가 사용하는 부정확한 구어체일 것이다. 또한 이 문장은 MS Word로 오류를 발생시키지 않았다. 또한 코멘트는 편집이 선행되었기 때문에 나는 아무것도 할 필요가 없었다. 하지만 그것이 어떻게 잘못되었는지 설명할 수 있는 사람이 있는가? MF의 해명은 내게는 좀 적절했다. 요게시 칸드케(토크) 2009년 8월 3일 19:51, (UTC)[]
토크백콜로 귀찮게시 전화해서 미안해. 요게시 칸드케 (대화) 2009년 8월 3일 19:53 (UTC)[]
내가 싫어했던 모든 방법은 내가 그것을 쓴 순간으로 구성된다. "수집에는 xxx 영화가 있다"고 쓸 수도 있었지만, 그것은 내게는 좀 격식 없는 것이었다. 요게시 칸드케 (대화) 2009년 8월 3일 19:57 (UTC)[]
알았어. 요게시 칸드케 (대화) 2009년 8월 3일 19:59 (UTC)[]
MF가 의미하는 바는 "50편의 영화가 컬렉션을 구성한다"는 것이 합법적인 것이 아니라는 것이다. MF가 그렇게 명확한 기본을 가지려면 어떻게 해야 할까? 아마도 많은 연습과 응용이 있을 것이다. 요게시 칸드케 (대화) 2009년 8월 3일 (UTC)[]
아니, 난 아직도 MF가 틀렸다고 생각해. "50편의 영화로 구성된 컬렉션"은 허용된다. 이 간단한 요약본을 참조하십시오. 이 주제에 대한 위키백과의 기사에서 "정확한 사용법" 예를 참조하십시오. – 무지개빛 20:07, 2009년 8월 3일 (UTC)[]
이리센트가 말했듯이, 만약 그 영화들 말고는 다른 것이 없다면, "그 영화들은 50개의 영화로 구성되어 있다"는 것은 완벽하게 괜찮다. 「의 합성」이 틀리기는 하지만, 절대로 의심의 여지가 없다. --Malleus Fatuorum 20:14, 2009년 8월 3일 (UTC)[]

다른 질문 하나 더. 이 글에서 영국식 또는 미국식 영어 철자를 사용하십니까? --Malleus Fatuorum 21:31, 2009년 8월 3일 (UTC)[]

기억에서 나는 거의 항상 영국 영어와 동등한 영어에 인디언 철자를 사용한다. 나는 내 구글의 철자 검사가 어떤 영어에 따라 오는지 잘 모르겠는데, 만약 불일치를 발견한다면 당신은 이제 이유를 알 것이다. 요게시 칸드케 (대화) 13:55, 2009년 8월 4일 (UTC)[]
사실 그것은 보이는 것만큼 복잡하지 않다. 구성되는 수단. 그래서 만약 우리가 글쓰기로 구성된다면, 그것은 중복으로 구성되는 것으로 확장될 것이다. 다른 하나는 전체가 그 부분으로 구성되어 있다는 것이다. 그래서 그것은 컬렉션이 xxxx의 장편 영화와 xxxxx의 장편 영화 또는 xxxx의 장편 영화들로 구성되어 있고 xxxxx의 장편 영화들은 컬렉션으로 구성되어 있다.요게시 칸드케 (토크) 04:44, 2009년 8월 6일 (UTC)[]
Xxxxxxxx는 컬렉션으로 구성되어 있는데, '메이크업'이 아닌 '수단으로 구성되는 것'이기 때문에 우리는 음성을 바꿀 수 없다. 가 방해가 될 것이다. 그래서 마음이 바뀌었고 내 마음이 바뀌었어.요게시 칸드케 (대화) 04:53, 2009년 8월 6일 (UTC)[]