토크:2004년 워싱턴 도지사 선거

선거일자

선거는 2004년 8월 4일에 실시된다.

Wash state가 11월 4일 또는 8월 User에서 별도로 선거를 치르는지 여부:스미스03

그래, 맞아, 11월 4일이야. - 섀도우드래곤

(위의 댓글을 달거나 원본 기사에 날짜를 썼을 때 무슨 생각을 하고 있었는지 전혀 모르겠다.

그레조어 캠페인 픽처스

나는 이 기사에 추가된 피코트르를 기반으로 NPOV 태그를 추가했다. 로시 사진 한 장(그리고 베넷의 한 장)과는 반대로 네 장의 그레고어 선거 운동 사진이 존재한다는 것은 이 기사에 친 그레고어 편향의 모습을 나타내지 않는가? 물론 로시는 항소를 하지 않았지만(그렇다고 해서 그가 승소했다는 뜻은 아니고, 워싱턴 연방대법원에서 기회를 놓았다는 것을 믿지 않았다는 뜻), 이것은 최종 결과가 최소한 의심스러운 상황에서 매우 경합된 선거였다. Greggiore 캠페인 사진 4장은 기사의 편집적 내용과 무관하게 특히 오늘날의 "건전한 물림" 세계에서 그 기사를 친 그레고리 편향적이라고 생각한다. 그레고레의 무질서한 모습을 두 번이나 묘사할 필요가 있는가, 아니면 그들의 법정 승리를 축하하는 민주당/그리오레 변호사들을 묘사할 필요가 있는가? 이쿼녹스137 14:31, 2005년 6월 26일(UTC)

게다가, 로시 사진을 더 얻을 수 있다면, 내 생각에, 기사를 복잡하게 만들 것이다. 나는 Greggoire 사진을 축소할 수 있다고 느낀다. 이쿼녹스137 14:36, 2005년 6월 26일(UTC)

다른 사진을 찍을 수 있는 충분한 공간이 있다고 말하고 싶다. 특히 "더 많은 법적 난제" 섹션의 끝부분에서 - 선거의 문제에 대해 말하는 로시 중 한 사람을 찾을 수 있다면, 그것을 놓기에 아주 좋은 장소가 될 것이다. 취임식 사진 중 하나를 삭제하고 로시 사진을 추가하는 것을 추천한다. 3:2가 승자에게 유리하다고 생각하지 않는가? -- 조넬 스피크 18:50, 2005년 6월 26일 (UTC)

"만약 그들이 가능하다면"? 당신은 그 기사가 POV라고 비난하는 겁니까? 무료 사용 그레고어 사진이 로시 사진보다 더 쉽게 구할 수 있기 때문이지요? 귀찮으시다면 자유롭게 로시 사진을 찾아서 올려서 기사에 추가하십시오. NPOV 태그를 터뜨리는 것은 게으른 일이었다. - 키스 D. 타일러 [AMA] 2005년 6월 28일 20:31 (UTC)

당연하지, 만약 내가 찾을 수 있다면, 그것들을 추가할 거야. 그러나, 그들은 그 기사가 지금 당장 나타나는 것을 보면, 그것은 친 그레고리적인 편향성을 가지고 있는 것 같다. 나는 "지옥한" 모욕에 응답하지 않을 것이다. 이쿼녹스137 2005년 6월 28일 21:00(UTC)

나는 이 기사에 POV 태그가 추가되는 것에 강하게 반대한다. 온라인에서 구할 수 있는 로시 사진이 없어. 그것은 편견을 초래하는 것이 아니라, 그것은 단지 이용 가능한 것이다. 논쟁의 관점은 오직 가능한 사진만 가지고 있지 말고, 문제의 한 측면만을 대표하도록 기사를 다시 쓰는 것이다. 나는 지금 그것을 제거하는 중이다. 2005년 6월 28일 파엘 21:27 (UTC)

나도 마찬가지야, 로시 사진 한 장 못 찾았어 - 하지만 내 말은 네 장의 그레기오어 사진 대 한 장의 로시의 등장이 기사에 쓰여진 글과 상관없이 그레기오어를 합법적인 (아직도 뜨거운 논쟁거리가 되고 있는) 수상자로 받아들이는 듯한 인상을 준다는 거야. 선거 정보라기보다는 그레고르 유세 기사에 가깝다. 이쿼녹스137 2005년 7월 4일 18:15(UTC)

나는 한쪽에 대한 자료의 불충분한 가용성이 전통적으로 받아들여지는 내용 삭제 주장이라는 것을 알지 못한다. 1차 목표는 완전하고 근거리적인 정보를 제시하는 것이다. 균형은 제거가 아니라 덧셈을 통해 달성된다. 한쪽은 단지 그들의 반대가 콘텐츠를 자유롭게 이용할 수 있도록 하는 것을 거부한다고 해서 고통을 받아서는 안 된다. - 키스 D. 타일러 2005년 7월 6일 00:34(UTC)

모든 후보의 사진을 모두 삭제하는 것으로 이 분쟁을 해결하는 것은 말이 안 된다. 나는 그렉과이어의 욕설 사진이 서로 다른 두 장의 이전 버전을 보았는데, 그것은 불필요한 중복이다. 그런 사진을 복원하고 있어 그레고르의 취임식은 선거의 궁극적인 결과를 반영하기 때문에, 그 행사의 사진을 보여주는 것은 POV가 아니다. 로시의 도전이 틀렸다는 뜻은 아니고, 다만 실천적인 문제로서 주지사의 권한을 행사하는 것은 로시보다는 그레고이어가 될 것이다. 각 당 경선에 관한 부분에 있는 각 후보의 사진 한 장도 복원하고 있다. JamesMLane 2005년 7월 7일 15:13(UTC)

퍼지 연산

정확한 숫자는 없지만, 누군가가 현재 투표 총계를 보고 싶어할 수도 있다.

네... 지금 페이지에는 로시가 앞서 나왔다는군 Funnyhat 03:37, 2005년 4월 29일 (UTC)

아뇨, 그렇지 않아요. 수동 재검표는 기계가 재검표한 후에 이루어졌다.

그래, 그 테이블은 개선해야 할 것 같아. 하지만 너무 빽빽하게 포맷되어 있어서 바꿀 수 있는 곰이야. - 키스 D. 타일러 [AMA] 06:05, 2005년 4월 29일 (UTC)

당별 등록

아직도 워싱턴에서는 그런 것이 없다(특히 자유당 경선 부분 참조). 경선 유권자는 주요 정당 중 한 곳(2004년, 민주당, 공화당, 자유당)의 투표나 무소속 투표를 선택해야 한다. --루코베 07:03, 2005년 3월 20일(UTC)

실제로 이니셔티브 892는 이제 당파적 경선을 전면 백지화하여 톱2인 '카준' 체제로 대체하였다. 그래서 2004년은 유권자들이 어떤 종류의 당파적 선택을 하든지 하는 유일한 선거가 될 것이다. (법정에서 872명을 지지한다고 가정할 때) RadiousSubversiv E 07:59, 2005년 3월 20일(UTC)

맞아, 맞아. 글의 그 부분은 아직 정확하지 않지만... --Lukobe 07:19, 2005년 3월 21일 (UTC)

예비선거에 관한 부분은 접선하다. I-872는 2004년 주지사 예비선거 이후*에 투표되었기 때문에 관련이 없다. 대법원 판결로 2004년 경선 때 제도가 바뀌었다고만 하면 된다. 그 후의 입법 이력을 계속할 필요는 없다. — 67.183.113.3 (대화) 01:31, 2013년 6월 18일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 의견

의견 페이지

내가 보기엔 리보트를 요구하는 두 페이지가 분명히 있고, 과거에 했던 두 페이지가 있는 것이 오히려 POV인 것 같다. 나는 선거에 관한 특정 SP 포스트에 링크하고, 비슷한 시기에 HorsesAss.org 포스트를 추가하는 것에 대해 생각했지만, 그것은 나에게 끔찍하게 백과사전적인 인상을 주지는 않았다.--SerkOfVulcan 23:38, 2005년 11월 28일 (UTC)[]

온라인에 공문서를 게재해 적극적이고 검증 가능한 연구를 하고 있는 조직은 사운드 폴리틱스만이 유일하다는 점에 유의하기 바란다. POV인가? 아닌 사람이 어딨어? 그러나 그들의 증거는 논쟁의 여지가 없다. 실제로 무슨 일이 일어났는지 알고 싶은 독자들은 사운드 폴리틱스를 읽을 필요가 있다. Jgardner 23:37, 2005년 12월 12일 (UTC)[]

... --SarekOfVulcan 23:38, 2005년 12월 12일 (UTC)[]

Stefan Sharkansky의 추가 연구 포함

공문서와 선거부의 입학을 인용한 나의 기여가 왜 자꾸 지워지는가? 이것은 실제로 일어난 일에 대한 직접적이고 명백한 증거이기 때문에 토론에 매우 중요하다. Stefan은 기본적으로 그가 가지고 있는 문서의 사진인 PDF를 가지고 있다. 이거 중요한 거 아니야? 이것은 독창적인 연구가 아니라 검증 가능한 출처로서 여기에 포함되어야 한다. 달리 생각한다면 여기서 의논하십시오. Jgardner 23:40, 2005년 12월 12일 (UTC)[]

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources -

"신뢰성 척도의 다른 쪽 끝에는 출처로서 받아들일 수 없는 개인 웹사이트, 웹로그(블로그), 게시판, 유스넷 게시물이 놓여 있다. 관련분야의 저명한 전문인 또는 공인된 전문가가 실명을 사용하여 개인 홈페이지를 개설한 경우는 예외로 할 수 있다. 그때도 그 정보가 자자하게 공표되어 어떤 독자적인 형태의 팩트체크 대상이 되지 않았음을 의미하기 때문에 신중하게 진행해야 한다고 말했다.

"개인 웹사이트나 블로그는 우리가 웹사이트의 주제나 소유자에 대해 글을 쓸 때 주요 출처로서만 사용될 수 있다."

"개인 웹사이트와 블로그는 결코 보조 자료로 이용되지 않을 수도 있다."

"즉, 그것들은 웹사이트의 소유자 이외의 사람이나 주제에 대한 정보의 출처로 결코 이용되지 않을 수도 있다. 개인 웹사이트가 부차적인 출처로서 사용되지 않는 이유 - 그리고 주제가 논란이 될 경우 유일한 출처로서가 아니라 매우 주의깊게 1차 출처로서만 사용되지 않는 이유는, 그것들은 대개 아무도 그들의 업무를 확인하지 않는 알려지지 않은 개인들에 의해 만들어지기 때문이다. 그들은 지식이 없거나, 현혹되거나, 의제를 밀어붙이거나, 엉성하거나, 소문과 의혹에 의존하거나, 혹은 세상과 그들의 지식을 공유하는 총명하고, 신중한 사람들일 수도 있다. 어느 것이 사실인지 알 수 없다. 낯선 사람의 개인 웹사이트를 방문하는 것은 종종 램프 게시물에서 무인 전단지를 읽는 것과 같은 온라인상의 동등한 것으로, 그에 따라 다루어져야 한다."

이것으로 모든 것이 정리되면, 나는 Gheorghe Zamfir 01:55, 2005년 12월 13일 (UTC)[]에 따라 페이지를 되돌릴 것이다.

실제 문서의 PDF는? 그게 직접 정보로 계산되는 거야? 예를 들어 킹 카운티의 선거 관리 책임자가 보낸 가장 최근 서신을 들어보자: [1] 이것은 의견이 아니라, 잘 조사되고 문서화된 사실들이다. Jgardner 06:29, 2005년 12월 13일 (UTC) (이름을 얻기 위해 재서명)[]

스테판은 사비와 기부금으로 사실관계를 전면적으로 연구해 왔다. 그는 서류를 검사하기 위해 사람들을 고용했다. 그는 서류를 얻기 위해 소송을 겪고 있다. 그는 2004년 WA 주지사 선거의 최고 전문가다. 그가 한 연구의 절반도 하지 않은 사람은 없다. 그가 이 분야의 전문가고, 아무도 비교하지 않기 때문에 이것은 드문 예외 중 하나일 것이다. Jgardner 06:29, 2005년 12월 13일 (UTC)[]

그러나 그것은 여전히 무관하다. 나는 사실 확인이나 책임감 없이 블로그를 시작하고 어떤 것이라도 블로그에 올릴 수 있다. 블로그는 블로그에 관한 기사나 블로그 자체의 저자에 관한 기사 외에는 위키백과의 출처로 간주되지 않는다. 그것 말고도, 스테판이 얼마나 많은 연구를 했는가는 상당히 관대하다. 중립적인 제3자 소스로 출판되기 전까지는 그것은 위키피디아에서 사용할 수 있는 것이 아니다. 사용자:PZFUN/서명 17:46, 2005년 12월 17일(UTC)

그리고 또 다른 점에서는, 블로그에 의하면, 스테판은 「가족과 소기업 소유자」라고 한다. 그는 많은 연구를 했을지 모르지만, 그것은 자신의 블로그를 위한 것이기 때문에, 연구는 관련 분야의 전문가로서부터가 아니며, 관련 분야의 전문가로서도 아니며, 또한 그는 자신의 블로그 이외의 어떤 분야에서도 현저하게 인정받지 못한다. 그래서 나는 그가 "관련 분야에서 잘 알려진 전문가 또는 공인된 전문가"로 언급된 제한적이고 드문 예외 하에서 자격이 있다고 생각하지 않는다."게오르게 잠피르 01:05, 2005년 12월 18일 (UTC)[]

그리고 덧붙이자면 이것은 이 연구가 잘 이루어졌는지의 문제가 아니라 단순히 평판이 좋은 형태로 인정되기 전까지는 백과사전이 아니라는 겁니다.게오르게 잠피르 01:11, 2005년 12월 18일 (UTC)[]

마이클 넬슨?

마이클 넬슨에 대한 링크를 보면, 나는 그것이 리버타리아 후보와는 아무 상관이 없다는 것을 알 수 있다 - 그 기사는 영국의 축구 선수에 관한 것이다. 위키백과를 편집하는 것은 이번이 처음이라 당장 편집해야 할지, 아니면 이 글을 먼저 올리고 상급자(예: 이 글을 많이 편집한 사람!)가 승인하기를 기다려야 할지 확신이 서지 않았다...

어느 쪽이든 링크를 제거해야 한다고 생각한다. --호보록스 18:52, 2006년 1월 19일 (UTC)[]

그런 사소한 수정은 절대 걱정해서는 안 된다. :-)

정정해 주었고, 당신의 공헌에 주목했다. --Coz

디노 로시 기사

최근까지 Dino Rossi는 2005년 1월부터 청소 태깅을 받고 있었다. 나는 그것을 치우려고 최선을 다했지만, 그것은 여전히 보잘것없다. 이 기사의 특집 기사로 보아 그의 글이 좀 더 실속 있게 실려야 하지 않을까? 이 일에 대해 아는 사람들에게 도움을 주었으면 좋겠다. — Scm83x 04:42, 2006년 1월 25일 (UTC)[]

그 남자의 가장 큰 업적은 선거에서 패배한 것인데, 별 것도 아니다. 이 시점에서 그는 아주 작은 역사적 각주야. 2006년 2월 28일 03:26 (UTC)[]

"공화당" 및 "민주당" 사용

나는 이 기사가 관련 기업의 NPOV를 적절하게 사용한다고 생각하지 않는다. 어떤 '공화당'의 예도 '공화당'으로, 어떤 '민주당'의 예도 '민주당'으로 대체해야 한다. 내 생각에는 '공화당이 이러이러했다'거나 '민주당이 이러이러했다'는 식의 표현은 너무 비공식적이어서 사용할 수 없고, 더 적절한 긴 형식을 사용해야 한다. 의견? 기사의 대부분이 이런 기사들이 있다는 것을 깨닫기 전에 첫 단락을 수정했다. --Jeff 03:42, 2006년 2월 27일 (UTC)[]

음, 아니. (예를 들어) "공화당"이 소송을 제기했다고 말하는 것은 "공화당"이 소송을 제기했다고 말하는 것과 같은 것이 아니다. 전자는 구체적으로 공화당이 소송에서 지명된 것을 의미한다(아마도 디노일 때). 너는 그것을 사실적으로 잘못된 것으로 바꾸자고 제안하고 있다. 라울654 04:41, 2006년 2월 27일 (UTC)[]

좋은 지적이야. 나는 그 침입에 익숙하지 않다. 아마도 "공화당"과 "민주당"의 예는 느슨한 형태보다는 문장이 묘사하는 인물을 묘사하는 고유명사로 대체되어야 할 것이다. --Jeff 18:10, 2006년 2월 27일 (UTC)[]

그렇다면 Dino Rossi와 그의 부하들로 바뀌어야지, "Just forasecond 20:55, 2006년 2월 27일 (UTC)[]"로 남겨져서는 안 된다.

대담하게 위키링크? "구독주문"에 대해 설명하고 있다.

나는 기사의 대담한 부분에서 위키링크를 본 적이 없지만, 이 경우, 맨 앞에 미국 주지사가 무엇인지, 워싱턴 주가 무엇이고 어디에 있는지에 대한 어떤 설명을 보게 되기를 기대했다. 굵은 글씨체 뒤에 이 용어들을 처음 사용했을 때부터 링크를 추가했는데, 소개가 쓰여진 방식대로라면 이 링크들은 글에 꽤 많은 문장으로 나온다. 이상적으로는, 용어들이 더 빨리 연결될거야, IMO. 하지만 난 이걸 하기 위해 단어를 어떻게 수정해야 할지 모르겠어. 또한, 나는 도지사라는 용어를 설명과 연결시키고 싶었다. 위키피디아에서 내가 "도지사"를 설명하기 위해 찾을 수 있는 가장 좋은 연결고리는 주지사#어원이었지만, 다시 말하지만, 나는 이것을 놓기에 적합한 장소를 찾을 수 없다. 지부장이라는 말이 제목에 쓰이고 있음에도 불구하고, 그 단어는 기사에서 두 번밖에 더 쓰이지 않고, 전혀 설명되지 않는다! 더 좋은 곳이 없기 때문에, 일단, 나는 위에 제공한 어원 링크에 "구어내토리얼"이라는 단어의 첫 번째 사용을 연결했다. 어쩌면 "See another" 섹션은 주지사#United_States 및 주지사#Egyources에 연결되어야 할까? 내가 이 기사를 읽으면서 처음 물어본 질문들은 이것들이었다. 나는 이것이 기본적인 것이라고 생각했고, 특집 기사에서 그런 링크나 설명이 빠진 것을 보고 놀랐다. 카차롯 09:18, 2006년 2월 27일 (UTC)[]

음, 그 연결고리는 좀 전에 일어났는데, 분명 사설에서 어디론가 사라졌을 거야. 그러나 나는 주지사와 워싱턴의 연결고리 배치에는 아무런 문제가 없다. 나는 그들이 그 목적을 달성할 수 있을 만큼 즉각적이라고 생각한다. 지사직과 관련해서는 동의하지만, 좀 더 유익한 연계가 있다면 인트로에 올려진 연계를 보고 싶다. 나는 빠른 검색에 한 사람을 올리지 않았고, 도지사에게 그 페이지에 아무런 설명도 없이 리디렉션했으며, 나는 그 어원 링크가 그 용어를 정말 설명한다고 생각하지 않는다. 구버나토리얼은 단순히 주지사의 형용사일 뿐이고, 주지사는 대통령으로서 도지사에게, 주지사 페이지 어딘가에 있어야 할 부분이라 생각하지만, 그런 사소한 메모를 어디에 둘지는 확실하지 않지만, 필요하다고 판단되면 다른 사람에게 맡기겠다. 게오르게 잠피르 10:07, 2006년 2월 27일 (UTC)[]

글을 올린 직후에 페이지 기록을 확인해 볼까 생각했어. 먼저 확인했어야 하는데. 이전 버전에는 링크가 포함되어 있다. 다른 링크와 본질적으로 같은 정보지만 나는 도지사 위키에 대한 항목을 찾았다. 위키에 대한 링크는 이렇게 될 수 있다, 내 생각에, 내 생각에는 지사직이 대신 사용될 수 있을 것 같은데? 카차롯 11:11, 2006년 2월 27일 (UTC)[]

이전에 워싱턴 주지사와의 연결고리가 있었는데, 워싱턴 주지사는 워싱턴 주지사 명단으로 전환된다. 나는 '스타일 매뉴얼'이 가능하면 전체 문구(여기 '워싱턴 주지사')가 연계되어야 한다고 생각하는데, 그 목록에서 사람들은 주지사와 워싱턴의 연결고리를 따라갈 수 있다. 내가 변화를 만들고, 워싱턴 주지사의 연결고리를 바꿔서 미국 주지사에게 조금 갈게. 카차롯 11:18, 2006년 2월 27일 (UTC)[]

우유 가지러 달려가는 거?

"우유 사러 가게에 갔다"는 말이 무슨 뜻이지?-Litefantastic 13:28, 2006년 2월 27일(UTC)[]

그건 어디에도 보이지 않아. 무작위로 기물을 파손한 게 틀림없어 미국식 구어체 영어에서 화자가 잠깐 자리를 비운 것을 의미한다. Ted 17:36, 2006년 2월 27일 (UTC)[]

자유분방한 사람들이 온다.

나는 위키피디아 1면에 이런 반달적이고 음모에 가까운 기사를 싣는 것은 매우 나쁜 생각이라고 생각한다. 워싱턴 주에 있는 우리는 수년 전부터 가깝지만 합법적인 선거에 대한 항변과 음모론에 귀를 기울이고 있는데, 이 기사를 높은 인지도에 공개하고 공개하는 것은 완전히 새로운 반달리즘의 물결을 불러올 것이다. --8bitJake 18:42, 2006년 2월 27일 (UTC)[]

나 또한 워싱턴에 살고 있고, 나는 그 기사가 1면에 실린 것에 대해 반대하지 않는다고 본다. 나는 많은 논쟁과 많은 어려운 말에도 불구하고, 우호적인 폭력은 없었다는 것을 주목한다. 나라 전체와 전 세계적으로 얼마나 많은 지역에서 그럴 수 있을까? 너무 늙은 02:49, 2006년 2월 28일 (UTC)[]

오해를 불러일으킬 수 있는 진술

이 진술은 무엇을 전달하려고 하는가?

"보수적인 칼럼니스트들은 흉악범들이 그레고레에게 투표할 가능성이 더 높다고 제안했지만, 흉악범들 대부분은 로시가 이긴 카운티에 거주했다."

인용구가 있는 것은 좋지만, 나는 여전히 논리를 따르지 않는다. 나는 이것이 또 다른 생태학적 오류라고 생각한다. 그것은 아이러니하다. 그러나 다음 단락에서는 (생태학적 오류를 뒷받침하는 주장에서) 공화당의 '비례적 감축' 계획에 반대할 것이기 때문에 "로시가 이긴 카운티에 거주하는 흉악범들 대부분이 거주하고 있다"는 진술이 여전히 유용하다. 아니면 내가 이걸 잘못 읽고 있는 걸까? Burzum 00:22, 2006년 7월 18일 (UTC)[]

인용된 출처가 로시가 승소한 카운티에 대부분의 흉악범들이 거주하고 있다는 주장을 뒷받침하는지는 모르겠지만.. 호스 어스는 공화당이 900명 이상의 흉악범들을 제출했고 뎀프스는 750명의 흉악범 명단을 제출했다고 인용 보도했다. 대부분의 인용문에는 로시와 그레고이어의 마진이 증가할 수 있다고 하지만, 그것이 로시가 이겼다는 것을 의미하지는 않는다. 그 흉악범들 중 많은 수가 그레고르가 이긴 카운티에 살 수 있지만, 선거구에서는 졌다. *우울함* 전반적으로, 확실히 다시 쓰기로 할 수 있다. --Bobblehead 00:40, 2006년 7월 18일 (UTC)[]

그것은 사람들을 잘못 인도하려는 시도였다. 국무장관은 지난 6월 주 전체 데이터베이스에서 불법으로 판명된 약 1000명의 흉악범을 제거했다. 삭제 가능성을 위해 더 많은 것들이 추가적으로 연구되고 있다. 불법 투표자들이 누구에게 투표했는지는 중요하지 않다. 그것은 그들이 투표할 수 있도록 허용되었다는 사실이고, 명백한 불법 투표들이 개표되었다는 사실, 그것이 진짜 쟁점이다. 만약 그 불법 투표자가 민주당원, 공화당원, 무소속이었다면 상관없다. 한 정당이 계속 투표할 수 있도록 허용하고자 한다는 사실이 그렇다. --Coz 00:54, 2006년 7월 18일 (UTC)[]

링크스팸

시애틀에서 N에 의해 유일하게 편집(토크 · 기여)된 다음 항목이 링크스팸이 아닌 방법에 대해 설명하십시오.

• WA Government 시리즈 - 데일리코스에 대한 N in Seattle(N in Seattle)의 일일 카운티별 개표 및 재검표(Peace Tree Farm 블로그에도 요약)

고마워. -- Jonel Speak 13:44, 2006년 2월 28일 (UTC)[]

Linkspam의 위키 정의: "검색 엔진 결과의 시작에 가깝게 웹 사이트나 페이지가 배치될 가능성을 증가시키거나, 페이지가 부정직한 방식으로 할당된 범주에 영향을 미치기 위해 고의적이고 부정한 방법으로 검색 엔진을 조작하는 행위" 나는 데일리코 페이지에 갔다. 모든 것이 선거에 관한 것 같다. 거기 부정직은 어디 있어? 이것이 정말로 검색 엔진 결과를 조작하려는 시도인가? 2006년 2월 28일 18:19 (UTC)[]

나는 위키피디아를 위반하여 "사이트 홍보를 위해 추가되는 링크"라는 아이디어를 가진 링크스팸을 사용하고 있었다.외부 링크 지침. 용어를 혼동해서 미안해. 이 경우, 그 링크는 위키피디아와도 상충된다.신뢰할 수 있는 출처, 개인 및 당파적 웹 사이트. -- Jonel Speak 01:00, 2006년 3월 1일(UTC)[]

이동 가능한가?

이런 선거의 명명 기준이라고 보는 것에 맞게 호칭을 바꾸고 싶다. 내가 제안한 제목은 "워싱턴 주 주지사 선거, 2004"이다. 댓글? 채드럽크스 2006년 5월 22일 19:42, (UTC)[]

어떤 명명 기준을 말씀하시는 겁니까? 대부분의 다른 도 지사 선거 'Washington 주'의 경우 그것이 위키 표준은 국가에 단순히 워싱턴과 워싱턴 DC워싱턴 카운티, 워싱턴, 아칸소, 등 Bobblehead 20:11, 5월 22일 20과 같은 다른 정치적 고장 완전히씩 쓰여질 가리키는 것 같고, State>, 도 지사 선거, 2004년''&lt다.06(UTC)[]

공식적인 기준이 있는가, 아니면 그냥 채택된 협약인가? 채들루프크스 03:40, 2006년 5월 23일 (UTC)[]

워싱턴 토론 페이지로 안내해 줄게. 화제는 돌고 돌았고, 단순히 워싱턴이 이겼다고 해서 주를 지칭했다.--Bobblehead 04:35, 2006년 5월 23일 (UTC)[]

지도

위쪽의 지도보다 %ile 지도가 더 나은 것 같다. 대선과 달리 이건 승자독식이 아니다. %ile 지도는 각 카운티에 얼마나 많은 사람이 살고 있는지 보여주지 못하지만 다른 카운티보다 더 잘 나타나기 때문에 여전히 결함이 있다.

2006년 9월 18일 18:43 (UTC)[]

나는 인구 없이 둘 다 똑같이 비정보적이라고 생각하지만, 만약 당신이 그들의 위치를 바꾸고 싶다면 나는 그것이 왜 문제가 되는지 모르겠다.---Bobblehead 18:57, 2006년 9월 18일 (UTC)[]

아일랜드 카운티에 관한 백분위수 지도에 오류가 있다. 휘드비 섬(푸젯 사운드의 중앙에 있는 큰 섬)은 그레고레에게 많은 표를 던진 산후안 현의 섬들과 같은 짙은 푸른색으로 물들어 있다. 그러나 위드비 섬은 다이노 로시에게 53%의 표를 몰아준 아일랜드 카운티에 있다. 호로슘 17:29, 2007년 4월 17일 (UTC)[]

이미지 크리에이터의 토크 페이지에 메모를 남겼다.[2] 오류를 알아봐줘서 고마워. --Bobblehead 18:38, 2007년 4월 17일 (UTC)[]

터치 스크린 기계 조작의 증거

이것이 이번 선거의 더 흥미로운 측면 중 하나인데, 만약 나에게 물어본다면, 그것은 (a) 이 글에 끔찍하게 깊이 파묻혀 있고, (b) 그 가운데에는 어떤 문장이 삽입되어 있는데, 그 모든 것이 내게는 이해가 가지 않는다.

더욱이 선거 2주 만에 보수된 투표용지가 있는 선거구에서는 로시 후보가 58곳 중 56곳(96.6%)에서 터치스크린 우위를 보였다. 이들 투표소에서 로시의 평균 득표율은 부재자 투표보다 11.58% 더 유리했고, 선거 당일 그레고아르보다 평균 10.8% 더 높았다. 그러나 공화당은 보고된 기계 문제가 없는 90개 선거구 중 44곳은 같은 선거구의 종이 투표보다 로시에게 유리한 터치 스크린 투표수를, 46곳은 그레고어를 선호하는 터치 스크린 투표수를 기록했다고 반박하고 있다. 이것은 수리가 필요한 기계들이 로시에게 표를 부적절하게 할당하기 위해 조작되었는지에 대해 심각한 의문을 제기한다.

내가 이해할 수 없는 문장은 다음과 같다.

그러나 공화당은 보고된 기계 문제가 없는 90개 선거구 중 44곳은 같은 선거구의 종이 투표보다 로시에게 유리한 터치 스크린 투표수를, 46곳은 그레고어를 선호하는 터치 스크린 투표수를 기록했다고 반박하고 있다.

이것이 사실이라고 인정한다 하더라도, 그것이 요점과 무슨 관계가 있는가? 그게 어떻게 "카운터"야? 그리고 왜 이 문장 바로 앞에 삽입되는가:

이것은 수리가 필요한 기계들이 로시에게 표를 부적절하게 할당하기 위해 조작되었는지에 대해 심각한 의문을 제기한다.

그 단락의 논리의 흐름은 완전히 분리되어 있다.

-- Doom 01:21, 2006년 10월 27일 (UTC)[]

양쪽 모두 예상하셨습니까?

나는 이 문장을 이해할 수 없다.

당초 수작업 재검표 결과 그레고아르에 한 자릿수 득표 우위를 보인 만큼 양측은 발견된 투표용지가 포함되면 각 후보의 우세가 높아질 것으로 기대했다.

공화당은 더 많은 킹 카운티 투표에서 어떤 이점도 기대하지 않을 것 같고, 만약 그렇게 했다면, 왜 그들은 그러한 표를 억제하기 위해 소송을 했을까? 또 각 당이 1명의 후보만 앞서는데 후보 선점을 기대하는 것은 비논리적일 것이다. 나는 문장을 고치려고 하기보다는 삭제하려는 경향이 있다. 방어할 수 있는 사람이 있는가?--Geometrix 13:47, 2007년 8월 29일 (UTC)[]

아이러니함을 정의하라

로시는 선거를 뒤집기 위해 소송을 제기했고, 그 과정에서 4표를 잃었다 -- 12.1162.162 16:04, 2007년 10월 10일 (UTC)[]

서투른 소싱

이 기사는 더 이상 특집 기사 기준, 특히 기준 1c를 준수하지 않는 것 같다. 이 글에는 참조 섹션이 있지만, 15개의 인라인 인용문은 매우 낮고 전혀 참조가 없는 글의 많은 부분이 있다. 나는 MOS 문제들 중 몇 가지를 적절히 해결하고 소스를 뿌리기 시작할 것이다. 하지만 나는 분명히 약간의 도움을 받을 수 있다. 이 기사는 2004년 선거의 취재를 다소 포괄적으로 보도하는 것 같아 WP를 통해 보내야 하는 것은 부끄러운 일일 것이다.FARC는 부족한 소싱으로 "미소한" 것. --Bobblehead 23:19, 2008년 8월 7일 (UTC)[]

캠페인을 벌이다

선거 운동 부문은 특히 1부에서는 gregoire 쪽으로 심하게 치우친 것 같다. —Crd721 (대화 • 기여) 12:06, 2010년 2월 2일 (UTC)[]에 의해 추가된 서명되지 않은 논평 준비

섹션이 POV라고 느끼는 이유와 이상적으로 무엇을 느끼면 해당 섹션이 POV를 덜 받는다고 생각하는지에 대한 구체적인 예를 제시해야 한다. 섹션에 POV 태그를 그냥 던지고 나서 POV를 얇게 한다고 한 문장만 남겨둘 수는 없다. --Bobblehead 18:49, 2010년 2월 2일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 2004년 워싱턴 주지사 선거의 외부 연결고리 하나를 방금 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002145420_recount08m.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20080616084235/http://seattletimes.nwsource.com:80/html/localnews/2002145420_recount08m.html 추가

변경 내용 검토를 마쳤으면 아래 선택된 매개 변수를 true로 설정하거나 다른 사용자에게 알리지 못함(문서: {{Sourcecheck}}).

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 04:58, 2016년 11월 9일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 2004년 워싱턴 도지사 선거에 대한 15개의 외부 링크를 방금 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

• http://www.seattleweekly.com/news/0523/050608_news_electiondecision.php에 아카이브 https://web.archive.org/web/20060525071425/http://www.seattleweekly.com/news/0523/050608_news_electiondecision.php 추가
• http://vote.wa.gov/Elections/Results/MeasuresByCounty.aspx?e=a3501711-c318-45f4-8a03-1d926ac839b7&m=372d3436-4b4e-407a-b1b4-30d2288e0566에 아카이브 https://web.archive.org/web/20060907012554/http://vote.wa.gov/Elections/Results/MeasuresByCounty.aspx?e=a3501711-c318-45f4-8a03-1d926ac839b7&m=372d3436-4b4e-407a-b1b4-30d2288e0566 추가
• http://www.thestranger.com/current/city4.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20080820072352/http://www.thestranger.com/current/city4.html 추가
• http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002108596_webgov03.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20080724235340/http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002108596_webgov03.html 추가
• http://seattletimes.nwsource.com/news/local/politics/webrejectedballots14.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20080619040625/http://seattletimes.nwsource.com/news/local/politics/webrejectedballots14.html 추가
• http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002128454_canvass23m.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20070211071956/http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002128454_canvass23m.html 추가
• http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002210205_felons17m.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20081201072212/http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002210205_felons17m.html 추가
• http://seattletimes.nwsource.com/html/politics/2002319056_webverdict06.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20080706034924/http://seattletimes.nwsource.com/html/politics/2002319056_webverdict06.html 추가
• http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002284497_trialnotes.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20080804125213/http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2002284497_trialnotes.html 추가
• http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2003615329_mckay13m.html에 아카이브 https://web.archive.org/web/20070316035454/http://seattletimes.nwsource.com/html/localnews/2003615329_mckay13m.html 추가
• http://vote.wa.gov/general/recount_resultsbycounty.aspx에 아카이브 https://web.archive.org/web/20060220043630/http://vote.wa.gov/general/recount_resultsbycounty.aspx 추가
• http://www.seattlepi.com/election2004/에 아카이브 https://web.archive.org/web/20080724161221/http://seattlepi.com/election2004/ 추가
• http://www.thenewstribune.com/news/election2004/에 아카이브 https://web.archive.org/web/20070930180647/http://www.thenewstribune.com/news/election2004/ 추가
• http://vote.wa.gov/general/에 아카이브 https://web.archive.org/web/20060908092644/http://vote.wa.gov/general/ 추가
• http://www.co.chelan.wa.us/scj/scj1.htm에 아카이브 https://web.archive.org/web/20050819101411/http://www.co.chelan.wa.us/scj/scj1.htm 추가

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

• 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
• 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 22:50, 2017년 5월 20일 (UTC)[]

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 Commons 파일이 삭제 대상으로 지정됨

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 다음과 같은 Wikimedia Commons 파일이 삭제 후보로 지명되었다.

• 디노 로시 공식.jpg

추천 페이지에서 삭제 토론에 참여하십시오. —Community Tech bot (talk) 20:37, 2020년 4월 22일 (UTC)[]