대화:2,3,7,8-Tetrachlorodibenzodioxin

Talk:2,3,7,8-Tetrachlorodibenzodioxin
Good article2,3,7,8-Tetrachlorodibenzodioxin좋은 논문의 기준에 따라 자연과학의 좋은 논문으로 등재되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표
날짜과정결과
2012년 10월 13일좋은 기사 후보작나열됨

TCDD의 출처

TCDD의 출처에 대한 개정은 여기서 오해의 소지가 있으며 다이옥신과 다이옥신성 화합물에 속한다. 여기서 정의한 TCDD는 단일 화합물 2,3,7,8-테트라클로로디벤조-p-다이옥신이며, 주어진 선원은 많은 관련 화합물에 공통적이다. 순수 TCDD의 유일한 원천은 사고(Seveso) 또는 의도적인 독살이다. 다이옥신과 다이옥신 유사 화합물을 확인하고, 거기에 필요한 원료를 추가하십시오. Viinamakelainen (대화) 2011년 1월 23일 19:05, (UTC)[]

리드

이 기사를 써줘서 고마워! 그것은 매우 좋아 보이고 소싱은 훌륭해 보인다. 기사의 가장 중요한 부분인 리드는 WP당 모든 기사 내용을 적절히 요약할 수 있도록 확장할 필요가 있다.리드. 헤케루이(대화) 12:38, 2012년 9월 28일(UTC)[]

GA 리뷰

이 검토는 Talk:2,3,7,8-Tetrachlorodibenzioxin/GA1에서 망라된다. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: 재스퍼 덩 (토크 · 기여) 23:32, 2012년 10월 13일 (UTC)[]

GA 검토(기준은 여기를 참조하고, 기준이 아닌 것은 여기를 참조)

고지 사항: 나는 화학, 특히 유기화학에 전문가가 아니다. 그 평가는 부분적으로 다른 유기 화학 기사들이 어떻게 평가되었는지에 기초한다. 내 의견이 적절하지 않다고 생각되면 얼마든지 재의견을 요청하십시오.

  1. 그것은 상당히쓰여 있다.
    a (ii): b (리드, 레이아웃, 단어 선택, 픽션 리스트대한 MoS):
    그러나, 나는 머리글에 있는 문장에 대해 잘 모르겠다. 이것은 때때로 다이옥신이라고 잘못 불리고 있다; 아마도 3-5-sentence 단락으로 그것에 대해 자세히 설명해줄 것이다. 여기서 "아니오"라고 말할 충분한 이유(이것은 FA와 가깝지만 내 생각에는 FA가 아니다).
  2. 그것은 사실적으로 정확하고 검증 가능하다.
    a (ii): b(신뢰할 수 있는 출처대한 항의): c(OR):
    (위 참조)
  3. 그것은 범위가 넓다.
    (주요 측면): b (집중):
  4. 그것은 중립적인 관점 정책을 따른다.
    치우침이 없는 공정한 표현:
    이 화합물의 독성에 관한 것은 주로 RAIGHY와 일치하는데, 이 화합물에 대한 일반 대중에게 가장 신뢰할 수 있는 적용 범위는 독성에 관한 것이기 때문이다.
  5. 안정적이다.
    편집 전쟁 금지:
  6. 그것은 가능한 한 적절한 경우 영상에 의해 설명된다.
    a (일반적으로 태그가 지정되고 자유롭지 않은 이미지에는 공정한 사용 합리성있다): b(적절한 캡션함께 적절한 사용):
    아마도 자유 화합물의 사진을 추가해 줘, 비록 나는 그것이 얻기 어렵다는 것을 알고 있지만. 유센코 이미지는 특히 극적이다.
  7. 전체:
    통과/실패:
    나는 이 글에서 어떤 두드러진 이슈도 보지 못하고, 산문도 좋아한다.

사탕수수에 대한 서툴게 쓰여진 섹션

이 기사에는 사탕수수 2,3,7,8-TCDD 축적에 관한 섹션이 포함되어 있다. 이 부분은 출처지만 극히 서툴게 쓰여 있다. 그 뜻을 해독하기 어렵고 나머지 글의 질에 미치지 못한다. 나는 그것을 제거해야 할지 다시 써야 할지 말아야 할지 고민 중이다. 어떤 면에서는 사탕수수에 대한 전체 부분을 할애하는 것이 약간 이상해 보이지만, 다른 면에서는 적어도 명목상으로는 관련되는 정보다. 생각? 24.244.23.129 (대화) 22:36, 2019년 11월 12일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

사탕수수(그리고 생물연료에 대한 관심)의 상업적 중요성을 고려할 때, 나는 그것이 그만둘 가치가 있다고 생각한다. 내가 보기에는 문장구성은 기술적으로는 괜찮았지만 읽기 어려웠기 때문에 영어가 모국어가 아닌 사람이 번역하거나 저술한 것 같다. 나는 그것을 다시 쓰고 의미를 보존하려고 노력했다. 더 많은 변화를 환영한다.
그것은 주로 염소화물이 사탕수수 비료에 포함되었기 때문에 다이옥신이 생산되었고, 클은 우연히 통상적인 칼륨 공급원에 포함되었기 때문에 포함된다는 것을 암시하는 것 같았다. 나는 그것이 얼마나 정확한지 잘 모르겠다. 어떤 경우든 공장에서 일정량의 Cl이 필요할 것이기 때문에, 그러나 그것은 차이를 만들 수 있고 관련 출처에 있을 수 있기 때문이다 - 나는 추상적인 것 외에는 그 출처에 접근할 수 없다. 파스티콤퍼 (토크) 10:16, 2020년 1월 9일 (UTC)[]

네 말이 맞아. 슈가케인은 여기에 속하지 않는다, 다이옥신이나 다이옥신과 같은 화합물에서는 비록 다이옥신의 원천으로서 사소한 것일지라도 곧 언급될 수 있다. 나는 곧 두 항목을 모두 편집 중이며 여기서 삭제할 계획이다. 비이나마켈레넨 (대화) 18:26, 2020년 2월 20일 (UTC)[]