토크:1998 FA 자선 실드

Featured article1998년 FA 자선 실드특집 기사로, 위키백과 커뮤니티에서 제작한 최고의 기사 중 하나로 확인되었다. 그렇더라도 업데이트나 개선이 가능하다면 그렇게 해주길 바란다.
Good topic star1998년 FA 자선 실드는 아스널 FC의 일부분이다.–맨체스터 유나이티드 FC 라이벌전 시리즈, 좋은 화제. 이것은 또한 좋은 주제인 1998-99년 맨체스터 유나이티드 FC 시즌 시리즈의 일부분이다. 이것들은 위키백과 커뮤니티가 제작한 최고의 기사 시리즈 중 하나로 확인된다. 업데이트하거나 개선할 수 있으면 업데이트하십시오.
Main Page trophy이 기사는 2016년 8월 7일 위키백과의 메인 페이지에 투데이 특집 기사로 등장했다.
기사 이정표
날짜과정결과
2013년 7월 8일좋은 기사 후보작나열됨
2014년 5월 19일동료 검토검토된
2014년 8월 23일추천 기사 후보승격됨
2018년 4월 9일좋은 주제 후보승격됨
2021년 8월 14일좋은 주제 후보승격됨
현재 상태: 특집 기사
위키프로젝트 축구 / 영어 / 아스널 / 맨체스터 유나이티드 / 시즌 기사 (등급 FA 등급, 저중요도)
WikiProject icon이 기사는 위키피디아에 대한 축구협회의 보도 범위를 개선하기 위한 공동 노력인 위키프로젝트 풋볼의 범위 내에 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
Featured article FA 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 FA-Class로 평가되었다.
낮음 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대해 '낮은 중요성'으로 평가되어 왔다.
Taskforce icon
이 기사는 영국 축구 특별 위원회의 지원을 받고 있다.
Taskforce icon
이 기사는 아스널 특별 위원회의 지원을 받고 있다.
Taskforce icon
이 기사는 맨체스터 유나이티드의 특별 조사단의 지원을 받고 있다.
Taskforce icon
이 기사는 시즌 기사 태스크포스의 지원을 받고 있다.
위키프로젝트 런던 숨기기(등급 FA 등급, 저중요도)
WikiProject icon이 기사는 위키백과에서 런던의 커버리지를 개선하기 위한 공동 노력인 위키프로젝트 런던(Wiki Project London)의 범위 내에 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.
Featured article FA 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 FA-Class로 평가되었다.
낮음 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대해 '낮은 중요성'으로 평가되어 왔다.

GA 리뷰

이 리뷰는 Talk:1998 FA Charity Shield/GA1에서 제외되었다. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: 슈데(토크 · 기여) 10:41, 2013년 7월 3일 (UTC)[]

나는 이 기사를 검토하겠다. 비교적 신속하게 처리되어야 한다. - 슈데 10:41, 2013년 7월 3일 (UTC)[]

댓글

나는 그들이 기준에 대해 얼마나 중요한지에 상관없이 보통 어떤 코멘트도 나열한다. 그리고 나서 나는 모든 것을 기준과 비교하여 평가한다. 나 또한 보통 마지막에 리드를 한다.

배경
  • 먼저. 파일:1998년 FA 커뮤니티 실드 프로그램에 대해 잘 모르겠다.png 나는 이것에 대해 다시 한 번 의견을 요청할 수도 있다. 일단 해상도가 너무 높은 것 같다.
  • 무엇보다도, 자선 방패가 무엇인지 정확하게 말하는 것이 좋을 것이다 – 길게는 한두 문장이 될 필요가 없다.
  • 참고문헌 [2]은 처음 두 문장의 대부분을 지원하지 않는다. 특히 자선 실드의 자격과 관련하여 추가 참고문헌이 필요하다.
Ref 7은 날짜별로 두 클럽의 정면승부를 나열하고 Ref 8은 그 게임의 매치 리포트다.
  • "그들이 두 번의 영예를 모두 거머쥐었기 때문에, 자선 실드 자리는 리그 준우승팀인 맨체스터 유나이티드로 넘어갔다." - 언급되지 않았다.
"보통 자선 실드는 전 시즌 리그 우승자와 FA컵 우승자 사이에 있지만, 아스널이 지난 시즌 2위를 차지함에 따라, 어제 타이틀 경쟁에서 준우승자인 유나이티드를 초청하여 반대 의견을 제공했다."라는 기사를 발견했다.
  • "두 팀 간의 마지막 만남은 리그에서 있었다."- 다시 한번 ref는 이것을 지지하지 않는다. (내가 틀리지 않는 한) 아마도 너는 이 부분을 재편성하는 것이 나을 것이다. 맨유에 대한 그들의 두 리그(리그 우위보다는 리그 우위여야 하는가?)에 대해 토론하는 것만으로도 아마 충분한 배경이 될 것이다.
  • "아르센 벵거 아스널 감독은 경기를 인정했다." 여기서 분명히 말해라. "아르센 벵거 아스널 감독은 실드 경기를 인정했다."
  • "맨체스터 유나이티드의 알렉스 퍼거슨 감독은 UEFA 챔피언스리그 2-레그 무승부를 주 중반 첫 경기인 UEFA 챔피언스리그 결승전에서 "예비"보다 더 구체적으로 말하는 것이 나을지도 모른다. 그는 주요 선수들을 쉬게 했는가?
퍼거슨은 자신의 가장 강한 팀을 시작했을 것이라고 주장하지만, 경기를 앞두고는 (챔피언스리그에 비해) 팀의 중요성을 낮게 평가했는데, 이것이 기사가 얻으려고 했던 것이다. 대신 선점한 걸 사용했어
매치
  • "마지막 시즌에 맨유에 계약한 사람이 클럽에 데뷔했다" - 이것은 분명하지 않다.
  • "Dennis Bergkamp는 지난 시즌 말에 부상을 입고 돌아와 주 공격수인 Nicolas Anelka 바로 옆에서 경기를 했다." - 또한 "주요 공격수인 Nicolas Anelka 바로 앞에서 경기했다"에 대해 100% 확실히 알리지 않은 언급을 원할지도 모른다.
프리시즌 때 버그캄프가 뛰었으니까 복귀전이 아니었나 봐. 물론 그 부분을 제거하고 그것을 바꾸어 아넬카와의 선후관계를 진술했다.
  • "아스널의 패트릭 비에이라와 에마뉘엘 쁘띠가 "집중력을 재조정하고 있다"고 불분명한 가운데 미드필드가 충분히 대처하고 있다. 섹션이 특별히 길지 않다는 점을 고려할 때, 다음 사항을 명확히 하고 싶다.
    • 그것은 여전히 형편없이 읽힌다; "그들의 집중력을 되돌리는" 것은 내게 별로 이해가 되지 않는다. 단지 언론에서 누군가가 이 용어를 사용했다고 해서(또는 코치나 동료 선수) 여기서 그들의 플레이를 묘사하는 데 사용되어야 한다는 것을 의미하지는 않는다. 두 사람이 편안해지는데 시간이 좀 걸렸거나, 뭐 그런 것을 암시하는 것으로 짐작된다. - 슈데 05:42, 2013년 7월 7일 (UTC)[]
문장을 수정했다. 좀 더 명확하게 읽었으면 좋겠다.
  • "미국은 데이비드 베컴을 통해 첫 번째 기회를 만들어냈다. 그는 월드컵에서 그의 해직과 잉글랜드의 운명에 미칠 파장 때문에 경기 내내 "도덕적인 야유"를 당했다. - 이를 설명하는 노트는 가치가 있을 것이다(사실 나는 그것이 무엇을 말하는지 알지만, 많은 사람들은 그렇지 않을 것이다."
    • 이것을 다시 읽으면, "영국의 운명에 대한 그것의 반향"은 매우 불안정한 것으로 이해된다. 좀 더 분명히 말하도록 다시 말해라. 노트 잘 썼네. - 슈데talk 00:18, 2013년 7월 6일 (UTC)[]
      • 나는 이것을 고쳐 쓰는 것을 시도해 보았다. 지금은 더 잘 읽히고, 조금 더 백과사전인 것 같은데, 괜찮기를 바란다. - 슈데 05:42, 2013년 7월 7일 (UTC)[]
  • "누가 잘못 통제했는가" - 단어가 잘못 통제되었는가?
  • "Mark Overmars에게 공을 빼앗기려고 시도했다. 그는 그 지역에서 슈마이켈을 지나 처음 공을 낚았다." 이것은 분명하지 않다. 다시 말해볼 것을 고려해보자.
    • 지금 다시 말했어.
  • 오버링 주의: Patrick Vieira, David Seeman, Ronny Johnsen 등
  • 전반 57분 아스널이 리드를 늘렸다. 오버마스는 왼쪽 날개부터 스피드를 발휘해 게리 네빌을 이기고 스탬에서 비긴 아넬카에게 공을 패스했다. 아넬카는 슈마이켈이 슛을 한 번 막아냈지만 리바운드에서 한 번도 막아내지 못한 브레에게 차례로 넘겼다." - 단지 (적어도 나에게) 아주 잘 읽힌다고만 말할 뿐이다!
  • 세부사항 섹션에 대한 참조는 어디에 있는가?
경기 후
  • "처음 남부 클럽" 남부 클럽에 관한 쪽지는 영어 이외의 독자들에게 도움이 될 수 있다.
각주 추가
그에 대한 의견을 듣는 것이 좋을 것이다. - 슈데talk 00:18, 2013년 7월 6일 (UTC)[]
각주를 조금 늘렸으니 괜찮으시길 바라십시오. 그 각주를 인용하는 것은 매우 힘들었을 것이므로, 남북간의 문화적 차이, 남쪽의 프로 축구의 선구자 역할을 하는 아스널(기사의 주제를 고려할 때 행운)과 남쪽의 풋볼 리그가 휩싸였을 때 약간 더했다.
  • "클럽이 홈경기를 치를 계획이었던 챔피언스 리그 캠페인을 위해" - 이것은 분명하지 않지만, 나는 그것이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠다.
  • "유나이티드도 아스널을 꺾고 프리미어리그 우승을 결정했고, 마지막 날 결정했다." - 아마도 이것을 확장하고, 참고할 것이다.
  • 기사에서 여러 차례 챔피언스 트로피가 언급된 것을 고려하면, 각 팀, 특히 MU가 WWKS Uwodź과 어떻게 경기를 펼쳤는지 정확하게 말해주는 것이 좋을 것이다.
    • 그 팽창은 대단하다. 전체 섹션이 지금 훨씬 더 잘 읽히고 독자를 떠나지 않는다(이 경우 나는) 전반적인 시즌이 어떻게 진행되었는지를 더 알고 싶다. - 슈데 00:18, 2013년 7월 6일 (UTC)[]
리드
  • 영어 대회라고 할까? 독자들이 클럽이나 프리미어 리그에 익숙하지 않다면 이것은 명확하지 않다.
  • "아스널에 준우승한 맨체스터 유나이티드" - 이 경기가 리그에 준우승하는지 FA컵에 준우승하는지는 확실하지 않다. 어느 쪽이든 그렇게 말해라. (아스널에게는 그렇지 않고 이미 언급된 바 있다.)
    • "리그 준우승"이라고 말해라 - 아스널이 이미 언급된 바 있다 - 슈데 00:22, 2013년 7월 6일 (UTC)[]
  • "Jaap Stam이 영국 축구에 데뷔한다" - 이것은 기사에 명시적으로 언급되지 않았다. (그가 아직 유나이티드에서 뛰지 않았다는 사실만)
  • 그 결과를 첫 문장에서 언급해야 하는가?
기타
  • (리드/인포박스가 아닌) 정확히 경기가 치러진 곳에 두는 것이 좋을 것이다.
  • 참고자료가 좋아 보인다.
전체적으로
GA 검토(기준은 여기를 참조하고, 기준이 아닌 것은 여기를 참조)
  1. 그것은 상당히쓰여 있다.
    a (ii): b (리드, 레이아웃, 단어 선택, 픽션 리스트대한 MoS):
    코멘트 보기, 몇 가지 불명확한 사항 보기
  2. 그것은 사실적으로 정확하고 검증 가능하다.
    a (참조 섹션): b(신뢰할 수 있는 출처대한 항의): c(OR):
    의견 보기, 일부 진술은 확인이 필요함, 일부 진술은 전체 진술을 검증하지 않음
  3. 그것은 범위가 넓다.
    (주요 측면): b (집중):
    위의 사소한 점 몇 개만
  4. 그것은 중립적인 관점 정책을 따른다.
    치우침이 없는 공정한 표현:
  5. 안정적이다.
    편집 전쟁 금지:
  6. 가능한 한 적절한 경우 이미지 및 기타 매체로 설명된다.
    a (무료 콘텐츠는 태그가 지정되고 비자유 콘텐츠공정한 사용 합리성가진다): b(적절한 캡션함께 적절한 사용):
    공정한 사용 이미지에 대한 재의견이 필요하다.
  7. 전체:
    통과/실패:
    내가 그 기사를 보류하겠다. 네가 말하기 힘들 것 같지 않아. 내가 확실히 말하지 않았다면 얼마든지 더 물어봐. 며칠 후에 다시 페이지를 확인해 보겠지만, 만약 질의에 긴급한 답변을 원하면 내 토크 페이지에 ping을 하면 나는 즉시 대답하도록 노력하겠다. - 슈데 11:45, 2013년 7월 3일 (UTC)[]
  • 이미지 설명: 300px 폭으로 줄이면 안전할 텐데 450은 낮은 해상도로 인쇄가 가능하지만, 여전히 기사에 나올 것보다 훨씬 더 커서 필요 없다.Chrisco 1492 (대화) 14:24, 2013년 7월 3일 (UTC)[]
    • 그것에 대해 간단히 합의만 하면 돼. 더 높은 해상도를 요구하는 것은 바람직하지만, 이것을 GA로 통과시킬 요건은 아니다(AGF가 {{Non-Free Reducation}을(를) 조정하기 위한 Gnom에 넣기 위한 절차를 밟는 한). --MASEM (t) 14:26, 2013년 7월 3일(UTC)[]
위에 제시된 대로 이미지를 어떻게 수정해야 할지 잘 모르겠다(누군가가 나를 도와줄 수 있다면 감사할 것이다, 그렇지 않으면 사진이 삭제되고 그럴 것이다), 그렇지 않으면 나는 수정하고 적절한 경우 특정 사항 아래에 코멘트를 했다. 너의 철저한 검토에 감사한다. 레모네이드51 (토크) 16:27, 2013년 7월 3일 (UTC)[]
내가 태그 해놨어 - 툴 서버가 좀 더 안정적이고 한번 클릭하는 것이 다시 작동하면 다 될 거야. 미야가와 (토크) 22:15, 2013년 7월 3일 (UTC)[]
  • 여러분 감사합니다, 여러분. 응, 해상도가 좀 높은 줄 알았어. 도와줘서 고마워! - 슈데 00:29, 2013년 7월 6일 (UTC)[]


거의 다 왔어

거의 다 왔어. 위에 언급된 "반전"에 대한 언급은 여전히 있다; 그것은 단지 나에게 별로 이해가 되지 않는다. 이렇게 늦게 해서 미안하지만, 다른 건 경기 날짜가 선두에 언급되지 않았다는 것뿐이에요. 첫 번째 두 문장에 그것이 추가된다면 좋을 것이다. 그 두 가지 일이 끝나면 기꺼이 그 기사를 전달할 것이다. 건배. - 슈데 05:45, 2013년 7월 7일 (UTC)[]

선두에 날짜를 추가했다. 다시한번 감사합니다. 레모네이드51 (토크) 13:56, 2013년 7월 7일 (UTC)[]

위치

나는 참고 문헌에 이렇게 많은 "로케이션"을 표시한 것을 본 적이 없다. 내가 아는 한, 타임즈와 같은 신문의 위치를 포함하지 않는 것은 일반적인 관행이다; 장소는 "다른" 신문, 즉 사소한 신문들을 위한 것이다. 게다가, 나는 "BBC 뉴스"가 "British Broadcasting Corporation"에서 확대되었다고 본다. "BBC 뉴스"는 첫 번째 학기에는 "뉴스"가 있지만 두 번째 학기에는 "뉴스"가 없기 때문에, 완전히 중복되는 것이 아니라, 엄밀히 말하면 부정확한 것이다. Drmies (talk) 01:27, 2014년 10월 19일 (UTC)[]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 1998년 FA Charity Shield에 대한 외부 링크 하나를 수정했다. 잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오. 질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오. 나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다. 2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다. 아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다. 편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오. 이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨 {{sourcecheck}} (마지막 업데이트: 2018년 7월 15일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 17:13, 2017년 6월 16일 (UTC)[]