토크:1982 포뮬러 원 월드 챔피언십

Talk:1982 Formula One World Championship
Featured article1982년 포뮬러 월드 챔피언십특집 기사로, 위키백과 커뮤니티에서 제작한 최고의 기사 중 하나로 확인되었다. 그렇더라도 업데이트나 개선이 가능하다면 그렇게 해주길 바란다.
Main Page trophy이 기사는 위키백과의 메인 페이지에 2020년 12월 13일 오늘의 특집 기사로 등장했다.
기사 이정표
날짜과정결과
2018년 8월 27일좋은 기사 후보작나열됨
2018년 10월 22일추천 기사 후보승격되지 않음
2019년 8월 2일동료 검토검토된
2019년 12월 12일추천 기사 후보승격되지 않음
2020년 10월 26일추천 기사 후보승격됨
현재 상태: 특집 기사

벨기에와 네덜란드에 대한 수정 사항

길레스 빌레뉴베의 치명적인 충돌에 대한 설명을 편집해 보았다. 로스버그는 그 충돌에 관여하지 않았다. 관련된 운전자는 3월 포드의 조센 미사였다. 홀랜드 GP에 대한 데이터를 수정했다. 피로니는 14바퀴를 돈 뒤 선두에 섰다. 네덜란드에서 일어난 아누스의 사고가 사실 정지 고장으로 인한 것임을 돌이켜보면 알 수 있을 것 같다. 그가 타잔 모퉁이를 향하자 그의 앞바퀴 하나가 헐거워졌다. Ceres3 20:27, 2007년 2월 25일 (UTC)[]

IP 186.136.89.17의 논평이 기사에서 옮겨졌다.

이것은 사실이 아니다: 1) 아르헨티나가 말비나스/포클랜드 섬에 상륙한 것은 4월 2일이었다. 경기 계획 한 달 후에 열린 이벤트에서 취소 이유가 무엇이었는지 강조하기 어렵다. 2) 아르헨티나는 스포츠 관련자에 대한 제재를 받지 않았다. 사실 아르헨티나는 1982년 6월 축구 월드컵(그리고 여전히 군림하는 축구 챔피언)에 참가하고 있었다. 3) 침공이 아니었어 아르헨티나는 1833년 영국의 침략을 받은 섬을 되찾았다.— 186.136.89.17추가서명되지 않은 논평(토크 기여)에 앞서서.

그것은 확실히 침략이었다. 영국은 아르헨티나가 존재하기도 전에 그 섬들에 대한 권리를 주장했기 때문에 당신은 결코 갖지 못한 것을 되찾을 수 없었다. 어떤 경우든, 사실상 세계 모든 곳이 한때 다른 사람의 소유였기 때문에 이전의 소유권은 특정 주장을 정당화하지 못한다. 유일한 확실한 것은 1982년 영국이 현재의 주권자였고 그 시점과 오늘날까지 현재 인구는 압도적으로 영국에 귀속되기를 원한다는 것이다. 하지만 너의 포인트 1과 2는 유효한 것 같아. Rcclh (토크) 20:56, 2012년 10월 29일 (UTC)[]

Brabham은 Constructors Championship에서 총점을 획득했다.

어쨌든 난 사실 브라밤의 요점 총계를 논의하기 위해 여기에 왔어. BMW 엔진으로 득점과 코스워스 엔진으로 득점으로 갈린 것으로 보인다. 확실히 이것은 단지 한 팀이 다른 경주에서 다른 엔진을 사용하고 있고 포인트는 집계되어야 하는가? Rcclh (토크) 20:56, 2012년 10월 29일 (UTC)[]

사실은 아니다. Constructors's Championship에서 각 섀시-엔진 조합은 별도로 계산된다(http://www.formula1.com/results/team/1982/ 참조). DH85868993 (대화) 21:56, 2012년 10월 29일 (UTC)[]
음, 그건 공식 사이트처럼 보여서 내 생각엔 그들이 가끔 실수를 하기는 하지만 그대로 있는 것 같아. 건설사들의 포인트를 분산시키기 위한 "건설자" 챔피언십이 내게는 낯설게 보인다. 이전에 FIA와 관련된 논의가 있었던 적이 있는가? Rcclh (토크) 11:44, 2012년 10월 30일 (UTC)[]
이 관행은 수십 년 전으로 거슬러 올라간다. 경주팀이 상속인 이외의 많은 팀을 위해 고객용 자동차를 만들었을 때 말이다. 쿠퍼 섀시를 실행하는 다양한 팀은 BRM 엔진, 또는 Coventry Climacle, Perrari, 또는 Maserati 엔진을 가질 수 있다. 이 개념은 더 이상 고객 섀시가 아닌 현재의 관행을 미리 설계한다. --Palcadore (토크) 16:00, 2012년 10월 30일 (UTC)[]
브레이브햄의 BMW와 포드 포인트 포인트가 결합된 이유는?--Palcadore (토크) 11:37, 2013년 2월 8일 (UTC)[]
보아하니 1983년 FIA 연감에서 1982년 열린 제조업체 챔피언십 표에는 "Brabham"이 총 41점으로 나열되어 있다. 물론 이것은 아마존닷컴과 마이크 랑의 그랑프리 같은 다른 여러 소스들과 충돌한다! 브라밤-BMW와 브라밤-포드(Brabham-Ford)를 따로 열거한 제4권에는 각각 22점과 19점이 실려 있다. 그러나 이론상으로는 FIA 연감 연감(연감)이 "공식적인" 출처가 되어야 하기 때문에 좀 난처하다. 변경한 편집자(사용자:GTHO)는 추가 정보를 제공할 수 있다. DH85868993 (대화) 11:46, 2013년 2월 8일 (UTC)[]

GA 리뷰

다음의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.

이 후기는 Talk:1982 Formula One World Championship/GA1에서 제외된다. 이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자: Matt294069 (토크 · 기여) 03:27, 2018년 8월 24일 (UTC)[]

GA 검토 – WP:기준에 대한 WIGA

  1. 쓰여졌니?
    A. 산문은 명확하고 간결하며, 철자법과 문법은 정확하다.
    B. 리드 섹션, 레이아웃, 시청할 단어, 픽션목록 통합에 대한 스타일 가이드라인 매뉴얼을 준수한다.
  2. 그것은 독창적인 연구 없이 검증 가능한가?
    A. 여기에는 레이아웃 스타일 지침에 따라 표시되는 모든 참조 자료(정보 출처)의 목록이 포함되어 있다.
    B. 모든 인라인 인용문은 직접 인용문, 통계, 발표된 의견, 반직관적이거나 논쟁의 소지가 있는 진술에 대한 인용문, 살아 있는 사람과 관련된 논쟁적 자료 등 신뢰할 수 있는 출처에서 인용한 인용문이며, 과학에 기반한 논문은 다음과 같은 과학적 인용 지침을 따라야 한다.
    C. 본 연구에는 다음과 같은 독창적인 연구가 포함되어 있지 않다.
    D. 저작권 위반이나 표절은 없다.
  3. 범위가 넓은가?
    A. 주제에서 주요 측면을 다룬다.
    B. 불필요한 세부 사항 없이 주제에 초점을 맞춘다(요약 스타일 참조):
  4. 중립인가?
    그것은 논설 편향 없이 공정하게 관점을 나타내며, 각 관점에 적절한 비중을 둔다.
  5. 안정적이야?
    편집 전쟁 또는 콘텐츠 분쟁이 진행 중이기 때문에 매일 크게 변화하지 않는다.
  6. 가능하다면 이미지로 삽화가 되었는가?
    A. 이미지는 저작권 상태태그가 지정되며, 비자유 콘텐츠에 대해 유효한 공정 사용 합리성이 제공된다.
    B. 이미지는 주제와 관련이 있으며 적절한 캡션을 가지고 있다.
  7. 전체:
    통과 또는 실패:

설명 검토

내가 지금까지 읽었던 부분들 중 체크 표시를 의미하는 부분은 내가 그 부분을 읽었다.
1 checkY, 2 checkY, 3 checkY, 4 checkY

@Matt294069: 간단한 질문: 그 상징들이 지금까지 자리 표시자인가? 아니면 나중에 변경해야 할 내용을 기입할 겁니까? 아무튼 누군가가 드디어 이것을 검토하게 되어 매우 기쁘다 :) 저그 나세 (토크) 12:47, 2018년 8월 24일 (UTC)[]

(iii)@Zwerg Nase: 그리 많은 자리 표시자는 아니다: 녹색은 효과적으로 그들이 관찰되고 통과된 것을 의미하지만, 회색은 그들이 관찰되지 않았다는 것을 의미한다. 이것과 함께 행운을 빌어, 멋진 기사. —SerialNumber54129 paranoia /cheap sh*t room 12:53, 2018년 8월 24일(UTC)[]
@시리얼 넘버 54129:좋아, 고마워! 저그 나세 (대화) 13:14, 2018년 8월 24일 (UTC)[]
그래, 그게 기본적으로 모든 것의 의미고, 빨간색은 오류라는 뜻이고 고쳐져야 한다는 뜻이야. 애니메이션은 13:20, 2018년 8월 25일 (UTC)[] 개발하고 있다.
이 시간에 읽으면서 여기서 보는 몇 가지 이슈는,
- "윌리엄스 FW08에서 로스버그가 우승한 것은 1989년 터보차지 엔진 사용이 금지되기 전까지 자연 흡기 자동차의 마지막 우승이었다." - 이것은 국내에서 독창적인 연구인 것 같아 참고가 필요하다.
나는 사실 그 문장을 모두 삭제했다. 그것이 사실이라는 것을 알면서도 나는 정말로 그것의 출처를 찾을 수 없다. 하지만 그것은 또한 꽤 사소한 것이다.
- "로스버그가 시즌 동안 단 한 번의 경주에서만 우승했다." - 어느 경주에서 왔는지, 그리고 다음 문장들이 다시 거기서 제대로 참고가 필요하다고 말할지도 모른다.
어떤 종족인지 추가해 놨어느 종족인지. 이 경우 출처는 기사 본문에 제공되기 때문에 WP에 의해 필요하지 않다..
- "FOCA는 영국의 주요 팀으로 구성됐다" - 당시 어느 팀이 전공이었나.
나는 더 많은 맥락을 주고 위키링크를 주기 위해 이것을 조금 바꾸었다.
- "하지만 1982년 시즌의 사건들이 증명하듯이, 갈등이 완전히 해결된 것은 아니다." - 이 라인이 꼭 필요한 것 같지 않아서인지.
- "게다가 코너링 속도와 그로 인한 높은 g-강도는 운전자와 차량의 서스펜션을 모두 압박한다." - g-강력 후 쉼표 누락
확실합니까? 영어 쉼표 규칙은 항상 나를 혼란스럽게 하지만, 나는 문장의 주어와 동사를 쉼표로 방해해서는 안 된다고 주장할 것이다.
- "다음 시즌에 걸쳐 터보 엔진은 속도가 빠르지만 신뢰할 수 없는 것으로 판명되었다." - 'feew'나 그 단어들이 흐르지 않기 때문에 그 단어 철 이전에 "feew" 같은 것을 덧붙일 수도 있다.
- "주로 영국 건설업체 팀들은 터보차지 엔진에 비해 여전히 상당한 전력상 불이익을 받고 있었다." - 아마도 문장의 이 부분에서 주로 단어를 제거해 줄 것이다.
글쎄, 모든 FOCA 팀들이 영국 팀이었던 것은 아니지만, 대부분 영국 팀들이었으니까, 내용상으로는, 이것은 말이 되지 않을 것이다. 나는 그것을 좀 더 분명히 하려고 노력하면서 단순히 다르게 바꿨다.
- "Alain Prost가 테스트 중 가장 빠른 시간을 1:05.71분으로 설정" - 이 문장에서 분 제거
- 프리시즌 부분에서는 프리시즌에 대한 전체 요약본처럼 느껴지지 않아 그 부분을 확장해 볼 수 있었다.
어렵다. 우선, 여기에 더 이상 할 말이 없다. 또한 많은 F1 편집자들은 프리시즌에 너무 많은 의미가 주어지지 말아야 한다고 생각한다.
- "Lauda는 몇 바퀴를 한 바퀴만 돌았다." - 몇 바퀴가 몇 바퀴인지.
나는 사실 정확히 얼마나 많은지 모른다. 내 정보원은 말하지 않는다. 이것이 의미하는 바는 그가 할 수 있는 한 예선 통과에 많은 노력을 기울이지 않아 데 세자리스가 그를 도약시킬 수 있도록 했다는 것이다. 나는 그것을 어떻게 다시 바꿔서 더 명확하게 할 수 있을지 모르겠다.
- "니겔 로벅은 다음 경주인 모나코 그랑프리라고 쓰고 있다." - 이것은 단어 쓰기에 과거 시제를 의미하기 때문에 나이젤 로벅이 다음 경주라고 썼을 것이다.
나는 이것을 다시 썼고, 로벅이 누구인지에 대한 설명도 덧붙였다.
-프랑스, 독일 그랑프리를 통해 이 두 문단을 분리할 수 있다.
Done 또한 오스트리아, 디종, 몬자를 위해 똑같이 했다.
- "다음 대회 호켄하임에서 열린 독일 그랑프리 대회에서 폴 포지션 자격을 얻었다." - 폴 포지션에서 누가 자격을 땄나?
- "80년 73바퀴, 프로스트 78바퀴로 아누스를 추월해 이 과정에서 우승의 주도권을 잡았다." - 이 문장에서 "그 과정에서" 떨어졌을 가능성이 있다.
내가 이걸 다시 썼어.
- 이것은 일반적인 생각일 뿐이지만, 일부 사람들(나를 포함)이 이 책들을 가지고 있지 않을 수도 있기 때문에 당신은 웹사이트(http://www.grandprix.com)를 사용하여 일부 온라인 페이지를 위키에 링크할 수 있다. 어떤 수를 써서라도 그 책들을 가지고 있지 않은 사람들을 돕기 위해 그것들을 사용한다.
나는 모터스포츠 매거진 아카이브 링크와 grandprix.com을 섞어서 갔다. 나는 전자를 선호하기 때문이다. 그들이 가능할 때.

애니메이션은 09:47, 2018년 8월 26일 (UTC)[] 발전하고 있다.

@Matt294069: 너의 코멘트에 감사해, 나는 가능한 한 빨리 그들을 사랑하도록 노력할 거야! 저그 나세 (대화) 09:30, 2018년 8월 27일 (UTC)[]
다행이다, 이게 GA 지위가 거의 다 됐는데 그 작은 고장으로 GA가 될 것 같다. 애니메이션은 2018년 8월 27일 12시 29분 개발중[]
리뷰 고마워! 제기된 모든 사항을 다루었다. 위 내용 참조 :) Zwerg Nase (대화) 20:53, 2018년 8월 27일 (UTC)[]
나는 이것들을 보았고 그래 나는 그 당시에 그것이 제대로 들리지 않았기 때문에 쉼표에 동의해야 한다. 하지만 작은 불상사 말고는, 나는 이것이 이제 GA의 지위를 갖게 되었다고 생각한다. @Zwerg Nase:애니메이션은 2018년 8월 27일 23:16, 23:16을 개발하고 있다[]
@Matt294069: 정말 감사합니다! 저그 나세 (토크) 16:22, 2018년 8월 28일 (UTC)[]
위의 논의는 종결되었다. 수정하지 마십시오. 이후 코멘트는 해당 토론 페이지에서 작성해야 한다. 이 논의는 더 이상 수정해서는 안 된다.